行為學(xué)與心理學(xué)

　　行為學(xué)與心理學(xué)

　　一　引論

　　二　論傳統(tǒng)心理學(xué)之淺狹

　　三　行為學(xué)與心理學(xué)之分界

　　四　行為學(xué)與心理學(xué)之裨益

　　五　行為學(xué)與唯身論

　　六　行為學(xué)與唯根論

　　七　結(jié)論

　　一　引論

　　西洋之傳統(tǒng)心理學(xué)，吾人向視為淺狹，謂其未足盡心理內(nèi)容之深廣。若探究其中古以來(lái)，從基督教之起源，則始為研究基督教所謂靈魂之學(xué)；繼在文藝復(fù)興時(shí)代，由研究具體之靈魂者，演化為研究唯心論，所謂“精神現(xiàn)象”──與唯物論的物質(zhì)現(xiàn)象相對(duì)者──的“心”之學(xué)；繼而又演化為研究主觀的“意識(shí)”之學(xué)。故其所云心理學(xué)者，由靈魂而心，由心而意識(shí)，故始終立在與肉體或外物或客觀相對(duì)之一方面，為研究所謂靈魂或內(nèi)心或意識(shí)之學(xué)也。而所謂傳統(tǒng)的心理學(xué)，亦至演為意識(shí)心理學(xué)乃成科學(xué)。此意識(shí)心理學(xué)，若推究其源于上古之希臘哲學(xué)者，所謂意識(shí)，初僅側(cè)重知識(shí)之研究；繼由盧梭等特別注重感情，乃并列知識(shí)與感情，為構(gòu)成意識(shí)之二成分；繼又由康德、叔本華等特別注重意志，乃并列知識(shí)與感情及意志，為構(gòu)成意識(shí)之三成分。知、情、意三分法之意識(shí)心理學(xué)，遂為百年來(lái)傳統(tǒng)心理學(xué)之定例。然所研究之意識(shí)，大抵指成人醒時(shí)顯然之心理現(xiàn)象而言；繼研究到成人睡時(shí)，及兒童與動(dòng)物等本能的反射作用，有非顯然之意識(shí)所能包括者，遂有潛意識(shí)或閾下意識(shí)之說(shuō)明以濟(jì)其窮。復(fù)因孔德、斯賓塞等所倡之社會(huì)學(xué)漸興，于是研究到群眾心理，又有社會(huì)意識(shí)、民族意識(shí)、國(guó)民意識(shí)等說(shuō)明。雖合離異趣，繁簡(jiǎn)有殊，對(duì)于心識(shí)的研究，未實(shí)未盡，而為研究與物理相對(duì)之心理，則大致從同。名以心理學(xué)，固猶可名實(shí)相符也。

　　然傳統(tǒng)心理學(xué)，其研究之對(duì)象為成人意識(shí)，其研究之方法則內(nèi)省為主，而觀察為輔者也。繼因內(nèi)省之經(jīng)驗(yàn)，各人不同，不能成為科學(xué)之公例，漸多注重觀察方法者。以成人意識(shí)之不易觀察也，于是侈為群眾心理之測(cè)驗(yàn)，兒童心理之測(cè)驗(yàn)，動(dòng)物心理之測(cè)驗(yàn)。心理學(xué)家不管其主觀的成人意識(shí)，而務(wù)以群眾或兒童或動(dòng)物的心理為觀察之對(duì)象，于是漸變其研究方法，以觀察為主而內(nèi)省為輔，浸假取銷內(nèi)省而專主觀察，以求合于研究物理的科學(xué)方法，成立等于物理之一般公例，于是乃有行為派心理學(xué)興起。行為派心理學(xué)，創(chuàng)始于美國(guó)之瓦特生，才有十多年之歷史。但以其合于研究物理之科學(xué)方法，得多數(shù)熱心科學(xué)者之研究興味，不斷的從事觀察實(shí)驗(yàn)，對(duì)于傳統(tǒng)心理學(xué)又勇猛的加以攻擊，頗有突飛之進(jìn)步。于是遂蔚為心理學(xué)界新起之一強(qiáng)國(guó)，與傳統(tǒng)心理學(xué)所派分之各派相對(duì)抗。由此派研究之結(jié)果，對(duì)于吾人所謂心理，頗增加不少之發(fā)見(jiàn)。此派以基于物理的“反射作用”及“交替反應(yīng)”，以解釋一切心理現(xiàn)象，皆目之曰行為；而主張取銷意識(shí)，以但是行為故。有藉思想以證有意識(shí)者，則目思想為“隱微言語(yǔ)”而取銷思想；有藉動(dòng)機(jī)以證有意識(shí)者，則目動(dòng)機(jī)為“遲延反應(yīng)”而取銷動(dòng)機(jī)。然意識(shí)、思想等，本為非物理的“心理名義”，故研究意識(shí)等學(xué)，可名心理學(xué)；今行為派即一切解釋為基于物理所起的行為，而取銷一切心理名義矣，顧猶襲用心理學(xué)之一學(xué)名，殊為不合！故有主張取銷心理學(xué)一名而改為行為學(xué)者，吾則贊成其改稱行為學(xué)，而視為另成之一科學(xué)；非有行為學(xué)，即可取銷心理學(xué)也。其義試分析言之：

　　二　論傳統(tǒng)心理學(xué)之淺狹

　　何言西洋傳統(tǒng)心理學(xué)之淺狹耶？以吾人所謂心理學(xué)，應(yīng)包括八個(gè)心識(shí)及五十一個(gè)心所有法為研究之對(duì)象。而傳統(tǒng)心理學(xué)之基于基督教以靈魂為研究之對(duì)象者，既同吾人所破除之神我，唯是妄執(zhí)之一空名，全非事實(shí)；而演為基于唯心論哲學(xué)之心的心理學(xué)，與近于科學(xué)之意識(shí)心理學(xué)，又大抵祗研究得吾人所謂八個(gè)心識(shí)中之第六意識(shí)及其相應(yīng)心所，且亦多遺漏舛誤之處，其為淺狹可知矣。

　　又傳統(tǒng)心理學(xué)以內(nèi)省為方法，而大抵以成人意識(shí)為其研究之對(duì)象。此成人意識(shí)即凡庸成人之心理也，下不遍于兒童與一切有情類──有情類即一切動(dòng)物──之心理，上不及于圣智成人之心理。且于凡庸成人之心理，亦祗及其膚淺者，其為淺狹又可知矣。

　　吾對(duì)于心理學(xué)，嘗有兩次論及。一見(jiàn)于刊在道學(xué)論衡之教育新見(jiàn)篇中，是就一切凡庸有情類之心理言者，以其所有者之唯在“情”也，故以情為普遍基本，而分此“情的心理”為情感、情習(xí)、情識(shí)、情意之四干。后是在于第五年海潮音月刊上，又發(fā)表一篇由“凡庸有情類”進(jìn)及“圣智有情類”與“佛陀”之心理，而大分“情的心理學(xué)”、“想的心理學(xué)”──亦曰情智的心理學(xué)──、“智的心理學(xué)”三級(jí)。情的心理學(xué)，則研究遍于今人已知之一切動(dòng)物，及其余未知諸動(dòng)物之心理者也。想的心理學(xué)，則研究一切修學(xué)佛法之三乘賢圣的心理者也。智的心理學(xué)，則研究佛陀的心理，或阿羅漢、辟支佛之心理者也。此其橫廣豎深，與彼兩相形對(duì)之下，彌可見(jiàn)西洋傳統(tǒng)心理學(xué)之淺狹也。

　　三　行為學(xué)與心理學(xué)之分界

　　何故贊成行為派心理學(xué)改稱行為學(xué)，不贊成以行為學(xué)取銷心理學(xué)耶？以行為學(xué)可 與心理學(xué)分界,猶行為學(xué)可與生理學(xué)、物理學(xué)分界也。蓋行為有二：一、如云意行、語(yǔ)行、身行──即身、語(yǔ)、意三業(yè)──之所謂行為，是倫理學(xué)范圍內(nèi)之行為，可名為規(guī)范的行為學(xué)，或狹義的行為學(xué)；二、如云諸“行”無(wú)常，一切有“為”法之所謂行為，是遍于一切因緣生法之行為，可名為說(shuō)明的行為學(xué)，或廣義的行為學(xué)。行為學(xué)既自認(rèn)非倫理學(xué)，且自認(rèn)非心理學(xué)，則考其所云“行為”之義，應(yīng)是廣義的行為學(xué)。如有行為派學(xué)者云：

　　將一張紙折過(guò)一次，便留下一個(gè)印象，而對(duì)于第二次的折紙生一種影響。

　　不僅折紙如此，無(wú)論什么物體，若受一種外界影響，總可和過(guò)去發(fā)生關(guān)系，而影響將來(lái)。所以在某種限度之內(nèi)，我們也可以說(shuō)物質(zhì)界有時(shí)間或空間超越性，不過(guò)物質(zhì)沒(méi)有自覺(jué)罷了。

　　依此、可見(jiàn)行為派所云的行為，不限于有機(jī)體的行動(dòng)，而一紙一葉之被動(dòng)，亦可包括于彼所云行為之內(nèi)。則彼所云行為，應(yīng)等于“諸行有為”之行為可知矣。有為諸行，就其具形，可分為“有情眾生”與“無(wú)情器界”；就其含素，可析為“根塵等色法”及“心心所等心法”。唯“色法”──五塵──之一分者為“無(wú)情器界”，具足“色法”與“心法”之全者為“有情眾生”。就有情、無(wú)情之色法以研究說(shuō)明者，為物理學(xué)、生理學(xué)；就“有情”之心法以研究說(shuō)明者，為心理學(xué)；就“有情無(wú)情及色心法”之行動(dòng)事為以研究說(shuō)明者，為行為學(xué)；就“人”或“有情”之行為以究明其規(guī)范者，為倫理學(xué)。雖一切不能離開(kāi)行為派所云行為而單獨(dú)存在，然對(duì)行為學(xué)既可別有物理學(xué)、生理學(xué)、倫理學(xué)，何獨(dú)不可對(duì)行為學(xué)而別有心理學(xué)耶？

　　若以心理不能離行為而存在，故但以行為學(xué)包括心理學(xué)，而不能別有心理學(xué)者，然行為即動(dòng)作，凡“有”皆“動(dòng)”，絕無(wú)可離行為動(dòng)作而存在者，則亦應(yīng)以物理等不能離行為故別無(wú)物理等學(xué)。反之、行為派既許對(duì)行為學(xué)別有生理學(xué)等，豈不應(yīng)許別有心理學(xué)耶？何者？諸法緣生，互相資應(yīng)，絕無(wú)有一法可離絕于余法者，亦絕無(wú)有一法不涉入于余法者。若因觀察余法不離此法，即執(zhí)祇有此法而無(wú)余法，則不唯可以但有行為學(xué)而別無(wú)心理學(xué)乃至別無(wú)倫理諸學(xué)；且亦可但有倫理學(xué)，而別無(wú)行為學(xué)乃至物理諸學(xué)也。若能觀彼于此雖不可離，而彼非無(wú)特有之德，則對(duì)行為學(xué)可別有生理學(xué)等，亦何妨可別有心理學(xué)耶？

　　行為派難之曰：行為不離物理、生理，而彼物理、生理非無(wú)特有之德，故應(yīng)別有物理、生理諸學(xué)。而心理則正是行為，而無(wú)特有之德，換言之，心理學(xué)與行為學(xué)名異實(shí)同，故今既正其名曰行為學(xué)，不應(yīng)別有心理學(xué)也。答曰：若云心理別無(wú)特有之德，則心理之非無(wú)特有之德，證據(jù)正復(fù)不遠(yuǎn)。如前所引行為派云：‘我們也可以說(shuō)物質(zhì)界可有時(shí)間或空間的超越性，不過(guò)物質(zhì)沒(méi)有“自覺(jué)”罷了’。行為既承認(rèn)有此自覺(jué)，又承認(rèn)是物質(zhì)所無(wú)，則此自覺(jué)，非心理之特德是何？無(wú)自覺(jué)的行為，是物理的行為；有自覺(jué)的行為，是心理的行為。雖皆不離行為，對(duì)行為學(xué)既不妨別有物理學(xué)，亦何妨別有心理學(xué)！蓋凡自覺(jué)即是心理，心理雖復(fù)非一，若無(wú)自覺(jué)即非心理。有情眾生所有之情，換言之，即是有自覺(jué)而已。能覺(jué)他的心必有自覺(jué)，無(wú)自覺(jué)的亦必不能覺(jué)他。諸心所之自覺(jué)，即其“自證分”；其“能覺(jué)”他，即其“見(jiàn)分”；被覺(jué)之“他”，即為“相分”。有自證分及見(jiàn)分及亦可為相分者，則為心理。此自覺(jué)者，就有情言，即于有情而云自覺(jué)；就“眼識(shí)聚”乃至“藏識(shí)聚”言，即其一一自聚以云自覺(jué)。究其根本，則由一一心識(shí)，一一心所有法，各有自覺(jué)，故能自覺(jué)。使無(wú)此一一各有自覺(jué)之心法，無(wú)自覺(jué)之物質(zhì)，又安能憑空突有自覺(jué)耶！研究及說(shuō)明此一一各有自覺(jué)，且能覺(jué)他者之特殊事體，即吾人所謂心理學(xué)。

　　行為派曰：我儕所謂行為，廣義雖可遍于萬(wàn)有，而今謂心理即是行為之行為，則專指動(dòng)物之有機(jī)體的活動(dòng)而言。動(dòng)物之有機(jī)體，非礦物等之無(wú)機(jī)體，故動(dòng)物之有機(jī)體的活動(dòng)，可以有自覺(jué)的活動(dòng)，不同礦物等無(wú)機(jī)體，不能有自覺(jué)的活動(dòng)。所以自覺(jué)的活動(dòng)，亦動(dòng)物有機(jī)體的行為之一。豈動(dòng)物有機(jī)體的行為之外，別有汝所謂自覺(jué)心理之事耶？答曰：動(dòng)物有機(jī)體，吾人謂之“ 有情身 ”。礦物身──即無(wú)機(jī)體──不同植物身，植物身不同動(dòng)物身，豈唯“ 組織 ”不同，亦由“成分”有殊。使非成分有殊， 則用礦物成分作動(dòng)物之組織，何以不能成為有自覺(jué)之動(dòng)物身也？物含咸之成分則有其咸，物含有自覺(jué)之成分則有其自覺(jué)；不含咸之成分不能有咸，不含有自覺(jué)之成分不能有自覺(jué)，其例正同。故正由礦物身無(wú)自覺(jué)之成分，故無(wú)自覺(jué)；動(dòng)物身有自覺(jué)之成分，故有自覺(jué)耳。動(dòng)物身所有自覺(jué)成分，即為心理研究之對(duì)象。伴此自覺(jué)成分與無(wú)自覺(jué)成分之活動(dòng)曰行為，或伴此諸成分所組成的礦、植、動(dòng)物身之活動(dòng)曰行為；心理是心理，行為是行為，各有研究之對(duì)象，各成說(shuō)明之學(xué)理。安可以動(dòng)物身之行為學(xué)取銷心理學(xué)也？

　　行為派曰：我儕以科學(xué)方法研究說(shuō)明之科學(xué)，貴有客觀之對(duì)象，可為實(shí)驗(yàn)之觀察。而汝但據(jù)自覺(jué)為研究心理對(duì)象，則自覺(jué)但為主觀而不是客觀，既不能從客觀為實(shí)驗(yàn)之觀察，不唯不成科學(xué)法方所究明之科學(xué)，且既非被知之客觀，則不入于可知范圍，在我儕之可知范圍中，實(shí)無(wú)此自覺(jué)心理之一事，又安能有研究說(shuō)明此絕無(wú)之事的心理學(xué)耶？答曰：先不云乎？有自覺(jué)的既能覺(jué)他，亦可被覺(jué)，既可被覺(jué)，豈非被知之客觀耶？且君等客觀、主觀之分界，以何為標(biāo)準(zhǔn)而定耶？若以自有情身為主觀而余為客觀，則客觀應(yīng)但是他身而非自身，然則將謂但有他身而自身實(shí)無(wú)耶？如曰自身可被知故，自身亦有客觀存在，則君等以自身為客觀時(shí)，又指何事為主觀耶？主觀、客觀，相待而立，設(shè)無(wú)主觀，亦無(wú)客觀。又安可以知客觀自身之主觀自心為無(wú)耶？向者自有情身曾為主觀，今可轉(zhuǎn)為客觀，則自有情心雖為主觀，亦何不可易為客觀耶？諸有自覺(jué)之心心所，可互為主客觀，亦猶諸有自覺(jué)的有情之可互為主觀、客觀耳。若云身等諸物有形體之恒續(xù)存在，故可為客觀之研究，而所謂自覺(jué)之心理飄忽無(wú)定，內(nèi)省互異，故不能為客觀研究，但可從身之行為以研究之者；夫心心所等誠(chéng)多有不恒續(xù)者，然自有為諸行變動(dòng)不居觀之，無(wú)不剎那謝滅，新新不住不相到者，又安有恒續(xù)之身物可研究耶？自剎那生滅之相續(xù)觀之，雖心心所亦不無(wú)恒續(xù)者，亦何嘗不可供客觀之研究耶？且自覺(jué)非知耶？即祇現(xiàn)一剎那之心心所，既自覺(jué)矣，即被知矣──如自證分之知見(jiàn)分──，何嘗不在可知范圍中耶？故依吾人之說(shuō)，有無(wú)自覺(jué)非能知者，若色法等；然無(wú)有不可被知者。以自覺(jué)知能之心法，亦皆可被知故�？芍�即所知之范圍，大過(guò)于能知。其式如下：

　　故能知之心法，亦可為被知之客觀。習(xí)吾人觀心之觀法，可據(jù)為察驗(yàn)之對(duì)象，說(shuō)明以成為科學(xué)也。若云飄忽無(wú)定，不能準(zhǔn)確，則從相對(duì)論之?dāng)?shù)理以言，雖前此物理學(xué)據(jù)以為基本之牛頓數(shù)理，亦何嘗可為準(zhǔn)確耶？且君等不亦知微隱之行為，較粗顯之行為為難知乎？則較更難知之心法，亦唯有更求能知之方法以求知耳，豈可退求易知，遂無(wú)進(jìn)求確知之勇氣耶？至于求知他有情心，吾人雖不必唯以他人自述之言語(yǔ)以知，亦可從察驗(yàn)其身行以知；且兒童、動(dòng)物，尤待察驗(yàn)其身行以知。然更有不待聽(tīng)其言語(yǔ)察其身行以知者，有他心智能知之也。此雖非平常人心理而為變態(tài)心理，但是變而更健全之心理，且人人可修得之者。真有求知之志者，亦何樂(lè)不從事乎？若唯以但可為客觀之色法為可知，而不知可兼為主客觀之心理亦可知，且撥之為無(wú)有；則如光中昭顯諸像謂唯有諸像而無(wú)光，不睹光光自昭互顯，非狂愚耶！

　　四　行為學(xué)與心理學(xué)之裨益

　　或曰：然則彼以有情身活動(dòng)的行為為對(duì)象研究者，固無(wú)裨益于心理學(xué)耶？答曰：此亦不然。蓋行為學(xué)固有行為學(xué)自身之價(jià)值，而行為學(xué)有裨益于心理學(xué)之研究，亦猶物理學(xué)、生理學(xué)之能有裨益于心理學(xué)也。就廣義的行為以言，心法既不離于行為，則行為學(xué)至少亦能究明于心法之一分。就狹義的行為以言，所謂意行既是心的行為，且身行、語(yǔ)行亦關(guān)系心理，彼從身行以研究于心理，未始非一方法，但非唯一之方法耳。今以其裨益心理學(xué)之處，分述如下：

　　甲、消極之裨益有二　　向來(lái)論心理作用之關(guān)系于肉身者，或謂在于心臟，或謂在于頭腦，近世尤以心理作用為出于頭腦。此皆受一神教帝制國(guó)之誤謬，以為必別有一主腦之物，出發(fā)一切活動(dòng)。不知就和平的民眾以言：全宇宙的活動(dòng)，即為萬(wàn)有活動(dòng)之總調(diào)和；全國(guó)的活動(dòng)，即為全民眾活動(dòng)之總調(diào)和；則全有情身的活動(dòng)，亦為全身靈肉活動(dòng)之總調(diào)和。不得但據(jù)肉身一處為心之所在也。然依瑜伽師地論，說(shuō)心臟與心之關(guān)系，生時(shí)最先而死時(shí)最后。由近今生理之研究，亦能證明，當(dāng)較在腦之說(shuō)為勝。而行為派說(shuō)諸心理作用，遍關(guān)身里身表種種之反應(yīng)活動(dòng)而成就，尤可摧破向來(lái)偏執(zhí)在頭腦、在心臟之說(shuō)，其有裨益者一。

　　西洋或印度──除佛教及順世派──與他處之古來(lái)宗教及哲學(xué)家等，大抵說(shuō)人身中有類同神我之靈魂一物。西洋之傳統(tǒng)心理學(xué)，雖由靈魂而心，由心而意識(shí)，猶不脫神我靈魂之色彩。中國(guó)后代佛教徒，不明佛法之真義者，亦往往以身比房屋，而謂身中別有一心為主人；或喻身為皮袋子，而謂身中別有一心如猴子，藏在袋中。皆同神我靈魂之謬見(jiàn)，實(shí)不明大小乘教所言心理之真義。得行為派從全身內(nèi)外部之種種活動(dòng)，以說(shuō)明于心理，完全否認(rèn)靈魂及類似靈魂之心與意識(shí)等，不無(wú)摧謬破執(zhí)之功，其有裨益者二。

　　乙、積極之裨益亦二　　傳統(tǒng)心理學(xué)，大抵祗說(shuō)明得第六意識(shí)之一部，而于依色根──肉體──而活動(dòng)之前五識(shí)，殊少發(fā)明。尤其是依身根而活動(dòng)之身識(shí)，缺于研究。今得行為派之精進(jìn)，依全身筋肉分泌腺之活動(dòng)，以說(shuō)明心理之關(guān)系，于身識(shí)既大有發(fā)明，而其刺激反應(yīng)之說(shuō)，于前五識(shí)必待根塵接觸而起心理作用之義，亦多闡發(fā)。羅素曰：

　　感覺(jué)、說(shuō)是物理可，說(shuō)是心理亦可；印象則祗可說(shuō)是心理。

　　感覺(jué)的特別性質(zhì)，就是發(fā)生時(shí)必須有個(gè)刺激，從生物之外界來(lái)的，不像印象是從內(nèi)部發(fā)生的。

　　所說(shuō)“感覺(jué)”與“印象”，以吾人之術(shù)語(yǔ)言之，感覺(jué)雖通于八識(shí)，而是前五識(shí)之特征；印象雖通于八識(shí)，而是第六識(shí)之特征。而前五識(shí)之特征，其所謂必須有個(gè)刺激來(lái)，此即須有不隨心之性境之謂也。而行為派于此研究，最為詳切，其有裨益者一。

　　西洋傳統(tǒng)心理學(xué)，鮮有能攻究及第七末那識(shí)、第八藏識(shí)者，唯近時(shí)之潛意識(shí)說(shuō)，及生機(jī)派的隱德來(lái)希說(shuō)，稍稍涉及，誤謬不少。而藏識(shí)執(zhí)受身根為自體，安危與共，行為派力從生命有機(jī)體全身觀察實(shí)驗(yàn)，漸能窺及深細(xì)，以察見(jiàn)身肉與藏識(shí)隱秘的流行活動(dòng)之變化，其有裨益者二。

　　故行為學(xué)雖非心理學(xué)，然從生命物之有機(jī)體全身活動(dòng)的行為，觀察實(shí)驗(yàn)，以為研究心理學(xué)之一方法，于心理學(xué)實(shí)多裨益，但不應(yīng)執(zhí)著此為唯一之方法。應(yīng)知用內(nèi)省法，群眾意思測(cè)驗(yàn)法──社會(huì)的、民族的、人種的群眾等──，他人語(yǔ)言忖度法，各人內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)分析法，修奢么它禪定以澄靜觀察法，發(fā)得定通、慧通之他心智以觀察考驗(yàn)法，兩人以上聯(lián)心作用──催眠術(shù)──之試驗(yàn)法，皆可取為研究心理之一涂術(shù)。最靈妙深廣之心理，幸勿執(zhí)一以求，亦勿一得自封，斯則吾有厚望于今之攻究心理學(xué)者！

　　五　行為學(xué)與唯身論

　　六　行為學(xué)與唯根論

　　唯身論乃吾從范縝之神滅論以引伸者，唯根論乃吾從大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)引伸者。此之二種，皆與行為學(xué)及心理學(xué)有極深關(guān)系。茲姑列于此，他日再專篇另論。

　　七　結(jié)論

　　近今科學(xué)界對(duì)于最微妙難知之心理學(xué)，紛起研究。舊時(shí)以物理學(xué)為基本科學(xué)者，今漸有移科學(xué)之基本于心理之趨勢(shì)。無(wú)論何種科學(xué)，皆必推究于心理，若治社會(huì)學(xué)則須究社會(huì)心理學(xué)，治教育學(xué)則須究教育心理學(xué)，治任何一學(xué)皆各須有其一學(xué)之心理學(xué)，各科學(xué)之與心理學(xué)，猶眾星之拱極北辰，萬(wàn)川之朝宗東海然。心理學(xué)一學(xué)，可對(duì)抗其余一切科學(xué)而有余，實(shí)為知識(shí)界之一良現(xiàn)象。

　　但除行為派之外，近之另標(biāo)為聯(lián)念派、完形派、生機(jī)派者。生機(jī)派以杜里舒為代表，假定有一“隱德來(lái)希”──生元──為區(qū)別生物與非生物之一元素，以之說(shuō)明一切心理。此隱德來(lái)希者，乃靈魂論之理論化。雖近于藏識(shí)之變起身根，及由種子發(fā)生諸識(shí)，然未有精澈詳審之觀察，頗涉含混。而完形派以惠墨塞苛勒考夫卡為代表，頗能說(shuō)明心理由眾緣所生之一點(diǎn)；但從知覺(jué)據(jù)為起點(diǎn)，祗以之說(shuō)明第六意識(shí)之心理現(xiàn)象，未能究及前五識(shí)及后二識(shí)之心理。聯(lián)念論從心理分析至以感覺(jué)為原點(diǎn)，然后聯(lián)念以解釋知覺(jué)、記憶等種種心理作用，為培根、洛克以來(lái)之機(jī)械論相承舊說(shuō)，祇及由前五識(shí)關(guān)系說(shuō)到第六識(shí)，即于前五識(shí)根塵刺激反應(yīng)與諸心心所，皆眾緣互成義，亦有缺漏。此諸各派與行為派，皆不無(wú)一長(zhǎng)，而各有偏執(zhí)。取其眾長(zhǎng)，去其偏執(zhí)，更進(jìn)而為佛教心理學(xué)之研究，庶其有漸明“心理真相”之可能。此則吾人所希望于諸心理學(xué)學(xué)者者也�。ㄒ�(jiàn)海刊第八卷第一期）