【譯文】

　　又次，什么是從尋、伺悖離善性真理方面加以確立呢？略語說：

　　執(zhí)著因中有果、顯了、有去來、我、常、宿作因、自在等、害法、邊無邊、矯亂，主張無因、斷、空、最勝、凈、吉祥，這是十六種外道的不同言論。

　　通過十六種外道的不同言論與本論的種種差別，來顯示悖離善性真理，是應當知曉的。哪十六種？第一、因中有果論，第二、從緣顯了論，第三、去來實有論，第四、計我論，第五、計常論，第六、宿作因論，第七、計自在等為作者論，第八、害為正法論，第九、有邊無邊論，第十、不死矯亂論，第十一、無因見論，第十二、斷見論，第十三、空見論，第十四、妄計最勝論，第十五、妄計清凈論，第十六、妄計吉祥論。

　　因中有果論，指的是如有一位沙門或婆羅門心起如此見解，確立如此言論：每一時間、自始至終在眾因中具有果的體性。這講的是雨眾外道作這樣的度想。

　　問：什么緣故那眾外道生起如此見解，確立如此言論，顯示眾因中具有果的體性？

　　答：由于教傳和理論。教傳原因，指那些外道先師造下教義典藏，門徒隨師聽教輾轉(zhuǎn)傳到現(xiàn)在，奉立因中先有果性的教義。理論原因，指有的沙門或婆羅門，作匆略推尋性的思尋，作細致察糾性的思考，局限在有貪欲的尋、伺，局限在自持辯才立論的境地，局限在凡夫無明的境地，局限在無圣賢引導的自己隨意思惟推究的境地。

　　他們作這樣的思考：如果依從甲體性，乙體性才得產(chǎn)生，那么世間一切人都知道并確立甲是乙的因，不會立其他的什么為因。又求取乙果的人，只會取這甲作為因，不會取其他的什么作為因。又隨即在甲上進行種種勞作加功，而不是對其他的什么進行勞作加功。又如那甲作為果就只依從那甲的因產(chǎn)生，不依從其他的什么產(chǎn)生。所以那果在因中先已有。如果不是這樣，就應當把一切現(xiàn)象作為一切現(xiàn)象的因，為求得一種果就應該取一切現(xiàn)象作為因，應對一切事物進行勞作加功，應該是從一切事物中生出一切果。由于經(jīng)如此確立甲因乙果、由于須從甲因求乙果、由于須通過對甲因的勞作加功才決定乙果生、由于甲作為果又依從甲的因生出，他們便認定因中常有果的體性。

　　應細問他們：你們希求什么？什么是因相？什么是果相？因、果兩種相是異，還是不異？

　　如果因、果二相不異，便不存在將因、果區(qū)分為二種的判定。由于因、果兩者沒有差別，說因中有果，就不合道理。如果因、果相有差別，你們?nèi)绾蜗耄恳蛑械墓�體是未生相，還是已生相？如果是未生相，在因中果的體性就還沒有生出，然而你們說成是因中已有果體性，就不合道理。如果說果是已生相，即在因中果的體性已經(jīng)生成，然而你們的理論意味著果體性須再次從因中生出，這就不合道理。所以因中并非先就有了果體性，而是果體性先要有因，因在其他有關(guān)條件具備并起作用后才生成果。

　　又存在有造作因緣呈現(xiàn)相狀的諸現(xiàn)象，對這些現(xiàn)象須通由五種相狀才能詳知：第一、通由處所可以得知，如甕中的水；第二、通過識別現(xiàn)象所依賴的識體可以得知，如眼中的眼識；第三、通由自身體相可以得知，如因自體種子成熟，不須經(jīng)由其他因素度成；第四、通由自己的造作可以得知；第五、由于因發(fā)生變異，果也會隨著變異，或者由于有關(guān)條件發(fā)生變異，果也會隨著發(fā)生變異。所以他們說每一個時間、自始至終因中有果，不合道理。

　　由于這些原因，他們所確立的言論是悖離善性真理的說法。如此有不異相、異相、未生相、已生相的緣故，都使他們的說法不合道理。

　　從緣顯了論，指的是如有一位沙門或婆羅門心起如此見解，確立如些言論：一切事物現(xiàn)象，體性本是實有，一事物現(xiàn)象就從各種相關(guān)條件的其他事物現(xiàn)象中顯示出來，不是在各種相關(guān)條件的其他事物現(xiàn)象作用下由因生成。這講的就是因中有果論者和聲相論者作這樣的度想。

　　問：什么緣故，因中有果論者認定眾因中先有果的體性從各種相關(guān)條件的其他事物現(xiàn)象中顯示出呢？

　　答：由于教傳和理論。教傳的原因如前文所說。理論的原因，指的是如有一人作匆略推尋性的思尋，作細致察糾性的思考，詳說也如前文。

　　他們這樣思考：果先就有了，又再從因生成，就不合道理。然而不勞作加功就不能辦成果，那果還能通過其他什么方式作用形成果呢？難道不是只從相關(guān)條件的事物現(xiàn)象顯示果嗎？他們作出如此分析后，就確立了從緣顯了論。

　　應當問他們：你們希求什么？是無障蔽性的能使事物外現(xiàn)的外緣接事物卻顯示有障蔽的果，還是有障蔽性的不使事物外現(xiàn)的外緣接事物顯示有障蔽的果？如果是無障蔽性外緣接因素，無障蔽性的外緣接事物顯示有障蔽的果，不合道理。如果是有障蔽性外緣接因素，有障蔽性的外緣接事物顯示不障蔽的果，對于與果密切聯(lián)系的因為什么不障蔽？因為因與果都是現(xiàn)象存在，所以因不被障蔽不合道理。譬如黑闇，既障蔽甕中的水，也障蔽甕。如果說有障蔽性的外緣接事物也障蔽因，那么它也應顯示果與因都被障蔽，然而卻說只顯示因中先有果體性而不顯示因，這就不合道理。

　　還應問他們：是存在的現(xiàn)象體性被有障蔽性的外緣接事物顯示，還是果體性被有障蔽性的外緣接事物顯示？如果是存在的現(xiàn)象體性被有障蔽性的外緣接事物顯示，這就成了存在的現(xiàn)象體性常常不能顯現(xiàn)出，所以不合道理。因的體性也是存在的現(xiàn)象體性，為什么不被障蔽？如果說是果的體性被有障蔽性的外緣接事物顯示，然而同一事物現(xiàn)象既是因又是果體性(例如芽既是種子的果，又是莖等的因)，這就成了同一種事物現(xiàn)象既被顯現(xiàn)又不被顯現(xiàn)，所以不合道理。

　　現(xiàn)在又問你們，隨你們的言意作答。因中有果論與從緣顯了論是相異的，還是不相異的？如果是不相異的，果性事物現(xiàn)象應該是常常顯示的，既從因中顯示了又從外緣接事物中顯示，不合道理。如果說是相異的，那從外緣接事物中顯示出的是有因體性，還是無因體性呢？如果說無因體性，沒有因卻顯出果體性，不合道理。如果有因，只有果體性可以顯示，不是因體性可以顯示；因不能顯示因，只能顯示果，與有因相悖，所以不合道理。如此無障蔽性的外緣接事物、有障蔽性的外緣接事物、存在的現(xiàn)象相狀、果體性相狀、因中有果論與從緣顯了論不相異、因中有果論與從緣顯了論相異，都使他們的說法不合道理。

　　所以你們說的如果事物現(xiàn)象本性是無，這就是無相；如果事物現(xiàn)象本性是有，這就是有相。事物現(xiàn)象的本性如果是無，就不可能顯示出；事物現(xiàn)象的本性如果是有，才可能顯示出。不合道理。

　　我現(xiàn)在應當說：雖然有的事物現(xiàn)象還是有存在的相狀的，但是人們不能獲取它們的相狀。指的是或者由于存在的事物現(xiàn)象極遠，雖然存在卻不能獲取它們的相狀；又由于有四種障礙人們獲取事物相狀的因素作用，而不能獲取它們的相狀；又由于存在的事物現(xiàn)象極其微細，而不能獲取它們的相狀；或者由于人心散亂不專，而不能獲取事物相狀；或者由于人的根體損壞，而不能獲取事物相狀；或者精深崇高的義理雖也有相，但是不具備相應的智慧也獲取不了。

　　如果因中有果論、從緣顯了論不合道理，應當知曉聲相論也不合道理。它們之間的差別在于，外道聲相論師心起如此見解，確立如此言論：音聲的相狀是恒常存在的，既無生又無滅，然而只有通由宣發(fā)吐出，才能顯示出。所以此論如同從緣顯了論，是不合道理的言論。

　　【原典】

　　復次，云何不如理作意施設建立①？嗢柁南曰；

　　執(zhí)因中有果，顯了②有去來③，我④常⑤宿作因⑥，自在等⑦害法⑧，邊無邊⑨矯亂⑩，計無因⑾斷⑿空⒀，最勝⒁凈⒂吉祥⒃，由十六異論。

　　由十六種異論差別，顯不如理作意應知。何等十六？一因中有果論，二從緣顯了論，三去來實有論，四計我論，五計常論，六宿作因論，七計自在等為作者論，八害為正法論，九有邊無邊論，十不死矯亂論，十一無因見論，十二斷見論，十三空見論，十四妄計最勝論，十五妄計清凈論，十六妄計吉祥論。

　　因中有果論者，謂如有一若沙門、若婆羅門起如是見，立如是論：常常時、恒恒時于諸因中具有果性⒄。謂雨眾外道⒅作如是計。

　　問：何因緣故彼諸外道起如是見、立如是論，顯示因中具有果性？

　　答：由教及理故。教者，謂彼先師所造教藏，隨聞轉(zhuǎn)授傳至于今，顯示因中先有果性。理者，謂即如彼沙門、若婆羅門，為性尋思，為性觀察，住尋、伺地，住自辦地，住異生⒆地，住隨思惟觀察行地。

　　彼作是思：若從彼性，此性得生，一切世間共知共立彼為因，非余。又求果者，唯取此因，非余。又即于彼，加功營構(gòu)諾所求事，非余。又若彼果即從彼生⒇，不從余生。是故彼果因中已有。若不爾者，應立一切是一切因(21)，為求一果應取一切，應于一切加功營構(gòu)，應從一切一切果生。如是由施設故(22)、求取故(23)、所作決定故(24)、生故(25)，彼見因中常有果性。

　　應審問彼：汝何所欲？何者因相，何者果相？因、果兩相為異、不異？

　　若無異相，便無因、果二種決定(26)。因、果二種無差別故，因中有果，不應道理。若有異相，汝意云何？因中果性為未生相，為已生相？若未生相，便于因中果猶未生，而說是有，不應道理。若已生相，即果體已生，復從因生，不應道理。是故因中非先有果，然要有因，待綠果生。

　　又有相法(27)，于有相法中由五種相方可了知：一于處所可得，如甕中水；二于所依可得，如眼中眼識；三即由自相可得，如因自體不由彼度；四即由自作業(yè)可得；五由因變異故果成變異，或由緣變異故果成變異。是故彼說常常時、恒恒時因中有果，不應道理。

　　由此因緣，彼所立論非如理說。如是不異相故、異相故、末生相故、已生相故，不應道理。

　　從緣顯了論者，謂如有一若沙門、若婆羅門，起如是見，立如是論：一切諸法，性本是有，從眾緣顯，不從緣生。(28)謂即因中有果論者及聲相論(29)者作如是計。

　　問：何因緣故，因中有果論者見諸因中先有果性從緣顯耶？

　　答：由教及理故。教如前說。理者，謂如有一為性尋思，為性觀察，廣說如前。

　　彼如是思：果先是有，復從因生，不應道理。然非不用功為成于果，彼復何緣而作功用(30)？豈非唯為顯了果耶？彼作如是妄分別已，立顯了論。

　　應當問彼：汝何所欲？為無障緣而有障礙，為有障緣耶(31)？若無障緣者，無障礙緣而有障礙，不應道理。若有障緣者，屬果之因，何故不障？同是有故，不應道理。譬如黑闇，障甕中水，亦能障甕。若言障緣亦障因者，亦應顯因俱被障故，而言但顯因中先有果性，不顯因者，不應道理。

　　復應問彼：為有性是障緣，為果性耶？若有性是障緣者，是即有性常不顯了，不應道理。因亦是有，何不為障？若言果性是障緣者，是則一法亦因亦果(如芽是種子果、是莖等因)，是即一法亦顯、不顯(32)，不應道理。

　　又今問汝，隨汝意答。本法與顯為異、不異(33)？若不異者，法應常顯，顯已復顯(34)，不應道理。若言異者，彼顯為無因耶？為有因耶？若言無因，無因而顯，不應道理。若有因者，果性可顯，非是因性，以不顯因，能顯于果，不應道理。如是無障緣故、有障緣故、有相故、果相故、顯不異故、顯異故，不應道理。

　　是故汝言：若法性無，是即無相；若法性有，是即有相(35)。性若是無，不可顯了；性若是有，方可顯了(36)者，不應道理。

　　我今當說：雖復是有，不可取相。謂或有遠故，雖有而不可取；又由四種障因障(37)故，而不可取；復由極微細故，而不可取；或由心散亂(38)故，而不可�。换蛴筛鶕p壞故，而不可�。换蛴晌吹帽讼鄳�智故，而不可取。

　　如因果、顯了論不應道理，當知聲相論者亦不應理。此中差別者，外聲論師起如是見，立如是論：聲相常住，無生無滅，然由宣吐，方得顯了(39)。是故此論如顯了論，非應理說。

　　【注釋】

　�、俨蝗缋碜饕馐┰O建立：本論在不如理門的論述中，批駁了十六種外道言論。駁論中閃爍的辯證法和運用邏輯之嫻熟自如，使此部分文字極為生動可觀，佛家智光耀然紙表。因篇幅所限，本注譯僅選了第一、二異論。

　�、谝蛑杏泄�，顯了：參見后文。

　�、塾腥�來：即去來實有論，此論認為過去未來性相實有。本論(即瑜伽師地論)依據(jù)生滅無常的理論破之。

　　④我：計有我論，此論認為眾生有自身實有常住的主宰(我)。佛家依據(jù)五蘊假合為虛，諸法因緣無常等義理破之。在佛籍中，破我的文字隨處可見。

　　⑤常：計常論認為我與世間皆實常住。本論用諸行無常、生滅流轉(zhuǎn)義理破之。

　�、匏拮饕颍捍苏撜J為現(xiàn)世所受的苦完全是由過去世作業(yè)招致，不承認現(xiàn)世功用感果。本論則證明現(xiàn)世法大量由現(xiàn)世功用導致，以破此論的偏執(zhí)。

　�、咦栽诘龋捍苏撜J定凡世間眾生所受一切都是大自在天、大梵天等實有永住者變化所作。本論用大自在天等與世間的矛盾或不平等破之。

　　⑧害法：此害為正法論是指某些婆羅門，在祭祀中施咒施、殺畜食，稱祭祀的、被殺的、相助的都能升天。本論揭露了這幫婆羅門的虛偽(指責其實想食肉)和咒術(shù)的悖理。

　�、徇厽o邊：此論者在禪定中生世間有邊或無邊的念想。本論以世間的成住壞空理義駁之。

　�、獬C亂：此不死矯亂者自稱依不死凈天(有善清凈天)無亂而轉(zhuǎn)，問他們?yōu)槭裁茨苋绱�，回答則矯亂無理。本論剖析他們的矯亂出于種種邪見。

　�、蠠o因：無因論者否認我及世間生有因。本論以他們自身行為的因果先后關(guān)系駁之。

　�、袛啵捍藬嘁娬撜哒J定身死后一切斷滅，本論以五蘊體生生滅滅相續(xù)的義理破之。

　　⒀空：此空見論者認定無有一切諸法實體，即否定世間一切現(xiàn)象以及諸法實相的存在。本論以世界安立的存在以及空見論在阿羅漢問題上的自相矛盾破之。

　�、易顒伲捍送�計最勝論者，自視婆羅門為最勝種，貶斥其他種姓。本論從眾人的出生、作業(yè)、工巧業(yè)處都平等以及都必須修道才能證菩提破之，充分體現(xiàn)了佛家的平等思想。

　�、觾簦捍送�計清凈論者提出獲得涅槃第一清凈的方式，如升天享受妙欲、恒河沐浴、狗戒、牛戒、油墨戒。本論以此論者種種方式均未完全脫欲駁之。

　�、约�祥：此妄計吉祥論者供養(yǎng)日月星辰誦咒燒表企求吉祥。本論以世事興衰為凈不凈業(yè)果報，非日月星辰所作加以駁斥。

　�、粘３�時、恒恒時于諸因中具有果性：這是因中有果論要言；這一命題還包含因中先有果的屬命題，因果律本有先后，此論者認為果不在后一時間中而存在先一時間中或與因俱時。

　�、钟瓯娡獾溃荷畞乙�派(Samkhya-school)，即數(shù)論派的大弟子，十八部主。

　　⒆異生：凡夫名，因凡夫在三界六道輪回受種種變異果報得此名。

　�、乇斯�即從彼生：那果就從那因生。如黃豆芽就從黃豆生，黃豆又從黃豆種子生。此句與「從彼性，此性得生」著意不同，「從彼性，此性得生」強調(diào)彼因是此果因，此句強調(diào)彼果是彼因果。

　　以上是因中有果論的四條依據(jù)。

　　(21)應立一切是一切因：應該確立一切現(xiàn)象是一切現(xiàn)象的因。因中有果論者堅持因與果完全同一論，不然就不承認因與果的必然聯(lián)系，于是就有了他們對因果問題的此條及如下的四條推論。

　　(22)由施設故：由于確立此因彼果。此指「從彼性，此性得生」。

　　(23)求取故：由于須從此因求彼果。此指「求果者，唯取此因」。

　　(24)所作決定故：由于通過對此因的勞作加功才決定此果生。此指「即于彼，加功營構(gòu)諸所求事」。

　　(25)生故：由于彼果須彼種生。此指「彼果即從彼生」。

　　(26)若無異相，便無因、果二種決定：如果因、果相狀沒有差別，便不存在將因、果區(qū)分為二種的判定。

　　(27)有相法：即有為法，即有造作因緣而呈現(xiàn)相狀的諸現(xiàn)象。

　　(28)一切諸法，性本是有，從眾緣顯，不從緣生：佛家義理是因待緣果生，而顯了論者從因中有果論走向另一極端，完全否定因的決定作用，將果與緣完全同一。

　　(29)聲相論：此外道認為聲以緣而顯，聲體本有。

　　(30)非不用功為成于果，彼復何緣而作功用：聲相論者以聲為例，說聲這種果就顯現(xiàn)在對樂器操作(即用功營構(gòu))中，聲本身是一種實體，不是由因待緣生。他們把對聲相分析的錯覺推廣為一種哲理。

　　(31)為無障緣而有障礙，為有障緣耶：是無障蔽性的能使事物外現(xiàn)的外緣接事物卻顯示有障礙的果，還是有障蔽性的不使事物外現(xiàn)的外緣接事物？障，障蔽。佛家以有障緣、無障緣顯果的矛盾來駁從緣顯了論。

　　(32)若言果性是障緣者，是則一法亦因亦果，是即一法亦顯、不顯：如果說果體性是被有障蔽性的緣接顯示，然而同一種事物現(xiàn)象既是因又是果，這就成了同一種事物現(xiàn)象既被顯現(xiàn)又不被顯現(xiàn)。按顯了論邏輯，果先從緣顯，不顯因；如果緣是有障的，果顯示在緣上便顯現(xiàn)成被障(即不顯現(xiàn))，而因則因為不在緣上顯示所以不被障。佛家則指出，一種事物現(xiàn)象往往是既為因又為果的(如豆芽既是豆的果又是豆株莖的因)，如一事物作為果顯示于障緣則不能現(xiàn)前，而這一事物同時又作為因不顯示于障緣又可以現(xiàn)前，于是同一事物陷入又顯又不顯的悖論。

　　(33)本法輿顯為異、不異：因中先有果性論與從緣顯了論是相異的，還是不相異的。本法，指因中有果論者及聲相論者的基本論點——因中先有果論。

　　(34)若不異者，法應常顯，顯已復顯：如果因中先有果論與從緣顯了論不相異，那應當果法常常顯示，既從因中得到顯示了，又從緣中再得到顯示，這就不合道理。

　　(35)若法性無，是即無相；若法性有，是即有相：若事物現(xiàn)象本性是無，這就是無相；若事物現(xiàn)象本性是有，這就是有相。佛家否定這種說法，佛家認為事物現(xiàn)象的自相可以得到才稱為有相，還沒有得到稱為無相，但這并不能認定那事物現(xiàn)象本性的有無，如果未生時，雖相不可得，但有因性，說它無相則可，說它性無則不可。

　　(36)性若是無，不可顯了；性若是有，方可顯了：事物現(xiàn)象本性如果是無，不可顯出；本性如果是有，才可顯出。此處顯當然也是指從緣顯。佛家指出，果性雖未顯出，但因性并非無，所以此言也不合道理。

　　(37)四種障因障：即覆蔽障、隱沒障、映奪障、幻惑障障蔽。參見前面有關(guān)注釋。

　　(38)心散亂：內(nèi)心散亂不專注。心散亂，即使有相也取不了。

　　(39)聲相常住，無生無減，然由宣吐，方得顯了：聲相論者把聲相視為永恒實有的實體，把喧吐才顯的特殊現(xiàn)象抽象為哲理，所以不合道理。