述說唯識二十頌 第十四頌

　　第十四頌

　　一應(yīng)無次行

　　俱時至未至

　　及多有間事

　　并難見細物

　　若其體為多,就不說了,前邊兒解釋得不少了,若其體為一,我還能舉出 五大過失。因為這主要是針對勝論師的,故而對其體為多就不再說了,單單對于 其體為一時又舉過失。也就是說,敗軍之將,安敢再來(言勇),誰叫你勝論師這時出頭呢～～非把你碰個尷尬不可。我們接著具體來說這五大過失。

　　第一過失:若境相是一,那么,五根所對的一切境,色境、聲境、香境、 味境乃至于觸境,都沒有差別才對,若有差別,就不是一,我們拿眼根的所對境 來作例子。若外境是一,那么所有色境都是一樣的。青、黃、赤、白也沒有區(qū)別 了,那這時你就成了色盲。境相是一,前邊兒就是后邊兒,第一就是第二,這就 沒了次第。我記得有一次什么運動會,張海迪參加了一個項目,但那個項目只有 張海迪一個人,那么你說她到底是第一名還是第二名?

　　2、若境相之體是一,則同一時間內(nèi),我可以到達兩個地方,三個地方…… 說明白點就是,我到九華山的同時,就應(yīng)到五臺山。因為九華山與五臺山是“一 ”,是一回事兒,可實際上呢,假如我真的在到九華山的同時就到了五臺山,那還是人么～～人哪兒能有分身法的,除非是神仙。

　　3、若境相之體是一,粉筆盒放在桌子上,則粉筆盒就是桌子, 桌子就是 粉筆盒�！抖�十論》的長行中說的不是粉筆盒與桌子,而是說的象與馬。世親說,我 前邊兒有一匹象一匹馬,若境相之體是一,那么象就是馬,馬就是象,然而實際 上呢?馬就是馬,象就是象,馬不是象,象不是馬,若來一個人指著馬說是象, 那一定是個傻子,就如笑話中的,見了駱駝?wù)f是馬背腫,見了大象說是豬鼻子插 了蔥。

　　插言:假若當初人們把象叫做馬呢?

　　戲論!人不能活在虛幻的假設(shè)之中。當初人們就沒有把象也叫做馬!指鹿 為馬那是政治中的齷齪。

　　我舉個例子,我叫剛曉,又叫紫曉,我們可以說,剛曉就是紫曉,紫曉就是 剛曉,這是對的,因為剛曉、紫曉,其體是一。但你勝論派說馬就是象,象就是 馬,這就不對了。

　　第四種過失,若境相之體是一,我前面有一匹象一匹馬,則馬與象之間就 不該有空間,二者應(yīng)分不開,中間不該有空隙。還是,剛曉與紫曉中間就不會有 空間,因為二者其實是一回事兒。

　　第五種過失,若境相之體是一,你看這只魚缸,缸中的水就是魚,魚就是 水,看見水就不應(yīng)該看見魚,看見魚就不應(yīng)該看見水。

　　世親這叭叭叭地一連串如機關(guān)槍一樣地發(fā)話,使得勝論師的老臉臊成了一 塊兒大紅布。但世親如此的羞辱老人,這個作派呢,正量部看不下去了。正量部 的代表站起來為勝論派打抱不平。他說:世親你這小子也別太狂了,得饒人處且 饒人,你說了半天,都是說體怎么著怎么著,然而你所舉的例子,什么馬呀,象 呀等,這些差別只是相上的差別呀,你怎么能把體與相攪和在一起呢?

　　年輕人就是血氣方剛,一點兒也不口軟,世親說,不對,體與相是有關(guān)聯(lián) 的,有什么樣的體對應(yīng)的就會顯什么樣的相(注意,原命題成立,不一定逆命題也成立的),只 要你承認象不是馬,仔細地分析一番,就可以分出極微來,一分析成極微,也就 回到了前邊兒所說的過失。

　　至此,前邊兒一部分已經(jīng)說完,再往下邊兒呢,薩婆多部也站了起來, 與正量部代表并肩作戰(zhàn),向世親提出現(xiàn)量的問題。

　　在前邊兒呢,世親是布下了一個天羅地網(wǎng),粗看起來,真沒什么了不起的,只是“安立大乘三界唯識”么～～但確實是疏而不漏。外人左沖右突,任憑使盡了吃奶的勁兒,可還是怎么也翻不出世親的手掌心兒。這時候怎么辦呢?別說外人,即使我們現(xiàn)在人──現(xiàn)在人總自認為比古人的知識要豐富得多,可除了認輸,也只能另辟蹊徑。外人也是。前邊十四個頌語可以用四個根本問題來貫穿:破四事不成之難。當然這十四個頌語還可以進一步分成三個部分:前六頌是四事問答外境無,中間三個頌語是解釋二無我,引圣教為證不成,最后五個頌語是返破外難,外境非實,證知唯識。下邊兒呢,外人又另辟了一條路,以為這下就可以突破世親的包圍圈兒了。是正量部和薩婆多部提出的問題。

　　正量部與薩婆多部的代表這么問:世親同志,你說一切都是唯識所現(xiàn),都是不實在的,但是釋迦老子可是給講過現(xiàn)量的,這該怎么說?諸法的有無,該用量智來判定,現(xiàn)量是最殊勝的、現(xiàn)量智是最準確的。若真如你世親所說,唯識無境,佛說這現(xiàn)量智有什么用?你該不會說是釋迦牟尼吃錯藥了吧?大家看,前邊兒經(jīng)部論師抬出過釋迦牟尼,說釋迦牟尼講過眼、耳、鼻、舌、身等根以及色、聲、香、味、觸等境,以此來對付世親,現(xiàn)在正量部、薩婆多部也抬出釋迦牟尼曾講過現(xiàn)量來為難世親,到后邊兒,世親自己也抬出釋迦牟尼,這很有趣的。

　　我們來看一下正量部與薩婆多部的問題。不錯,佛經(jīng)上確實講過現(xiàn)量。什么是現(xiàn)量呢?就是真實不虛。比如這張桌子,這支粉筆……我們對于現(xiàn)量的覺察,是很明白的。我清清楚楚地知道這是一張桌子,而且是三合板做的桌子,是一張雖美觀、昂貴但卻不耐用的桌子。這是很明白的。若這么明了的事兒還是虛妄的,那還有什么是真實的呢?你世親的這套理論又有多少人能理解呢?再者,若一切都是虛幻的,那我們還活個什么勁兒呢?這是多么消極的人生觀呀～～當然,正量部、薩婆多部(一切有部)不可能從嘴里吐出人生觀這個詞兒的。

　　這里我們插一點兒:量是量度,是知識或認知方法�；蛘呤浅叨取�標準,判斷知識正誤的標準。在陳那論師以前,佛教立三量:一是至教量--圣者現(xiàn)量證得的知識,我們有時候叫做圣教量、圣言量。這兒還得注意,一般來說,各個宗教都有自己的“至教量”,各個宗教都不承認其它宗教的“至教量”。比如,若一個人與我辯論,他說,耶穌說怎么怎么著,我就會回敬:耶穌算老幾,我只認釋迦牟尼一個�！澳靠仗煜滤�有士,只讓靈(尼)山一個人”。這也是因明辯論的一個規(guī)則。但這兒我們把胸懷放寬一點兒,把“至教量”的外延擴充一下:除自宗圣者的言教外,所有契至理、合事實、無違于經(jīng)驗的可信知識,都可以算做至教量。但古代一些教派,比如勝論派,認為至教量是迷信,不予承認;二是比量--比附量度,即透過語言概念,透過事物間的各種特征進行推論。比如見煙知有火;三是現(xiàn)量。陳那論師呢,他把至教量攝歸到了現(xiàn)量里邊兒,所以,就只立二量,現(xiàn)量和比量�，F(xiàn)量的準確定義應(yīng)該這樣來說:心法、心所有法,無分別地,無分別就是不起語言概念,無分別地認知現(xiàn)前、現(xiàn)在、顯現(xiàn)的自相境。這才是現(xiàn)量最準確的定義。也就是說現(xiàn)量必須符合三個條件:一現(xiàn)前,二現(xiàn)在,三顯現(xiàn)。

　　插:我聽過你的《百法明門論》錄音帶,上邊講過。

　　那就算了,我們下邊兒就直接說第十五個頌語。