《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之二十

　　《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之二十

　　4.2.1 通過(guò)對(duì)過(guò)失的根源的正確認(rèn)識(shí)可以消滅我慢。

　　當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到過(guò)失的本質(zhì)時(shí),我慢就消滅了。為什么要消滅我慢,主要因?yàn)槲衣�是癡。

　　4.2.2 當(dāng)顏色等物體成為愿望的目標(biāo)時(shí),它們就成了引起過(guò)失的原因。

　　過(guò)失是怎么產(chǎn)生的呢?它的本質(zhì)是什么?就是把境當(dāng)成了快樂(lè)的源泉,認(rèn)為擁有的東西越多,通過(guò)這些東西我就可以得到快樂(lè)。經(jīng)文中的“顏色等物體”就是指境。

　　4.2.3 錯(cuò)誤地當(dāng)成整體是過(guò)失的原因。

　　這個(gè)就是佛教說(shuō)的不凈觀、白骨觀。這是指男女的貪戀,要是你把對(duì)方當(dāng)成部分的時(shí)候,就不會(huì)生貪愛(ài)了,但你要是把對(duì)方當(dāng)成整體的話,貪愛(ài)就生起了。當(dāng)成部分就是指把對(duì)方看成毛發(fā)、肉、骨、血、體液堆在一起,你想,誰(shuí)會(huì)去給一堆骨肉談戀愛(ài)呢?肯定不會(huì)。把對(duì)方看成整體,就是指把對(duì)方當(dāng)成一個(gè)俊男一個(gè)美女,這就有了美、丑的區(qū)分,這就會(huì)產(chǎn)生愛(ài)戀。

　　說(shuō)到了整體,就看第二節(jié),部分和全體。

　　4.2.4 由于理解和不理解都有(真、假)兩重性,所以這個(gè)問(wèn)題有疑問(wèn)。

　　理解和不理解都有真、假的不同。就是說(shuō),理解有真實(shí)的理解和錯(cuò)誤的理解,就是說(shuō),有理解對(duì)的和理解錯(cuò)的。比如說(shuō)我的茶杯里的茶水,這我是認(rèn)識(shí)得清楚的,我知道它的真的茶水,這是正確的理解、真實(shí)的理解。再比如說(shuō)我在沙漠中走,干渴之極,這時(shí)看見(jiàn)前邊兒出現(xiàn)了一片草地,有一片湖水,我就往它奔去,誰(shuí)知道原來(lái)這是海市蜃樓。這里看到的水就不是真實(shí)的,這理解就是錯(cuò)誤的。

　　關(guān)于不理解也是有真實(shí)的與不真實(shí)的兩類。真實(shí)的不理解比如說(shuō)龜毛兔角,我確實(shí)不知道龜毛兔角什么樣兒;不真實(shí)的不理解比如說(shuō)虛空。

　　因?yàn)槔斫馀c不理解都是有真假的不同,就是說(shuō)既可能這樣,也可能那樣,所以說(shuō)我就想問(wèn)問(wèn),到底部分之外是不是真的有整體的存在呢?這就是一個(gè)問(wèn)題。

　　4.2.5 關(guān)于它(整體)沒(méi)有什么疑問(wèn),理由已在前面講清楚了(見(jiàn)2.1.33等等)。

　　正理派就說(shuō)了,關(guān)于整體應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的,前邊兒已經(jīng)說(shuō)得很清楚了。就是第二章第四節(jié)。在那兒討論過(guò)全體。

　　4.2.6 (有人說(shuō))沒(méi)有(整體)存在的證據(jù),所以無(wú)疑(它不存在)。

　　這句經(jīng)文說(shuō):我們現(xiàn)在拿不出全體存在的證據(jù),我們就不能下結(jié)論說(shuō)全體是存在的。我們不能說(shuō)整體是存在的,因?yàn)槲覀冎荒苷J(rèn)識(shí)到部分,整體是不可能存在于部分之中的�？赡艽蠹乙獑�(wèn)了,部分是不是存在于整體之中呢?我們根本就拿不出整體存在的證據(jù),不能肯定整體存在,所以,也就不能說(shuō)部分存在于整體之中。

　　有沒(méi)有把你們胡弄住?你們不知道～～那這就說(shuō)明已經(jīng)胡弄住你們了!你們是已經(jīng)被胡弄住了,可我要告訴你們,這實(shí)際上是一個(gè)詭辯,是什么詭辯呢?是把“整體”這個(gè)概念作曲意理解。什么叫整體?就是各部分之和,它是一個(gè)抽象的概念。這句經(jīng)文中說(shuō)有一個(gè)實(shí)在的東西叫整體。我舉個(gè)例子,比如自然數(shù)1、2、3、4、5、6、7……它們只有數(shù)學(xué)意義,在現(xiàn)實(shí)中根本不存在1、2、3、4、5……存在的只是一個(gè)人、兩只手、……十根指頭等等。

　　4.2.7 (有人說(shuō))整體不存在于整體之中,也不存在于(整體的)部分之中,所以各部分的整體是不存在的。

　　這句經(jīng)文從字面上看是很簡(jiǎn)單的。整體不存在于整體之中,也不存在于部分之中。整體能不能存在于整體之中?如果說(shuō)整體能夠存在于整體之中,則前一個(gè)“整體”的所指肯定小于后一個(gè)“整體”的所指,“整體”能分出來(lái)大小嗎?若能分出來(lái)大小,則這“整體”根本就不是真“整體”,而是個(gè)冒牌的“整體”。我們只能說(shuō)“整體”是“整體”自己,而不能說(shuō)“整體”在“整體”之中。兩個(gè)集合完全重合,你能說(shuō)一個(gè)在另一個(gè)之中嗎?不能!也就是說(shuō),整體不是存在于整體之中。整體不存在于部分之中當(dāng)然是大家都可以知道的。

　　姚衛(wèi)群先生對(duì)于這句經(jīng)文的理解是:部分不能總地占有整體,因?yàn)椴糠直日�體小。部分也不能部分地占有整體,因?yàn)椴糠旨炔荒艽嬖谟谧陨碇��?也不能存在于其他部分之中。他的理解中的“部分不能存在于自身之中”,給咱們剛才說(shuō)的“整體不存在于整體之中”是一樣的道理。

　　4.2.8 (那人接著說(shuō))也不存在于各部分之中,所以整體不存在。

　　整體不存在于各部分之中,這是因?yàn)檎�體與部分的大小不同。

　　4.2.9 (他接著說(shuō))在部分之外沒(méi)有整體。

　　整體包容部分,但我們?cè)谡�體里邊兒挖出一塊兒,把挖出來(lái)的這一塊兒叫作部分,則整體除去被挖出來(lái)的那一部分之后剩余下來(lái)的,只能叫另一部分,而不能叫整體。這一句經(jīng)文就是說(shuō):除去被挖掉的那一部分后剩下的也不是整體。

　　4.2.10 (他還說(shuō))部分不是整體。

　　這一句又翻過(guò)來(lái)說(shuō)。我們?cè)谡�體里邊兒挖出一塊兒,我們現(xiàn)在不說(shuō)挖出來(lái)的這一塊兒,我們說(shuō)剩下來(lái)的。在4.2.9中咱們說(shuō)了,說(shuō)剩下來(lái)的不叫整體,在這4.2.10中就是說(shuō),被挖出來(lái)的那一塊兒只能叫部分,絕對(duì)不能叫整體。

　　4.2.11 由于一中沒(méi)有多,“多”這一詞用得不對(duì),所以(整體是全部存在于部分還是部分地存在于組成部分不能成為問(wèn)題。)

　　“一”就是整體、完全,“多”就是部分,這句經(jīng)文說(shuō)了,說(shuō)“多”這個(gè)詞用在這兒是不合適的,怎么說(shuō)呢?整體就是指幾個(gè)事物全部合起來(lái),一個(gè)也沒(méi)有剩下;部分則是指幾個(gè)事物中有一些被剩下。也就是說(shuō),當(dāng)我們說(shuō)整體、部分的時(shí)候應(yīng)該是指好幾個(gè)事物,當(dāng)我們?cè)谡勔粋�(gè)事物的時(shí)候,絕對(duì)不能用整體、部分這樣的詞語(yǔ)表述。

　　4.2.12 即使整體部分地存在于(整體的)另一個(gè)部分,它也不存在于組成部分中,所以還是不對(duì)。

　　就是說(shuō),如果說(shuō)整體存在于部分之外的話,也不能說(shuō)它存在于組成部分之中。就是說(shuō),我們?cè)谝粋�(gè)整體中挖一塊兒出來(lái),我們?nèi)绻�把剩余的稱之為整體的話,它也是不存在于被挖掉的那一部分之中。

　　在4.2.9中說(shuō)整體不存在于剩下的那一部分中,這一句經(jīng)文說(shuō)整體也不存在于被挖掉的那一塊兒中。

　　4.2.13 (反對(duì)者說(shuō))對(duì)整體的認(rèn)識(shí)就象一個(gè)眼花的人看得見(jiàn)一團(tuán)頭發(fā)一樣,(同樣,盡管我們看不到單個(gè)的原子,卻能看得見(jiàn)原子組成的物體)。

　　這句經(jīng)文就是說(shuō):比如說(shuō)一個(gè)人眼睛有毛病,他根本看不清單根的頭發(fā)而只能看見(jiàn)滿頭的頭發(fā),我們也是這樣,我們看不見(jiàn)單個(gè)的極微,只能看見(jiàn)極微的組成物,比如說(shuō)桌子、瓶子等。

　　4.2.14 盡管對(duì)物體的認(rèn)識(shí)(能力)有銳鈍之分(如眼花、不花,耳朵好使和不好使)但是由于感官不能認(rèn)識(shí)到它們各自對(duì)象以外的東西(如眼不能聽(tīng)聲),同樣,當(dāng)存在物不是感知的對(duì)象時(shí)就不能顯現(xiàn)(原子就不是我們的感官所能感知的)。

　　根與境是一一對(duì)應(yīng)的,眼對(duì)色、耳對(duì)聲、鼻對(duì)香……這是不能亂套的,但根的銳鈍是不一樣的,有的人的眼是1.5的,有的人的眼是0.7的,這不一樣就是銳鈍的不同。但不管根是銳還是鈍,眼只能見(jiàn)色,銳的話對(duì)色的認(rèn)識(shí)清晰一些,鈍的話對(duì)色的認(rèn)識(shí)就模糊一些,不管是清晰還是模糊,都是對(duì)色的認(rèn)識(shí)的清晰、模糊,而不能是對(duì)色以外的境的認(rèn)識(shí)。如果是色以外的境,不管眼是銳還是鈍都不能認(rèn)識(shí)。

　　這主要是說(shuō)啥哩?主要是說(shuō)極微的,說(shuō):極微根本不是五根所對(duì)境,正理派五根是眼、耳、鼻、舌、皮,五根所對(duì)境是色、聲、香、味、觸,沒(méi)有哪一根是把極微作為自己所對(duì)境的,所以極微就不該被覺(jué)察�？墒�,我們卻覺(jué)察到了極微的組成物,極微是部分,組成物是整體,可見(jiàn)整體與部分是絕對(duì)不同的,要是相同的話,不可感知的東西所組成的整體也應(yīng)該是不可感知的。

　　4.2.15 (有人說(shuō))整體與部分的關(guān)系一直追溯到事物的消亡都是如此。

　　這是外人的說(shuō)法,說(shuō):根本就沒(méi)有整體,因?yàn)槿绻�有整體的話,它就應(yīng)該是由部分組成,部分是由更小的部分組成,這樣一直推下去,則就一直推到消亡。

　　4.2.16 不對(duì),沒(méi)有事物的消亡,因?yàn)橛性�子存在�?/p>

　　正理派說(shuō),怎么能推出消亡呢～～放心,絕對(duì)不會(huì)的,為什么不會(huì)呢?因?yàn)橛袠O微存在。極微就是小得不能再小,小到不可分割的實(shí)體單位。把整體分成部分,部分還可分成更小的部分,一直分分分的,但分到極微的時(shí)候就分不成了,所以,絕對(duì)不會(huì)推出消亡。

　　4.2.17 或者說(shuō)是比truti更小的東西(即原子)。

　　外人說(shuō),整體分成部分,部分再分成更小的部分,一直分呀分的,最后分成消亡。正理派就說(shuō):不對(duì),整體分成部分,部分分成更小的部分,分分分的一直往下分,最后分到truti,再由truti分成極微,到極微就為止了。這個(gè)truti就是極微的上一層,比極微大一丁點(diǎn),把truti再分一次就到極微了。也就是說(shuō),極微是超越可分性的。

　　第三節(jié)就談極微不可再分。

　　4.2.18 (有人說(shuō))原子不可能存在,因?yàn)槌錆M著虛空。

　　這是中觀派說(shuō)的話,說(shuō),極微是不存在的。因?yàn)樘摽找�占�?jù)這地方,如果地方被極微占住了虛空就沒(méi)有地方可去了。虛空遍布各處,現(xiàn)在我造了一個(gè)桌子出來(lái),桌子也要占據(jù)一塊兒空間,則虛空所占的地方就由原來(lái)占據(jù)的地方減去桌子所占據(jù)的地方,也就是說(shuō),虛空所占據(jù)的地方縮小了一點(diǎn)兒。我們說(shuō)虛空遍滿各處,就是說(shuō)沒(méi)有別的東西占據(jù)空間。

　　4.2.19 (他接著說(shuō))否則,虛空就不是彌漫于一切的。

　　我們都說(shuō)是虛空遍布各處,如果是極微遍布各處的話,虛空就不能遍布各處了。

　　4.2.20 由于里和外都是對(duì)所作性的物質(zhì)自身以外的質(zhì)料因來(lái)說(shuō),對(duì)非所作性的東西則內(nèi)外是不存在的。

　　這是正理派的話,說(shuō):里和外這樣的詞都是指所作性的物質(zhì)自身以外的質(zhì)料因的,對(duì)非所作性的東西就不能用里、外這樣的詞了。所謂所作性物質(zhì)就是指造作出來(lái)的東西,象桌子、瓶子等這些。非所作性物質(zhì)就是指極微、虛空等東西。這句話就是說(shuō),里、外這些詞只能用在所作性物上,而不能用在非所作性物上,也就是說(shuō),你說(shuō)虛空遍布各處,桌子、瓶子等都在虛空之中包圍著這樣的話就是沒(méi)有意義的。你說(shuō)書(shū)桌抽屜里有本《哲學(xué)大綱》是可以的,但你說(shuō)虛空里邊兒有極微就是不行的。你說(shuō)電視機(jī)外邊兒罩了個(gè)罩子是可以的,但你說(shuō)極微之外有什么什么東西這是不可以的。

　　就是說(shuō),對(duì)于極微這樣的常住性東西你說(shuō)里、外都是沒(méi)有意義的。

　　4.2.21 虛空是彌漫于一切的,因?yàn)榕c聲的聯(lián)系有遍在性。

　　因?yàn)槁曉诟魈幎伎梢援a(chǎn)生,聲與空是不可分離的,所以虛空也是存在于各處的。

　　4.2.22 虛空的特性是不變形、不妨礙、無(wú)處不在。

　　這是正理派的一個(gè)陳述。

　　4.2.23 (有人說(shuō))(原子)也是有部分的,有形狀的東西就有(各部分間的)排列。

　　劉金亮先生說(shuō),這個(gè)人是把原子當(dāng)成球形的了,說(shuō)既然有形狀,那就應(yīng)該有部分。

　　4.2.24 (他接著說(shuō))(原子)一定有部分,因?yàn)樗��?與其它原子)結(jié)合。

　　極微要與極微一起結(jié)合,而后構(gòu)成東西,所以極微一定得有部分,不然的話它就不能結(jié)合了。

　　4.2.25 (我們說(shuō))那會(huì)導(dǎo)致無(wú)限分割,而無(wú)限分割是不對(duì)的,故不能駁倒我們。

　　正理派說(shuō),如果那樣的話,豈不是導(dǎo)致極微無(wú)限分割了嗎?若無(wú)限分割的話,極微還是極微嗎?我們的定義是極微不能再分割了,它是最小的單位。你把我們的定義改了怎么成?若討論一個(gè)問(wèn)題,我們是不能半道兒把定義給改掉的。

　　關(guān)于這一個(gè)其實(shí)可以參考世親的《唯識(shí)二十頌》的說(shuō)法�！墩�理經(jīng)》的介紹顯得簡(jiǎn)單了些,有點(diǎn)兒?jiǎn)伪　?/p>

　　接著說(shuō)外界。

　　4.2.26 (有人說(shuō))當(dāng)我們用覺(jué)(思維)去分析事物時(shí),(可發(fā)現(xiàn))它們的自性不存在,就象布被除去線之后,布就不存在一樣,事物也不存在。

　　這一句是中觀派的說(shuō)法。事物皆無(wú)自性可言。但按明莊嚴(yán)的說(shuō)法,這句話又可以解釋成唯識(shí)的說(shuō)法,如果解釋成唯識(shí)的說(shuō)法的話,這句話的意思就該理解成:事物不可能離開(kāi)認(rèn)識(shí)作用,一離開(kāi)認(rèn)識(shí),事物就不存在了。就是說(shuō),把事物和覺(jué)分離,則事物的真實(shí)性就感覺(jué)不到了。不管怎么說(shuō),我們只按中觀來(lái)說(shuō),不提唯識(shí)。因?yàn)槿舭次ㄗR(shí)來(lái)說(shuō)的話,《正理經(jīng)》的成書(shū)時(shí)間呀等等一系列的問(wèn)題都出來(lái)了,很羅嗦。

　　4.2.27 沒(méi)有道理,因?yàn)椴荒茏詧A其說(shuō)。

　　正理派說(shuō),你說(shuō)一切事物沒(méi)有自性,那么你的觀點(diǎn)有自性沒(méi)有?要是有的話,說(shuō)明了并不是一切事物都無(wú)自性,至少你的觀點(diǎn)是有自性的;要是你的觀點(diǎn)兒也沒(méi)有自性的話,你怎么能夠拿它來(lái)反駁我的觀點(diǎn)兒呢?

　　其實(shí)關(guān)于外界這一段討論是很令我頭疼的,因?yàn)閯⒔鹆料壬�的譯文與姚衛(wèi)群先生的譯文對(duì)不上號(hào),按劉金亮先生的譯文,是偏向于中觀的說(shuō)法,而姚衛(wèi)群先生的譯文則是偏向于唯識(shí)的說(shuō)法,但是,他們兩個(gè)人的譯本所用的底本都是明莊嚴(yán)的本子。按姚衛(wèi)群先生的說(shuō)法的話,則這一句經(jīng)文就該解釋成:如果事物能夠和我們的覺(jué)相分離的話,那么就不能說(shuō)事物無(wú)實(shí)在性;如果事物無(wú)實(shí)在性,一定不能與覺(jué)相分離。

　　4.2.28 不能分開(kāi)去把握整體和部分,因?yàn)檎�體存在于部分中。

　　這是說(shuō),整體與部分是分不開(kāi)的。部分與整體,一個(gè)是依賴者一個(gè)是所依者,比如說(shuō)布與線,布是線的所依物,對(duì)布的認(rèn)識(shí)就包含了對(duì)線的認(rèn)識(shí),你不能說(shuō)你現(xiàn)在認(rèn)識(shí)了布而沒(méi)有認(rèn)識(shí)線,也不能說(shuō)認(rèn)識(shí)了線而沒(méi)有認(rèn)識(shí)布。同樣的,整體與部分也是這道理。我們說(shuō),覺(jué)是外物的所依物,所以我們也不能把覺(jué)與外物分開(kāi)。

　　4.2.29 而且事物的存在是有證據(jù)的(根據(jù)現(xiàn)量等)。

　　事物的存在是我們的現(xiàn)量證知的,怎么能否定呢?

　　4.2.30 而事物的不存在既不能由量來(lái)證明,也不能由無(wú)量來(lái)證明,(因?yàn)闆](méi)有量證明就是沒(méi)有根據(jù),沒(méi)有根據(jù)的論點(diǎn)是不能接受的)。

　　要證明一個(gè)事物存在,可以由現(xiàn)量等證明,要證明不存在,現(xiàn)量等就不行了,就是說(shuō)憑現(xiàn)量證明不了事物的不存在,憑現(xiàn)量只能證明事物的存在。不憑量行不行呢?也不行!因?yàn)橹挥辛靠蓱{,要沒(méi)有量的話,則就沒(méi)有根據(jù)了,沒(méi)有根據(jù)的論點(diǎn)兒就是廢話。

　　你們是不是會(huì)說(shuō),不憑現(xiàn)量憑比量也可以。比如說(shuō)在《正理滴點(diǎn)論》中,法稱論師就提出了不可得因、自性因和果法因,這不都是比量么?在這里正理派是說(shuō),比量也是以現(xiàn)量為基礎(chǔ)的,要沒(méi)有現(xiàn)量,比量就沒(méi)有了存在基礎(chǔ)。