《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之十五

　　《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之十五

　　3.2.1 由于覺與行為和空都有相似性,那就出現(xiàn)了疑問,(因?yàn)樾袨槭?a href="/remen/wuchang.html" class="keylink" target="_blank">無常,而空是常,覺既有常的特性,也有無常的特性,那么覺是常還是無常?)

　　一上來先提出一個(gè)疑問。先說覺,覺就是認(rèn)識(shí)活動(dòng),它的范圍是很廣的。覺不可觸,在這一點(diǎn)兒上和行為、和空都有相似性,這就出現(xiàn)了疑問:覺是如行為一樣生生滅滅呢還是象虛空一樣無生滅呢?按佛教的說法來說的話,就是說有這樣兩個(gè)論式――

　　覺常

　　不可觸故

　　如虛空;

　　覺無常

　　不可觸故

　　如行為。

　　這兩個(gè)論式是針鋒相對(duì)的,你說哪一個(gè)對(duì)哪一個(gè)不對(duì)?咱們現(xiàn)在先不來給按規(guī)矩做出判定。只說這兩個(gè)論式。也就是說,覺到底是常還是無常?這就成了一個(gè)疑問。

　　3.2.2 (有人說)覺是常,因?yàn)樗�能認(rèn)識(shí)對(duì)象。

　　這是數(shù)論派的說法,數(shù)論派說覺應(yīng)該是常的,為什么他說覺應(yīng)該是常呢?他說的理由是:我能認(rèn)出以前見過的任何東西。要是覺是無常的話,就該一下認(rèn)識(shí)一下不認(rèn)識(shí)才對(duì),可我還是認(rèn)識(shí)昨天的你的,所以是常。就是說,一個(gè)事物先前可以被認(rèn)識(shí),現(xiàn)在也可被認(rèn)識(shí),所以是常�；蛘哒f,覺的認(rèn)識(shí)對(duì)象是一直有的,不過認(rèn)識(shí)對(duì)象是換來換去的,雖然認(rèn)識(shí)對(duì)象換呀換的,但都是認(rèn)識(shí)這沒變。

　　3.2.3 你的觀點(diǎn)與要證明的相同(即也同樣需要證明),所以沒有道理。

　　就是說,你的觀點(diǎn)不對(duì),因?yàn)槟阌脕碜C明你的觀點(diǎn)的理由同樣是需要證明的。按正理派的說法來說,覺本身并不能認(rèn)識(shí)事物,認(rèn)識(shí)事物的是我(靈魂)�；蛘哌@么說,先前的認(rèn)識(shí)與再認(rèn)識(shí)這兩個(gè)認(rèn)識(shí),再認(rèn)識(shí)究竟是屬于覺還是認(rèn)識(shí)者?如果是屬于認(rèn)識(shí)者的話,則常的是認(rèn)識(shí)者而不是覺;如果再認(rèn)識(shí)是屬于覺的話,覺是常還是無常此時(shí)還沒有定論,雙方正在為此而討論。何況你又沒有證明再認(rèn)識(shí)是屬于覺的。

　　3.2.4 并非如此,因?yàn)椴荒芡瑫r(shí)掌握。

　　說,你認(rèn)為覺是常的,這個(gè)觀點(diǎn)是不對(duì)的,為什么呢?因?yàn)橛X如果和認(rèn)識(shí)一樣,認(rèn)識(shí)不是常的,則覺也不可能是常的。

　　因?yàn)樵跀?shù)論派的觀念里,認(rèn)識(shí)是覺的一種表現(xiàn),它與覺是一樣的,數(shù)論派說覺是常的。認(rèn)識(shí)是覺通過感官,變化為與認(rèn)識(shí)對(duì)象相同的一種變化形式。能轉(zhuǎn)開這個(gè)圈嗎?就是說,認(rèn)識(shí)是一種變化形式,是什么變化形式呢?覺以感官為媒質(zhì)變成與認(rèn)識(shí)對(duì)象一樣,這個(gè)變化就叫認(rèn)識(shí)。這是數(shù)論派的觀念。3.2.4就是針對(duì)數(shù)論派這個(gè)觀點(diǎn)而說的。這句經(jīng)文就是說,我們是不可能同時(shí)取得多種認(rèn)識(shí)的,所以,認(rèn)識(shí)就不可能與覺相同,因?yàn)槟阏f覺是常,常就是無時(shí)不在,無處不在呀～～

　　3.2.5 而且在知識(shí)消失時(shí)就意味著覺的消失(即由于知識(shí)可消失,那覺也消失嗎?如果覺也消失,那它就是無常。)

　　這句經(jīng)文說,認(rèn)識(shí)是可以消失的,比如說我這一下認(rèn)識(shí)了這個(gè)茶杯,過一會(huì)兒我就又去認(rèn)識(shí)那張桌子,就是說,對(duì)于茶杯的認(rèn)識(shí)就消失了,這樣一來,認(rèn)識(shí)的消失就意味著覺也要消失吧～～這不就成無常了?

　　3.2.6 認(rèn)識(shí)的不同時(shí)是由于行為的順序性(即由于一次只能與一種感官發(fā)生關(guān)系的意必須按順序起作用)。

　　這是說,不同的認(rèn)識(shí)是不能夠在同一時(shí)間一起起來給人把握的,就是說我不可能同時(shí)又用眼看又用鼻子聞,也就是咱們平常說的一心不能二用。為什么一心不能二用呢?因?yàn)檎J(rèn)識(shí)要由意來調(diào)節(jié),但意是有限的,諸根只能一個(gè)一個(gè)地把它們各自獲得的信息傳遞給意。而且我沒聽說過意還有開后門的時(shí)候,所以,它們必須按順序來。

　　這一句經(jīng)文在劉金亮先生的本子上是沒有的,我為什么給加上呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)我見劉金亮先生的本子上給經(jīng)文編的序號(hào),3.2.5、3.2.6,沒有3.2.7,直接到了3.2.8,這隔過去總是不順,我就按照沈劍英先生的本子給補(bǔ)充了起來。

　　上一句經(jīng)文說一心不能二用,那么我就要問了,是不是說我在看東西的時(shí)候鼻子就不能工作了呢?印度正統(tǒng)六派以及非正統(tǒng)的佛教、耆那教等都說鼻子是區(qū)別香的,現(xiàn)在人說鼻子是出氣兒的,按現(xiàn)代的話說,人在看東西的時(shí)候……你要是一直不停地看呀看的,心念一直與看東西結(jié)合,則鼻子就不工作了,鼻子要是不工作,我這鼻子不成個(gè)擺設(shè)了?我不能呼吸豈不是就完蛋了～～

　　3.2.7這句經(jīng)文說,我視而不見,是因?yàn)橐庹�在與別的感官的認(rèn)識(shí)結(jié)合。就是說,我正在看東西的時(shí)候,鼻子還在聞味,但分辨不出來是什么味。因?yàn)槟氵�在聞味、出氣,所以你死不了的。

　　3.2.8 還因?yàn)闆]有運(yùn)動(dòng)。

　　《正理經(jīng)》中的話,確實(shí)是很簡(jiǎn)單的,簡(jiǎn)單得有些讓人莫名其妙了,當(dāng)然了,這簡(jiǎn)單還沒有佛教中禪宗的話簡(jiǎn)單,禪宗的話比《正理經(jīng)》更甚。話若是太簡(jiǎn)單了的話,就叫打機(jī)鋒了。禪宗講究不立文字,所謂不立文字是說用最少的文字,這就給我們說的作手術(shù)不疼、不流血一樣,所謂不疼就是沒有把你疼暈過去,所謂不流血就是沒有大出血止不住。打機(jī)鋒也就是用最少的文字。

　　《正理經(jīng)》的經(jīng)文很多是有針對(duì)性地說的,若是不知道這一句是針對(duì)外人的什么說法而來的話,就讀不懂。這3.2.8是針對(duì)外人的一個(gè)說法而說的,外人說,覺是常,覺是遍在性的,因?yàn)橛X是遍在性的,所以覺可以與感官相結(jié)合�！坝X是遍在性”是什么意思呢?就是說覺任何地方都存在,就是說任何事物都可以認(rèn)識(shí),沒有認(rèn)識(shí)不了的事物。沈劍英先生說,“日譯者注:富差耶那(在疏中)作為前陳者而預(yù)設(shè)的僧佉論(數(shù)論)者,恐怕是屬于無神論的僧佉論”。這個(gè)注我有些不懂,要不然就是數(shù)論派,要不然就不是數(shù)論派,數(shù)論派難道還分化為有神論、無神論兩派了嗎?在《唯識(shí)述記》里說,數(shù)論在后來曾分裂有十八派。數(shù)論派在六派哲學(xué)中很特殊的一點(diǎn)兒就是主張無神論,數(shù)論派提了四條理由來論證無神。按沈劍英先生的話,好象數(shù)論派中有主張有神的一些人一樣。不過,沈劍英先生這個(gè)注中有個(gè)詞“恐怕”,也就是說只是推測(cè)而已。

　　劉金亮先生、姚衛(wèi)群先生、沈劍英先生都說這兒是與數(shù)論派討論的,這個(gè)不會(huì)錯(cuò),主要就是沈劍英先生“無神論的僧佉論”這幾個(gè)字兒讓人多疑心。

　　好,不管了,咱就說這句經(jīng)文,這句經(jīng)文就是說,你數(shù)論派的道理是不對(duì)的,因?yàn)槿粲X真的是常的話,那它就不能夠象意一樣一會(huì)兒與這個(gè)感官結(jié)合,一會(huì)兒與那個(gè)感官結(jié)合,因?yàn)槌＞褪菬o所不在,不應(yīng)該有運(yùn)動(dòng)的。也就是說,覺是不可能有運(yùn)動(dòng)的,在不同認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的過程中,起作用的是意。

　　3.2.9 它(指覺)的不同知識(shí)就象水晶在不同背景下反映出不同顏色一樣。

　　這句話是數(shù)論派說的,說:比如說一個(gè)水晶珠子,它可以顯示出不同事物的不同色彩,覺也就可以產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。水晶珠上面表現(xiàn)出來的是事物在它上面的反映,認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出來的是事物在覺上面的反映。

　　這一句呢,沈劍英先生是譯為“(僧佉派說)那矛盾的謬見就象在水晶上的矛盾謬見一樣(清楚)”,劉金亮先生對(duì)于沈劍英先生的這個(gè)譯文不滿,說“沈卻譯為‘謬誤\’,這完全是風(fēng)馬牛不相及”,沈劍英先生原文應(yīng)該是“謬見”,這給“謬誤”一樣。但咱們?cè)倏纯匆πl(wèi)群先生的譯文,“(有人說:那種認(rèn)為)這(覺)產(chǎn)生(差別)的虛假觀念就如同(認(rèn)為)水晶中有差別的虛假觀念一樣”。這樣一對(duì)比,好象沈劍英先生的譯文也是可以的。但再看劉金亮先生的注釋,確實(shí)劉金亮先生的不錯(cuò)。(學(xué)生手中是有劉金亮先生原文的,在這里我就給抄出來――VB把a(bǔ)bhimana譯為conceit(傲慢),但他自己的解釋都表明該詞并不是傲慢的意思,而是認(rèn)識(shí)或反映的意思;GJ的解釋也證實(shí)了這一點(diǎn);但沈卻譯為“謬誤”,這完全風(fēng)馬牛不相及。說明:劉金亮先生注釋中的VB是明莊嚴(yán),GJ是恒河主查)

　　再說了,姚衛(wèi)群先生的譯本中在這一句經(jīng)文之后還跟了一句經(jīng)文,“不對(duì),因?yàn)椴淮嬖?證明上述觀點(diǎn)的)理由”,姚衛(wèi)群先生對(duì)于這一句經(jīng)文還有個(gè)注解,說,“正理派認(rèn)為:不能認(rèn)為覺顯示了種種虛假的認(rèn)識(shí)。由于諸根與境的結(jié)合使得各種認(rèn)識(shí)以一定次序生滅,因此他們不是虛假的”。所以說,不能說沈劍英先生的譯本有什么,而是他們所用的本子不一樣造成的。沈劍英先生是用的日本宮坂宥勝的本子轉(zhuǎn)譯的,而劉金亮先生是用的明莊嚴(yán)的梵文本,而姚衛(wèi)群先生所據(jù)的梵本他自己說是用的S.C.毗底布善那的《喬答摩的正理經(jīng)》一書中所載的梵本,而S.C.毗底布善那用漢文說就是明莊嚴(yán),還是一回事兒,可不知道為什么劉金亮先生的本子與姚衛(wèi)群先生的本子會(huì)不一樣,這大概只能說是他二人的理解不一樣的緣故。

　　看第二節(jié),是討論剎那無常的。

　　3.2.10 (佛教認(rèn)為)即使水晶,由于新水晶的出現(xiàn),個(gè)體東西都是剎那無常,所以(上面所說)水晶不變,只是映在它上面的顏色在變的說法是不對(duì)的。

　　這一句經(jīng)文,按劉金亮先生的譯文,是佛教徒說的,但在沈劍英先生的譯本中,他說是剎那論者說的,剎那論者應(yīng)該是不只佛教徒,還包括正理派。我認(rèn)為,若不包括正理派的話就不好說了,為什么呢?因?yàn)檫@本經(jīng)叫《正理經(jīng)》,是正理派來宣揚(yáng)正理派的理念的,如果這一段只是佛教徒在給數(shù)論派討論,那么你正理派是什么觀點(diǎn)兒呢?你把這討論收入了《正理經(jīng)》之內(nèi),肯定與你正理派有關(guān)系,不然的話,那兩個(gè)人討論與你第三者有什么關(guān)系?

　　這一句經(jīng)文還是接著上一句來說。在上一句經(jīng)文中,舉出了一個(gè)例子,就是水晶珠在不同的背景下會(huì)映現(xiàn)出不同的色彩。這一句經(jīng)文就是說,水晶是剎那生滅的,第一念的水晶已經(jīng)不是第二念的水晶了,經(jīng)文中的“新水晶的出現(xiàn)”就是指第二念的水晶不是第一念的水晶。所以你數(shù)論派說“認(rèn)識(shí)就象水晶顯現(xiàn)出不同的色彩一樣只是表現(xiàn)不同但它本身是不變的”的這個(gè)說法就是不對(duì)的。

　　這里注意,《正理經(jīng)》中說的佛教徒都是指龍樹的中觀,要是有部之類的我就直接說出來。

　　3.2.10a 不對(duì),因?yàn)闆]有理由(來證明剎那無常)。

　　數(shù)論派就說了,說:你說剎那無常的理由是什么?你不能只說剎那無常而不說理由吧,這樣不能讓人服氣的。

　　3.2.11 由于沒有貫穿各種東西的原因(即沒有理由說一切個(gè)體都是剎那生滅的),所以我們只承認(rèn)我們能見得到的。

　　各種東西就是所有的東西,這句經(jīng)文就是說,沒有一個(gè)原因是貫穿任何的東西、所有的東西。就是說,有些東西是有這原因的,而有些東西則是沒有這個(gè)原因的。這個(gè)原因是什么原因呢?因?yàn)檫@句經(jīng)文是接著上一句經(jīng)文來的,上一句是說的剎那生滅,則這一句還是說剎那生滅。則有這個(gè)原因就是有剎那生滅的原因,沒有這個(gè)原因就是指沒有剎那生滅的原因。注意,古代的經(jīng)典有一個(gè)特點(diǎn),很隨意,是討論問題的。古人都是這樣,咱中國(guó)的經(jīng)典,最有名的經(jīng)典是《論語》,《論語》完全是孔子與人的討論,不過是孔子的水平與討論者相比太高了,別人只有受教的份兒而已。再看《黃帝內(nèi)經(jīng)》,雖然說是假黃帝之名,但也是對(duì)談的方式來的�！�道德經(jīng)》是因受逼而寫的,不算。佛教經(jīng)典也多是對(duì)談,好象就《阿彌陀經(jīng)》一直是佛在說個(gè)不休�，F(xiàn)在這《正理經(jīng)》也是討論問難式的。只要是討論對(duì)談,就有一個(gè)基本要求:不能轉(zhuǎn)移話題。咱們討論這個(gè)事兒就說這個(gè)事兒,不要說著說著跑題了。要是說著說著跑題了的話,則就是聊天兒而不是討論問題了。聊天與討論的區(qū)別就是聊天沒個(gè)正經(jīng)目的,跑就跑了吧,討論、問難則是為了探求真理,這是很嚴(yán)肅的�，F(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)論壇上,有一個(gè)很不好的現(xiàn)象,就是討論問題時(shí)時(shí)常跑題。咱們的般若論壇上,尤其是正信,根本沒有給他討論問題的可能性。跑來跑去的,當(dāng)然,他還是一腔的熱心在護(hù)法,在護(hù)凈空法師的法。凈空法師說實(shí)在的,他根本沒什么法。我們河南有一句話,叫“箭頭不快,努(nu,這里做用力、使勁講)折箭桿”,就是說,凈空法師自己的講法有問題,光憑別人給圓是根本圓不了的。我曾經(jīng)收到過一封信,四川某居士寫來的,寫的可好玩兒了,整個(gè)信的內(nèi)容我倒沒記住,可中間給我的一個(gè)帽子我記住了,說我是“佛教公敵”,這個(gè)人我想可能是看過易卜生的《國(guó)民公敵》,當(dāng)然了,這只是我的猜測(cè)。我若真是佛教公敵的話,我太高興了!因?yàn)檎嬲�了解佛教的�?yīng)該來說不是他們,他們是指誰,大家心知肚明,我就不用說了,虛云老和尚說,“秀才是孔子的罪人,和尚的佛陀的罪人(大意)”,你們都是佛陀的罪人,我才是佛陀的知音!

　　會(huì)集本是什么?偽經(jīng)而已。什么是偽經(jīng)?古來的祖師們?cè)诰帉懡?jīng)目時(shí)立出了三種情況,符合其中的任何一條都是偽經(jīng)。第一、宿習(xí)冥授。比如南齊太學(xué)士江泌(有本子上是寫作汪泌)的女兒,自九歲開始,忽然閉目靜坐誦出“佛經(jīng)”,當(dāng)時(shí)是很轟動(dòng)的事兒,驚動(dòng)了朝庭,被皇上“詔見”,直到十六歲死去時(shí),總共誦出二十一部三十五卷,從僧祐法師的《出三藏記集》以下歷代經(jīng)錄中都記載這件事兒。這是宿習(xí)。還有冥授的,比如說《高王觀世音經(jīng)》,這部經(jīng)是元魏時(shí)一個(gè)叫孫敬德的人,造了尊觀音像。后來他被賊人抓住要?dú)㈩^,晚上“忽如夢(mèng)睡,見一沙門,教誦救生觀世音經(jīng)”,“令誦千遍,得免苦難”,晚上孫敬德就誦了一百遍,直到要行刑時(shí)終于誦夠了千遍。殺他時(shí),刀子砍下去卻斷成了三段,連換了三次刀,刀子都斷了。監(jiān)司就把這件事報(bào)告給了丞相高歡,高歡“乃為表請(qǐng)免死”,所以這部經(jīng)就大為流行。這件事在經(jīng)錄中也都記載。第二、偽造。比如有一部《嫉妒新婦經(jīng)》,《開元釋教錄》中說,這部經(jīng)是當(dāng)時(shí)的一個(gè)人偽造的,偽造這部經(jīng)的緣起是因?yàn)樗�的婦人嫉妒心很強(qiáng),但是是一個(gè)很虔誠(chéng)的佛教徒,于是他就偽造了這部經(jīng),來告訴他的婦人說嫉妒的果報(bào)是很重的,以此嚇唬他的婦人。再比如《正化內(nèi)外經(jīng)》,這是晉朝的王浮為了給道教爭(zhēng)得地位而偽造的一部經(jīng),說孔子是老子的學(xué)生,釋迦牟尼是老子的轉(zhuǎn)世化身。第三、抄錄成書。這一條呢,最有名的代表人物是南齊的蕭子良。抄經(jīng)與抄錄成書是不一樣的,要注意區(qū)別,不要混淆。抄經(jīng)是允許的,比如在《出三藏記集》中就有《新集抄經(jīng)錄》,后來又稱為“別生經(jīng)”,還有稱為“支派經(jīng)”。法經(jīng)法師編的《眾經(jīng)目錄》中給抄經(jīng)下的定義是,“后人隨自意好,于大本內(nèi),抄出別行”。智升法師在《開元釋教錄》中給下的定義是,“大部之中,抄出別行”。也就是說,抄經(jīng)是指在大部頭的經(jīng)典之中抽出一部分獨(dú)立刊行。而抄錄成書類偽經(jīng)則是“將整部經(jīng)典濃縮菁華后編成一部經(jīng),或者將很多經(jīng)典分類抄集”。比如《佛所制名數(shù)經(jīng)》,智升法師說這部經(jīng)是“抄集眾經(jīng)”。再比如《六通無礙六根凈業(yè)義門經(jīng)》、《戒果莊嚴(yán)經(jīng)》等。還得注意與經(jīng)集的區(qū)別。在古來的經(jīng)錄中列出的偽經(jīng)都是按這三類來分的,只要屬于這三類中的任何一類都算偽經(jīng)。會(huì)集這種情況可列入第三類,也就是說夏蓮居的這個(gè)會(huì)集本也是符合偽經(jīng)定義的,當(dāng)然,古來的會(huì)集也是符合的。

　　我也曾想過要編一個(gè)疑偽經(jīng)的目錄,已經(jīng)在慢慢地搜集資料。不過若是現(xiàn)在編的話,比如《楞嚴(yán)經(jīng)》,我肯定要把它放進(jìn)疑經(jīng)里邊兒去,因?yàn)槲覍?duì)它確實(shí)是有疑,假如說我在這一生能夠把它搞清楚了,到我臨終的時(shí)候我搞清楚了,如果那時(shí)候編,我就要么把它放進(jìn)偽經(jīng)中,要么放進(jìn)真經(jīng)中,就不會(huì)在疑經(jīng)中去了。要是還沒有搞清,那就還放在疑經(jīng)中。而對(duì)于會(huì)集經(jīng)典,我是放進(jìn)疑偽經(jīng)中不會(huì)改的――如現(xiàn)在通用的大正藏就是把疑經(jīng)偽經(jīng)通通放在一塊兒,稱為“疑偽部”。

　　說人家正信跑題,我這也是跑題了,本來說《正理經(jīng)》的這句經(jīng)文,說著說著說到了討論問題,說討論問題,說著說著又說到了網(wǎng)絡(luò)上的討論,說著說著又說到了會(huì)集經(jīng)典的問題,這就扯起了疑偽經(jīng)的問題,還拉回來。說這句經(jīng)文。

　　有些東西是有這剎那生滅的原因,而有些東西則是沒有這個(gè)剎那生滅的原因,也就是說并不是所有的東西都是剎那生滅的。比如說人、牛、馬、羊、象等,這是剎那生滅的,而石頭等則不是剎那生滅的。

　　3.2.12 我們不承認(rèn)剎那生滅,因?yàn)榭梢砸姷缴�和滅的原因�?或:因?yàn)槲覀兛床坏絼x那生滅的原因)。

　　這一句說了,說我根本不承認(rèn)剎那生滅,比如說這個(gè)茶杯,假如說它是去年三月做好出廠的,就是說生起的原因我看見了,但是它直到現(xiàn)在還是好好的,并沒有滅去。如果說它要滅掉――就是壞掉,則它就得有爛掉的原因,比如說我失手打碎它了,或者說你碰住桌子了使得這個(gè)茶杯掉到地上了等等。也就是說,生起的原因和滅掉的原因我都能覺察到,可是剎那生滅的原因我卻沒有覺察到。這怎么能說剎那生滅呢?我們常說,有果必有因,既然你說有剎那生滅這個(gè)現(xiàn)象,則必須有剎那生滅之因才行。數(shù)論派就說了,說不承認(rèn)剎那生滅,按佛教的說法,是生的當(dāng)下就滅,滅不待因,可數(shù)論派就說了,說比如這茶杯,它要壞掉必須是我把它打破,我們明明看得清清楚楚的把它打破了,可你說滅不待因這明明是不符合事實(shí)的,就是說是現(xiàn)量相違。正理派的觀點(diǎn)兒在這兒與佛教很象。

　　再者了,因果關(guān)系是任誰也不能否定的,有因必有果,無果必?zé)o因,你剎那論者說滅不待因,那么“滅”這個(gè)果就成了無因之果,這不合理。烏地阿塔克拉還舉了好多比喻,象容器與所容之物的比喻,奶盒與牛奶的比喻、物體與顏色的比喻等。

　　數(shù)論派和剎那論者討論,數(shù)論派不承認(rèn)剎那無常,他說,事物的生起也是部分的生起,滅亡也是部分的滅亡。

　　3.2.13 (有人說)就象酸奶產(chǎn)生時(shí),牛奶沒有了,原因不見了一樣,現(xiàn)在討論的問題也是這個(gè)道理(即誰也沒有見過牛奶消失的原因,也沒有見過酸奶產(chǎn)生的原因,但我們都承認(rèn)它們各自的原因一樣,水晶的剎那生滅不可見,卻也應(yīng)得到承認(rèn))。

　　這一句其實(shí)是個(gè)例子,是憑這個(gè)例子來說明剎那生滅是對(duì)的。說,比如說牛奶變成了酸奶,牛奶是酸奶產(chǎn)生的最主要的因,要是沒有牛奶酸奶是絕對(duì)做不出來的。在牛奶變成酸奶的過程中,牛奶消失的原因是什么?你看見了嗎?沒有吧～～是什么原因使得牛奶變成了酸奶呢?你也沒有看見原因吧～～但是,我們是承認(rèn)牛奶的消失、酸奶的產(chǎn)生絕對(duì)是有原因的,你對(duì)這個(gè)原因沒有覺察就承認(rèn),為什么不承認(rèn)水晶變化的原因呢?為什么厚此薄彼呢?也一定得承認(rèn)。

　　現(xiàn)在討論的就是水晶的無常問題,關(guān)于水晶的無常問題是數(shù)論派提出來的,在3.2.9中數(shù)論派舉出了水晶的例子,才引出了對(duì)剎那無常的討論。這3.2.13就是說,牛奶變酸奶的原因你覺察不到,可是你卻承認(rèn)在變,然而水晶變化的原因你卻因?yàn)闆]有覺察就不承認(rèn),這樣不公平對(duì)待是不行的。3.2.14 因?yàn)榭梢姷奖碚?所以不會(huì)(對(duì)原因)無知覺(即牛奶變成酸奶是有表征的)。

　　這是正理派的說法。上一句中說了,說牛奶變成了酸奶,但我們覺察不到牛奶變成酸奶的原因,可是雖然說覺察不到牛奶變成酸奶的原因,但我們可以看到酸奶明顯地不同于牛奶,牛奶與酸奶的不同表征是很明顯的,我們根據(jù)這表征就可以推斷出原因在起作用。所以,我們不可能對(duì)原因無知覺,就是說,我不知道是什么原因,但我知道原因在起作用。就象大腦的工作原理我不知道,但我知道大腦現(xiàn)在在工作。

　　3.2.15 (數(shù)論派說)牛奶并沒有滅,因?yàn)橹皇亲兓?是另外一種特性出現(xiàn)了。數(shù)論派說只是牛奶變成酸奶了,可不是牛奶沒有了。原來的牛奶現(xiàn)甜味兒,現(xiàn)在變化了,現(xiàn)在的牛奶現(xiàn)酸味兒,這只是一種特性被另一種特性所取代,但甜牛奶是牛奶,酸牛奶也還是牛奶,并不是說由甜牛奶變成酸牛奶就是由原來的牛奶后來成了一株大白菜了。數(shù)論派是只承認(rèn)轉(zhuǎn)變而不承認(rèn)滅壞的。

　　3.2.16 從另一種物質(zhì)形成這一點(diǎn)來看,見到另一種物質(zhì)形成就可推知前一物質(zhì)的消失。

　　這是正理派的說法,說:一個(gè)東西有了,在有了這個(gè)東西的同時(shí)那個(gè)東西沒有了,我們就從這個(gè)變化過程中推知無常。

　　3.2.17 有時(shí)看不到消失的原因,有時(shí)看得到,情況不一。

　　上一句說我們看到一個(gè)東西有了一個(gè)東西沒了,這一句是說,有時(shí)候我們能夠看見這個(gè)東西沒了的原因,有時(shí)候我們看不見這個(gè)東西沒了的原因,至于什么時(shí)候能看見這個(gè)東西沒了的原因什么時(shí)候看不見這個(gè)東西沒了的原因,這要具體情況具體對(duì)待。比如說用土捏捏燒燒做出一個(gè)罐,這時(shí)候原因就是能看見的,而比如說牛奶成了酸的,這原因是看不見的。注意,在當(dāng)時(shí)的條件下,牛奶變酸的原因是不知道的,但現(xiàn)在人是知道的,這是時(shí)代的問題,這里的看到是覺察到的意思。

　　看第三節(jié),討論靈魂的覺性。

　　3.2.18 知識(shí)不屬于根和境(感官和認(rèn)識(shí)對(duì)象),因?yàn)榧词乖谒鼈儍蓚�(gè)不存在時(shí),知識(shí)也仍在。

　　這一句經(jīng)文就是說,認(rèn)識(shí)既不存在于根中,也不存在于境中,為什么呢?因?yàn)榧词鼓愀鶋牧?比如說眼瞎了,這兒說那些半路瞎子,不說那些天生的自來瞎子,你是一個(gè)半路瞎子,可你也是能回憶起你沒瞎時(shí)所看見的情形。這就是認(rèn)識(shí)不存在于根。認(rèn)識(shí)還不存在于境,比如說我現(xiàn)在對(duì)我的老家的情況還是回憶得很清楚。這也是一個(gè)認(rèn)識(shí)。

　　這是正理派的《正理經(jīng)》,在咱們佛教的《楞嚴(yán)經(jīng)》中,佛陀七處徵心呢～～這里只兩處。學(xué)界人說《正理經(jīng)》比龍樹稍晚一點(diǎn)兒,《楞嚴(yán)經(jīng)》比《正理經(jīng)》還晚。咱不管他們?cè)趺凑f,反正在《楞嚴(yán)經(jīng)》上是七處徵心。

　　3.2.19 覺也不是意的屬性,由于不能同時(shí)認(rèn)識(shí)不同事物。

　　一般來說,覺就是認(rèn)識(shí),但覺不能完全等同于認(rèn)識(shí)。上一句說認(rèn)識(shí)既不能屬于根也不能屬于境,這一句就說了,說認(rèn)識(shí)也不屬于意。為什么說認(rèn)識(shí)也不屬于意呢?因?yàn)橐夂推渌�感官一�?也是一種感官,不過它是一種內(nèi)感官罷了,而認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是感官的特性,不是工具性特征,而是主體性特征、主體的特征。這句經(jīng)文說了,說因?yàn)橐獠荒芡瑫r(shí)認(rèn)識(shí)到不同的事物,而是一個(gè)個(gè)次第地認(rèn)識(shí),就說明了覺不能是意識(shí)的特性。

　　還有一個(gè)例子,說比如說一個(gè)瑜伽師,他可以同時(shí)化出好幾個(gè)身體,每個(gè)身體都有感官,各感官都可以去認(rèn)識(shí)事物,每個(gè)身體都有眼、耳、鼻等感官,各個(gè)不同身體的眼、耳、鼻、舌等感官可以同時(shí)認(rèn)識(shí)事物,在一個(gè)身體中,是不能同時(shí)認(rèn)識(shí)好多事物的,只能一個(gè)個(gè)按次第來,但不同身體是可以同時(shí)認(rèn)識(shí)好多事物的。既然這好多身體是同一個(gè)瑜伽師幻化出來的,但對(duì)一個(gè)身體來說,不能同時(shí)認(rèn)識(shí)好多事物,對(duì)不同身體來說,可以認(rèn)識(shí)好多事物,這就是因?yàn)榭梢哉J(rèn)識(shí)事物的我(靈魂)貫穿于各個(gè)身體之中了,意是各個(gè)身體都有的,各個(gè)不同,但我(靈魂)則是只有一個(gè),是貫穿于各身體之間。也就是說,只能是我(靈魂)貫穿于各身體而不能是意。如果是意貫穿于各身體的話,則它就可以同時(shí)認(rèn)識(shí)不同事物,則連普通人也就可以同時(shí)認(rèn)識(shí)不同的事物了。

　　在這里劉金亮先生加了個(gè)按語,他說:“這段話是詭辯,因?yàn)槲覀円餐瑯涌梢哉f意在普通人來說單一的,對(duì)瑜伽大師則是同時(shí)多能的�！眲⒔鹆料壬�的這個(gè)按語,我們可以說是一個(gè)宗教體驗(yàn)的問題,若有宗教體驗(yàn)的話,就不會(huì)有這個(gè)想法。我(靈魂)這個(gè)觀念在正理派這里就必須有,為什么呢?比如說這個(gè)意的問題,在人們的觀念中,意就是思維、認(rèn)識(shí),對(duì)于一個(gè)事物,你有你的認(rèn)識(shí),我有我的認(rèn)識(shí),各不相同,這是意,我們都理解。但是現(xiàn)在出了一個(gè)問題,就是說瑜伽師的化身問題,一個(gè)瑜伽師化出好幾個(gè)身體,各個(gè)身體都有意,而各個(gè)身體對(duì)于各個(gè)身體自己來說認(rèn)識(shí)各不相同,而對(duì)于瑜伽師本身來說,又是同時(shí)認(rèn)識(shí)到了各個(gè)事物,為了解釋這個(gè)事實(shí),正理派安立了一個(gè)我(靈魂)。對(duì)于別的問題又有別的說法,把這不同的說法綜合起來,說這就是我(靈魂)的性質(zhì)。當(dāng)我們?nèi)粝到y(tǒng)地給我(靈魂)闡述以后,就再也不能增加我(靈魂)的性質(zhì)了,這時(shí)若再碰上新問題,給我(靈魂)加不上新的性質(zhì)時(shí),就得再安立一個(gè)東西,可直到如今還沒有發(fā)現(xiàn)需要再安立一個(gè)東西的,所以說劉金亮先生的這說法是不對(duì)的。意在那時(shí)候人們已經(jīng)把它的性質(zhì)說清了,沒法再加了。

　　3.2.20 (有人說)即使把它說成靈魂的屬性也一樣(不合道理)。

　　有人不服氣,說道:不對(duì),即使說覺、認(rèn)識(shí)是靈魂的屬性也不合理。因?yàn)檫@樣會(huì)出現(xiàn)同時(shí)可以有多種認(rèn)識(shí)的情況,同時(shí)出現(xiàn)多種認(rèn)識(shí)就是不合理的。如果我(靈魂)真的是認(rèn)識(shí)的依托體,則要是沒有我(靈魂)的話,覺這種認(rèn)識(shí)(一般說的認(rèn)識(shí)是不能同時(shí)有多個(gè)的,而覺則是可以同時(shí)有多種認(rèn)識(shí)的,例子就是瑜伽師的多個(gè)化身,對(duì)于一個(gè)化身來說,他的認(rèn)識(shí)是不能同時(shí)有多種的,這叫認(rèn)識(shí)。而對(duì)于瑜伽師來說,因?yàn)樗�有好幾個(gè)化身,瑜伽師則可以同時(shí)有好幾個(gè)認(rèn)識(shí),這叫覺)也就沒法成立了。覺是不同的根――不同的根是指瑜伽師的化身甲、乙、丙等的根――與我(靈魂)同時(shí)接觸,因?yàn)榛�身甲的根與化身乙的根同時(shí)與我(靈魂)接觸,就會(huì)同時(shí)產(chǎn)生許多對(duì)事物的感覺了。但是,事實(shí)上從來沒有同時(shí)產(chǎn)生好多感覺的情況,一個(gè)也沒有見過。所以,我(靈魂)不是認(rèn)識(shí)的依托體。這是外人的說法�？聪乱痪浣�(jīng)文,下邊兒外人還接著闡述他的理由。

　　3.2.21 (有人說)因?yàn)橐獠荒芡瑫r(shí)與多個(gè)感官(根)結(jié)合,(所以即使有靈魂也不會(huì)同時(shí)產(chǎn)生不止一種認(rèn)識(shí))。

　　這一句是說,意是不能同時(shí)與眼、耳、鼻、舌、皮等根接觸的,它只能一次與一根接觸,而不能同時(shí)與諸根接觸,也就是說一次只能產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)。我(靈魂)也應(yīng)該如此。關(guān)于這一句經(jīng)文,劉金亮先生是這么譯了,他在括號(hào)中加了這么一句:所以即使有靈魂也不會(huì)同時(shí)產(chǎn)生不止一種認(rèn)識(shí)。我說這句話是:我(靈魂)也不應(yīng)該同時(shí)產(chǎn)生多種認(rèn)識(shí)。但是在姚衛(wèi)群先生的譯本中,這一句經(jīng)文是這么譯的:由于意不(同時(shí))與諸根接觸,因此,這(與諸根對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí))是不(同時(shí))產(chǎn)生的。就是說,姚衛(wèi)群先生完全沒有說到我(靈魂),只是說意不能與諸根同時(shí)結(jié)合,就不能同時(shí)產(chǎn)生多種認(rèn)識(shí)。

　　通過這一句經(jīng)文,我們可以看出,這里的認(rèn)識(shí)就是意與根的結(jié)合,當(dāng)然還要有認(rèn)識(shí)對(duì)象。瑜伽師的化身甲的意與化身甲的根(加上認(rèn)識(shí)對(duì)象)結(jié)合產(chǎn)生了一個(gè)認(rèn)識(shí),瑜伽師的化身乙的意與化身乙的根(加上認(rèn)識(shí)對(duì)象)結(jié)合產(chǎn)生了另一個(gè)認(rèn)識(shí),瑜伽師的化身丙的意與化身丙的根(加上認(rèn)識(shí)對(duì)象)結(jié)合產(chǎn)生又一個(gè)認(rèn)識(shí)……對(duì)于甲來說,認(rèn)識(shí)是一次只能一個(gè),絕對(duì)無同時(shí)的可能,對(duì)于乙來說也是一次只能一個(gè)認(rèn)識(shí),絕對(duì)不能同時(shí)有多個(gè)認(rèn)識(shí),對(duì)丙、對(duì)丁等都是,但是對(duì)于瑜伽師來說,因?yàn)榧�、乙、丙、丁等都是化�?所以對(duì)于瑜伽師來說這些認(rèn)識(shí)可以是同時(shí)的。對(duì)于甲來說,他的認(rèn)識(shí)只是認(rèn)識(shí)而不是覺,對(duì)于乙來說,他的認(rèn)識(shí)也只是認(rèn)識(shí)不是覺,對(duì)丙、對(duì)丁等都是這樣,覺是什么?覺就是甲的認(rèn)識(shí)、乙的認(rèn)識(shí)、丙的認(rèn)識(shí)、丁的認(rèn)識(shí)……的綜合。也就是說,認(rèn)識(shí)是意的特性,覺是我(靈魂)的特性,這是不可混淆的。我這說的是正理派的說法。不過3.2.21這句經(jīng)文是外人的說法。

　　3.2.22 (有人說,認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生是不需要意參與的,我們說)不然,因?yàn)闆]有理由證明這樣產(chǎn)生認(rèn)識(shí)。

　　這一句經(jīng)文還是外人說的,說外人說認(rèn)識(shí)就是根與境的結(jié)合,在根與境一結(jié)合的當(dāng)下就有認(rèn)識(shí)了。外人說正理派不對(duì),理由是什么呢?說,你正理派說認(rèn)識(shí)“產(chǎn)生”,注意“產(chǎn)生”這個(gè)詞,如果說在根與境的結(jié)合時(shí)“產(chǎn)生”認(rèn)識(shí),這就不對(duì)了,這里的認(rèn)識(shí)是指“覺”這種認(rèn)識(shí)而不是一般的認(rèn)識(shí),但是這里只用認(rèn)識(shí)這個(gè)詞,會(huì)混淆的。認(rèn)識(shí)(這里指覺)如果是我――靈魂的一個(gè)特性,我(靈魂)是常的,可是我(靈魂)的特性“覺”卻是“產(chǎn)生”的,這能說得通嗎?肯定不行!我(靈魂)是常的,則我(靈魂)的特性――認(rèn)識(shí)(指覺)就必須是常的。你現(xiàn)在說認(rèn)識(shí)在根與境結(jié)合時(shí)“產(chǎn)生”,這一“產(chǎn)生”就不對(duì)了。

　　3.2.23 (有人說)如果覺依于靈魂,那么由于看不到它消失的原因,那它就是常了。這還是外人接著說的話,說,覺要是依托于靈魂的話,靈魂是常住的,覺就與常住的靈魂有了不相離性,再說了,我們看不到它是如何消失的,它是為什么消失的,所以它就是常的。正理派說覺是常還是無常呢?到下一節(jié)再說,這一節(jié)還沒有說。

　　3.2.24 覺的消失是從另一個(gè)覺(的產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)的),就象聲音一樣,因?yàn)槲覀兡苡X察到它的無常。

　　外人說覺是常,說我們看不到覺的消失,正理派就說了,說:雖然看不到覺的消失,但我們可以推理得知。就是說,比量可知。覺實(shí)際上也是認(rèn)識(shí),正理派在這一句經(jīng)文中就說:一種認(rèn)識(shí)的消失是伴隨著另一種認(rèn)識(shí)的生起而有的,雖然我看不到這種認(rèn)識(shí)的消失,但我看到了另一種認(rèn)識(shí)的生起,由此我就可以推知一種認(rèn)識(shí)消失了。在這句經(jīng)文中還舉了一個(gè)聲音的例子,這就很明顯。

　　3.2.25 (有人說)記憶是意與靈魂內(nèi)在知識(shí)的一部分結(jié)合產(chǎn)生的,(所以不可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶)。

　　外人又說話了,說到了記憶。外人怎么說呢?說:記憶是意與靈魂內(nèi)的一個(gè)特殊部分結(jié)合所產(chǎn)生的。靈魂內(nèi)有許多東西,它有許多性質(zhì),當(dāng)靈魂內(nèi)的某種性質(zhì)、某個(gè)部分與意結(jié)合的時(shí)候就產(chǎn)生某種記憶,當(dāng)靈魂內(nèi)的另一部分與意結(jié)合的時(shí)候就產(chǎn)生了另一種記憶。記憶的不同就是因?yàn)殪`魂中與意結(jié)合的部分不同而造成的。我們不能同時(shí)產(chǎn)生很多種記憶就是因?yàn)殪`魂與意結(jié)合的部分不同。3.2.26 不對(duì),因?yàn)橐馐窃谏眢w內(nèi)部活動(dòng)的。

　　正理派不同意外人的這個(gè)說法,說:你這個(gè)說法是不對(duì)的,因?yàn)橐庵荒茉谏眢w內(nèi)部活動(dòng),它跑不到體外去。在正理派的說法中,意也是同其他感官一樣,它也是一種感官,不過它是內(nèi)感官而已,這個(gè)在3.2.19中說過的。富差耶那說,因?yàn)橐馐莾?nèi)感官,所以意只能在體內(nèi)起作用,也就是說它只能和體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合。靈魂是遍滿虛空的,當(dāng)然體內(nèi)也有,只不過體內(nèi)的只是靈魂的一部分而已。意是和體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合,但是它是與體內(nèi)的那一部分靈魂全部結(jié)合,就是說身體中的那一部分靈魂都和意結(jié)合,所以有時(shí)候還是可以同時(shí)產(chǎn)生好幾種記憶的。

　　劉金亮先生在這兒又有一個(gè)按語,說:經(jīng)書的這句話可謂辭不達(dá)意。我想,在3.2.25中外人說,“記憶是意與靈魂內(nèi)在知識(shí)的一部分結(jié)合產(chǎn)生的,(所以不可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶)”,這一句是正理派的說法,說:你說記憶是意與靈魂內(nèi)在的一部分相結(jié)合,身體內(nèi)也有靈魂的一部分,而且意也是在身體內(nèi),這豈不是說明了:(身體內(nèi)的)意與(身體內(nèi)的那)一部分靈魂相結(jié)合,是可能同時(shí)產(chǎn)生幾種認(rèn)識(shí)的嗎～～也就是說,外人說,意與一部分靈魂結(jié)合所以不可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶;正理派說,意與一部分靈魂結(jié)合,正好可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶。外人與正理派的區(qū)別僅只是一部分靈魂是指什么,外人說的一部分靈魂可以是身體內(nèi)的也可以是身體外的,而正理派把它限定為身體內(nèi)的,不說身體外的那一部分。所以不能說這句經(jīng)文辭不達(dá)意。劉金亮先生說這句經(jīng)文辭不達(dá)意的理由我想不過是因?yàn)橥馊苏f一部分靈魂而正理派把這一部分限定為身體內(nèi)的一部分吧～～外人說的一部分若是說身體外的那一部分怎么辦?

　　3.2.27 (有人說)上述說法沒有道理,因?yàn)橛写�證明。

　　外人就不同意正理派的說法,說:你說意與身體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合我不反對(duì),但你為什么不說與身體外的那一部分呢?為什么要把身體外的這一部分舍去,總得給個(gè)理由吧～～你只要有理由說意只能與身體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合而不能與身體外的那一部分靈魂結(jié)合我就承認(rèn)你正理派的觀點(diǎn)兒。

　　3.2.28 沒有什么不正確,因?yàn)榛貞浀娜诉�能保持著身體(即,如果意可以與體外的部分靈魂結(jié)合以產(chǎn)生記憶,那么人體內(nèi)就不會(huì)再有意識(shí),他在記憶時(shí)就應(yīng)該失去知覺,倒在地上)。

　　外人在3.2.27中提出問難,正理派在這兒回答了,說:記憶時(shí)意只能與身體內(nèi)的那部分靈魂結(jié)合的證據(jù)就是我們?cè)诨貞浲�事的時(shí)候并不會(huì)倒在地上。如果在回憶往事的時(shí)候意是與體外的那部分靈魂結(jié)合的話,則在這時(shí)候人體內(nèi)就沒有了意識(shí),因?yàn)橐庾R(shí)到體外與靈魂結(jié)合去了,身體內(nèi)要是沒有意識(shí)的話,人就沒有知覺了,要是沒有知覺的話,你的身體一般說來也就不能保持站立,而應(yīng)倒下去的。人要保持站立,是需要努力的,努力就是意與靈魂的接觸而完成的,現(xiàn)在意跑到身體之外與那一部分靈魂玩兒去了,身體內(nèi)沒有意了,就沒法子努力了,你就只能倒地下了。

　　3.2.29 (有人說)并非如此,因?yàn)橐獾乃俣群芸?即意可以在瞬間到外邊去與外邊的那部分靈魂接觸,然后再返回來支撐身體,快得令人沒有察覺)。

　　外人說正理派的說法是不對(duì)的,說身體之所以不倒下去,并不是意一直在與身體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合,而是意的速度很快,在瞬間它就完成了到外邊兒去與體外的那一部分靈魂結(jié)合而后又回來與體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合以支持身體使之不倒。這個(gè)說法,就象以前的人說光一樣,以前人說光的傳播是不需要時(shí)間的,直到伽利略的時(shí)候才開始設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)光速的實(shí)驗(yàn),但是他失敗了。在當(dāng)時(shí)的條件下,就以為光快得不需要時(shí)間,太快了�，F(xiàn)在外人說意也是這樣。