法治與僧事——“以戒為師”的現(xiàn)代意義

　　法治與僧事——“以戒為師”的現(xiàn)代意義

　　圣凱法師

　　一、梵行與正法——制戒的理想

　　佛陀在世時(shí),以其崇高的精神影響力量,成為僧伽的中心。佛陀在滅度前,阿難請(qǐng)示:此后僧團(tuán)將要“以誰為師”?佛陀明確告訴阿難:“我涅槃后,所說法戒,即汝大師�！薄耙越錇閹煛背蔀榍�年佛教延續(xù)發(fā)展的核心,成為無數(shù)佛教徒內(nèi)修外弘的立足點(diǎn)。

　　戒律是佛教徒修道生活的規(guī)范。在佛的正覺中,體悟到事事物物的依存關(guān)系——緣起性;體悟到緣起諸法的“無常性”、“無我性”、“寂滅性”,從這正覺的大悲中,建設(shè)僧伽制度,自有他卓越的特色。

　　佛陀制定戒律的目的在于兩方面:一、從個(gè)人來說,希望修道者成就解脫——梵行久住;二、從整體佛法來說,期望正法延續(xù)——正法久住�！拌笮芯米　薄ⅰ罢�法久住”,這是佛陀制戒的“一大理想”。

　　同時(shí),在律典中又出現(xiàn)制戒的“十事利益”:一者、攝僧故;二者、極攝僧故;三者、令僧安樂故;四者、折伏無羞人故;五者、有慚愧人得安隱住故;六者、不信者令得信故;七者、已信者增益信故;八者、于現(xiàn)法中得漏盡故;九者、未生諸漏令不生故;十者、正法得久住,為諸天人開甘露施門故。雖然各部廣律的說法略有不同,但是總結(jié)起來,可以分為五個(gè)方面:一、和合,僧團(tuán)的生活是集體共處,必須和合無爭,實(shí)行“六和”原則,一心專注于個(gè)人修道,同時(shí)能夠團(tuán)結(jié)對(duì)社會(huì)弘揚(yáng)佛法,體現(xiàn)僧團(tuán)的集體性。二、安樂,戒律的制定并不是令佛弟子的束縛,而是希望佛弟子依戒律而住,能夠身心喜樂,體現(xiàn)僧團(tuán)的生命力。三、清凈,僧伽共處,畢竟魚龍混雜,在集體力量下,戒律具有凈化的功能;這是通過羯磨的辦法,犯戒者因?yàn)樯�伽的力量而受到戒律的處�?從而因出罪而恢復(fù)清凈,不會(huì)再有違犯。這樣,修道者能夠安心修道,不會(huì)受到污染。所以,“僧伽大海,不宿死尸”,這是通過集體力量,保持和樂清凈的美德�！扒鍍簟斌w現(xiàn)了僧團(tuán)的神圣性。四、內(nèi)證:僧團(tuán)的和樂清凈,為修道者提供良好的環(huán)境,能促進(jìn)修道者精進(jìn)修行,從而斷除煩惱而得解脫,體現(xiàn)了僧團(tuán)的解脫性。五、外化:內(nèi)修外弘是僧團(tuán)的社會(huì)功能,和樂清凈的僧伽必須令社會(huì)大眾生起信心,增長大眾的信心,從而達(dá)到弘揚(yáng)、普及佛法的目的,這是僧團(tuán)的教化性。所以,從制戒的“十事”能夠體現(xiàn)僧團(tuán)或教團(tuán)的集體性、生命力、神圣性、解脫性、教化性,這是僧團(tuán)生活的特點(diǎn)。在這些特點(diǎn)中,僧團(tuán)生活以解脫性為根本目標(biāo),以集體性為僧團(tuán)生活的表現(xiàn),以神圣性為核心,以生命力為僧團(tuán)發(fā)展的動(dòng)力,以教化性為僧團(tuán)對(duì)社會(huì)的功能,從而達(dá)到內(nèi)證而賢圣不絕,外化而普世信仰,即是“正法久住”、“梵行久住”的理想。所以,僧團(tuán)只有依戒律而和合共處,才能真正體現(xiàn)僧團(tuán)生活的意義。

　　“十事利益”或僧團(tuán)生活的五個(gè)特點(diǎn),是屬于“律”的特點(diǎn)。戒與律原有不同的意義,而“戒律”并用是指維持佛教教團(tuán)之道德性、法律性的規(guī)范�！奥伞敝笧榫S持教團(tuán)秩序而規(guī)定的種種規(guī)律條項(xiàng)及違犯規(guī)律之罰則,屬于形式的、他律的,是有所當(dāng)為,是一種團(tuán)體的活動(dòng);“戒”指內(nèi)心自發(fā)性地持守規(guī)律,屬于精神的、自律的,是有所不為,是個(gè)人的持守。然而戒與律并非分離而行,而是平行地共同維持教團(tuán)之秩序。所以,“戒”與“律”的關(guān)系既有獨(dú)立而又聯(lián)系,佛教徒由于持守戒律,從而提升自己的道德品格,促進(jìn)整個(gè)團(tuán)體的凈化。尤其是在僧團(tuán)寺院中,僧眾通過遵守一定的律法與清規(guī),為個(gè)人美德倫理的提升創(chuàng)造一個(gè)良好的氛圍。因此,從倫理學(xué)來說,“戒”的持守是屬于個(gè)人美德倫理修養(yǎng),而“律”的作持是屬于社會(huì)規(guī)范倫理。

　　所以,“以戒為師”的含義,包括修道者必須個(gè)人持守戒律;同時(shí),僧團(tuán)的運(yùn)作必須遵守律制,創(chuàng)造出適合持戒的環(huán)境,才能達(dá)到“以戒為師”的理想。若某些修道者精進(jìn)持戒,確無法保證他們清凈、安樂而住,某些人懈怠犯戒而無法制止,即缺乏律制的折伏,這樣僧團(tuán)自然無法清凈、和合,修道者亦無法持戒。反觀現(xiàn)代的叢林僧團(tuán),不乏有心持戒者,初發(fā)心出家者精進(jìn)純正,但是叢林清規(guī)、律制不健全,日漸退失初心。所以,提倡“以戒為師”,推動(dòng)教制建設(shè),不僅需要提倡學(xué)戒、持戒的精神,更需要確實(shí)加強(qiáng)叢林的清規(guī)、律制建設(shè),協(xié)助并保護(hù)持戒者;否則的話,多數(shù)人不持戒,持戒者失去應(yīng)有的保障,則“以戒為師”成為空口號(hào)。

　　二、法治與人治——權(quán)力監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)透明

　　對(duì)于僧團(tuán)來說,團(tuán)體的清凈是至關(guān)重要的,因?yàn)檫@關(guān)系到佛教的慧命所在。但是,對(duì)于修行者來說,持戒是修行解脫的根本,持律是團(tuán)體共存的關(guān)鍵。團(tuán)體共存必須依據(jù)團(tuán)體的辦事制度——羯磨來實(shí)行,才能保證團(tuán)體的生命力與和合性。

　　“羯磨”又稱為“辦事”或“作事”,這是對(duì)授戒、說戒、懺罪,以及各種僧事的處理,所以又被解為‘辦事\’或‘作事\’。這是屬于作持的戒。佛教的羯磨法,是一種特有的議事法或會(huì)議法,其目的在于僧團(tuán)生活的“六和敬”,身和共住、口和無諍、意和同悅、戒和同修、見和同解、利和同均。從原則上說,佛教的六和敬,是絕對(duì)民主的民主生活,這一民主精神的維持與保護(hù),便是羯磨法的責(zé)任與功能了。通常所說的“僧事僧?dāng)唷?也就是以僧團(tuán)大眾的意見和力量,來解決僧團(tuán)大眾之中的各種事業(yè)。

　　羯磨法的精神,與現(xiàn)代的議會(huì)程序比較,那就顯得更為莊嚴(yán)神圣了,現(xiàn)代的議會(huì)提案,通常是三分之二投贊成票者,便算通過,有的則以超過半數(shù)為準(zhǔn),有的則以超過四分之三為準(zhǔn),但卻絕少有要求一致通過才算合法的。佛教的羯磨法,通常多是要求一致通過的,僧中只要一人有異議,便是僧不和合,便是羯磨不成。僅有滅諍羯磨是行黑白籌(投票)而取多數(shù)表決的。但在羯磨法中,也有規(guī)定:凡是如法、如律的羯磨法,便不許可無理取鬧而橫加破壞。如有一人無理取鬧而破壞如法如律的羯磨法者,僧團(tuán)便可對(duì)他一人而作羯磨;如有四人以上的小集團(tuán)取鬧而別作羯磨者,便得破羯磨僧罪。所以佛教的羯磨法是一種極其神圣而又極其周詳?shù)淖h事法。

　　但是,在中國的宗法制影響下,唐代逐漸形成的叢林清規(guī),則形成以住持為核心,以“十務(wù)”為所屬的管理機(jī)構(gòu),“十務(wù)”即是監(jiān)院(主管寺院經(jīng)濟(jì))、維那(主管人事、和合僧眾)、典座(主管飲食)、直歲(主管土木建設(shè))等“四知事”,首座(德高者)、書狀(主管文書)、藏主(主管藏經(jīng)樓)、知客、浴主(主管洗浴)、庫頭(主管財(cái)務(wù)庫藏)等“六頭首”。這種管理模式突出了“高僧”領(lǐng)袖的作用,僧團(tuán)本身的力量在無形中被消除了。而且,叢林清規(guī)繼承了早期僧團(tuán)及儒家的“德治”,兼取“法治”,融會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人人格魅力與被管理者的自我管理,發(fā)揮組織與制度的監(jiān)督與約制�！栋僬汕逡�(guī)》規(guī)定,方丈在人員的選任上要求道高臘長、“具道眼有可尊之德”,注重發(fā)揮個(gè)人的自覺自知自省特質(zhì),“惟平惟允,使自悔”。方丈的統(tǒng)管,“十務(wù)寮舍”首領(lǐng)之“各司其局”,維那之紀(jì)律監(jiān)察和寺院僧眾的民主決議,保證僧團(tuán)管理的有效性與全面性。

　　所以,僧伽制度的管理形態(tài),在印度的原始僧團(tuán),重視佛陀及其領(lǐng)導(dǎo)者的人格和僧眾的自我管理;《百丈清規(guī)》則表現(xiàn)了融政府監(jiān)督與僧團(tuán)自我管理于一體的管理模式。但是,佛陀本人或古代叢林的開山高僧,都是馬克思·韋伯所說的“模范型先知”,于是通過他們以身作則的方式,自然產(chǎn)生向心力而眾望所歸,成為領(lǐng)袖式的人物,于是建立了“模范型教團(tuán)”。但是,這種“權(quán)威”會(huì)隨著領(lǐng)袖的去世,從而自然消逝。在“模范型教團(tuán)”內(nèi)部,那些親灸過先知教誨的弟子輩人物仍然擁有特殊的權(quán)威,仍然具有行使管理的合法,但是“領(lǐng)袖氣質(zhì)”則無法傳襲,只能將領(lǐng)袖權(quán)力制度化。于是,中國的禪宗祖師通過自己的“傳法”,代代相傳,依此維持在組織里“權(quán)威”的地位,便發(fā)展成為“傳統(tǒng)式”的管理模式。

　　但“領(lǐng)袖式”或“傳統(tǒng)式”的管理模式,雖然具有“法治”的作用,但是“人治”的色彩更濃厚�！邦I(lǐng)袖式”的管理,則會(huì)出現(xiàn)“至德難為繼”,于是在權(quán)力的轉(zhuǎn)移過程中,經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生繼任者威望不足,成員不服的隱患,這是當(dāng)今佛教界“接班人”的最大困擾。同時(shí),“圣人不世出”,高僧或大師不易輩出,平庸者因世襲或其他因緣,身居廟堂;而且,“權(quán)威”一旦形成,人性的弱點(diǎn)亦無形中亦被放大,宗教領(lǐng)導(dǎo)人的言行代表宗教的一切,于是便會(huì)造成社群的不穩(wěn)定與不和諧,甚至影響到社會(huì)。

　　在當(dāng)今的叢林中,住持的作用更為突出,管理財(cái)政,接待貴賓、信徒,淹沒于日常事務(wù)中,自己的修學(xué)無法顧及,更別談?lì)I(lǐng)眾修行;而且,在“傳媒社會(huì)”中,住持的一切被“無形放大”,成為寺院的唯一代表,出現(xiàn)在網(wǎng)站、電視等傳媒中。在這種體制下,一切僧眾修道生活的目標(biāo)產(chǎn)生混淆,“當(dāng)住持”成為年輕出家人的目標(biāo),于是一切世俗紛擾都會(huì)在權(quán)力追逐過程中呈現(xiàn)。在這種“人治”的管理模式中,權(quán)力監(jiān)督無疑是最重要的。但是,當(dāng)今的寺院管理中,住持的權(quán)力監(jiān)督則出現(xiàn)“真空”,方丈不能連任的規(guī)定如同虛設(shè),一切“人治”的弊病顯露無遺。

　　所以,古德經(jīng)常強(qiáng)調(diào)依律制或叢林清規(guī)行事,重視制度的建立與遵循,即是“法律式”的管理。這是依律制或清規(guī)規(guī)范組織內(nèi)部的運(yùn)作方式,組織能夠在制度健全的情況下,正當(dāng)使用清規(guī)制度。當(dāng)然,任何組織都需要有“領(lǐng)袖”,但是領(lǐng)袖的產(chǎn)生與制衡,是制度的核心。在民國年間,太虛大師等人已經(jīng)注意這問題,強(qiáng)調(diào)由四眾弟子共同推選住持。如民國《湛山寺共住規(guī)約》第五條:“本寺以僧伽為持法,主理內(nèi)務(wù);以佛學(xué)會(huì)居士為護(hù)法,佐理外務(wù)”;第八條規(guī)定:“本寺住持,任期屆滿,由本寺班首;佛學(xué)會(huì)干事會(huì),召集本寺各執(zhí)事;及與本寺有關(guān)各山大德,共同組織選舉會(huì)”。

　　筆者近幾年來一直注意觀察香港、新加坡寺院的管理模式,受到一些啟發(fā)。香港在20世紀(jì)60年代,為適應(yīng)本地司法制度,寺院為了表示是屬于十方公產(chǎn),不是住持之私人產(chǎn)業(yè),故在60年代開始,各大小寺院紛紛依公司法例,注冊(cè)為“非牟利有限公司”慈善機(jī)構(gòu),組織董事會(huì)。董事局成員包括有出家僧眾及在家居士,以確保寺院資產(chǎn)全是歸僧團(tuán)所有,而公眾捐贈(zèng)善款亦可得發(fā)回免稅收據(jù)。這樣,寺產(chǎn)是僧團(tuán)公有,任何人(包括住持)皆不能挾私擁有,一切賬項(xiàng)均由董事會(huì)、政府及核數(shù)師監(jiān)察,而董事會(huì)制度亦制衡了住持之決定及寺產(chǎn)之處理。

　　新加坡的寺院管理受到政府法律的影響,如“社團(tuán)法令”、“慈善法令”、“產(chǎn)業(yè)稅法令”、“消費(fèi)稅法令”等,寺院在公司法令、社團(tuán)法令或信托法令下注冊(cè),然后再注冊(cè)為“慈善團(tuán)體”。在慈善法令的框框下,凡于濟(jì)貧、教育、宗教、社群福利有關(guān)的團(tuán)體,都必須在其“本宗”法令注冊(cè)后,再注冊(cè)為“慈善團(tuán)體”。其目的是審閱帳目,要求各“慈善團(tuán)體”將其年收入的80%用在各團(tuán)體宗旨內(nèi)所列的慈善用途上。符合此80%條例者,其收入可得免繳所得稅。不能符合者,除非有很好的理由,否則其所有收入必須納稅。同時(shí),在寺務(wù)管理方面,都設(shè)有董事會(huì)與信托會(huì),一些重大決策都必須經(jīng)董事會(huì)成員或信托商議,大家一致同意才能執(zhí)行。

　　所以,“以戒為師”必須加強(qiáng)現(xiàn)代叢林制度的建設(shè),以“法治”為前提,強(qiáng)調(diào)佛教的神圣性,發(fā)揚(yáng)原始佛教的“羯磨”議會(huì)精神,通過四眾弟子的共同合作,加強(qiáng)寺院管理層的權(quán)力監(jiān)督,提高寺院經(jīng)濟(jì)的透明度。

　　三、依法與依戒——教制建設(shè)、樹立典范

　　僧眾能修證解脫,正法能夠住世,是佛陀制戒的理想。佛陀在經(jīng)律中,強(qiáng)調(diào)“我成佛來所說經(jīng)戒,即是汝護(hù),是汝所持”、“我涅槃后,所說法戒,即汝大師”,所以“法”與“律”是同等重要的。在提倡“以戒為師”時(shí),亦必須真正實(shí)踐“自歸依法”,只有在佛法的甚深大海中,得到法益與法喜,才能持戒堅(jiān)固,而不會(huì)退墮;否則的話,缺乏般若空性等教理的指導(dǎo),學(xué)戒、持戒則容易走向教條主義,則不符合“以戒為師”的精神。

　　中國佛教歷來以大乘佛教自居,所以在教理、思想層面上則以徹底表現(xiàn)中道諸法實(shí)相的最勝義諦為究竟,生死即涅槃,煩惱即菩提,一切二元對(duì)待全部取消,大乘佛學(xué)的“緣起性空”、“八不中道”、“一切不可得”、“非心非佛”等,表明了大乘的終極真實(shí)境界。但是,中國佛教的戒律觀卻是“大小戒兼受”,因此比丘都必須受三壇大戒。大乘戒與小乘戒確實(shí)有不同之處,小乘戒重視戒相,帶有形式主義、律法至上的保守傾向,偏重戒學(xué)而輕慧學(xué);大乘戒則以精神主義、眾生本位為中心,以慧學(xué)規(guī)范戒學(xué)的開展與創(chuàng)新,于是才會(huì)出現(xiàn)中國的律宗、《百丈清規(guī)》等具有開創(chuàng)性的戒律思想。天臺(tái)智顗以圓教的精神,建立“圓頓戒”,但是仍然以大小兼受戒,并不完全支持純大乘戒的建立。這是因?yàn)榇蟪私淙狈θ粘，嵓?xì)的生活規(guī)定,因此需要小乘律儀作為僧團(tuán)運(yùn)作的方式。所以,道宣一方面忠實(shí)于《四分律》的傳統(tǒng)小乘戒法,另一方面站在高層次借用大乘戒學(xué)的思想統(tǒng)合大小二乘的戒律,從而形成中國律宗的傳統(tǒng)。

　　小乘戒確實(shí)為維護(hù)僧團(tuán)秩序,保障僧團(tuán)清凈、和樂,提供了很好的運(yùn)作方式。但是,隨著時(shí)間、地域的不同,尤其在社會(huì)的日新月異變化時(shí),“隨犯隨制”的“隨方毗尼”精神更加突出了;若堅(jiān)持小乘戒的戒條,其精神固然可嘉,但是完全與時(shí)代、社會(huì)脫節(jié),則是“正法住世”的障礙,不符合制戒的理想。但是,完全依大乘戒的傳統(tǒng),如日本佛教各大宗派,在近現(xiàn)代宗教世俗化運(yùn)動(dòng)過程中,毫無障礙,則又失去中國佛教的傳統(tǒng)。所以,如何在中國祖師大德“大小乘兼受”的基礎(chǔ)上,更能推陳出新,是提倡“以戒為師”的重要課題。否則的話,某些寺院傳一次八關(guān)齋戒或三壇大戒,或舉辦一次法會(huì),便認(rèn)為自己是“以戒為師”,這是當(dāng)前佛教界的一大通病。

　　基于“大小乘兼受”的精神,在21世紀(jì)的信息化、知識(shí)化的社會(huì)環(huán)境下,社會(huì)生活更突出“公民意識(shí)”,更加強(qiáng)調(diào)民主與法治。在“公民社會(huì)”里,任何人都有權(quán)知道僧團(tuán)的生活狀態(tài),因?yàn)樯�人的生活來自捐獻(xiàn)者,但是現(xiàn)在的寺院運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)等所有在政府的宗教政策保護(hù)下,卻成為一片“禁地”。所以,在可以預(yù)見的將來,新聞、言論等自由得到更大的釋放,僧人的生活無疑成為媒體社會(huì)的焦點(diǎn)。佛教界的教制建設(shè)必須從當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境出發(fā),繼承佛教的優(yōu)良傳統(tǒng),建立與制訂切實(shí)可行的“現(xiàn)代清規(guī)”。

　　筆者以為,教制建設(shè)必須注重四大層次:

　　一、生活規(guī)范層次,這是與世俗社會(huì)緊密聯(lián)系的層次,考察法律、法規(guī)、政策等對(duì)僧團(tuán)的規(guī)定,信徒、社會(huì)大眾對(duì)僧人的要求,結(jié)合內(nèi)律與外律,提出相應(yīng)的規(guī)范要求。中國佛教為了適應(yīng)本國社會(huì)的需要,其實(shí)許多戒律都已經(jīng)大幅調(diào)節(jié),但是未曾公開修正戒律條文,于是造成“外緊內(nèi)松”的奇妙現(xiàn)象。所以,僧人的生活必須有具體可行的規(guī)范,才能身心安樂。

　　二、團(tuán)體運(yùn)作層次,這是僧團(tuán)自身運(yùn)作的方式。繼承叢林清凈的精神,結(jié)合羯磨議事的辦法,吸收公司董事會(huì)制度,確實(shí)加強(qiáng)自身的制度建設(shè)。從制定《寺院共住規(guī)約》來說,都是應(yīng)時(shí)、應(yīng)地而不斷修正,于是經(jīng)過集體討論的新規(guī)約,解決了新問題,樹立其可行性與權(quán)威性。

　　三、修學(xué)層次,這是僧團(tuán)日常生活的內(nèi)容安排。叢林以無事為興旺,真正的修道人是沒有時(shí)間、精力制造矛盾。但是,叢林若不建立自己的修學(xué)制度,大眾身心無法安住,無法降伏煩惱,自然是非、矛盾不斷,則陷入一片混亂。古老叢林的“冬參夏講”、安居、誦戒、講經(jīng)等,無疑是很好的修學(xué)制度。但是,當(dāng)今佛教的修學(xué)則成為“辦法會(huì)”,“份內(nèi)事”成為向人顯示修行而吸引信徒的“廣告”,亦成為當(dāng)今一大弊病。目前,佛教的修學(xué)制度,僧人自修與居士共修完全混同,明顯缺乏叢林作為僧伽教育中心的特色,不利于培養(yǎng)僧人,必須引起注意。

　　四、叢林定位層次,這是對(duì)叢林自身的定位。因?yàn)?天下叢林必須各具特色,才能顯示當(dāng)今佛教的多元化與開放性,“大一統(tǒng)”容易成為“一鍋粥”。隋唐佛教有八大宗派,后來叢林都有禪、講、教、凈等特色。不同的叢林定位,會(huì)形成不同的修學(xué)理念,從而在僧團(tuán)制度、生活規(guī)范等方面都會(huì)有所不同。

　　所以,教制建設(shè)的推行,并不是中國佛協(xié)制訂一些文件,而是來自叢林自身的自覺,加強(qiáng)自身的清規(guī)。同時(shí),中國佛教協(xié)會(huì)在協(xié)調(diào)、統(tǒng)一制度方面,具有不可替代作用,如監(jiān)督對(duì)僧人剃度資格、授戒程序的審查。

　　“以戒為師”必須提倡僧人學(xué)戒的風(fēng)氣,佛教的僧團(tuán)具有“模范型教團(tuán)”的特點(diǎn),所以必須在當(dāng)今佛教界提倡典范的作用。明末佛教的風(fēng)氣與當(dāng)今佛教非常相似,佛教遭遇到嚴(yán)重的考驗(yàn),叢林一步一步地走入世俗化的陷阱,針對(duì)江河日下的教界亂象,袾宏、德清、智旭、圓澄等佛門大師,發(fā)獅子吼,發(fā)起明末叢林改革,復(fù)興戒律之意識(shí)已成為當(dāng)時(shí)佛門志士的共識(shí)。在叢林戒律問題的改革中,個(gè)中翹楚則非見月讀體莫屬。見月律師繼承古心和三昧的弘律遺志,徹底復(fù)興南山律宗,于是寶華山譽(yù)滿天下,成為全國傳戒、弘戒的重鎮(zhèn)。直至民國年間,出家人以至寶華山受戒為榮,這種神圣典范作用的力量可謂至高至強(qiáng)。

　　提高僧人素質(zhì),緊抓二大關(guān)頭:剃度、授戒。剃度則是對(duì)出家人來源的把握,目前出家人素質(zhì)低下,表現(xiàn)在文化素質(zhì)方面最為突出,所以必須加入僧團(tuán)必須提高文化程度的要求。雖然中國佛教協(xié)會(huì)最近幾年一直緊抓授戒問題,但是在亂傳戒方面有所好轉(zhuǎn)。對(duì)于一個(gè)出家人的宗教素養(yǎng)來說,授戒不僅是一道程序,更是一個(gè)難得的學(xué)戒機(jī)會(huì)。因?yàn)?學(xué)戒、持戒必須有良好的環(huán)境,必須有人指導(dǎo)、解疑,才能得到良好的訓(xùn)練。而目前傳戒最長也就一個(gè)月,只是將一整套唱念跪拜的儀式完成了事,其實(shí)有關(guān)戒律的教育比儀式的演練更重要。

　　綜觀目前大陸佛教界,尼眾有五臺(tái)山普壽寺,男眾有太姥山平興寺,都非常強(qiáng)調(diào)學(xué)戒、持戒,是海內(nèi)外有名的學(xué)戒道場。若中國佛教協(xié)會(huì)及政府有關(guān)部門能夠允許它們成為傳戒道場,不必每次申請(qǐng),每年在夏安居期間傳戒,則僧尼自然會(huì)受到良好的戒律教育。提倡“以戒為師”,必須破除教界的亂象,亦必須樹立典范,才能達(dá)到良好的效果。