那些是外道的佛教

　　那些是外道的佛教

　　這里所講的外道是指正統(tǒng)佛教之外的一切神教和哲學等的思想立場。因為現(xiàn)代的社會不論是宗教、哲學都是多元化的,甚至有混合化的趨向,也就是從各種不同的角度和立場攝取外來的、新觀點的、異己的長處來彌補自己的不足。這是無可厚非的事,且是值得贊嘆的事。因唯有如此才能推陳出新,產生新文化的生命現(xiàn)象。所以在今天的美國和日本乃至臺灣,都出現(xiàn)了東西宗教和哲學的混合物,被稱為新興的宗教。也有不少人認為唯有如此,才能夠使世界人類趨于統(tǒng)一與整合的局面。也有若干美國的佛教徒把西藏的密、日本的禪、南傳的觀(vipasyanā)合為一流,乃至把基督教、猶太教、回教收入佛教。甚至有人將如來藏、佛性、真如等,解釋成上帝、唯一的神、最高的原理。

　　但是,新興宗教及哲學學派的領袖們,雖有統(tǒng)一一切宗教、哲學的企圖,然而,站在各個原有宗教的立場來看,他們不過是另一種叛離分子和投機分子。所以盡管有各色各樣新興宗教的論調發(fā)生在當今的世界各地,只不過是制造了更多宗教上的沖突和矛盾。比如,印度的錫克教采取回教和印度教的共同點而倡出新一派的理論,認為唯有他們才是真正的印度教或回教。結果,既反印度教也反回教,既不受印度教的歡迎也不被回教所承認。

　　今天中國的佛教也面臨著這種時代潮流的沖擊,有不少具有靈媒功能的人物和以鸞壇降神為主流的民間宗教,即在剽竊佛經佛理,斷章取義,任意解釋,反而說,唯有他們所傳的教理才是真正的佛法。乃至于佛教的僧尼之中也有類似的人物,若干有大影響力的靈媒也吸引了一些不知佛法為何物的僧尼�；蛘咚麄円才汕查T徒穿上佛教僧尼的服裝,參加佛教傳戒與授戒的儀式。以這一些人來弘揚佛教,還可能是正統(tǒng)和正信的佛法嗎?

　　目前佛教的四眾弟子之中,能夠著書立說、發(fā)表文章的人不多,可是在社會一般書店和報刊雜志上,偶爾也能見到以佛教題材為著眼的書本和文章。但是他們不是出于對佛法的信仰,更不是為了傳播佛教的目的,只是以他們自己的觀點來介紹、說明他們所見到的佛法、佛教是什么。這些文章,從佛教的立場來說,是冷眼旁觀,也可能是別有用心,因此,在他們自己的立場來說,是絕對主觀的。對佛法的弘傳效果而言,縱然是有,也是微乎其微。實際上多半是負面的,因為寫作的人,并沒有想到要接受佛教的信仰或修行佛教的方法,怎么可能有弘揚佛法的效果呢?不過對于佛教而言,也有激勵和攻錯的效果,所以我們不必反對。可是對于未信佛法而準備要追求一種宗教信仰的人來看,那些作品的觀點,正好是擋住他們進入佛門的一堵墻。

　　民國以來,教內外寫作佛書和佛學論文的僧俗大德已經不算少,張曼濤先生就編輯了《現(xiàn)代佛教學術叢刊》精裝一百冊,大致上的見解都還是佛教的立場,可是還沒有人加以研究、分析那一百冊書,究竟有多少不同的角度,而他們的著作目的何在?寫作以后所產生的影響多大?之后,又有藍吉富先生的彌勒出版社出版的《現(xiàn)代佛學大系》精裝六十冊,以及同為藍氏所編,華宇出版社發(fā)行的《世界佛學名著譯叢》精裝一百冊,提供了不少文獻資料。但是也還沒有人予以通盤地分析研究,這些著作究竟對于現(xiàn)代的佛教貢獻了什么?其對文化史的貢獻一定是有大價值的,然對于佛教的信仰和佛法的修持究竟有多大的作用,這是有待學者們評估的。

　　從當代中國佛教文化史的觀點而言,留有佛教著作的大致可分為如下十類:1.太虛大師及其門下。2.歐陽竟無及其門下。3.印光大師及凈土諸家。4.虛云和尚及禪學諸家。5.以法尊法師等人為主的藏密之翻譯和介紹。6.日本以及歐美、南傳等近代佛教著作之翻譯和介紹。7.熊十力、梁漱溟、方東美、唐君毅、牟宗三等哲學大家,以及他們的二傳和三傳門生。8.胡適之等文學家及史學家。9.佛教內的外道,以及附佛法外道和破佛法外道。10.以商業(yè)觀點和休閑目的而撰寫的通俗佛教作品。

　　以上所舉的十類之中,究竟那幾類是佛教的佛教,又有那幾類是外道的佛教?如果只知道愛讀佛書而不知應該讀那一類佛書,那就可能讀的佛書越多,對于佛法的體驗越加矛盾。我們不得不指出,凡是站在以佛法解釋佛法,所謂「以經解經」的立場而寫的佛學著作才是佛教的佛教。如果以哲學的立場、神秘經驗的立場來介紹佛教,那一定不是佛教的原貌。如果以歷史的觀點來介紹,應當是可取的,不過,若加上該書作者的評論就不一定是正確的佛教觀點。有些人則故意采用史料文獻為障眼法而達成破壞佛教形象的目的。其實史料是死的,但看運用史料之人的角度和看法而有不同的結論。

　　我們不該反對用任何角度來看佛教的問題,比如一貫道、日蓮宗、唯物論者、唯心論者,以及各種各樣的宗教、哲學等,都有權利站在他們各自的角度來看佛教的內涵。這好比人人都有權利戴起任何有色的眼鏡,而他們也有權利說他們戴著眼鏡時所看到的景物是如何的感受。可是我們站在佛教的立場,必須要指出我們佛教并不即是他們通過有色眼鏡所見到的那個樣子。否則就會失去佛教和外道的界線,甚且佛教徒會數(shù)典忘祖,把外道的觀點當成佛教的觀點。

　　但愿有人能把民國以來的所有有關于佛教的著作,加以分類和定位。例如以實用的佛法為本位的,以印度佛教為本位的,以中國佛教為本位的,以儒家思想為本位的,以現(xiàn)代哲學為本位的,以文化歷史的觀點為本位的,以神秘主義經驗為本位的,以西洋宗教為本位的,以混合性的民間信仰為本位的,以及以社會學、經濟學的觀點為本位的等等。任何人都有撰寫有關佛教文章、著作的權利,但是站在佛教的立場,我們必須要把他們厘清,究竟他們是為了弘揚佛法或者是為了什么?

　　(一九八八年十一月十五日《人生》六三期)