大般若經(jīng)要解——寂靜相義

大般若經(jīng)要解——寂靜相義

　　這一單元要介紹的是“寂靜相”，上單元談的“寂滅”是以“生相”而言，這里要談的是“寂靜”；“靜”是以“動態(tài)”來看。所謂“生相”與“動態(tài)”，從表面上看是相同，但在“法”的意境上卻不同；因此，“生與動”、“滅與靜”，必須先明白彼此之間的差別與關系，才能了解其中的道理。

　　“生相”的發(fā)生有表面的，也有內(nèi)在的，例如：面對一個問題，表面好像無動于衷，其實內(nèi)心非常不自在，不論表面也好、內(nèi)在也好，若以“相”來看，“生相”只是表面的現(xiàn)象，內(nèi)在的人家看不見；“動”就不一樣了，外在生起的動，比如煩惱來了，身心不自在，從表面立刻可以看到，即使有些人遇到問題，能沉得住氣，表面不動聲色，其實內(nèi)心已經(jīng)有了煩惱，可見于“動”而言，內(nèi)在還是動的；由此，可以分別“生滅”與“動靜”之相的差別。

　　例如：海洋、河流有時會產(chǎn)生“暗流”，“暗流”從表面看不見，所見一片平靜，其實內(nèi)在是動的，如同人的“五蘊”──“我意識”的表現(xiàn)，它是以“生滅”來說相，是一種表相。另有心理學上的名詞──“潛意識”，就有動靜的差別了，為什么？因為當潛意識未顯現(xiàn)時，它是靜態(tài)的，但并不表示不會發(fā)生，只要“潛意識”一顯現(xiàn)，就有“動靜”的分別。

　　可見“生”與“動”，因為有“生”才有“動”，只不過有表面與內(nèi)在的差別，如果能夠把握就可以了解：不是修禪定就能“寂靜”，如果還需要修禪定，那表示還會亂，因為會亂才須修禪定；而“定”是要做到不亂，會亂希望做到不亂，那是一種“生滅相”。如何才是不亂呢？這就涉及到“動與靜”的問題了，例如：“參禪”，參一句“祖師西來意”，大家坐在那里，表面看起來是靜的，其實內(nèi)心是動的。“禪那”之所以稱為“靜靜地思考”，源于禪是以“靜”為前提，表面靜、內(nèi)在動，其中很難發(fā)現(xiàn)它的“生滅”，若以“生滅”來看禪定，是看不出來的，因為其外在不起生滅，無“生相”的生起，比如：手、眼沒動，好像處在靜態(tài)下，完全看不到“生滅”，但內(nèi)心還是有“動靜”的存在。

　　因此“寂靜”是以動靜來說，“動”依“生滅”為緣起，才有動靜的現(xiàn)象；如果舍棄了“生滅”無法談“動靜”，談“動靜”如果否定了“生滅”，那就落于虛妄的觀念中，佛法一向是把事情弄個清楚。例如：關系業(yè)的行為造作，以“五根”、“六識”來說，五個根本（眼、耳、鼻、舌、身）的造作是表面的，第六根是內(nèi)在的，它不能作主，必須依于五蘊的變化作用才能真正分別什么；所以，如果談“動靜”，那是談五蘊，而五蘊是“內(nèi)在的”；談“生滅”則是依六根或六識，這是“生滅”與“動靜”在理論上的差別。

　　了解這些道理后，再看前面談過的“空相”與“離相”，都與五蘊有關，但這里談“寂靜”，并不是說一切不動了，或完全靜了就是“寂靜”。“寂”的意思是“沉寂”，必須于“動”已不起，連“靜”也多余了，那才是寂靜，那是一種什么境界？依于“生滅”是“有余”的話，“動靜”則是“無余”，“無余”是究竟的結果，那要用什么方式來把握呢？好比：學佛法，剛開始依著經(jīng)文一句一句學，或者對經(jīng)文還不熟悉，必須一再翻閱經(jīng)典，依賴經(jīng)典才能憶起其中的道理，那是表面的，還有“生滅”的現(xiàn)象；但依“生滅”為緣起，表現(xiàn)的是一種“動”的現(xiàn)象，如果已將書本的內(nèi)容全部融會貫通，并依著書本的內(nèi)容來表現(xiàn)，根本不需依賴書本了，人與書本的關系即成為“靜”態(tài)，因為靠的是自己的記憶和理解力。

　　因此，談“動靜”是依“生滅”為緣起，進而從“動靜”著手，由外在的“生滅”，進入內(nèi)在的“動靜”，做到“動”不生起，連“靜”也不需要，那才是“寂靜”的境界，佛法稱作“無余涅槃”，也就是已無剩余的問題存在了，是一種圓滿、究竟的境界。那要怎樣才能達到“寂靜”的修養(yǎng)？就須以“觀法”的方式來把握了，可以說佛法的八萬四千法門或各家各派，都離不開“觀法”，因為觀法的本身是一種“外靜”、“內(nèi)動”的修養(yǎng)，其下手的工夫是“觀”，一種深入的察覺，也稱作“觀照”或“返照”。

　　梵文所謂的“毗婆舍那”是談“觀”，究竟該如何認識，進入“觀”的修養(yǎng)呢？談“寂靜”的道理，如果依于方才所言，一般看書都看文字和字義，一旦文字、字義都知道了，才能進入“內(nèi)觀”，內(nèi)觀什么？就是去思考其中的道理，不只是背文字而已，好比談大小的“大”字，從文字及道理來看，大概也知道物品有大、小的差別，但依這種方式著手只是表面的，還是在“生滅”中打轉，而進入到“觀”就不一樣了！如果用“內(nèi)觀”的方式來看“記憶”的現(xiàn)象，五蘊完成的結果是記憶，稱為“如來藏”或“第八識”，有大、小的作用表現(xiàn)，“大”可以大到不管多少知識經(jīng)驗都能放得進去；“小”則不喜歡的，不愿入耳的，但事實上還是聽進去了，因為如果沒有聽進去，就不會表示喜歡或不歡喜。

　　那么談“觀”究竟要“觀”什么？絕不是依自我意識來作“觀”，必須探討其中實質(zhì)的存在價值，若以記憶而言，一個人的記憶“好”與“不好”，究竟哪種較多？有說：“回憶是老年人的事。”年紀大的人每天無所事事，就會回想過去，不管好、壞都會有，當與別人聊天或教訓兒女時，往往會說：“想當年．．．．．”但那只是“想”，不是“觀”；“觀”有檢討、改進、調(diào)整的意涵，使原來不好的轉變?yōu)楹玫�，好的還要加以提升，所以完全是一種內(nèi)在的修養(yǎng)。

　　談“動與靜”也是一種內(nèi)在的修養(yǎng)，必須以“觀法”來完成；因此在“生滅”中行“觀”那是不可能的，最多只停留在“想”，至于要到達什么樣的“想”才入于“動靜”的范圍？基于“想”依生滅而起，即使“非想”還是生滅，只是它不同于原來的“想”，已做到少許的調(diào)整，一定要進入到“觀”，那才是“非非想”的完成，它是根據(jù)四禪八定而完成的。所以，由“四禪”、“四無色”，要進入“第八定”才算是真正達到“內(nèi)觀”的修養(yǎng)；“觀”絕不是一般人所謂的在焰口時結個手印，觀個顏色或梵字，那都只是“想”，真正的觀是一種“內(nèi)觀”，是“外靜內(nèi)動”的修養(yǎng)。

　　所以，如果問題還在，表示還有動有靜，唯有經(jīng)過“觀”的修養(yǎng)，才能使動態(tài)完全靜止，入達十地菩薩的第八地“不動地”寂靜的境界。也就是說七地以前還會動，唯有經(jīng)過“觀”的修養(yǎng)完成，才是“不動地”的境界，絕不是正在“觀”的時刻就能顯現(xiàn)這種境界，這點要特別注意。因此，如果還需要用觀法去修養(yǎng)，那還是在動中，一定要到達八地“不動地”，根本不會產(chǎn)生動態(tài)了，那才是“無余涅槃”的寂靜境界，至于為什么八地以上稱為“無余”？七地以前叫“有余”？因為“八地”已是菩薩“等覺”位，等同佛陀一樣的修養(yǎng)了，說“等于”而不說“完全”，源于人還活著，唯“起心動念”對他而言已不成問題了。

　　因此，“動與靜”來自“生滅”，要完成寂靜的境界，需要用“觀法”，而“觀法”又有各式各樣的觀法，有修凈土的“十六觀法”，依“觀無量壽經(jīng)”的內(nèi)容去觀；“天臺宗”談的是“三諦三觀”；此外，各家各派都有觀法，如果能把握某一觀法，適用于某一方面，整個道理方法都在同一個系統(tǒng)下，那才可以確定是“一門深入”，否則還是一團亂。目前教界，有許多人分不清自己所說的學系，究竟是凈土、禪宗、密宗、法華、華嚴還是唯識？一談起道理，一會兒談這家，一會兒談那派，問起各家各派的思想，恐怕連他自己也不甚明白，事實上僅僅一個觀法就有許多分別，因為每個人的根器、條件、興趣及所親近的善知識都不同，必須要相契相應、把握方法，才能獲得效益。例如：修禪宗就要常修“禪那”，那么禪宗的觀法是什么呢？就是“實相無相”或“實相觀法”、“無相觀法”，如果修禪的，硬以凈土的“十六觀法”或把天臺所謂的“五停心觀”放在一起，那會一團亂的！

　　好比很多人在打坐時，觀個“梵字”或觀什么顏色或光的，那哪是純粹的禪呢？甚至還有人把“天臺”的教觀──“五停心觀”擺在禪宗里，那是錯誤的！其實“五停心觀”中的“白骨觀”或“不凈觀”，都不屬于禪宗的道理�，F(xiàn)在的人方便得很，根本無需出門就可以參學，打開電視機，有線電視、無線電視任你收看，但問題是在電視上弘法的法師們，往往自己說的是佛法的哪家、哪派自己都不明白，那是因為沒有把各家各派做一個徹底的了解的緣故，因此，目前在臺灣，很多自稱為禪師的，一會兒談“天臺”，一會兒將“三論”的“性空之學”攪混在一起，簡直是笑話一蘿筐！

　　他哪知“禪宗”的“實相觀法”與“天臺”的“五停心觀”、“三諦三觀”或“二諦圓融”的道理不同；還有“唯識”的“五重唯識觀法”與“華嚴”的“法界觀法”也不同；如果弄不清楚“密宗”的觀法，除了“三密加持”的觀法外，另有依于“曼陀羅法”的“曼陀羅觀”，欲到達“寂靜”之境的確談何容易！因此，“寂滅”還是一種“有余涅槃”，能完成“寂靜”的修養(yǎng)才是“無余涅槃”，可見“寂滅”可以慢慢的修養(yǎng)，漸次接近它的境界，但如果想要到達“寂靜”之境是很難的！

　　理解了其中的道理，明白“動與靜”來自“生滅”，如果要到達“寂靜”必須要使用觀法，從“有動有靜”的修養(yǎng)上著手，以“照”入寂，以“觀”入靜，直到“不動”了，才能達到“寂靜”“無余涅槃”的境地，可見，如果“寂滅”以五蘊的“想”而言；那么“寂靜”即以各家各派的“觀”來談，因此，能把握其中的“道理與方法”，就知道什么是修養(yǎng)的“下手處”了。

　　這個單元要介紹的是“寂滅相”。

　　寂滅的“寂”，通常解釋為沉，就是在起變化的時刻，怎么使變化的現(xiàn)象慢慢沉寂，不再生起變化。一般世俗人常有所謂的“我好寂寞”的現(xiàn)象，這是當一個人獨處時，他（她）在生活上與情緒上比較沒有變化了，因為自我的情緒會產(chǎn)生變化，通常關系到人與事的往來，不起變化就是一種“沉寂”的狀態(tài)。

　　其實，談“寂滅”，必須要從“生相”來說明。為什么？因為，凡所有的道理方法都有生、有滅，譬如意念，就是一個意念生起而后消失，消失了就是“滅”。所以，談“滅”須從“生”著手；而且不管任何事情的發(fā)生或消失，一定與人和事有關系的，所以一定要問題發(fā)生了，才能說有問題，問題未生是無跡可尋的，因此，談“寂滅”并不是要你執(zhí)著「生”，而是要你對“生”做一個認識，進而化解“生”，“生”若能消失，就能顯現(xiàn)“滅”，只不過這個“滅”還不表示就是“寂滅”。

　　那該如何把握“寂滅”的真諦呢？方才說到：問題的發(fā)生是“生”，消失是“滅”，生滅是一種變化，所以只要還有問題的“生”、“滅”就不是“寂滅”。“寂滅”一定是問題不再發(fā)生了，也就是于“生”不起，自然“滅”也就不需要了，那才是“寂滅”的真義，否則依然在“生滅”中打轉。比方，你意念生起“天涼需多加衣服、蓋棉被”，這問題的發(fā)生源于天氣的寒冷，可見為要化解“冷”，就必須穿厚一點的衣服，蓋暖一點的棉被，但是否“冷”就消失了？非也！“冷”事實上還是存在的，只不過對你而言，你已化解了問題，已不受“冷”的影響了，但這并不表示“冷”已不存在。

　　唯一般人面對問題，常用否定的方式，比方說：“天冷就忍耐點吧！只要夏天一到，就不冷了！”其實，那時候生起的不是冷而是熱，所以，還是一個“生相”，何況佛法一貫不以否定的方式或用“斷滅相”去看問題。基于天冷天熱，這是誰也無法改變的自然現(xiàn)象；當夏天熱時，忍耐著等待冬天來到，冬天又忍著冷，等待夏天的來臨，這就是世間法，我們?nèi)瞬痪瓦@么過日子嗎？但佛法不以這種方式看生滅，而是說：不要否定冬天的“冷”，但也不只仰賴等待夏天的熱，因為忍耐、等待都不能化解眼前的問題，那么天冷了怎么辦？大可衣服穿厚一點，棉被蓋暖和一點，或使用暖氣，但不表示“冷”就沒有了，而是在承受“冷”的過程中，運用方法御寒，可以不再受冷的威脅，于你而言問題自然就化解了，因此穿厚的衣服或開暖氣，甚至躲在屋子里，都是讓“冷”消失的方法。

　　其實，就算使用暖氣，這地方有暖氣，換個沒暖氣的地方還是冷！同樣的，夏天消暑最好的方法是吹冷氣、吹電風扇，熱的問題好像一時得以化解，但“熱”就不存在了嗎？其實，不只是你的房子熱，整個地球都暖化了，只不過對你而言“熱”的問題暫時得到解決，但對于其它人來說，熱的問題還是存在著；這就是世間法，以為自己的問題解決了，別人的問題也不存在了；往往自己吃飽了，而忘了世界上還有許多饑餓的人，換句話說，吃飽了，“餓”的問題解決了，但實際上關系到“餓”的問題，并未真正解決。

　　可見，談“寂滅”，要連“生”也不起，“滅”也成多余了才算！

　　如何才是連“生”也不起呢？以社會、國家來說，我們希望經(jīng)濟得到發(fā)展，全民富裕，令“貧窮”消失，這是一個整體性的理想，但能做到嗎？其實是做不到的！看看美國，人民所得那么高，還是有許多流浪漢沒飯吃、沒地方住，可見這是以“寂滅”去看問題，是暫時性的！最多只是一個問題的發(fā)生與消失。如同“頭痛醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，并不究竟！猶如不生病，就不需要吃藥，那要怎樣連病都不生了呢？其實很簡單，只要你能夠維持永遠的健康，于病而言就是寂滅了！但能不能夠做到真正維持永遠的健康呢？很難說！因為，一個人就算小心翼翼的維持健康，但走在馬路上，也會出現(xiàn)被車撞的可能，常言道：“人在家中坐，禍從天上來”，如果遇到飛機忽然墜落失事，臨難的村莊就完了，因此一切無法把握！所以，談“生滅之相”只在生滅上打轉是不究竟的，必須要下工夫，甚至在生滅上下工夫也不一定究竟，為什么？因為所謂究竟是說：連“生”也不起，“滅”也多余，那才叫“寂滅”。

　　那么“寂滅”到底是一個什么境界呢？若說是“涅槃境界”也可以！以一個尚未進入涅槃，但已有涅槃修養(yǎng)的人來說，于生滅他可以到達寂滅了，但因為人還活著，所以于涅槃而言，是個“有余涅槃”，為什么？因為只要人還活著，難免會有生滅存在，只是“生起”時，他能讓“生”消失，不同于世俗人。但是即使能做到于問題生起時，能使問題化解，由于還活著，還有待化解問題的發(fā)生，因此雖然具備了寂滅的境界，但這是有余的！那么，有“什么”余呢？就是還活著，還有剩余的．．．．．還會發(fā)生一些問題；直到什么境界才算完完整整呢？這個問題等待以后談“無余涅槃”時再談它，現(xiàn)在我們談寂滅還是依有余來談。懂得寂滅要從“生滅”去著手的道理，再舉例看它的道或法在哪里？

　　無明煩惱看起來是一個名詞，事實上是兩個道理，為什么？因為無明是“不明了”，煩惱是“不自在”，它們是一體的。會煩惱是因為不明了，如果能“明了”，煩惱自能化解。其中，無明、煩惱有生有滅；明了及不煩惱了，也有生有滅，它的“生滅”之道在哪？很簡單！煩惱生的時候，菩提不存在了，菩提顯現(xiàn)了，煩惱就會消失，中間是不是有生有滅？由此可知，談寂滅須從“轉煩惱為菩提”下手，如果執(zhí)著于菩提，就是執(zhí)著于“道”，執(zhí)著于“法”，就是“法我”；如果執(zhí)著煩惱，就是人我，兩者執(zhí)著的境界不同。所以，執(zhí)著于法，一定是執(zhí)著于菩提，認為菩提是好的。就像煩惱時，一旦能覺悟到什么就不煩惱了，就像現(xiàn)在很多人自以為開悟了！其實這就是執(zhí)著于法，執(zhí)著于菩提。須知開悟了，問題并沒有究竟解決，只能說你化解了單一的問題，原來不明了的，現(xiàn)在搞清楚了，那也沒有什么了不起，如果不能夠把握這個道理，就成了：“奇怪！覺悟了，怎么還有另外的煩惱？”

　　所以，談覺悟還要究竟圓滿才行，也就是所有的迷惑、無明、煩惱都不會發(fā)生了，連菩提也不需要了，所有煩惱與菩提的生滅之相都不存在了，那才是寂滅之相；只要還有煩惱、還要去化解，都還是生滅之相；或者化解了問題，顯現(xiàn)了菩提，結果又執(zhí)著于菩提，那還是“生滅”之相，一定要菩提也不需要了，如同成佛了，佛陀所說的道理和方法對你而言都是多余，那才是寂滅。所以，在還沒有成佛、成菩薩之前，還是需要這些道理方法幫助你化解問題，可見談寂滅是以“生滅”來說法，到最后連“生”也不起，“滅”也多余，才是寂滅的真諦。

　　這個道理以煩惱與菩提來看最容易把握，一是人我──“煩惱的執(zhí)著”，一是法我──“菩提的執(zhí)著”，都還在生滅中打轉，一再經(jīng)歷問題的發(fā)生與化解，而一個修行辦道的人，一輩子不就是面對這些嗎？只是很多人會斷章取義，認為煩惱化解了，擁有了菩提，結果就執(zhí)著于菩提，其實菩提是什么？只是把原來的煩惱、不自在化解掉，一旦自在了，那就是菩提，如此而已！好比談解脫，假使有一條繩子把你綁住，形成煩惱，一旦解開了繩子不就自在了？所以，煩惱與菩提只是“不自在”與“自在”的差別而已，是一個相上的問題：不自在是因為有繩子把你綁住了，這是“生”；如果把繩子解開，問題化解了，那就是“滅”，我們不是一直在這種“生、滅”的現(xiàn)象中過活嗎？所以談解脫，真正的究竟解脫義是：連所有綁你的東西都不存在了，你完完全全是個自由自在的人。

　　但也有人說，世俗人不是也可以自由自在嗎？那不一定！比方：如果沒有錢，就沒有飯吃、買不到衣服、也沒有房子住，怎么能究竟解脫？“究竟解脫”是連這些需求統(tǒng)統(tǒng)都不需要了，完全不受生死的束縛了那才是！如果還在六道輪回，最多只是從一個束縛得到一個解脫，等于煩惱來時，能夠化解煩惱而已，所以千萬不要把一個生滅就當作“寂滅”，認為一個“生”從發(fā)起到消失就是達到寂滅，如果以聲聞四果來說，要由阿那含完成進入到阿羅漢，這才是寂滅相（有余的）；菩薩則從七地完成，進入到八地才是寂滅相，這是以果位來看，但談究竟就不一樣了，那是下面的課題；這里還是擺在一個修行辦道的歷程中，所顯現(xiàn)的境界來看，因此“寂滅”須以生滅之相而言法，要做到“生”也不起，“滅”也多余了，那才到達“寂滅”的境界。

　　這是談寂滅在理論上、方法上的認識。以一個修行人來說，道理方法若懂了，但如果無法把握其中的一個關鍵性，那還是在生滅中打轉，不可能到達寂滅！為什么？因為不要忘了還有自己的那個“我”，如果以為“我”好像不存在了，已生滅盡了，到達寂滅了，其實那個我還是存在的！你能否定“我”嗎？因此“煩惱不起了，當然菩提也不需要了！”你的那個我，是不是真正再也沒有煩惱了？其中的關鍵是要把握“我”，如果把“我”忘了，等于告訴別人道理、方法，自己還是在生滅中過日子，并沒有進入“寂滅”的境界。這就是很多人修行辦道已久，能說卻不一定能做得到，即使做得到，又能做到什么程度呢？所以一定要能呈現(xiàn)“寂滅”的修養(yǎng)，那才是真正做到了。

　　如果有了問題能化解，那只是說你有這種修養(yǎng)，并不表示你能夠完成“寂滅”之境；比如“我煩惱”，那是有一個“我”，如果是別人在煩惱，跟你沒有關系，你當然做得了主，換成自己煩惱時，是不是真正還做得了主？即使這一次做得了主，下一次煩惱來了呢？何況煩惱是不斷的，除非業(yè)已完全清凈了，所以若認為“現(xiàn)在沒有煩惱了，就是成道了，可以進入寂滅”，那是不可能的！因為即使成就了阿羅漢仍有微細惑（微細的煩惱），所以認為自己都沒煩惱了，那是不實在的！因為不是說一說就能達到“寂滅”的，如果認為“煩惱來了，我是個學佛的人，本來就了解不應該煩惱”，但實際上能做得到嗎？就算第一次做得到，如果問題連續(xù)發(fā)生，你還做得到嗎？好比“忍耐”，一忍再忍，又能忍到什么時候？所以“寂滅”是以“生相”來看，而且，最后的境界是“有余涅槃”，這一點要特別注意。