《起信論料簡(jiǎn)》駁議（二）

　　上來(lái)已述緣生義，自下別述法性義。

　　問者曰：所謂法性者何耶？答曰：即諸法真如實(shí)性，所謂無(wú)為法是也。雖然如前所言，一切諸法皆從緣生，非一非常，如幻化等，更有何法可名真如？更有何性可名實(shí)性？更有何法得稱無(wú)為？是故欲明真如，即當(dāng)破此真如，欲知法性，即當(dāng)知諸法無(wú)性，欲知無(wú)為，即當(dāng)知無(wú)是無(wú)為。以是義故，清辯菩薩掌珍論云﹕真性有為空，如幻緣生故，無(wú)為無(wú)有實(shí)，不起是空花。有為雖空，猶如幻起，無(wú)為無(wú)實(shí)，乃同空花。吁所云真如，其義大可知矣！

　　真如是佛教最尊最貴，無(wú)上妙法，我佛三大阿僧祇劫，勤苦集行，只為此。料簡(jiǎn)今曰：當(dāng)破此真如，簡(jiǎn)直謂我佛假立真如之名，欺誑世人，待彼破之，以除世人之迷信。我可謂汝膽大如天，罪深似海，佛法住世三千年來(lái)，天魔外道不知經(jīng)過(guò)幾多，未聞?dòng)懈易h破真如者，今聞?dòng)杏�破真如者，可驚可喜，且看汝如何破法。掌珍論云：有為如幻，無(wú)為如空花，是雙遣二邊，顯真性也。汝以無(wú)為為真性，豈但不識(shí)真性？亦復(fù)不識(shí)無(wú)為，苦哉！對(duì)有為而說(shuō)無(wú)為，是為小乘無(wú)為，有為無(wú)為俱不為，是為真如無(wú)為。汝以「無(wú)」為無(wú)為，一切凡夫?qū)τ凇笩o(wú)」皆不起作為，皆可謂得無(wú)為法乎？錯(cuò)甚！汝又謂如幻，不同空花，如幻是假有，空花亦是假有，異從何有耶？不但清辯菩薩如是，唯識(shí)之教何獨(dú)不然？故成唯識(shí)云：遮撥為無(wú)，故說(shuō)為有，遮執(zhí)為有， 故說(shuō)為空，勿謂虛妄，故說(shuō)為實(shí)，理非妄倒，故名真如，不同余宗，離色心等，有實(shí)常法，名曰真如，故 諸無(wú)為，非定實(shí)有。以是義故，吾師恒云：真如者非表詞，乃遮詞也。所遮者何﹖曰遮彼二我之假，顯此無(wú)我之真，遮彼有執(zhí)之妄，顯此無(wú)執(zhí)之如，如是而已。又云：空宗以遮作表，相宗即用顯體，而吾國(guó)禪宗亦最忌犯諱，倘有問真如為何物者，則當(dāng)頭受棒矣！故真如非實(shí)有物。楞伽經(jīng)言：真如是五法中之一法，即如來(lái)所證之法身，成唯識(shí)論云：真如是遮法之詞，經(jīng)論豈但相差之遠(yuǎn)，簡(jiǎn)直類別不同，一是名詞，一是述語(yǔ)故。經(jīng)論之正邪，明如日星。汝不依佛經(jīng)，舍邪而歸正，汝反依師語(yǔ)，舍正而歸邪，汝師眼固瞎，汝眼亦瞎，汝云真如非實(shí)有物，汝以何為實(shí)有物耶？汝以根身器界為實(shí)有物乎？根身器界佛說(shuō)是假，汝亦謂是假，然則，但有假而無(wú)實(shí)乎？若無(wú)實(shí)而能有假，則無(wú)水可以有波，無(wú)形可以有影，如是豈不類與魔說(shuō)乎？敬告今后學(xué)佛者，三千大千世界之中，唯獨(dú)真如是實(shí)有物，其余皆是水月空花，是真如之所變現(xiàn)，法法虛假，法法不離真如，切莫為料簡(jiǎn)邪說(shuō)之所欺瞞。又真如既是非實(shí)有物，即是虛空，若真如是虛空者，則六無(wú)為法不能成，若非虛空者，則真如不是非賓有物。百法明門中亦以真如為有法，汝以真如為無(wú)法，又相違背。真如既非實(shí)有，諸法既皆無(wú)性，然則何以復(fù)云真如，復(fù)云法性耶？曰：真能了知真如非有者，即可以談?wù)嫒�，真能悟入諸法無(wú)性者，即可以悟入法性。以是義故，今談?dòng)跓o(wú)如之如，無(wú)性之性，此復(fù)云何？謂一切有為法。如上所云，皆從緣生，生已即滅，由緣生故，自無(wú)主宰，生即滅故，不得常住，乃至不一不異等。以此諸義，都無(wú)有我，是為諸法無(wú)我。法無(wú)我者，無(wú)實(shí)體義，無(wú)自性義。譬如幻等，顯現(xiàn)似有，自性實(shí)無(wú)，又如夢(mèng)中男女飲食，虛妄顯現(xiàn)，實(shí)相全非。以是因緣，般若契經(jīng)處處宣說(shuō)，一切諸法自性皆空，無(wú)滅無(wú)生，本來(lái)寂靜。既一切法都無(wú)有我，自性皆空，是即諸法無(wú)我無(wú)性也。真如無(wú)、法性無(wú)，是為絕頂?shù)目胀鐾獾馈：我怨�？真如是諸佛所證之究竟極果，彼以為無(wú)故。法性無(wú)，即無(wú)法界，法界無(wú)，則無(wú)法不空故。真如果無(wú)，一說(shuō)便了，有何不能了耶？法性果無(wú)，一聞便知，何須要悟入耶？我佛四十九年說(shuō)法，未曾說(shuō)明真如是何物，亦未曾說(shuō)法性是有無(wú)。料簡(jiǎn)能指定真如是非實(shí)有物，法性是無(wú)性。汝雖如是，我不敢說(shuō)汝是超佛越祖，敢說(shuō)汝是狂妄無(wú)知，何以故？佛不可超故，祖不可越故，真如法性，非言語(yǔ)所能形容故。佛說(shuō)諸法無(wú)自性者，無(wú)緣生性，即無(wú)生滅性，不無(wú)不生不滅之涅盤性。是故經(jīng)云：諸法無(wú)自性，本來(lái)寂靜，自性涅盤。汝以無(wú)緣生性，誤為無(wú)本然之自性，誤甚！佛說(shuō)緣生無(wú)自性，遣凡夫遍計(jì)性也，佛說(shuō)緣生無(wú)我，破凡夫人我也。汝不識(shí)法藥，執(zhí)藥成病，亦可哀矣！

　　然而復(fù)云：諸法真如法性云云者，以一切法皆無(wú)我故，皆無(wú)性故。即此無(wú)我無(wú)性之性，是為諸法實(shí)性，即此離我離性之相，是為諸法實(shí)相，即此無(wú)我無(wú)性之理，為諸法真理。此性、此相、此理，于恒恒時(shí)，遍一切法真實(shí)不虛，故稱圓成實(shí)。真實(shí)不虛，如如不動(dòng)故，復(fù)名真如。即此真如，本自現(xiàn)成，是故不生，后亦無(wú)失，是故無(wú)滅，無(wú)明雜染所不能污，是故不垢，本來(lái)清凈，不由正智無(wú)漏乃凈，是故不凈，圣人修習(xí)所不能益，是故不增，凡夫邪執(zhí)所不能損，是故不減。如是不生不滅，不垢不凈，不增不減，非世間相，非變轉(zhuǎn)相，故名無(wú)為。諸法無(wú)性，無(wú)性之性是為諸法實(shí)性，無(wú)性之相，是為諸法實(shí)相，無(wú)性之理，是為諸法真理。比如說(shuō)，龜無(wú)毛，無(wú)毛之毛是為真毛，兔無(wú)角，無(wú)角之角是為真角。說(shuō)龜無(wú)毛，兔無(wú)角，雖是妄想，尚有影響，說(shuō)無(wú)毛之毛是為真毛，無(wú)角之角是為真角，則成無(wú)影的妄想，想入非非。汝如是胡思亂想，欺騙世人，汝想心可謂深矣！汝罪過(guò)亦可謂大矣！若如汝說(shuō)，此下亦可復(fù)云：此毛此角，于恒恒時(shí)，遍一切處，真實(shí)不虛，故稱圓成實(shí)，真實(shí)不虛故，如如不動(dòng)故。復(fù)名真如云云，乃至非變轉(zhuǎn)相，故名無(wú)為。如是龜毛兔角，即是真如，即是諸法實(shí)相矣乎？世人皆以有為實(shí)，以無(wú)為虛，汝獨(dú)以無(wú)為實(shí)，以有為虛，豈不違背世間，成顛倒亂想乎？且不論無(wú)毛之毛，無(wú)角之角，是有是無(wú)，如何得于龜于兔為真毛實(shí)角耶？以此類推，可知汝說(shuō)，無(wú)性之性是諸法實(shí)性，無(wú)相之相是諸法實(shí)相。猶如無(wú)毛之毛，是龜之真毛，無(wú)角之角，是兔之真角，一樣的胡思亂想，自欺欺人。諸有智者，可以認(rèn)識(shí)料簡(jiǎn)矣！難曰：諸經(jīng)論中，亦有言，無(wú)性是實(shí)性，無(wú)相是實(shí)相。是何義耶？答：佛說(shuō)諸法之實(shí)性，是本具，不從緣生，以無(wú)一切緣生相故，故曰真相無(wú)相。無(wú)緣生相，是真相，無(wú)緣生性，是真性，是為破妄顯真之義。豈同汝以虛無(wú)之無(wú)為真性，為實(shí)相也。當(dāng)知真如是一法界大總相法門體，無(wú)真如則一切都無(wú)，猶如大海無(wú)水，一切波浪無(wú)從生起故。又當(dāng)知性即諸法，諸法即性，依主釋，無(wú)二體也。猶如波從水起，以水為性，波即是水故。如是可悟諸法與性，有切體的關(guān)系，不是互依不離的關(guān)系。猶如波浪無(wú)自性，只可說(shuō)以水為性，不可說(shuō)以無(wú)為性，以波浪實(shí)從水起，不從無(wú)起故。如是一切緣生諸法，實(shí)依四大而起，不依無(wú)而起，何得言諸法以無(wú)為實(shí)性耶？又無(wú)性，只可為無(wú)法之性，不應(yīng)為有法之性，有法與無(wú)性相反對(duì)故。若法與性可以相反對(duì)者，然則，水可為火之性，今不然故。諸有法以無(wú)性為性，豈獨(dú)然耶？如是諸有欲知諸法實(shí)性實(shí)相實(shí)理者，吾可正告之曰：即空性、空相、空理是也。諸有欲知諸法真如者，吾可告之曰﹕一切諸法皆如幻化，都無(wú)真實(shí)，于彼幻化，更勿生于真實(shí)之想，計(jì)住執(zhí)取，是即諸法真如也。諸有欲知無(wú)為者，吾可告之曰：一切諸法皆是有為，生生滅滅，滅滅生生，剎那剎那，不得停住，常生滅故，常有為故，是故無(wú)常，即此無(wú)常，其性是常，常無(wú)常故，即此有為無(wú)常，是為常住無(wú)為。汝以空性、空相、空理，為諸法實(shí)性、實(shí)相、實(shí)理，如是告之世人，是以顛倒邪見，瞎人正眼，以空作實(shí)故。汝以一切諸法皆如幻化，都無(wú)真實(shí)，為真如，如是告之世間人者，是以空亡外道邪見瞎人正眼，以一切皆幻都無(wú)真實(shí)故。汝以常無(wú)常為常住無(wú)為，以此告之世間人者，是以斷見瞎人正眼，以斷為常故。如是真如法性之義已顯，于此有當(dāng)注意者。第一應(yīng)知真如非一實(shí)物，非諸法之本質(zhì)，非諸法之功能，而諸法之空性、空相、空理也。是故非以有真如故，生于萬(wàn)法，乃由萬(wàn)法生滅不息故，而真如之理存焉耳！真如非一實(shí)物，什么是一實(shí)物耶？若都無(wú)實(shí)，唯有假者，豈異無(wú)形而有影乎？真如非諸法之本質(zhì)，誰(shuí)為諸法之本質(zhì)耶？若本質(zhì)都無(wú)，唯有幻相者，何異無(wú)皮而有毛乎？真如非諸法之功能者，何者而為諸法之功能耶？若無(wú)因而有功能，則同魔說(shuō)。諸法不生于真如，生于何耶？若謂諸法生滅是本有，諸佛何以教眾生斷，二種生死耶？前已云：真如非實(shí)有物，何以復(fù)有存焉之可云耶？既曰存焉，又云無(wú)物，特殺顛倒，若真如果然于諸法生滅中存生，則下賤之至矣！何以真如于佛教為最尊貴耶？總而言之，一派顛倒。

　　第二當(dāng)之真如，亦名無(wú)為，以無(wú)為故。離生住異滅之有為相，是故性非所生，亦非能生，非所生故。不為萬(wàn)法生，非能生故，不能生萬(wàn)法。真如不生萬(wàn)法，萬(wàn)法不生真如，則萬(wàn)法與真如各各獨(dú)立，唯識(shí)之宗焉能成立耶？又萬(wàn)法與真如兩不相關(guān)，何以而說(shuō)真如是諸法之本性耶？真如非能生，非所生，離生住異滅。誠(chéng)如所言，但不是虛無(wú)，乃宛然獨(dú)立，天然本具一實(shí)有法，為三千大千世界之主。既曰非能生，何以復(fù)說(shuō)：一切諸法依真如而有耶？當(dāng)知諸法本空，眾生迷失真如，于真如妄想分別而有諸法。此如一人整個(gè)之身，更無(wú)他物，名為真如。此人忽生分別妄想計(jì)著，謂此系頭，此系足，是身是手，是眼是耳，是發(fā)毛爪齒，是皮肉筋骨等，乃至有無(wú)量差別相，但此無(wú)量差別相，皆為一人身之所有，而人身實(shí)非能生，差別相起，則不復(fù)知有自身，是為迷己為物。是故佛說(shuō)諸法無(wú)生，皆從眾生妄想分別而有，眾生若無(wú)妄想分別，則諸法皆空矣！諸法空，則本有法身顯現(xiàn)，法身迷失與顯現(xiàn)，全是眾生妄想，迷時(shí)法身未曾失，顯時(shí)法身未曾得，不生不滅，不變不異，無(wú)去無(wú)來(lái)，真常妙有，是為真如。如汝所說(shuō)之真如，半文也不值。第三吾人當(dāng)知，此真如之與諸法，萬(wàn)法若當(dāng)體以彰名者，實(shí)相真如即一切法。是故經(jīng)云：一切法皆如也，一切眾生亦如也，至于彌勒亦如也，是故正智固真如，無(wú)明亦真如，佛固如，眾生亦如。何以故？一切諸法皆同一相，所謂無(wú)相故。真如非實(shí)有，誰(shuí)當(dāng)實(shí)相之名耶？名曰實(shí)相，實(shí)則虛無(wú)，真如且無(wú)，言誰(shuí)如耶？虛無(wú)之真實(shí)，而對(duì)有相之諸法，自身且異，對(duì)誰(shuí)說(shuō)如耶？全在虛空里翻筋斗，誑煞世人矣！經(jīng)云：一切法皆如云云者，大異汝說(shuō)。佛言大而世界，小而微塵，有情無(wú)情，各有本具佛性，真實(shí)不虛，不變不異，故曰一切皆如，一切眾生皆如，此依諸法之體而言也。佛說(shuō)真如離諸差別，無(wú)有異者，若有一法于真如相對(duì)而少異者，即不得名為真如。豈如汝就差別諸相而言如也。如者不異 ，對(duì)異說(shuō)如，則如開眼作夢(mèng)。若對(duì)執(zhí)以顯理者，實(shí)理真如離一切法。是故經(jīng)云：空中無(wú)色，無(wú)受想行識(shí)，乃至無(wú)智亦無(wú)得。然則，無(wú)明固非如也，正智亦非如也。所以者何？隨言計(jì)著，一切俱非故。真如非實(shí)有，誰(shuí)當(dāng)實(shí)理之名耶？汝言實(shí)理，即是無(wú)理，理且無(wú)，何名真如耶？又言誰(shuí)離一切法耶？假饒有法可離，有法可即，亦不得名真如。以即一切法，是有邊，離一切法，是空邊，空有二邊，不是中道，即非實(shí)相實(shí)理故。彼雖曰實(shí)相實(shí)理，實(shí)則學(xué)他言說(shuō)，不解言義。心經(jīng)雖說(shuō)一切空，是空一切相，即一切法，不同彼對(duì)有相而說(shuō)空法，但有言說(shuō)，無(wú)實(shí)義也。若就相以詮性者，實(shí)性真如，與一切法非即非離，不一不異，所以者何？為無(wú)為異故，常無(wú)常異故，是故不即不一，離相無(wú)性故，遍一切法故，是故不離不異。詮此道理，處處經(jīng)中皆廣宣說(shuō)。雖法性難言多方開顯，然此法性，必遍一切法，于一切法平等平等，是故一即一切即，一離一切離，一不即離，一切不即離，斷無(wú)于一切有為法中，可云某種為真如，某種非真如者。真如非實(shí)有，從何而立實(shí)性之名耶？實(shí)性真如，非即非離，名正而理順。但此言出料簡(jiǎn)者之口，則成淆囗，何以故？彼言實(shí)性即無(wú)性故，非即非離，言同而義異故。所言義異者，佛說(shuō)非即非離，是雙遣二邊顯中道，彼說(shuō)非即非離，是有為無(wú)為異，即雙著二邊，迷中道故。又彼言：不即即離故。彼言不一，即異故，彼言不離，即即故，彼言不異，即一故。如是彼雖曰非即非離，不一不異，實(shí)則是即是離，是一是異。又彼云：離相無(wú)性。亦非正說(shuō)。以相從性生，離性無(wú)相則可，離相無(wú)性則不可，何以故？猶如波從水生，離水無(wú)波，是正理也。若曰：離波無(wú)水，豈非邪說(shuō)乎？彼又言：實(shí)性遍一切法故。此亦邪說(shuō)。若一切眾生同一實(shí)性，則一切眾生共成一佛，豈有此理乎？當(dāng)知實(shí)性法法皆具，各不相到，佛不見佛故。然如瑜伽，則但攝真如為圓成實(shí)性，余之四法，皆依他起，深密中邊，則俱攝真如正智為圓成實(shí)，余乃稱依他起者，此以三性攝五法故。依漏無(wú)漏攝，則正智真如皆無(wú)漏也，即皆圓成實(shí)也。依為無(wú)為攝，則唯真如是無(wú)為，余之四法俱有為。是故但攝真如為圓成，余皆依他起也。以上所引瑜伽、深密、中邊、五法攝三性，皆有錯(cuò)誤。楞伽經(jīng)云：名相二法攝遍計(jì)所執(zhí)，分別攝依他，正智真如攝圓成，是為佛法，不墮諸過(guò)。以此例瑜伽、深密、中邊，則各有攝法不盡過(guò)，以五法但攝依圓，不攝遍計(jì)故。瑜伽則復(fù)有識(shí)法不真錯(cuò)攝之過(guò)，正智本類真如，誤攝依他故真如是體，正智是用，用外無(wú)體，體外無(wú)用，體用如如，以體攝用即一法，從體起用即二法。是故可以說(shuō)一，可以說(shuō)二。又正智非有為法，以正智用即體，體即用，體用不二故。無(wú)所作為，不同妄心心外有境，有所作為故。又正智不能離真如，無(wú)真如不成正智故。真如亦不能離正智，無(wú)正智不識(shí)真如故。是故正智真如雖是二法，不可分?jǐn)z，猶如名相是二，其性是同故。又云：余四法皆依他起，甚無(wú)道理，以此中有無(wú)性別真妄不同故。佛說(shuō)三性，復(fù)說(shuō)五法者，一切法以性別，則有三，以法別，則有五，以識(shí)別，則有八，以無(wú)我別，則有二，其實(shí)皆言一切法也。以三性攝五法則可爾，若五法相望，則既立五法，云何可攝正智于真如而余非耶？若如是則立四法可爾，何用五？又真如應(yīng)不遍一切法，即應(yīng)非一切法法性，或正智應(yīng)亦諸法法性，應(yīng)亦遍一切法。何以故﹖以俱真如故�；驘o(wú)明亦應(yīng)遍一切法，何以故﹖以俱有為故。如正智。如是則正智應(yīng)即無(wú)明，無(wú)明應(yīng)即正智，正智無(wú)明既爾，佛及眾生亦然，染凈互乖，法相淆亂，大不可也。

　　此段專談?wù)�智的歸屬。若耶正智真如同歸圓成，則不成五法，若將名相分別正智同歸依他，何以不妨五法耶？正智真如同攝圓成，即欲正智真如同一法者，余之四法同依他，何不要四法同一法耶？汝之四法同攝依他，實(shí)有不同類之過(guò)，以名相與分別不同類，分別與正智更不同類故。唯正智與真如，則無(wú)異類之過(guò)，正智實(shí)同真如遍一切法，為諸法之法性，何以故？佛說(shuō)大地眾生皆具如來(lái)智能德相，為因妄想執(zhí)著，不能證得。又諸佛證真如，必具般若智故。諸佛得般若智，必證真如故。又眾生但有真如，無(wú)正智，則同木石故。若但有正智無(wú)真如，則有心而無(wú)身，無(wú)此理故。但正智與無(wú)明不得比例，不同類故。諸佛正智，可遍于一切眾生，一切眾生無(wú)明，不能遍于諸佛，真妄不同，何得比例耶？正智非有為，已如前說(shuō)。如是正智與無(wú)明不同，佛與眾生各別，染凈清明，淆亂何有？若如汝說(shuō)，正智不同真如，而與無(wú)明同為有為，正是染凈淆亂，大不可矣！

　　然經(jīng)有云：佛與眾生平等平等者，依無(wú)為說(shuō)，依法性說(shuō)也。又云：煩惱即菩提。佛未成佛，以菩提為煩惱，佛已成佛，以煩惱為菩提者，此就取不取說(shuō)，住不住說(shuō)，非謂菩提煩惱自性無(wú)差別故而說(shuō)也。菩薩希求菩提不亡相故，有執(zhí)有取有分別，此為菩提，彼為煩惱，即彼菩提而成煩惱矣！成佛以后，無(wú)執(zhí)無(wú)取，心得無(wú)住，得無(wú)住故，都無(wú)分別，而以無(wú)相一相之行緣一切法，照見諸法自性皆空，平等平等，煩惱相不可得，菩提相亦不可得，以一切法性皆如故。煩惱如，不異菩提如，菩提如，不異煩惱如，就法性說(shuō)，故云煩惱即菩提，以煩惱為菩提也。如必隨名言而執(zhí)著者，則佛既成佛，習(xí)氣永斷，豈尚有煩惱在？而以之為菩提，菩薩既未成佛，菩提本來(lái)成就，豈得以之為煩惱也。佛與眾生平等，依法性說(shuō)則可，依無(wú)為說(shuō)則不可，以諸佛無(wú)為，眾生有為故。諸佛若有為，佛即成眾生，眾生若無(wú)為，生即諸佛故。凡依性說(shuō)，悉皆平等，凡依相說(shuō)，悉皆不平等，是故不得于相上談平等，于性上談不平等。又云：煩惱即菩提者，先當(dāng)認(rèn)清煩惱與菩提的真象，然后再談即，則與經(jīng)云，自然相應(yīng)。料簡(jiǎn)不識(shí)菩提，亦不識(shí)煩惱，故言菩提必以煩惱而成，煩惱必以菩提而成。依此說(shuō)，依彼說(shuō)，結(jié)果則佛不得菩提，無(wú)煩惱之所以故，眾生不得煩惱，無(wú)菩提之所以故。當(dāng)知佛法是天然而然的，非私情支配所能相應(yīng)，原夫菩提煩惱，是敵體相反，不是二法對(duì)待，菩提是心之本體，煩惱是心之變相，一虛一實(shí)。又當(dāng)知道，以菩提為煩惱，以煩惱為菩提，菩提是本具，一念不覺，變菩提為煩惱，故曰以菩提為煩惱，猶如變水為波。曰以水為波，諸佛轉(zhuǎn)煩惱為菩提，故曰以煩惱為菩提，猶如轉(zhuǎn)波歸水，曰以波為水。如是可知諸佛菩提，即眾生煩惱，眾生煩惱，即諸佛菩提，無(wú)二法也。但轉(zhuǎn)波歸水，波相皆空，唯獨(dú)一水，是故諸佛菩提，絕對(duì)待，亡能所，即無(wú)能緣所緣之分別矣！料簡(jiǎn)曰：成佛以后，無(wú)執(zhí)無(wú)取無(wú)分別。又曰：以無(wú)相一相之行緣一切法云云。彼不知一落能緣所緣，即有執(zhí)有取有分別也。照見諸法自性皆空，則落小乘境界，煩惱菩提皆不可得，則又落空亡矣！所證之菩提果空故。煩惱如，不異菩提如，則是囫圇吞棗，真妄不分。然則，諸佛破煩惱證菩提，反不如眾生無(wú)求無(wú)證矣！諸有不達(dá)真如義者，以聞?wù)嫒鐬橹T法實(shí)性故，以聞?wù)嫒绯Ｒ还省１阒^真如為諸法體，能生萬(wàn)法，如水起波，濕性不壞。又或謂無(wú)漏功德，名為真如，能熏無(wú)明等。夫真如能生，應(yīng)非無(wú)為，一法生多，因不平等。無(wú)漏功德，為真如故。正智應(yīng)非有為，正智能熏無(wú)明故。應(yīng)不能起對(duì)治，法性既乖，緣生亦壞，對(duì)治不起，還滅不成，性相體用一切違害。此則邪見謬執(zhí)，是外道論，非佛法也，如是明法性之義竟。既說(shuō)真如是諸法之實(shí)性，而不許真如為諸法之體。然則，實(shí)性實(shí)相之外，另有法體矣！性外有體，體非我體，無(wú)體之性，焉稱實(shí)性，無(wú)體之相，焉稱實(shí)相。若曰非真如外，另有實(shí)體，諸法性空，無(wú)體也者，正因諸法無(wú)體，故以真如為體。若諸法有體，何須說(shuō)真如為諸法體耶？若曰：諸法無(wú)體，亦不以真如為體者，此如波無(wú)體，亦不以水為體，則成無(wú)水之波，類魔說(shuō)矣！當(dāng)知性所以稱實(shí)者，然其有體也。性若無(wú)體，焉稱實(shí)名，相所以名假者，然其無(wú)體也。相若有體，焉稱假名乎？識(shí)者聞實(shí)性之名，即知是諸法之體矣，何須多辨也。如水起波，濕性不壞。即此比量，是為真如生萬(wàn)法，生即無(wú)生之標(biāo)準(zhǔn)，以無(wú)真性不成假相故，有假相必有真性故。真性不可見聞，若不以比量為標(biāo)準(zhǔn)，則可以隨嘴而說(shuō)，無(wú)考證故。汝言真如是諸法之實(shí)性，不是諸法之實(shí)體，實(shí)性不可見聞。請(qǐng)示比量，若無(wú)比量，焉有此理乎？佛說(shuō)諸大乘法，皆以實(shí)相為體，此圣言量也。又水以濕為性，離濕則無(wú)水，火以暖為性，離暖則無(wú)火，風(fēng)以動(dòng)為性，離動(dòng)則無(wú)風(fēng)，地以堅(jiān)為性，離堅(jiān)則無(wú)地，此是性為相體之現(xiàn)量也。若如汝說(shuō)，性不是體，應(yīng)離堅(jiān)濕暖動(dòng)，而有地水火風(fēng)，今不然故。汝言無(wú)有是處，至于真如能生，應(yīng)非無(wú)為者，如水生波，水豈有為乎？水生波，有為在風(fēng)，不在水，真如生萬(wàn)法，有為在無(wú)明，不在真如，可了然矣，又言：一法生多，因不平等者，一水生多波，一金成眾器，事實(shí)昭然。汝若不許，則有違現(xiàn)量過(guò)。若曰平等，不但一多不平，一言因果，已不平矣。若真到平等之地，即亡能所，絕對(duì)待。若在生滅法上求平等，無(wú)有是處。凡心于假相上立功德者，名有漏功德，心于實(shí)性上立功德者，名無(wú)漏功德。如是無(wú)漏功德，非真如不能成，故說(shuō)無(wú)漏功德名真如。若心背實(shí)性，而住于假相者，亦名背覺合塵，是為無(wú)明熏真如，生起一切假相法。若心背假相而住于實(shí)性者，亦名背塵合覺，是為真如熏無(wú)明，還滅一切假相。如是而論，不乖法性，不壞緣生，生起還滅，性相體用，無(wú)不俱備。若如汝說(shuō)，真如非有，法性是無(wú)，法性既無(wú)，緣生何有？既無(wú)生起，云何還滅？如是性相體用，世出世法，壞盡無(wú)余，此則邪見謬執(zhí)，是極頂?shù)目胀鐾獾勒�，非佛法也。�?fù)次上來(lái)雖已分別二論，別顯法性緣生，然于此當(dāng)知，法性之性，依緣生而體顯，緣生之相，依法性而用彰，即有而空，空非惡取，即空而有，有非所執(zhí)，即此非所執(zhí)之有，名為妙有，即此非惡取之空，是曰真空。妙有真空，體非離異，既非離異，則即有而有見除，即空而空相遣。是故相宗言有，則曰假有，性宗言空，亦復(fù)空空，非有非空，是中道義。若夫于緣生之外，而別求法性，于法性之外，而別求緣生，騎驢覓驢，怖影急走，愚妄可哀，實(shí)相焉解也。汝前云：欲知法性者，即當(dāng)知諸法無(wú)性。此云：法性之性，依緣生而體顯。性已無(wú)矣，體何有也？又云：緣生之相，依法性而用彰。無(wú)性而能彰用，亦是怪談。諸法無(wú)性，無(wú)性之性名為法性，猶如龜無(wú)毛，無(wú)毛之毛名為龜毛，無(wú)毛之毛與有相之龜，毛是畢竟無(wú)，龜是畢竟有，云何而能成體用之關(guān)系耶？如是假立姓名，空翻花樣 ，欺世甚矣！又云：即有而空，緣生非有矣！即空而有，性法非無(wú)矣此！如即龜而毛，即毛而龜，言雖似是，事實(shí)大非。然空如龜毛，此非惡取，誰(shuí)為惡取耶？有如生龜，此非所執(zhí)，誰(shuí)為所執(zhí)耶？即有而空，此系小乘之偏空，非真空也。以空有俱空，是為真空故。真空即妙有，不得另言妙有，另言妙有與真空相對(duì)，即成二邊故。即空而有，此系凡夫假有，非妙有也。妙有即真空故�？偠�言之，如汝所說(shuō)，性無(wú)相有，終成反對(duì)，要想性相合而為一，無(wú)有性是處。若真性欲相合一，體用不二者，當(dāng)反汝說(shuō)。性有相無(wú)，猶如水與波，水為波體，波為水用，是為體用不二，即有而空，如即水而波，即空而有，如即波而水，是為性相一體也�？占从泄�。空非惡取，有即空故，有非所執(zhí)，水波俱空故。非有非空，名為真空，濕性現(xiàn)前故，名為妙有。波外無(wú)水，故不能于緣生外求法性，水外無(wú)波，故不能與法性外求緣生。如是契合佛法，不違事實(shí)，名正而言順如汝所說(shuō)，騎驢覓驢，怖影急走，愚妄可哀，實(shí)相焉解也。復(fù)次我佛說(shuō)教，空有兩輪，說(shuō)緣生有，所以顯示法相用故。說(shuō)法性空，所以顯示法性體故。知法有用，則能正起功德，知法無(wú)體，則能悟入無(wú)得，以功德故。劫量滿而即得菩提，以無(wú)得故。煩惱斷而畢竟涅盤，般若大悲，妙用斯盡。是故悟知緣生法性義者，即于佛法名為悟入矣！

　　自不明理，又欲累佛，佛于何經(jīng)說(shuō)空有兩輪耶？我佛出世，特為破空有二邊，說(shuō)緣生空，所以破凡夫生死煩惱也。說(shuō)法性空，所以破二乘生死煩惱也。二死亡，則�；�足。若諸佛于緣生法中起作用，立功德，則無(wú)異于凡夫有漏功德矣！最特異者，諸法有用而無(wú)體，猶如無(wú)皮而有毛，真怪事也。佛教常說(shuō)，轉(zhuǎn)生死成涅盤，轉(zhuǎn)煩惱成菩提。彼曰：功德滿，即得菩提，煩惱斷，畢竟涅盤。此如騾頭馬嘴，張冠李戴，笑煞世間人。彼不知生死涅盤、煩惱菩提，各有因緣，不是可以隨意支配的。猶如轉(zhuǎn)波成水，是一定而不可移的，以波體是水故。若隨意改說(shuō)，轉(zhuǎn)波成金，非大笑話乎？又如轉(zhuǎn)器成金，是一定而不可移的，以器體是金故。若隨意改說(shuō)，轉(zhuǎn)器成水，非大笑話乎？此可為學(xué)語(yǔ)而不生語(yǔ)義者之一大警誡。彼但說(shuō)斷煩惱，不說(shuō)斷生死者，我知之矣！生死斷緣生即壞，以保存緣生故，所以不斷生死也。彼意寧可壞佛法，決定不能斷生死。料簡(jiǎn)之意如此，學(xué)者可以覺悟矣！復(fù)次我佛既以空有兩輪說(shuō)一切法，一切法俱不離此兩輪，是故菩薩住持正法，亦不出空有兩宗。文殊、龍樹據(jù)般若以明空，空有空空，所以顯法性也。彌勒、無(wú)著，本深密以說(shuō)有，能變所變，所以顯緣生也。然空有不相離故，即空而用，以顯即有而體亦彰。平等平等，無(wú)欠無(wú)余。即此二宗，攝大乘盡，真言秘密，金胎兩界，金剛說(shuō)有，義本法相，胎藏說(shuō)空，理依法性。毗盧釋迦，立教無(wú)二，文殊彌勒，義不相乖，般若深密，俱了義教，或以密意方便言說(shuō)， 有了不了。諸有智者，固應(yīng)隨順圣言，悟入實(shí)相，不可因言起執(zhí)，伐異黨同，以尊己卑人，謬相高下也。龍樹據(jù)般若以明空，且不論。如何是無(wú)著本深密以說(shuō)有？考深密經(jīng)自言，于今第三時(shí)，說(shuō)一切法無(wú)性，不生不滅，本來(lái)寂靜自性涅盤，無(wú)自性性。觀此解深密說(shuō)諸法性空。涅盤性空，與般若有何異乎？汝言無(wú)著本深密以說(shuō)有，憑空造謠，欺自乎？欺天乎？佛教空有，即世間善惡，世間止惡為善，佛法以空破有，有是病，空是藥，有是生死，空是涅盤，故佛教之空，不是對(duì)有之空。所謂空者，遣離義，如有是空，空亦空，亦有亦空亦空，非有非空亦空，離四句，絕百非，離、絕，即空藥也。四句百非，皆有病也。若云：有是有，空亦有，亦空亦有是有，非空非有亦有，如是即增眾生病矣！是以我佛出世說(shuō)法，不論大乘小乘，皆以空為法，小乘空有，大乘空空，有空俱空，大事完畢。至于說(shuō)緣生，乃隨順眾生說(shuō)生死，說(shuō)病之因緣，要令眾生知生死是病，是苦，非法身本具，非佛法也。料簡(jiǎn)說(shuō)：佛說(shuō)空有兩輪，正法有空有二宗，是誑妄之言，非佛法也，考空有二宗，始于護(hù)法，護(hù)法以前無(wú)此事。龍樹雖述般若，亦不以空為宗，無(wú)著雖述唯識(shí)，亦未曾以有為宗。同是演揚(yáng)佛法，毫無(wú)門戶之見。所謂唯識(shí)者，了前境皆空，唯獨(dú)有識(shí)，故名唯識(shí)。所謂般若者，照一切法空，名曰般若。如是般若與唯識(shí)，不啻八兩半斤，何異之有耶？若佛法實(shí)有空有兩輪，如是最大的綱宗。而護(hù)法清辯皆不識(shí)，互相破爭(zhēng)，乃至分河飲水，如是魔邪之見，后人當(dāng)以他為戒，何反宗而學(xué)之，續(xù)為魔子魔孫也。若夫誤解經(jīng)論，妄逞私心，執(zhí)似我之真如，說(shuō)一因之緣起，同外道言，違內(nèi)法理，沉迷不返，自不知非，乃復(fù)謾自立宗，敢云判教，四時(shí)五時(shí)，支離異說(shuō)，褒貶小大，抑揚(yáng)有空，須彌山王，自處圓頓。夫如是，則應(yīng)吾佛智悲前后有其勝劣，法理法性，終始有其減增，二諦之外，別有教理矣！理無(wú)可通，言無(wú)所據(jù)，吾何取焉？駁議至此，可知料簡(jiǎn)誤解經(jīng)論，妄逞私心，執(zhí)似有之真如，說(shuō)無(wú)因之緣起，同外道言，違內(nèi)法理，自不知非，乃復(fù)謾自立宗，敢云佛教有空有兩輪，支離異說(shuō)，褒揚(yáng)邪教，貶抑正法。夫如是空有平等，則吾佛不應(yīng)有轉(zhuǎn)生死成涅盤心外無(wú)法等說(shuō)。至于智悲勝劣，法理減增。是為吾佛對(duì)機(jī)而談，大小頓漸，教有明文，何言理無(wú)可通，言無(wú)所據(jù)耶？若如汝說(shuō)，吾佛智悲前后無(wú)勝劣，則大小二乘從何而有耶？若法性法理始終無(wú)增減，則三賢十圣之階差皆成妄說(shuō)。如是之言，真可謂理無(wú)可通，言無(wú)可據(jù)，反對(duì)正教，我何敢不駁焉？復(fù)次二諦之理既明，觀行之義斯立，諸有志者，應(yīng)始從緣生門中，觀法幻有，虛偽不真，依他待緣，自無(wú)主宰。以是義等，觀法無(wú)我，觀無(wú)自性，無(wú)我無(wú)自性故，悟入法空，觀法空故，相不成實(shí)，是則無(wú)相，由無(wú)相故，則入無(wú)愿，以無(wú)愿故，則無(wú)希求，無(wú)所貪住，是則無(wú)住，以無(wú)住故，心則安住，心安住故，則得正定，由正定故，則發(fā)正慧，正慧起故，證無(wú)所得，則證如如，證如如故，實(shí)達(dá)如幻，達(dá)如幻故，故了性空，由此便從一切煩惱所知二障而得解脫。如是精勤修習(xí)，便得漸成菩提，觀行次第。略如是言。若夫其中精密功夫，固非吾儕始業(yè)者所能道也。經(jīng)論俱在，諸大心正愿之士，廣尋求焉。遵大王路，自利利他，吾誰(shuí)與歸，斷金莫喻。料簡(jiǎn)不識(shí)二諦，妄談二諦，已如前說(shuō)。此說(shuō)觀行程次，教理不正，觀行不真，可想而知矣！佛教勸行者，由解教理故。則得正慧，以正慧觀照緣生，諸法如幻，知幻即離幻。此不同料簡(jiǎn)說(shuō)緣生如幻，即以如幻為真實(shí)法也。又緣生性空，又不同料簡(jiǎn)說(shuō)于緣生外，另有空性也。觀緣生性空，即出三界，斷煩惱障，得偏真解脫，證入小乘有余捏盤，此時(shí)心住偏真，又不同料簡(jiǎn)說(shuō)無(wú)住也。料簡(jiǎn)觀行，不外緣生性空而已。其它境界，非彼所知。夫小乘回心，則觀自所證之涅盤，亦是假有，舍假歸真，即入一真法界，亦即真如。同觀一切有情無(wú)情，同為我心之所變現(xiàn)，我心之外更無(wú)所有，是為無(wú)所住心，亦名無(wú)所得心。以無(wú)所得故，破所知障，得圓滿解脫，成無(wú)上正覺。觀行次第，略如是言，此中不同料簡(jiǎn)，對(duì)觀可知。料簡(jiǎn)不但觀行次第紊亂，識(shí)法亦不真，以佛法比較之，都似是而非，如佛教說(shuō)心無(wú)所住，而彼則說(shuō)以無(wú)住故，心則安住。心既安往，又說(shuō)誰(shuí)無(wú)住耶？蓋舍此住，入于彼住，故曰無(wú)住，又曰安住耳。但又不知舍誰(shuí)耶？入誰(shuí)耶？若舍此緣生，入彼緣生，若猿猴攀樹，舍一取一，是為料簡(jiǎn)之無(wú)住，嗚呼悲哉！佛說(shuō)無(wú)所住心，此心即本具之真如心，不同料簡(jiǎn)所說(shuō)之緣生心。以凡是緣生，皆有所住故。又凡從緣生，皆有所緣，緣即住故。如是無(wú)所住心，不從緣生，無(wú)所緣境。古人所謂虛空粉碎，大地平沉，然后可與談無(wú)所住心矣！料簡(jiǎn)雖學(xué)說(shuō)無(wú)住，何曾夢(mèng)見真無(wú)住哉？料簡(jiǎn)又說(shuō)達(dá)如幻，了性空，即為破所知障，彼以此二為真實(shí)知故。其不知達(dá)如幻，了性空，正是所知障，障汝本來(lái)面目，若離如幻性空，返觀能達(dá)能了之自心，是為識(shí)汝真面目，亦名如實(shí)知。是則名為破所知障，以凡有所知，皆是障故。名所知障，目前無(wú)所知，是為破所知障。料簡(jiǎn)的主張，以緣生為夢(mèng)幻，以法性為虛無(wú)，畢竟無(wú)真實(shí)法。如是諸緣分散時(shí)，彼必落于空亡，縱然許汝死而再生，生死不斷，常在夢(mèng)幻之中。汝何不思，既有夢(mèng)時(shí)，豈無(wú)覺時(shí)耶？若有覺時(shí)，汝不欲取，汝之自愿則可，若以此料簡(jiǎn)正法，阻止他人，常住幻夢(mèng)，而不覺悟，我以為切不可也。以上雖種種發(fā)明緣生及法性之理，而緣生之層次，法性之差別，實(shí)未明了。又經(jīng)論或說(shuō)空性，或說(shuō)實(shí)性，究竟如何？若不徹底了解，終難免于誤會(huì)，特再總表示之：

　　(法性) (緣生) (譬喻)

　　│ 世間法┤因

　　亦名共性，四大合成故。 │ 緣生法┤緣

　　遍計(jì)所執(zhí)自性──────────────┤ ├──┐波名

　　亦名無(wú)性，無(wú)自體故。 │ 所造色┤生 │

　　│ 現(xiàn) 行┤所 │

　　│ │

　　│ 出世法┤分 │

　　亦名自性，有自體故，非四大合│ 能生緣┤別 │

　　依他起自性 ──────────────┤ ├──┤水相

　　成故。亦名遍空性，離諸相故。│ 能造色┤緣 │

　　│ 種 子┤生 │

　　│ │

　　│ 佛 法┤不 │

　　對(duì)前虛假性，故名真實(shí)性。又名│不生滅法┤從 │

　　圓成實(shí)自性 ──────────────┤ ├──┘濕性

　　無(wú)性之性，為前無(wú)性之體性故。│ 真 如┤緣

　　│ 種 性┤生

　　以上名三而體一，從濕性而現(xiàn)水相，由水相而變化波浪，冰霜雨雪等，一切諸法，真如分別生七大，七大和合生一切法，亦復(fù)如是。經(jīng)論中或稱諸法無(wú)性，共性者，指遍計(jì)性而言也�；蛘f(shuō)諸法自性者，指依他性而言也�；蛘f(shuō)實(shí)性，真性者，指圓成性而言也。明了此義者，一切性名各有所指，不了此義者，則張冠李戴，或執(zhí)一忘一切，惑亂世人，淆訛佛法，已顯正義，次簡(jiǎn)似教。自來(lái)相似正教，諸偽經(jīng)論雖無(wú)量種，而流行最廣，立義最乖者，大乘起信論一書為最。以是之故，特先料簡(jiǎn)。

　　古人料簡(jiǎn)偽經(jīng)，護(hù)持正法者，必有確實(shí)證據(jù)，否則徒自勞苦，人不信也。今恩洋欲以己見，毀謗正法，豈但世人不信，實(shí)是自揚(yáng)家丑。將欲料簡(jiǎn)，先述此論要義。以下總述起信論綱要，義如起信論，故不實(shí)錄。如上所云，而大乘起信論之所立理，可得言焉。就法而論，則曰一心，此之一心有二種門：一者真如門，謂即諸法真如體。二者生滅門，謂即真如自體相用。體謂體大，相謂相大，用謂用大，即此三大，名為摩訶衍。義云：何為體？可曰心之自體，亦可曰物之本質(zhì)。何為相用？謂即心物之現(xiàn)象作用。即此真如體，有其空不空二義�？照咭哉嫒鐬橐磺兄T法大總相法門體，而不可名言詮表計(jì)度想象故。所云不空者，以此真如具有相用諸功德，能生一切諸法故。而生滅門中，又有覺不覺二義。覺者謂諸無(wú)漏功德，是名本覺，由此則能趨向涅盤，廣濟(jì)眾生，實(shí)證真如。所云不覺者，謂即無(wú)明染心，由此而生三細(xì)六粗，造諸惡業(yè)，受諸苦果，流轉(zhuǎn)諸趣不得出離。又此二種惜?掘q，有其同相，以皆同以真如為體，如瓦與瓶，同微塵性；有其別相，以自相有別故，如瓦形異瓶。又一切諸法既皆同以真如為體，何以有于染法？則曰：依無(wú)明熏習(xí)真如故，則有染相。又既有染法起，云何凈法得生？則曰：以真如熏習(xí)無(wú)明故，則無(wú)明而有凈用。以是因緣，一切諸法皆同真如而有染，一切染可趨真，流轉(zhuǎn)還滅以是為本。如上所明，大乘起信論之要義，率盡于此。復(fù)表列如次：

　　┌─┐ ┌不空義

　　│阿│┌真如─（體）┤

　　│梨││ └空義

　　心┤耶├┤

　　│識(shí)││ ┌相┐┌覺─本覺─(法身報(bào)身應(yīng)身)─還滅

　　│ │└生滅┤ ├┤

　　└─┘ └用┘└不覺-無(wú)明-妄心-(三細(xì)六粗)-流轉(zhuǎn)

　　以上雖述起信要義，其中亦有誤會(huì)處。如云：空者以真如為一切諸法大總相法門體云云。而起信說(shuō)：真如空者，離一切諸相，故曰空也。又云：不空者，以此真如具有相用諸功德，能生一切諸法故。起信言真如不空者，為一法界大總相法門體故。料簡(jiǎn)以空為體，以不空為相用，皆誤會(huì)也。而起信言真如但表體，不表相用，以相用皆表于生滅門中故。如是則此論所云之真如者，為一實(shí)物，其性是常，其性是一。以其常故，性恒不變，以其一故，遍一切法，以為實(shí)物故，能轉(zhuǎn)變生起一切法，而一切法皆此真如之現(xiàn)象及與作用。是故萬(wàn)法之生從真如生也，萬(wàn)法之滅復(fù)還而為真如也。是故真如稱為一法界大總相法門體。又說(shuō)真如自體復(fù)有相用。又云真如即二義：一者空，總體之相，不可以言說(shuō)分別等故。是蓋以言說(shuō)分別等，但是別相，亦但能詮表于別相，如一微塵，不能表示妙高山故，如一波浪，不能表示大海水故。以是因緣，一切分別言說(shuō)，皆與此大總相法門體不相應(yīng)，是故說(shuō)之為空。二者不空，以具有無(wú)量功德，能生一切世間出世間法故。是蓋以一切法從真如生，真如總攬此一切法為體，有體有相有用，不可說(shuō)真如體空，是故說(shuō)名不空。如是空言，表示真如至高無(wú)上絕對(duì)無(wú)待義，不空言，表有體有用有無(wú)量無(wú)邊功德義。真如之生萬(wàn)法，則真如分而為萬(wàn)。如水起波，雖分為萬(wàn)，性皆真如，如波雖多，性皆是水。是故說(shuō)云：覺與不覺有二種相：一者同相，謂如種種瓦器，皆同微塵，無(wú)明無(wú)漏種種業(yè)相，皆同真如性相。萬(wàn)法之滅也，則萬(wàn)法合而為一，如波滅成水，是故說(shuō)云：唯心相滅，非心體滅，心體即真如也，心相即萬(wàn)法也。是故說(shuō)真如是一，萬(wàn)法非一，真如是常，萬(wàn)法非常，真如為真，萬(wàn)法幻起。上來(lái)重述真如，依然似是而非，以真如非一實(shí)物，其性是一是常。論云：真如離一切相故。又云：真如唯證乃知，不可心思言議故。凡以言議真如者，即落第二門，非第一義，是故論以真如門獨(dú)表體，以生滅門表相用。而料簡(jiǎn)未解此義，故說(shuō)真如有體有相有用，為一實(shí)物。其性是常是一云云。如料簡(jiǎn)所述，第二門義，已義理精微完密，如天衣無(wú)縫，料簡(jiǎn)雖反復(fù)尋求無(wú)疵可得，如似蚊子上鐵牛，無(wú)有開口處。非特料簡(jiǎn)于真如無(wú)開口處，即使十方諸佛通身是口，一時(shí)發(fā)言，于此真如，亦不能加以毀贊。以舉心即錯(cuò)，動(dòng)念即乖故。唯有盲然無(wú)知者，亂說(shuō)是非，猶如仰面唾，徒然自污。真如之義既如此，此與般若瑜伽真實(shí)佛法有何異耶？曰：如前法性中明，其異有三：一者，佛法所云：真如無(wú)實(shí)體，而是諸法空性。此則謂真如即體，而是諸法本質(zhì)。二者，佛法真如都無(wú)有用，性非能生，不生萬(wàn)法，但以有萬(wàn)法故，而真如之理即存。而此則謂真如能生萬(wàn)法，以有真如故，而萬(wàn)法起。三者，佛法云：真如非以有一常分體故，諸法依之而有生滅，但以諸法生滅無(wú)常故，而顯此無(wú)常之常性，名之曰真如。此則以有一真如常住之實(shí)體故，諸法隨之而生滅，有如是等差別可得。又此論中所云：真如能生故，性是有為，即非無(wú)為，而佛法真如則是無(wú)為，亦各不同。既有如是之不同，是非不能并立，真妄豈得俱存？吾人既不能謂般若瑜伽等所言者非佛法，更不能謂彼所詮真如為背法性，則起信論所立之真如為背法性，其理決定，是為此論第一大失。料簡(jiǎn)以般若瑜伽校正真如，可謂正大光明，起信之非，不待言矣！但般若瑜伽言真如，如彼所言耶？不如彼所言耶？起信言真如，如彼所言耶？不如彼所言耶？皆當(dāng)別論�？颊嫒缭阼べふ撝校瑸槿�性中之圓成實(shí)性，在五法中，為最后一法。彼說(shuō)瑜伽言真如無(wú)實(shí)體，實(shí)是捏造謠言，惑亂人心。真如是五法中三法，又不同彼以真如為所言之理。又不但瑜伽作如是而說(shuō)真如，凡是佛之經(jīng)論言真如者，無(wú)不

　　說(shuō)真如是諸法之實(shí)性，性即體也。若諸法性皆空無(wú)實(shí)體者，則火不應(yīng)能暖，水不應(yīng)能濕，風(fēng)不應(yīng)能動(dòng)，地不應(yīng)能堅(jiān)，以法性有名無(wú)實(shí)，說(shuō)說(shuō)而已故。今則不然，火中必有暖，離暖則無(wú)火，水中必有濕，無(wú)濕則無(wú)水，風(fēng)中必有動(dòng)，無(wú)動(dòng)則無(wú)風(fēng)，地中必有堅(jiān)，無(wú)堅(jiān)則無(wú)地。是則非但法性不空，亦反汝說(shuō)，以緣生空法中有實(shí)性故。起信論云：真如離一切相。彼云：真如是一是常。亦是捏造。又起信說(shuō)：諸法生滅，事在生滅門，真如門中無(wú)生滅法。彼則云：真如能生諸法。如是料簡(jiǎn)不但毀謗起信，亦誣罔般若瑜伽。此逞一己之私，擾亂正法，欺誑世人，罪甚！罪甚！復(fù)次，如是真如能生萬(wàn)法者，不但違失法性，亦失壞緣生。所以者何﹖如前緣生抉擇義中所明，諸緣生法，能生所生，性必平等。凡能生者必為所生，能生所生，俱為緣生，既為從余生者，即復(fù)可生余，所生無(wú)常故，能生亦無(wú)常，所生非一故，能生亦非一。今汝真如能生萬(wàn)法，萬(wàn)法從真如生，而真如不從余生，真如但能生，而非是所生，真如性常一，萬(wàn)法非常一。有如是等之不平等，是為不平等因，因既不平等，則汝真如與諸外道、梵天、上帝、時(shí)方自然世性我等，有何差別？又既諸法俱從真如生，而真如是一，是則無(wú)明正智，有漏無(wú)漏，善染無(wú)記，共一因緣，共一因故，無(wú)明因即正智因，有漏因即無(wú)漏因，善因即惡因，惡因即善因，因既雜亂，無(wú)漏應(yīng)生染業(yè)，三毒應(yīng)起大悲。以是義故，失壞世出世間一切法，是即第二失壞緣生義。汝言能生所生俱從緣生，性必平等，皆是杜撰、無(wú)根之言，無(wú)有是處。所以者何？四大是能生，一切法是所生，此是事實(shí)昭然，佛所常說(shuō)。四大和合，能生一切法，一切法和合，不能生四大。即此一事，可證汝說(shuō)能生所生，俱從緣生，性必平等，皆成杜撰。又如汝說(shuō)：種子生現(xiàn)行，現(xiàn)行熏種子，互為因緣者，當(dāng)知種子生現(xiàn)行，是親因緣，現(xiàn)行熏種子，是增上緣，無(wú)而忽有名為生，名為因緣生，轉(zhuǎn)生成熟，名曰熏，名曰增上，能生所生，亦朗然性別不同。若能生所生性平等者，當(dāng)云種子生現(xiàn)行，現(xiàn)行生種子，不當(dāng)云熏種子，或云現(xiàn)行熏種子，當(dāng)云種子熏現(xiàn)行，不當(dāng)云種子生現(xiàn)行，以生與熏，性差別，緣不同故。汝若云：人生人，物生物，能生所生俱從緣生，性平等者，汝豈不知佛說(shuō)生法，有十二類，非但人物而已也。如胎生生胎生。則如汝說(shuō)，能生所生俱從緣生，其性平等。若濕生眾生，無(wú)情而生有情，生緣亦別，性亦別矣！至于化生眾生，則更遠(yuǎn)汝說(shuō)矣！當(dāng)知人生人，是為凡夫妄見，父母無(wú)四大，即無(wú)能生性，四大和合為諸法生因緣，父母亦從四大生，此猶是妄計(jì)有生，實(shí)則無(wú)生，無(wú)生是正法。汝言有能生所生，何得異外道梵天上帝種種生計(jì)乎？汝以外道邪見料簡(jiǎn)正法，即欲正法隨汝成邪？我不知汝是何用意耶？又云：真如是一，正智無(wú)明同一因過(guò)者，汝又不知正智與無(wú)明，如何差別，一念妄動(dòng)名為無(wú)明，歇妄歸真，名為正智，正智與無(wú)明，雖無(wú)二體，一生起，一還滅，一真一妄，何得同日語(yǔ)也？此如水起波名為無(wú)明，波還水名為正智，水波雖無(wú)二體，而虛實(shí)則大異矣！至于世間之喜惡無(wú)記，善是我作，惡亦我作，無(wú)記亦我作，其因體何得異耶？

　　假若善惡無(wú)記實(shí)有之性不同，則汝唯識(shí)何能成立乎？汝只顧押倒他人，而不知深陷自己，可憐愍者。復(fù)次如此論中所云：真如自體，從本已來(lái)性自滿足一切功德。又云：一切凡夫聲聞緣覺菩薩諸佛無(wú)有增減，無(wú)生無(wú)滅，畢竟常恒等。體既如是，用亦應(yīng)然，所生諸法，應(yīng)同一清凈相，如何得有凡圣三乘，善惡業(yè)果，世出世間諸法差別？而彼答言：以不覺故而起于念，以有念故，生于無(wú)明，無(wú)明風(fēng)動(dòng)故，染心起。應(yīng)復(fù)問彼，此之不覺，同覺性不？此之無(wú)明，從真如生否？而彼答云：依本覺故，而有不覺，無(wú)明之相，不離覺性。又云：覺與不覺，有其同相，譬如種種瓦器，皆同微塵。如是無(wú)漏無(wú)明，種種業(yè)幻，皆同真如性相，能生既同，性相既同，覺性既同，更憑誰(shuí)何云此是無(wú)明，此是無(wú)漏，此是覺，此是不覺，自語(yǔ)相違，無(wú)有是處。本論云：諸法同體不同相，更不同用，所謂一體有無(wú)量相，一相有無(wú)量用。汝言諸法既同體，用相應(yīng)亦然，此言不通至甚，何以故？如汝血肉之體是一，而具頭目手足等相，而手而足等，各有無(wú)量作用，此是古今不變，人人相同之事實(shí)，汝何不思？而言體用同一，而不許有差別耶？然則汝手足同是皮肉之體，汝足能行，汝手亦應(yīng)能行，汝手執(zhí)捉，汝足亦應(yīng)能執(zhí)捉，體同而用亦應(yīng)同故。又汝頭圓，汝足亦應(yīng)圓，汝足方，汝頭亦應(yīng)方，體同相亦應(yīng)同故。如此 無(wú)知之論，實(shí)足以令人噴飯。論云：種種瓦器，皆同微塵，體同而相用別，明若日月，汝于法理不明猶可，于譬喻不明，非不明，乃有意破正法也。若汝有大神力，破壞正法，當(dāng) 先破此譬喻，種種瓦器，皆同微塵，然后諸法皆同真如，不破而自破矣！若如種種瓦器，皆同微塵之事實(shí)不能破，汝雖說(shuō)諸法不同真如，乃徒然自欺，誰(shuí)受汝欺耶？又如有言：種種瓦器，同以微塵為能生，同以微塵為體，同以微塵為性相，而瓦器有碗缽缸盆等之各別。汝謂此人前言同，后言別，自語(yǔ)相違，無(wú)有是處，汝自回思，能無(wú)妄責(zé)之慚愧乎？難者云：若謂一切諸法同一真如，便有如是等過(guò)者，然則汝云法性不遍一切耶﹖又汝教中，豈不亦說(shuō)，萬(wàn)法唯識(shí)等耶﹖答：實(shí)有是言，然我不說(shuō)法性為因，能生萬(wàn)法，但說(shuō)因緣生法，同一空性，故我無(wú)過(guò)。又我所云唯識(shí)等者，如前已明，但遮外境，不謂心心所法漏無(wú)漏等諸法皆無(wú)，攝劣顯勝，言唯識(shí)等，豈謂善染共一種生？故我無(wú)過(guò)。汝言因緣生法，同一空性，不說(shuō)法性為因，能生萬(wàn)法。此汝自欺自誑，世間無(wú)此事。如世間有情無(wú)情之生法，同以四大為體性，世間之瓦器，同以微塵為體性，雨露霜雪，同以水為體性，桌椅臺(tái)幾，同以木為體性，瓶盤釵釧，同以金為體性，我找不出那一法以空為體性耶？假使諸法中有以空為體性者，有不以空為體性者，汝言即失當(dāng)，何況諸法全無(wú)以空為體性者，而說(shuō)諸法同一空性，非自欺自誑而何耶？又緣生與法性，既無(wú)能生所生之關(guān)系，則截然一法，空性自空性，緣生自緣生，何得言空性是緣生法之性耶？如水能生波，故波以水為性，其余雖有無(wú)量無(wú)邊一切諸法，皆不得為波之性，以不能生波故，可知性是能生之義。汝言性不能生，未解性理也。性外有相，大違唯識(shí)，其過(guò)無(wú)量，何言無(wú)過(guò)耶？佛說(shuō)緣生性空者，緣生性空，因緣性不空，即所生性空，能生性不空，以所生無(wú)性故。而以能生為性，若能生所生俱無(wú)性，如虛空生虛空，然虛空豈有能生所生之理乎？汝偏執(zhí)緣生性空，不顧因緣自性，斷章取義，正法纔違，

　　邪見叢生，真可謂差之毫厘，失之千里矣！

　　又汝所云：真如無(wú)明互熏習(xí)故，染法凈法起不斷者，真如無(wú)為，既非能熏，亦非所熏，能熏所熏，義皆不立，如何得與無(wú)明相熏習(xí)起？倘云：熏習(xí)應(yīng)非無(wú)為，即非真如，自性差別。如是乖返，甚可哂也！汝言真如不能熏無(wú)明，然則，無(wú)明如何而能轉(zhuǎn)成正智耶？汝若云聞?wù)�法，再問什么為正法？�?dāng)云佛所說(shuō)的真如法，名為正法。汝許正法熏無(wú)明，不許真如熏無(wú)明，甚可哂也！又問：正法是有為耶？無(wú)為耶？我且不說(shuō)正法是有為，是無(wú)為，猶如香熏衣，試問香是有為耶？是無(wú)為耶？香非有為，而能熏衣，正法非有為，而能熏無(wú)明，真如亦是非有為，何以不成能熏耶？佛法不可思議，非私心所能揣測(cè)也。即于此中有設(shè)救言，我云真如，正智所攝，俱無(wú)漏故，皆圓成實(shí)，中邊深密攝法既殊，故我真如性攝有為，性有為故，熏習(xí)何過(guò)？一切法各有一定之理，豈可以隨人言說(shuō)，而判斷諸法之曲直耶？二說(shuō)不同，兩說(shuō)俱可，一法豈有二理乎？此等孩童之見，自無(wú)主宰，隨人舌根所轉(zhuǎn)，焉名智者耶？當(dāng)以諸法之正理，判斷他人言說(shuō)之曲直，則自己腳跟貼地，不失論者之面目矣！此段雖是假設(shè)，亦知料簡(jiǎn)自無(wú)正見。此亦不然，真如正智五法之名，圓成依他，三性之名。若以三性攝五法者，或攝正智以歸依他，有為性故�；驍z正智以歸圓成，無(wú)漏性故。如是相攝，義則可

　　然，若五法相望，真如名諸法法性，遍有為法。若謂有為法中一為真如，則一切真如。若謂非如，一切非如，如何正智可獨(dú)名如？茍正智可獨(dú)名如，余不爾者，即立四法攝法已周，何為多事更立五法？如此之義，于前法性章中，已具顯示，此不更說(shuō)。諸有智者，應(yīng)據(jù)圣言，勿以私心擅改法相。如是五法不可增減，三性不可變易亦然。遍計(jì)依他及與圓成，性既決定，義各有歸，徹始徹終，如是如是，不可損遍計(jì)一分以歸依他，亦不可損依他以入遍計(jì)，圓成實(shí)性，義亦復(fù)然。茍無(wú)圣言，而妄更動(dòng)，私智自好，絕對(duì)不可。料簡(jiǎn)以正智作有為言之，又言即以此為料簡(jiǎn)起信牢不可破之理，其不知錯(cuò)之又錯(cuò)。當(dāng)知正智，即諸佛之心，以離二邊，常與真如相應(yīng)，故名正智。佛心不生滅故，非有為，以有為即有生滅故。正智離二邊，故無(wú)為，以有為即落二邊，不名正智故。是故一切經(jīng)論皆言，正智緣真如，未聞?dòng)醒哉�智能分別名相者。當(dāng)知有為唯凡夫心，小乘分別智，已非有為，以空諸有相故。汝以佛之正智同凡夫妄心之有為，豈非錯(cuò)之又錯(cuò)乎？其實(shí)真如熏無(wú)明，正因無(wú)為而能如是。若真如是有為法，則同世間之假相，熏生無(wú)明，而滅正智，焉能熏滅無(wú)明而生正智哉？諸經(jīng)論五法三性攝合不同，亦當(dāng)抉擇是非，否則以邪為正，以正作邪。以表抉之：

　　名─┐

　　┌遍計(jì) ├─分段生──凡夫法

　　楞伽─┤依他 相─┘

　　└圓成

　　分別──變易生──小乘法

　　┌遍計(jì)

　　瑜伽─┤依他 正智┐

　　└圓成 ├─無(wú)生滅──大乘法

　　真如┘

　　觀此表，可知楞伽合法最切當(dāng)，瑜伽合法錯(cuò)誤甚多。瑜伽三性，遍計(jì)無(wú)法可攝；則有空立性名之過(guò)。五法不攝遍計(jì)，則有攝法不盡之過(guò)。依他攝名相，則有渾亂凡小之過(guò)，依他攝正智，則有渾亂生與無(wú)生之過(guò)，圓成但真如無(wú)正智，則有偏真不圓之過(guò)。楞伽反此，故稱合法最切當(dāng)。抑又當(dāng)知，縱如汝云：此之真如，凈依他攝，性有為故，可相熏者，此亦不然。此熏習(xí)言，因緣義故。如香熏衣，無(wú)者令有，名熏習(xí)故。正智無(wú)明，法既各別，如何乃得互相生起。異因生異法，如前已破故。縱若救言，此增上緣，等無(wú)間緣，名熏習(xí)故，如業(yè)熏異熟等者。此亦不然。正智無(wú)明，有漏無(wú)漏，性極相反，能治所治，能障所障，是對(duì)礙因，兩敵不并，尚不得并起，何能隨順相引相熏，作開導(dǎo)依，增上緣。若謂正智無(wú)明得相并起者，則三毒五逆即不障于菩提，諸極惡人應(yīng)得見道成佛，無(wú)分別慧，既不對(duì)治煩惱。菩薩及佛，應(yīng)還墮諸三途，深轉(zhuǎn)還滅，既并不成，即壞增上緣生道理。正智無(wú)明，性極相反，兩敵不并。誠(chéng)如所言，因相反故，而能相熏。若并起者，則不能熏矣！何以故？熏者壞義，非生義也，損義，非增義也。如香熏衣，熏壞衣之本味，而成香味也。若衣之本味不壞，香味不能成故。衣味與香味，性反不并立，故成熏也。若此香味與彼香味性同而并立者，則不成熏矣！衣味如正智，香味如無(wú)明，香熏衣，如無(wú)明熏真如，衣味熏退香味，如真如熏無(wú)明，人皆知香熏衣，而不知衣亦熏香，以衣味不復(fù)生，香味不能退故。猶如正智不復(fù)生，無(wú)明不能自破故。又如明去暗來(lái)，暗去明來(lái)，菩提成煩惱，煩惱成菩提。此皆性反不并立，而成種現(xiàn)也。料簡(jiǎn)要能熏所熏并起性同，此未了熏義也。若復(fù)難言：若謂正智無(wú)明增上義，則諸凡夫既并有漏，有漏無(wú)漏既不相生，如何得有見道成佛等事？多聞熏習(xí)，如理思惟，法隨法行，應(yīng)皆無(wú)果。答：此非無(wú)果，但漏于無(wú)漏有可增上，有不增上，非無(wú)所簡(jiǎn)，一切能增漏中善性，雖唯熏自，而愈熏愈強(qiáng)，遂能引發(fā)無(wú)漏，作勝增上緣，漏中無(wú)明，無(wú)引發(fā)義，不能增上。于其可作增上者，而得增上，云何無(wú)果﹖有漏無(wú)漏，其性相反，有相害義，無(wú)增上義，有漏善因，還成有漏善果。若有漏善，成無(wú)漏果者。如種瓜得豆，豈有此理？又有漏能引生無(wú)漏者，無(wú)漏亦應(yīng)能引生有漏，則佛有成眾生之過(guò)。當(dāng)知染法以無(wú)明為能熏，凈法以真如為能熏，若聞?dòng)新┓�，則熏害無(wú)漏，而生有漏。若聞無(wú)漏法，則熏害有漏，而生無(wú)漏。是故眾生成佛，非聞佛法不可，即非真如熏無(wú)明不可也。然則，佛聞?dòng)新�，亦�?yīng)熏無(wú)漏，而生有漏耶？不然，當(dāng)知聞法有受熏，有不受熏，如眾生聞?wù)�法，信者受熏，不信者不受熏，諸佛聞?dòng)新┓�，知其虛假，而不信受，即不受熏，故不成種。此復(fù)云何？謂有漏位中，雖有無(wú)明等煩惱心所，亦復(fù)有十一善心所，及別境中念定慧等。以是義故，于有漏中亦有善染損伏等事，以諸善染不相并故。是故善心起時(shí)，煩惱即伏，善心既有伏染之力，亦有引發(fā)增上開導(dǎo)無(wú)漏之功。所以者何？性俱善故，相隨順故，可增益故，伏損煩惱，作前驅(qū)故。以是義故，信勤念定慧之有漏五根，能引生同類之無(wú)漏五根，無(wú)漏根生，同時(shí)則有根相應(yīng)心王之無(wú)漏凈識(shí)，及妙觀察智。平等性智起，此智起故，遂得見道。生如來(lái)家，聞法熏習(xí)，得果如是。此系有漏因，生無(wú)漏果之余義。雖有如是種種曲引，總是因果不相應(yīng)，亦即未明善有世間善、小乘善、大乘善之分別，渾然曰善，能伏煩惱云云，無(wú)有是處。又法為無(wú)漏等流，就聞邊言，雖能熏是漏，而就法邊言，則能熏是無(wú)漏，非謂不能直親熏習(xí)故。并此資助引生而不能，但所引者善根，非無(wú)明耳。故我正教自無(wú)有過(guò)，還滅義成。

　　料簡(jiǎn)是一等的門外漢，在這裹胡亂分別漏與無(wú)漏。當(dāng)知凡是有能聞所聞?wù)�，皆有漏法，非無(wú)漏法，凡是能熏所熏者，皆有漏種，非無(wú)漏種。何以故？無(wú)漏法無(wú)說(shuō)無(wú)聞故，無(wú)漏種不熏而熏故。汝云所引者善根，非無(wú)明，試問善根是有漏善耶？是無(wú)漏善耶？若是有漏善即是無(wú)明，若是無(wú)漏善，即是正智，無(wú)明引正智，汝所不許，正智引正智，余亦不許，以已有正智，無(wú)須引生，未有正智，誰(shuí)為能引。如是汝說(shuō)引生無(wú)漏，無(wú)有是處，亦即是還滅不成。當(dāng)知正智，唯無(wú)明能引生，所謂無(wú)明不去，正智不來(lái)。猶如明能引暗，明不去，暗不來(lái)故。料簡(jiǎn)不明此理，而除卻無(wú)明，別說(shuō)正智生起，猶如不息燈火，別求暗來(lái)。嗚呼愚哉！即依此理，汝所持論，還滅不成。所以者何？正智無(wú)明不相生故。而起信論于染心中無(wú)善心所，三細(xì)六粗，心意意識(shí)，無(wú)不皆從無(wú)明生故。又云：無(wú)明能生一切染法故。善根無(wú)一，明慧何依，長(zhǎng)溺迷途，曷其有極？

　　起信論云：無(wú)明熏真如，真如熏無(wú)明，生起還滅，自然成就。即諸經(jīng)論說(shuō)，轉(zhuǎn)煩惱成菩提。唯汝不許無(wú)明轉(zhuǎn)成正智，則不許轉(zhuǎn)生死成涅盤，轉(zhuǎn)煩惱成菩提，故我說(shuō)汝還滅不成，生源不息，無(wú)物言還故。汝已自錯(cuò)，而復(fù)以錯(cuò)責(zé)不錯(cuò)者，其錯(cuò)甚矣！起信說(shuō)無(wú)明生一切染心，此對(duì)真如而言。所言染者，心對(duì)塵也。六識(shí)緣六塵，故名染心，六識(shí)作善作惡作無(wú)記，皆名染心，皆不離塵故。七識(shí)因不緣六塵，名為凈心，而緣偏空故。亦非真凈，唯真如離六塵，離偏空，故名清凈無(wú)染。法相宗謂六識(shí)作惡為染心，作善為凈心，未了凈義也，若六識(shí)作善名為凈心者。然則，六識(shí)不應(yīng)名雜染心，以染中有凈故，是為自相矛盾。若云眾生唯染心，即無(wú)凈心者，起信論真如為一法界大總相法門體，從凈起染，全染是凈，轉(zhuǎn)染成凈，染凈不二，故不對(duì)立。汝于染心外另有凈心，染凈對(duì)立，成二法耶？二法即同魔說(shuō)，法外有法故。若復(fù)救言，起信自云：真如常住，具諸功德，無(wú)斷壞故。無(wú)是過(guò)者，即仍有前失，以既常住具諸功德，則彼極相違之無(wú)明不覺法，無(wú)因無(wú)緣不得生故。亙始亙終，應(yīng)無(wú)有染法起，則應(yīng)世間法不成。若謂無(wú)因無(wú)緣忽然念生名無(wú)明者，無(wú)因而生，非釋種故，應(yīng)世出世法皆無(wú)因生，何勞別立真如、如來(lái)藏、阿賴耶等？料簡(jiǎn)不通佛法，亦不明生法，何以故？楞嚴(yán)經(jīng)云：無(wú)明為生法之生因，無(wú)明無(wú)因。凈名經(jīng)云：無(wú)住為一切法本，無(wú)住則無(wú)本，從無(wú)住本立一切法，以一切法無(wú)元本故。是以佛說(shuō)一切法無(wú)生，又說(shuō)如夢(mèng)如幻。若無(wú)明實(shí)有因生，則一切法有元本，皆成真實(shí)生法，不應(yīng)說(shuō)無(wú)生，不應(yīng)說(shuō)如夢(mèng)如幻，依無(wú)明觀一切法，一切法皆從緣生，依真如觀一切法，一切法皆無(wú)生，一切法緣生是佛說(shuō)，一切法無(wú)生亦是佛說(shuō)。汝何以但取緣生，不取無(wú)生耶？又汝謂無(wú)因生有過(guò)，有因生即無(wú)過(guò)乎？有因者，有自因耶？有他因耶？有共因耶？除此三種因外，更無(wú)有因。汝自在過(guò)中而不覺，迷倒極矣！又如何復(fù)說(shuō)，又諸佛法有因有緣，因緣具足，乃得成辦。若謂真如本一，而有無(wú)量、無(wú)邊無(wú)明，從本已來(lái)，自性差別法爾有者，則汝無(wú)明應(yīng)不與真如同性，應(yīng)不依真如生，既不依生，如何云真如為一法界大總相法門體？又云：覺與不覺同真如性，如種種瓦器，皆同微塵，前后相違，自相矛盾，如是等類，不可勝舉，立義不堅(jiān)，有如是過(guò)。佛有時(shí)說(shuō)：諸佛法有因有緣，因緣具是乃得成辦。有時(shí)說(shuō)：眾生本來(lái)是佛，不假修持。又云：狂心頓歇，歇即菩提。汝只知其一，不知其二，而復(fù)不知如來(lái)說(shuō)法不同之所以然，執(zhí)著一邊，抹煞一切，以非而非是，愚極。無(wú)明乃眾生之本元，成佛之末路，非等覺不能破。以凡夫心而談無(wú)明，猶如對(duì)生盲人說(shuō)顏色，千喻萬(wàn)喻不能曉也。起信論不說(shuō)無(wú)明是本有，亦不說(shuō)無(wú)明是后生，但曰依真如而有無(wú)明，即依真如而有無(wú)名之名字，非真如外另有無(wú)明法也。以不識(shí)真如，名曰無(wú)明，無(wú)明非實(shí)有物，猶如龜無(wú)毛兔無(wú)角，依龜而說(shuō)無(wú)毛，依兔而說(shuō)無(wú)角。不了所說(shuō)義者，說(shuō)角是本有者錯(cuò)，說(shuō)角從兔生者更錯(cuò)，角無(wú)角故。是故角無(wú)生因。依真如說(shuō)無(wú)明亦復(fù)如是，如是可知汝說(shuō)無(wú)明是法爾而有，從真如而生，皆汝妄擬，非起信之所說(shuō)也。起信說(shuō)真如為一法界大總相法門體，不說(shuō)真如為無(wú)明之體，汝又誤會(huì)無(wú)明以真如為體，與真如同性，無(wú)明非實(shí)有故。窺師有云：數(shù)論人立自性三德，隨我思緣，起造諸法，所成大等，相雖有異，后轉(zhuǎn)變時(shí)，還歸自性，故說(shuō)大等皆無(wú)滅壞。今說(shuō)真如起法心等，息妄歸真，還即真性，則同數(shù)論，然說(shuō)性常，色等生滅，此乃所立劣數(shù)論宗。如斯所云，唯起信論適當(dāng)之也。數(shù)論人以自性三德，所成大等，皆無(wú)滅壞，是實(shí)有能生所生也。起信云：真如隨緣成一切法，一切法如夢(mèng)如幻，是實(shí)無(wú)能生所生也。如是天壤之別，豈可同日而語(yǔ)哉？若謂無(wú)所生，劣數(shù)論有所生者，佛法與外道法，亦異中有同，勝于外道，劣于外道，一任爾言，謗法謗人之罪，一任爾當(dāng)。又起信論首說(shuō)唯心，而曰一心開二門，真如生滅等，以真如為心體，生滅為心相用等，此中真如生滅既破，彼所云唯心者，其理亦破，以合真如生滅以為心故。彼二既破故，此亦破故。彼所云唯心，是似唯心，實(shí)背唯識(shí)之理。所以者何？以一真如體，能生萬(wàn)法，有一因共因不平等因過(guò)，真如既即心體，是即此一心體能生萬(wàn)法也。是即此心有一因共因不平等因一切過(guò)也。是偽唯心，非真唯心者，真唯心者，如前緣生章中釋，唯識(shí)難已備顯示，故此不述。起信論說(shuō)，諸法從真如生，諸法即是真如，諸法皆假名無(wú)實(shí)，因與無(wú)因，悉皆沒有，故不墮諸過(guò)。汝言諸法從因緣生，諸法各有因緣，既然有因，不是自因，即是他因，不是自他因，即是自他共因，除此因外，更無(wú)有因。汝自言諸法從因生，已墮于一因共因不平等因之中，汝自昏迷不知，而復(fù)以此簡(jiǎn)責(zé)他人，誠(chéng)可謂迷謬極矣！汝又言諸法唯心，又言諸法各有因緣，非一心之所變現(xiàn)，如是前言后語(yǔ)，自相矛盾，復(fù)說(shuō)他人唯心不真，無(wú)恥之極！又彼定執(zhí)，依不覺故生三種相，無(wú)明業(yè)相、能見相、境界相，是稱三細(xì)。緣境界緣，生六種相，執(zhí)取相、智相、相續(xù)相、計(jì)名字相、起業(yè)相、業(yè)系苦相，所謂六粗。三細(xì)六粗，俱依無(wú)明次第而起，故云無(wú)明能生一切染法。是則仍即共因不平等因失。又次第起故，于一有情八識(shí)五十一心所，應(yīng)無(wú)俱起義。汝言次第起故，有心心所不能俱起過(guò)者，三十論云：初能變八識(shí)，二能變七識(shí)，三能變六識(shí)，此非次第起乎？汝何以不簡(jiǎn)責(zé)耶？又凡夫只知有六識(shí)，至于七識(shí)，且不知有，如何得俱起耶？又五十一心所中，有善心所，有惡心所，善惡敵體相反，如何能同時(shí)俱起耶？又如惡心所中，貪瞋亦相反，亦不容同時(shí)俱起。又昏沉掉舉等，皆無(wú)俱起之理，汝言一有情八識(shí)五十一心所，有俱起義，也是信口而談，無(wú)此事實(shí)又無(wú)明為心所，八識(shí)為心王，心王從所生，王劣所勝，應(yīng)名唯心所，云何說(shuō)唯心﹖汝又謂無(wú)明即癡心所者，阿羅漢己將貪瞋癡等破盡，而等覺大士尚未破無(wú)明。如是可知無(wú)明與癡心所，相差懸遠(yuǎn)，而汝即以無(wú)明為癡心所，如此無(wú)知無(wú)識(shí)之輩，而欲與馬鳴大士爭(zhēng)高低，真可謂初生小犢不畏虎，聾子不怕雷。汝只顧私心妄說(shuō)，不畏欺誑愚夫，遺笑識(shí)者。又彼所云：生滅因緣相者，所謂眾生依心意意識(shí)轉(zhuǎn)故云云，而說(shuō)一意有五種名：一者業(yè)識(shí)，二者轉(zhuǎn)識(shí)，三者現(xiàn)識(shí)，四者智識(shí)，五者相續(xù)識(shí)。夫日用勢(shì)強(qiáng)智相應(yīng)心，分別染凈為第六識(shí)，異熟相續(xù)，五趣總報(bào)，是第八識(shí)。轉(zhuǎn)識(shí)者，前七之通名，現(xiàn)識(shí)者，八識(shí)之共號(hào)，而今并為意之別名，將謂第七末那，具第六造業(yè)之能，具第八異熟之報(bào)，復(fù)能通其八識(shí)功能，則立一末那斯已足矣，何為復(fù)建立賴耶及第六意識(shí)等？如此麤鄙，乃惑一世。一意有五種名，非有五種意也。業(yè)即初動(dòng)相，轉(zhuǎn)即能見相，現(xiàn)即境界相，智即分別境界相，相續(xù)即前滅后生相，此五不但七識(shí)有，凡是生心，皆有此五，缺一不生，等五遍行心所也。心若不相續(xù)，則如石火電光，不能存在，豈獨(dú)八識(shí)有異熟相續(xù)耶？七識(shí)執(zhí)八識(shí)見分為我，不以相分為我，豈非亦有分別智乎？何獨(dú)六識(shí)有分別染凈智耶？汝之知識(shí)如是狹小，而復(fù)以狹小之知規(guī)伏于人，如是粗鄙，乃欲惑世。又復(fù)云真如自體相者云云，此不再破。復(fù)云真如用者，乃至云法身報(bào)身應(yīng)身等。夫法身無(wú)相無(wú)為，即如如理，報(bào)應(yīng)根本后得，乃如如智。今乃云俱真如用，又云法身即是本覺，智如混亂，體用雜揉。蓋彼既不知真如，固無(wú)怪其謬解法身也。起信云：智性即色故，說(shuō)名法身，色性即智故，說(shuō)名報(bào)身。與汝所說(shuō)，如如理法身，如如智報(bào)身，有何不同乎？須知理智不二，名為如如，理智各別，則不名如，可知法身全體是用，全用是體，體用不二，故名如如。若如汝說(shuō)，法身有體無(wú)用，報(bào)身有用無(wú)體，體用各別，何得名如如耶？而且世出世間未聞?dòng)袩o(wú)體之用，亦未聞?dòng)袩o(wú)用之體，汝學(xué)言如如，實(shí)不知如如之義也。不知如如猶可，以不知而責(zé)知者，未免貽笑大方。又本覺者，本具之覺性也。法身不具本覺，更有何本而具此覺性耶？假使法身無(wú)覺，即同木石，何名佛身？報(bào)身者，報(bào)得之身，不應(yīng)具本覺覺在身前，身在覺后故，如是當(dāng)知，法身是本覺智，報(bào)身是后得智，后得智中又分始覺、究竟覺等，始覺是劣應(yīng)身也，究竟覺是勝應(yīng)身也。勝應(yīng)劣應(yīng)，總名報(bào)身，如是分配，方合正理。汝之謬解法報(bào)，于此可覺悟矣！

　　如上所破，大綱已竟，自余謬妄，不煩瑣述。總以三因攝諸過(guò)盡。曰：背法性，故壞緣生故，違唯識(shí)故。是故此論，定非佛法。雖則滿篇名相，曰真如，曰無(wú)明，曰生滅，曰不生不滅，曰阿梨耶，曰如來(lái)藏，曰法身，曰不可說(shuō)不可相，離四句，絕百非，離一切相，即一切法，非即非離，不一不異。諸如是等，無(wú)一名非佛典中名，無(wú)一句非佛典中句，名句分別，無(wú)非佛法中文，合貫成詞，則無(wú)一不為外道中理，乃至自相差別，自語(yǔ)相違，理事前后，自相矛盾，此論而可存，將三藏十二部經(jīng)空有兩宗，一切論義，并皆可廢矣﹗夫斯論之作，固出于梁陳小兒，無(wú)知遍計(jì)，亦何深罪？特當(dāng)有唐之世，大法盛行，唯識(shí)法相因明之理，廣博精嚴(yán)，甚深抉擇，而此論者，乃無(wú)人料簡(jiǎn)，靈泰智周諸師，雖略斥責(zé)，而未深討，貽諸后世，習(xí)尚風(fēng)行，遂致膚淺模棱，□盡慧命，似教既興，正法以墜，而法相唯識(shí)，千余年來(lái)，遂鮮人道及矣﹗嗟乎﹗青蛇入座，紕糠迷目，法喪久矣，能不慨然。？次建立比量云：起信論非佛教論，背法性故，壞緣生故，違唯識(shí)故，如金七十論等。料簡(jiǎn)總以三因簡(jiǎn)起信，起信受當(dāng)不起，謹(jǐn)將完璧歸趙。曰：料簡(jiǎn)口言法性，而不明法性，口言緣生，而不識(shí)緣生，口言唯識(shí)，而不解唯識(shí)，反將不明不識(shí)不解之法，簡(jiǎn)責(zé)正法。是故此料簡(jiǎn)，實(shí)是壞佛法者。雖則滿編名相，曰真如，曰法身，曰無(wú)明，曰生滅，曰不生不滅，曰阿梨耶識(shí)，曰如來(lái)藏，曰不可說(shuō)，不可相，離四句，絕百非，離一切相，即一切法，非即非離，不一不異，諸如是等，無(wú)一名非佛典中名，無(wú)一句非佛典中句，名句分別，無(wú)非佛法中文，合貫成辭，則無(wú)一不為外道中理，乃至自相差別，自語(yǔ)相違，理事前后，自相矛盾，此料簡(jiǎn)而可存，將三藏十二部經(jīng)一切論議并皆可廢矣！夫斯料簡(jiǎn)之作，固出于凡愚俗子，無(wú)知遍計(jì)，亦何深罪？特當(dāng)佛法衰而將盛之時(shí)，緇素迷而轉(zhuǎn)悟之際。而此料簡(jiǎn)，仍無(wú)人抉擇，太虛常惺法師等，雖略斥責(zé)，而未深討，貽諸后世，以偽亂真，遂致膚淺模棱，鏟盡慧命，墮入邪坑，似教既興，正法以墜。嗟呼！青蛇入座，紕糠迷目，法喪久矣，能不慨然？復(fù)次建立比量云：起信論料簡(jiǎn)非佛教料簡(jiǎn)，不明法性故，不識(shí)緣生故，不解唯識(shí)故。加以魚目簡(jiǎn)明珠，以上依彼自簡(jiǎn)，還駁于彼。如是起信論，既已料簡(jiǎn)。凡諸論義所述教理，同起信論者，皆依如是圣教正理，凈比量智，一切料簡(jiǎn)，如金獅子章等。如是起信論料簡(jiǎn)既已駁議，凡諸論議所述義理，同起信論料簡(jiǎn)者，皆依如是圣教正理凈比量智，一切駁議，以免魚目而混明珠。補(bǔ)注起信論文中，處處以念與無(wú)明并舉，即以念為生死染污根本，故證真如即以斷念為本。若在佛法，則念屬別境心所，性通三性，非但為染，而五善根中，念及定慧，各居其一，七覺支中，念通止觀，至于佛果，念仍相續(xù)，故曰大念慧行，以為游路也。今以斷念為修持之功，此何異于無(wú)想天外道也。關(guān)系至大，邪途正道，幾微之辨，即在于此。故不得不補(bǔ)述于此，其它小節(jié)，不能一一說(shuō)矣！

　　料簡(jiǎn)者，真可謂善于吹毛求疵。無(wú)奈不識(shí)疵，以非疵為疵，徒費(fèi)心機(jī)。此于全身吹求后，猶欲補(bǔ)此一求，其不知求人之疵。正是示已之疵也。否則，余何以知王某是墨者黑也？所謂念者，明記不忘義，即妄念也，亦及妄心也，又名生滅心也。佛說(shuō)無(wú)始已來(lái)，一念妄動(dòng)，而成眾生。又云心生，種種法生，法生，種種心生，心滅，種種法滅，法滅，種種心滅，心不忘法，為生死的根苗，其念之害，于此可知大概也。至于佛法中念，亦有真妄，五根七覺等念，雖非妄念，亦非真念。此是法藥，病去即舍，不舍即執(zhí)藥成病故。是故經(jīng)云：法尚應(yīng)舍，何況非法。舍即不念也，念即不舍也。若真正念者，即離一切念，所謂無(wú)念之念，名為真念，名為佛念。佛是清凈無(wú)垢心，即離一切妄念之染污也。汝謂斷念，同于無(wú)想天外道，非修持之功。汝何不謂不斷念，同于凡夫生死，更非修持之功也？汝當(dāng)知，佛教斷念，先斷有念，了分段生死，后斷無(wú)念，了變易生死。此而非修持，何者為修持耶？汝此一言，塞斷人間出生死之正路，關(guān)系至大，邪途正道，幾微之辨，即在于此，不得不補(bǔ)駁之。汝又言：佛果念亦相續(xù)，不知根據(jù)何在耶？佛心不生滅，有何相續(xù)不相續(xù)耶？當(dāng)知佛心，猶如明鏡，常光普照，物來(lái)不生，物去不滅，而影相亦不留，是為無(wú)念，若有法憶念在心，明記不忘，何以而異凡夫著相計(jì)度之妄想心乎？總而言之，汝只知說(shuō)念，而不知念之真義也。料簡(jiǎn)了，駁議竟，我無(wú)言乎爾！