當(dāng)前位置:華人佛教 > 佛經(jīng)大全 > 瑜伽師地論 >

瑜伽師地論

《瑜伽師地論》梵文 Yogācāra-bhūmi-?āstra佛教論書。簡稱《瑜伽論》。瑜伽師地,意即瑜伽師修行所要經(jīng)歷的境界(十七地),故亦稱《十七地論》。相傳為彌勒菩薩口述,無著記錄。為印度大乘佛教瑜伽行派和中國法相宗的根本論書。...[詳情]

瑜伽師地論講記 卷第六(6)

  瑜伽師地論講記 卷第六(6)

  辰二、因常無常難(分二科) 巳一、總征

  又汝何所欲?所作事因常無常耶?

  「又汝何所欲?所作事因常無常耶?若無常者,此所作因,體是變異,執(zhí)我有作,不應(yīng)道理。若是常者,即無變異,無變有作,不應(yīng)道理」。這「計(jì)有我論」,大科一共有十六,十六段,「計(jì)有我論」是第四段。「計(jì)有我論」里面分三科,第一科是「標(biāo)計(jì)」,第二科是「敘因」,第三科是「理破」,F(xiàn)在就是第三科,是本論的作者破這個(gè)「有我論」。破有我論第一科是「別征詰」,第二科是「詰略義」。「別征詰」里面先是「詰二因」,第二科是「破所計(jì)」!冈懚颉估锩娴谝豢剖恰覆挥X為先而起我覺難」,這一科講完了。第二科「思覺為先得有所作難」,這一科里面分五段,第一科是「覺我為因難」,這一科也講過了,現(xiàn)在是第二科「因常無常難」。

  「又汝何所欲?」這是本論作者問這個(gè)計(jì)我論作者!杆魇乱虺o常耶?」這是總問!杆魇乱颉惯@句話怎么講呢?就是做事的時(shí)候,做種種事的時(shí)候,這個(gè)眼耳鼻舌身意面對(duì)色聲香味觸法有所行動(dòng),做種種事的時(shí)候。這做種種事是誰來做這種種事呢?有一個(gè)因的,這個(gè)因就是能作者,能做種種事的那一個(gè),那個(gè)能作者那個(gè)因,它是常住的呢?是不常住的呢?這是提出來這個(gè)問。也就是說這個(gè)我是常住的?是無常住的呢?是無常的呢?這樣問。

  這是總問,下面是「別詰」,別詰中先「無常難」,先難問他是無常的。

  巳二、別詰(分二科) 午一、無常難

  若無常者,此所作因,體是變異,執(zhí)我有作,不應(yīng)道理。

  如果說你同意做事的因,他不是常住的。你若是同意是無常的話,「此所作因,體是變異」,這個(gè)做事之因的這個(gè)作者,他的體性是有變化的,不是不變化的,他是有變化的。他若是有變化的,你認(rèn)為所執(zhí)著的我會(huì)做種種事,那就是不合道理。

  「是執(zhí)我有作,不應(yīng)道理」,你執(zhí)著這常住的我,沒有變化的我,他會(huì)做種種事,就不合道理。因?yàn)槟阏J(rèn)為這所作之因是無常的,那就是無常的東西會(huì)做種種事,你現(xiàn)在執(zhí)著我有所作就不對(duì)了。因?yàn)槲沂浅W〉模皇菬o常,那么就是有點(diǎn)矛盾。這是自己的想法自相矛盾。這是「無常難」。

  午二、常難

  若是常者,即無變異,無變有作,不應(yīng)道理。

  「若是常者,即無變異」,如果說你改變了主意,你認(rèn)為這個(gè)做事的那個(gè)因者,能做事那個(gè)是常恒住不變異的,常恒住的,「即無變異」,那么那個(gè)作者他就沒有變化了,前后是一致的,前后是一致的,那么他就不應(yīng)該有所作為。

  「無變有作,不應(yīng)道理」,這個(gè)無變異的我,他會(huì)有作為,做這個(gè)事做那個(gè)事,他若做他就是有變化了。你說這我「作者」是沒有變異的,沒有變異就不應(yīng)該有作,而你認(rèn)為這個(gè)我有作,這「不應(yīng)道理」,這是也不合道理。這個(gè)難問的事情,就是若是有所作為,他一定是無常的,他是有變化的。他在做種種事的時(shí)候,就是要種種分別,應(yīng)該這樣做應(yīng)該那樣做,那么這就是有變化,而你執(zhí)著我是常住不變化的,不變化就不能有所作,而你認(rèn)為我有所作,這不合道理了。

  這是這一科「因常無常難」這一科說完了。

  辰三、我動(dòng)無動(dòng)難(分二科) 巳一、總征

  又汝何所欲?為有動(dòng)作之我,能有所作?為無動(dòng)作之我,有所作耶?

  這是第三科「我動(dòng)無動(dòng)難」,先「總征」。

  「又汝何所欲?為有動(dòng)作之我」。這個(gè)我,他是有動(dòng)作的,他不是個(gè)死的東西,他是一個(gè)活動(dòng)的、活活潑潑的有種種動(dòng)作的。如果你同意這樣說法的話,那么這個(gè)有動(dòng)作的我,他能有所作為,這樣沒有自語相違的過失。

  「為無動(dòng)作之我,有所作耶?」你的主張是不是無動(dòng)作的我,這個(gè)我是靜態(tài)的,沒有動(dòng)作。這個(gè)我本身是無動(dòng)作的,但是他能有所作為呢?這是兩種見解,你是主張那一種呢?這樣問。

  這是總問。底下是「別詰」,分二科,先是「有動(dòng)我難」。

  巳二、別詰(分二科) 午一、有動(dòng)我難

  若有動(dòng)作之我,能有所作者,是即常作,不應(yīng)復(fù)作。

  假設(shè)你同意第一個(gè)見解,這個(gè)我是有動(dòng)作的,他有所作為。若是這樣的話,這樣的話你是執(zhí)著我是常住的了,那么他本身就是動(dòng)作的,他若做事的時(shí)候他應(yīng)該長時(shí)的做種種事情、做種種工作。不應(yīng)該有時(shí)不做,不工作,然后又工作了,「不應(yīng)復(fù)作」不應(yīng)該這樣了。若是這樣子,那就和事實(shí)不符合了。事實(shí)上,我們?nèi)俗龇N種事情,都是有的時(shí)候做,有的時(shí)候不做,不做以后又做,都是「復(fù)作」的這種狀態(tài),而不是不間斷的一直的做,所以你若是這樣子主張還是有問題。

  午二、無動(dòng)我難

  若無動(dòng)作之我,有所作者,無動(dòng)作性,而有所作,不應(yīng)道理。

  「若無動(dòng)作之我」,若是你執(zhí)著這個(gè)常恒住不變異的我,他本身是靜態(tài)的、是沒有動(dòng)作的。這個(gè)靜態(tài)的我,他會(huì)有所作為的話,「無動(dòng)作性,而有所作,不應(yīng)道理」。若這樣說,你說這我是無動(dòng)作的、是靜態(tài)的,然后又說他去做種種工作,這不是自相矛盾嗎?說是「不應(yīng)道理」不合道理的。有動(dòng)作我也是不合道理,無動(dòng)作我也是不合道理。這是這一科也講完了。

  辰四、作因有無難(分二科) 巳一、總征

  又汝何所欲?為有因故,我有所作?為無因耶?

  這是第四科,一共是分五科,現(xiàn)在是第四科「作因有無難」,先是總問「總征」。

  「又汝何所欲?為有因故,我有所作?」這個(gè)「我」他是有作用的,能做種種事,但是做事的時(shí)候要有種種的因緣,這我才能做事。我有種種因,我才能做事呢?「為無因耶?」不假藉種種因緣,我就能做事呢?

  這是有因無因,這是總問。底下「別詰」,先說「有因難」。

  巳二、別詰(分二科) 午一、有因難

  若有因者,此我應(yīng)由余因策發(fā),方有所作,不應(yīng)道理。

  「若有因者」,若這個(gè)我做事的時(shí)候不是單獨(dú)我能做事,他要憑借種種因緣,是要有因。若這樣的話,「此我應(yīng)由余因策發(fā)方有所作」,那這樣說這個(gè)我,他做事的時(shí)候應(yīng)該假藉「由余」,假藉其他的,在我以外有其他的種種的因緣,來「策發(fā)」這個(gè)我,來鞭策他、來發(fā)動(dòng)他,然后我才有所作。若這樣的話,就不是我有所作,而是種種的因有所作了,而你執(zhí)著我有所作,「不應(yīng)道理」,那就不對(duì)了,那是不合道理。

  午二、無因難

  若無因者,應(yīng)一切時(shí)作一切事,不應(yīng)道理。

  如果說這我,如果是有所憑借、有所待、有所依賴,然后又是做,還是有不對(duì)。說有我是做,這個(gè)理由不充足,那么還是無因,不須要假藉其他的因緣,我就能夠有所做。這樣說,不待因緣,你這個(gè)我就應(yīng)該一切時(shí)做一切事,很容易嗎,不須要假藉因緣。比如說我們這個(gè)眼睛看見一切物須要有光明的因緣,若沒有明的時(shí)候眼就不能見,那這個(gè)眼要見就不是那么容易,有時(shí)能見有時(shí)不能見。那么我不用憑借種種因緣就能做一切事,那么所有的事情都很容易做的,那么他就應(yīng)該一切時(shí)來做一切的事情。

  「不應(yīng)道理」,事實(shí)是這樣子的嗎?不是的。不用憑借因緣是不可以,無因緣是不能有所作。所以「若無因者,應(yīng)一切時(shí)作一切事」,那這是更不對(duì),與事實(shí)不相符合。那么認(rèn)為我是常住的,不須要假藉因緣就有所作為,我應(yīng)該一切時(shí)一直一直的有所作為,事實(shí)上也不是這樣子,這是「有因無因難」。

  現(xiàn)在是第五科「作依自他難」。

  辰五、作依自他難(分二科) 巳一、總征

  又汝何所欲?此我為依自故,能有所作?為依他故,能有所作?

  這和前面的因有相同意思,但是字樣不同。而這理由在本論作者這方面是更充足了,更明顯知道「有我論」是錯(cuò)誤了。

  「又汝何所欲?此我為依自故,能有所作?」這個(gè)我有所作為,他只靠自己就能有所作為呢?「為依他故,能有所作?」為是要靠其他的因緣,才能所作呢?

  這是總問。底下是別問,先說「依自難」。

  巳二、別詰(分二科) 午一、依自難

  若依自者,此我自作老病死苦雜染等事,不應(yīng)道理。

  「若依自者」,若是唯獨(dú)靠自己,就能有所作為。這樣的話,「此我自作老病死苦雜染等事,不應(yīng)道理」。就靠自己,他自己就能有所作,那我們很明顯的,人這一生會(huì)做一些有老、有病、有死的苦惱。有老苦、有病苦、有死苦,還有愛別離苦、怨憎會(huì)苦,很多的苦惱的事情,很多污穢的事情。自己給自己做一些受苦的事情,做一些污染、污穢的事情,還有這種事情嗎?這是不合道理的,「不應(yīng)道理」。因?yàn)槲覀兪亲约憾疾辉敢饫,也不愿意病,也不愿意死,也不愿意有些不名譽(yù)的事情,那么自己不愿意的事情,自己怎么還會(huì)去做呢?自己為自己制造苦惱,這是不合道理。這是「依自難」。

  午二、依他難

  若依他者,計(jì)我所作,不應(yīng)道理。

  「若依他者,計(jì)我所作,不應(yīng)道理」。若是說做事情不是他自己的力量,還要靠其他的因緣,靠其他因緣自己不能作得主的,所以就有老病死,不受也要受。若是這樣的話,「若依他者,計(jì)我所作,不應(yīng)道理」。那你不能說這是我所做的,這句話就不合道理了。那么就是他做的,若他做的就不是我做的,你執(zhí)著有我所做就不合道理。

  這一共是這五科。就是「思覺為先得有所作難」,這一科完了。一共是兩科「不覺為先而起我覺難」、「思覺為先得有所作難」,這兩科解釋完了。這是「詰二因」這一科講完了,底下第二科「破所計(jì)」。

  寅二、破所計(jì)(分八科) 卯一、于諸蘊(yùn)中假施設(shè)故(分二科) 辰一、總征

  又我今問汝,隨汝意答。為即于蘊(yùn)施設(shè)有我?為于諸蘊(yùn)中?為蘊(yùn)外余處?為不屬蘊(yùn)耶?

  這是「破所計(jì)」分八科,前面是本論論主對(duì)「計(jì)我論者」提出問題,還沒有正式的來破他。這底下正式來破他的有我論。破有我論分八科,第一科「于諸蘊(yùn)中假施設(shè)故」這是第一科,在諸蘊(yùn)里面就是色受想行識(shí)五蘊(yùn)里面假施設(shè)我,用這個(gè)道理來破他。第一科是「總征」。

  「我今問汝,隨汝意答。為即于蘊(yùn)施設(shè)有我?」還是先問他。你說有我,有我這個(gè)我是怎么有法呢?「為即蘊(yùn)」,就是在色受想行識(shí)上施設(shè)我的名字,名之為有我,是這樣子嗎?在色受想行識(shí)上,這色、受、想、行、識(shí)這五法,五法各有各的體相,就在這五蘊(yùn)的體相上假名為我,這叫做「有我論」,是這樣的嗎?這是問,這是第一個(gè)。

  「為于諸蘊(yùn)中?」那是第一個(gè)問,現(xiàn)在第二個(gè)問。第二個(gè)問是說,我不是,我不是這個(gè)色受想行識(shí)就是我,不是,不是這個(gè)意思。是另外有一個(gè)我,離開了色受想行識(shí)的體性另外有一個(gè)我。另外這個(gè)我,這個(gè)體性他在什么地方呢?他就在色受想行識(shí)里面,他的住處和色受想行識(shí)在一起住,這樣子,這個(gè)我是這樣子。

  「為蘊(yùn)外余處?」第三個(gè)問,說是色受想行識(shí)不是我,另外有一個(gè)我。而這個(gè)我可不在色想行識(shí)里面,是在色受想行識(shí)以外在其他的地方住。色受想行識(shí)在三藩市,這個(gè)我在紐約。是「蘊(yùn)外余處」是這樣子嗎?但是雖然不同住,但是有關(guān)系,色受想行識(shí)是我的,色是我的,受想行識(shí)也是我的,是有關(guān)系的,是這樣子嗎?這是第三個(gè)問。現(xiàn)在底下是第四個(gè)問。

  「為不屬蘊(yùn)耶?」你的主意說是色受想行識(shí)不是我,另外有一個(gè)我。這個(gè)我也不在色受想行識(shí)里面,在別的地方住。別的地方住和色受想行識(shí)不相屬,沒有關(guān)系。他是不屬于我,不是說色是我、受想行識(shí)是我,不是,和他沒有這種關(guān)系,是這樣子嗎?

  這一共有四個(gè)問。四個(gè)問,第一個(gè)問「于蘊(yùn)施設(shè)有我」就是「即蘊(yùn)是我」,底下三個(gè)問是「離蘊(yùn)是我」,離開了五蘊(yùn)另外有一個(gè)我,但是這個(gè)我住處有分別。一個(gè)在蘊(yùn)中,一個(gè)在蘊(yùn)外,但是蘊(yùn)屬于我!笧椴粚偬N(yùn)」,蘊(yùn)不屬于我。所以合起來是有四個(gè)分別。

  這是「總征」。底下「別詰」,別詰里面就是分四科,第一科「即蘊(yùn)難」。

  辰二、別詰(分四科) 巳一、即蘊(yùn)難

  若即于蘊(yùn)施設(shè)我者,是我與蘊(yùn)無有差別,而計(jì)有我諦實(shí)常住,不應(yīng)道理。

  「若即于蘊(yùn)施設(shè)我者」,假設(shè)就在無常變化老病死的色受想行識(shí)里面施設(shè)有個(gè)我,這樣的話,「是我與蘊(yùn)無有差別」。那就說是這個(gè)我和五蘊(yùn)是沒有差別的,沒有別體了。色受想行識(shí)就是我,那么就是沒有差別。

  「而計(jì)有我諦實(shí)常住」,若是這樣五蘊(yùn)就是我的話,五蘊(yùn)是不真實(shí)的,不是常住的,他是虛妄的、是有變異的、是有老病死的,就不是常住的。那你執(zhí)著我是有真實(shí)的體性,那是常住不壞的,就不對(duì)了,就錯(cuò)誤了。

  「諦」就是不顛倒的意思,是正確的。有真實(shí)體性叫「實(shí)」,就是常住不壞的。「常住」是在時(shí)間上說;「實(shí)」是在空間上說,他的體性是真實(shí)的。在時(shí)間上看,又是常住的,這樣子這個(gè)我是最好的,是不顛倒的,這樣子執(zhí)著我的體性與色受想行識(shí)的體相是不符合的,那你執(zhí)著色受想行識(shí)是我,是不對(duì)的。這是第一個(gè)執(zhí)著是被破掉了,不合道理。這個(gè)理由是很充足的,很容易可以認(rèn)可這個(gè)道理。

  「若于諸蘊(yùn)中者」,這底下第二科,于諸蘊(yùn)中執(zhí)著有我的難,分兩科,第一科「總征」。

  巳二、于諸蘊(yùn)中難(分二科) 午一、總征

  若于諸蘊(yùn)中者,此我為常?為無常耶?

  「若于諸蘊(yùn)中者,此我為常?為無常耶?」這還是前面說的,這個(gè)我是常住的呢?是不常住有變化呢?這樣問。

  底下「別詰」,第一科是「常難」,分三科,第一「難有損益」。

  午二、別詰(分二科) 未一、常難(分三科) 申一、難有損益

  若是常者,常住之我,為諸苦樂之所損益,不應(yīng)道理。

  若是在五蘊(yùn)里面的這個(gè)我,說他是常住的,「常住之我,為諸苦樂之所損益,不應(yīng)道理」。用「損益」來難問他,因?yàn)樯芟胄凶R(shí)他會(huì)遭遇到苦惱的境界,很多的苦惱像是老、病這種苦惱,愛別離、怨憎會(huì)很多這個(gè)的苦惱,很多不如意的事情,苦惱,有苦。另外色受想行識(shí)也會(huì)有些如意的事情,就是樂,如意的事情。這個(gè)苦惱來了的時(shí)候,就是有所傷害,就是「損」?鞓返氖虑閬砹,就有所增「益」,對(duì)他有所利益,是人所歡喜的。

  若說這個(gè)「我」色受想行識(shí)不是我,另外有個(gè)我,這個(gè)我在色受想行識(shí)里面住,色受想行識(shí)有苦樂的損益的時(shí)候,有苦樂的時(shí)候,這個(gè)我是受苦樂的損益,是不是?若是受苦樂的損益,「我」就有變化了;我受到傷害,或者我受到利益,就是有變化了,有變化就不是常了!你執(zhí)著我是常住,不應(yīng)道理。

  這是用「損益」來難問他,這是第一科。第二科「難起法非法」。

  申二、難起法非法

  若無損益,起法非法,不應(yīng)道理。

  「若無損益」,如果你執(zhí)著這個(gè)我在五蘊(yùn)里面,這個(gè)五蘊(yùn)有苦有樂的時(shí)候,我沒受到影響,我沒受到傷害,我也沒受到什么好處,無損無益。你有這個(gè)想法嗎?你這樣執(zhí)著嗎?若是這樣的話,這個(gè)我是不受到傷害,也沒受到好處。

  「起法非法,不應(yīng)道理」。這個(gè)「我」,他會(huì)發(fā)動(dòng)有道德的行為、或者是不道德的行為,做些善事或者做惡事,這就不對(duì)了,他不應(yīng)做這種事。事實(shí)上,人是這樣子,受到苦惱時(shí)候,就要想辦法排斥這個(gè)苦、消滅這個(gè)苦。消滅這個(gè)苦,就采取道德的行為或不道德的行為,非法的手段來把這苦消除,那么就會(huì)采取這種行動(dòng);蛘哒f是我感覺到樂非常好,如意的事情對(duì)我非常好,但這個(gè)如意會(huì)有變化,那我不同意,我也采取行動(dòng)。我采取道德的行為保護(hù)我的利益,或者說采取非法的行為保護(hù)自己的利益。

  是「起法非法」,人是這樣子,若是這「起法非法」,就表示這個(gè)我受到傷害或者受到利益了。你若說苦來了的時(shí)候?qū)ξ覜]有影響,樂來了對(duì)我也沒影響,我是不受的,不受一切法。不受一切法,那為什么起法非法的行動(dòng)呢?你起法非法的行動(dòng)了,就是你有損益了,有損益了這個(gè)我就是不常住,不常住而說是常,不應(yīng)道理,就是不合道理。

  這是第二難,「難起法非法」是不合道理。

  申三、難蘊(yùn)應(yīng)不起等

  若不生起法及非法,應(yīng)諸蘊(yùn)身,畢竟不起;又應(yīng)不由功用,我常解脫

  「若不生起法及非法,應(yīng)諸蘊(yùn)身,畢竟不起」。這是第三個(gè)難,「難蘊(yùn)應(yīng)不起難」,應(yīng)該不生起諸蘊(yùn)。

  若是說「若不生起法、非法」,有苦惱來了、有安樂的事來了,對(duì)我沒影響,我也「不生起法、非法」的行動(dòng)。若是這樣子的話,「應(yīng)諸蘊(yùn)身畢竟不起」,那么這就是沒有造業(yè),不受法非法的損益,不受苦樂損益,就是沒有煩惱!覆黄鸱、非法」就是沒有業(yè)力,沒有煩惱,也沒有業(yè)力。這蘊(yùn)身、色受想行識(shí)這個(gè)果報(bào)是由惑業(yè)招感來的,現(xiàn)在我是不受一切法,沒有業(yè)力,沒有煩惱,也沒有業(yè)力,那就沒有果報(bào)可得了!笐(yīng)諸蘊(yùn)身畢竟不起」,那決定不生起色受想行識(shí)這個(gè)果報(bào)了。阿羅漢入無余涅槃的時(shí)候,前一念滅后一念不生,就沒有色受想行識(shí)了,那就是畢竟不起,那是涅槃的境界了,是這樣子嗎?也不是,無量劫來,死了一個(gè)果報(bào),又得一個(gè);死掉了一個(gè)果報(bào),又得一個(gè);死掉一個(gè)皮袋,又有一個(gè)皮袋;死掉一個(gè)皮袋,又出來一個(gè)皮袋,是無間斷的受果報(bào),「應(yīng)諸蘊(yùn)身畢竟不起」是與事實(shí)不合。

  如果說決定是…若照你說「不起法非法」,蘊(yùn)身也不起,若這樣的話,「又應(yīng)不由功用,我常解脫」,那就不須要修梵行了,不須要費(fèi)多大的辛苦,父母又不允許,還要出家修梵行了,就不須要這件事,那么我常…我就是常住在解脫的境界,自然得涅槃了,就離開了生死苦了,那不是應(yīng)該這樣子嘛!事實(shí)上又不是,事實(shí)上一直在生死苦里流轉(zhuǎn)。所以這個(gè)事情,你這樣說是不對(duì)的。

  「常難」分這么三個(gè)難。若是常住的,有損益,不對(duì)。起非法,也不對(duì),起法非法,也不對(duì)。蘊(yùn)應(yīng)不起,應(yīng)該是這樣,但事實(shí)上又不是。所以你執(zhí)著我是常住的,這不合道理。

  這下面第二科是「無常難」。

  未二、無常難(分二科) 申一、離蘊(yùn)不可得

  若無常者,離蘊(yùn)體外,有生有滅,相續(xù)流轉(zhuǎn),法不可得,故不應(yīng)理。

  這底下說這個(gè)「無常難」,分兩科,第一科是「離蘊(yùn)不可得」。說是你執(zhí)著我的體性是常住的,感覺到不合道理有困難,那么我放棄這個(gè)常住的執(zhí)著。我認(rèn)為「我」還是無常的,是為諸苦樂之所損益的,是為諸苦樂之所損益數(shù)起非法的行動(dòng)的,是無常的,這個(gè)「我」是無常。

  「若無常者,離蘊(yùn)體外」,你執(zhí)著是離開了色受想行識(shí)的體性以外有一個(gè)我,那么這個(gè)我還是無常的,在五蘊(yùn)里面有個(gè)無常的我,有生有滅,生了又滅,滅了又生,相續(xù)的流轉(zhuǎn),這樣講這是不對(duì)的。因?yàn)檫@個(gè)…所有的生滅之法都在五蘊(yùn)里面包括了,另外再?zèng)]有生滅無常的事情,所以離開了五蘊(yùn)體之外,生滅流轉(zhuǎn)法是不可得的。這就是你若說是有我,若是生滅,那就在五蘊(yùn)之中,而不是五蘊(yùn)之外的啊!「故不應(yīng)理」,所以,你若執(zhí)著離開了色受想行識(shí),另外有個(gè)生滅無常的我,是不對(duì)的。

  申二、此后不作得

  又于此滅壞,后于余處,不作而得,有大過失,故不應(yīng)理。

  這第二科「此后不作得」。若是你原來是執(zhí)著我是常住的,現(xiàn)在認(rèn)為我是無常的,這無常我會(huì)滅壞了,在五蘊(yùn)里面滅壞了,就是和五蘊(yùn)一起的壞了、滅壞了。他若一滅,五蘊(yùn)也滅了,我也滅了的話,那么我所造的法非法的業(yè)力,也隨之都滅壞了、都滅了,都滅了以后呢,「后于余處,不作而得」,以后又在另一個(gè)地方,在另一個(gè)地方就忽然間又出來一個(gè)色受想行識(shí)、出來一個(gè)我。那么那個(gè)我是「不作而得」,就是沒有因緣,沒有因緣就出來一個(gè)色受想行識(shí),沒有因緣就出來我,這是「有大過失」,這個(gè)過失太大了。

  那個(gè)人不作善(應(yīng)是:惡),忽然間就跑出了三惡道的果報(bào)出來;那個(gè)人沒有作善,忽然間就有人天的果報(bào)出來。也沒有作惡就有三惡道的果報(bào)出來,那不是有大過失了嘛,這是不對(duì)的。所以這樣說,執(zhí)著常也不對(duì),離開了五蘊(yùn)另外有我,執(zhí)著是無常也是不對(duì)的。這一下子是不可能有我了,這是常無常是不對(duì)。這是前二科「即蘊(yùn)難」這一科講完了!赣谥T蘊(yùn)中難」這一科也說完了。

  現(xiàn)在下面第三是「蘊(yùn)外余處難」。

  巳三、蘊(yùn)外余處難

  若蘊(yùn)外余處者,汝所計(jì)我,應(yīng)是無為,不應(yīng)道理。

  「若蘊(yùn)外余處」,若你執(zhí)著是…執(zhí)著我還是常住的,但這個(gè)常住他在五蘊(yùn)之中受到五蘊(yùn)的苦樂的損益,所以這個(gè)我的體性不在五蘊(yùn)里面,「在余處」,在其他的地方,在另外一個(gè)地方、另外地方,這五蘊(yùn)受苦受樂的時(shí)候,那不影響我,他這個(gè)意思,他有這個(gè)意思。不影響我,那么這樣說呢,「蘊(yùn)外余處」的話,「汝所計(jì)我,應(yīng)是無為」了。因?yàn)樗形逄N(yùn)的生滅就包括了一切的有為法都在內(nèi)了,你說在五蘊(yùn)之外,那這個(gè)我應(yīng)該是無為,應(yīng)該是無為。我若是無為的話,就沒有變化,沒有老病死的變化,也沒有六道輪回的變化,也沒有種種的貪瞋癡、善惡業(yè)的這些變化了,沒有這些事情。沒有這個(gè)事情,這個(gè)無為的境界自然就是涅槃的境界了,那可以那是那樣嗎?這是也是有問題。

  巳四、不屬于蘊(yùn)難

  若不屬蘊(yùn)者,我一切時(shí)應(yīng)無染污,又我與身不應(yīng)相屬,此不應(yīng)理。

  「若不屬蘊(yùn)者」,前面是「蘊(yùn)外余處」,現(xiàn)在第四是「不屬于蘊(yùn)難」。

  「若不屬蘊(yùn)者」,說是他在五蘊(yùn)之外,而于色受想行識(shí)不相關(guān)聯(lián),沒有關(guān)系!肝乙磺袝r(shí)應(yīng)無染污」,那么這個(gè)你所執(zhí)著的這個(gè)我,他一切時(shí)應(yīng)該沒有染污了。因?yàn)檫@個(gè)染污都在色受想行識(shí)那里,色受想行識(shí)是有煩惱的,所以有污染。那么那個(gè)我在五蘊(yùn)體之外與五蘊(yùn)沒有關(guān)系,那么這個(gè)我的體性是清凈的,那么我自然是解脫的,你感覺解脫了嗎?

  所以「又我與身,不應(yīng)相屬」,若是我因?yàn)楹退麤]有關(guān)系、是不相屬的,那就不應(yīng)該說,色是屬于我的、受也屬于我的、想行識(shí)也是屬于我的,就不該這樣說了。因?yàn)檫@個(gè)外道執(zhí)著有我的時(shí)候,是有這種說法。這個(gè)色是屬于我,受想行識(shí)也是屬于我的,有這種說法。那么現(xiàn)在你說是在蘊(yùn)外余處,而又是不相屬,那你就不應(yīng)該說色受想行識(shí)屬于我了。你說屬于我,不就是不對(duì)了嗎?這是不合道理!复瞬粦(yīng)理」,所以你執(zhí)著蘊(yùn)外余處,執(zhí)著色受想行識(shí)不屬于我,這都是不合道理的。

  這是第一科,這個(gè)「破所計(jì)」的第一科「于諸蘊(yùn)中假施設(shè)故」,這一科解釋完了。這里面有些是《大智度論》有這樣說法,所以無著菩薩稱龍樹菩薩為阿阇黎也有道理,但是這個(gè)當(dāng)然就是彌勒菩薩說的,無著菩薩記錄,應(yīng)該是這么說的。

  卯二、由于彼相安立為有故(分二科) 辰一、總征

  又汝何所欲?所計(jì)之我,為即見者等相?為離見者等相?

  這一共是八科,現(xiàn)在是第二科「由于彼相安立為有故」,由彼相安立為有我是這樣子,提出這個(gè)問題。這里分兩科,第一科是「總征」。

  「又汝何所欲」,你所執(zhí)著的我的體性,「為即見者等相?為離見者等相?」前面是約諸蘊(yùn),約色受想行識(shí)諸蘊(yùn)來破他這個(gè)我,這底下「約見聞?dòng)X知」,約這個(gè)眼耳鼻舌身意,見聞嗅嘗覺知色聲香味觸法,有見者、聞?wù)吣酥林,見者?hellip;這些相貌、這些體相,或者是現(xiàn)在正見、過去已見、將來是當(dāng)見,「見者等相」。

  你執(zhí)著有個(gè)我,你怎么執(zhí)著法呢?「為即見者等相?為離見者等相」為是即見聞?dòng)X知者的體相為我?「為離」,為是離開了見聞?dòng)X知的體相有個(gè)我呢?還是「即、離」,就是前面五蘊(yùn),是即蘊(yùn)是我、離蘊(yùn)是我。這里面是即見聞?dòng)X知是我呢?是離開了見聞?dòng)X知這個(gè)是我呢?這樣子問。

  底下「別詰」,別詰第一科是「即見者等相難」。前面第一科「于諸蘊(yùn)中假施設(shè)故」,現(xiàn)在第二科「由彼相安立為有故」,由彼見聞等相安立為有我,是這樣意思。這個(gè)是總問。底下「別詰」,分兩科、第一科是「即見者等相難」。

  辰二、別詰(分二科) 巳一、即見者等相難(分二科) 午一、更征

  若即見者等相者,為即于見等,假立見者等相?為離于見等,別立見者等相?

  「若即見者等相者」,若即見聞?dòng)X知的體相是我,是這樣的話。這樣的話我們研究、研究這個(gè)見聞?dòng)X知的相是怎么回事!笧榧从谝姷,假立見者等相」,這個(gè)見者等相,我們研究、研究,究竟誰是「見者」?誰是「聞?wù)摺?「為即于見等」,就在見色聞聲的這件事上,假立一個(gè)見者、聞?wù)吣酥林撸沁@樣子?有見者等相。

  「為離于見等,別立見者等相?」為是離開了見聞?dòng)X知之外,另外立一個(gè)見者、聞?wù)吣酥林吣?是這樣子呢?還是即離。研究這個(gè)見者等相。

  這又是問,再問,「更征」是再問。底下「別詰」,第一科是「即于見者假立見者等相難」。

  午二、別詰(分二科) 未一、即于見等假立見者等相難

  若即于見等,假立見者等相者,則應(yīng)見等是見者等;而汝立我為見者等,不應(yīng)道理。以見者等,與見者等相,無差別故。

  「若即于見等」,若是你的主張是「即于見等,假立見者等相者」,這個(gè)見者等相,就在見聞?dòng)X知上假立名字,名之為見者、聞?wù)吣酥林,就是我們眼睛見一切色的時(shí)候,就假立名為眼是見者、或者眼識(shí)是見者,乃至意識(shí)是知者,就是這樣子安立的話。「則應(yīng)見等即是見者等」,那就應(yīng)該說這個(gè)見聞?dòng)X知等,就是見者、聞?wù)叩,不是,另外沒有個(gè)見者。

  「而汝立我為見者等,不應(yīng)道理」,那你現(xiàn)在安立我是見者、聞?wù)吣酥林,這不對(duì)了。因?yàn)橐娬呔褪茄垡娋褪且娬,你另外說我是見者,這是不對(duì)的,就錯(cuò)誤了,不應(yīng)道理!敢砸娬叩,與見等相,無差別故」。他們就是一體,體是一的,而不是別體,你另外執(zhí)著一個(gè)我是見者、聞?wù)叩,就有差別了,這是不符合的。

  未二、離于見等假立見者等相難(分二科) 申一、更征

  若離于見等,別立見者等相者。彼見等法,為是我所成業(yè)?為是我所執(zhí)具?

  「若離于見等,別立見者等相者」,這是第二科,前面是「即所見等假立見者等相難」,現(xiàn)在第二科「離于見等假立見者等相難」。

  假設(shè)你改變了主意,你「離于見等,別立見者等相者」,那我們?cè)傺芯、研究。「彼見等法,為是我所成業(yè)?為是我所執(zhí)具?」這提出兩個(gè)問題。離開了見聞?dòng)X知,另外有一個(gè)見者等相,就是另外有個(gè)我是見者等相。那么我們?cè)傺芯垦芯浚賳枂柲恪?/p>

  「為見等法」,這個(gè)見聞?dòng)X知這一切法,他不是我,另外有個(gè)我是見者等,你的執(zhí)著是這樣子。「為是我所成業(yè)?」這個(gè)見聞?dòng)X知的這種作用,這眼睛去見、耳去聞,乃至意去知,這樣說這個(gè)見聞?dòng)X知這些法,是你所執(zhí)著的我的體性所發(fā)出來的作用嗎?是他所造成的事情、事業(yè),是由我的體性所造成的這個(gè)見聞?dòng)X知的作用,見聞?dòng)X知的事業(yè)是這樣子,你發(fā)出來的作用,有這個(gè)意思。

  「為是我所執(zhí)具?」為是這個(gè)我的體性所執(zhí)持的工具,用這個(gè)工具去做事情。這是兩個(gè)問題,這是先這樣問。

  底下再「別詰」,別問,別問先第一科是「我所成業(yè)難」,「我所成業(yè)難」里面分兩科,第一科是「喻破」,說個(gè)比喻來破斥這個(gè)執(zhí)著。

  申二、別詰(分二科) 酉一、我所成業(yè)難(分二科)

  戌一、喻破(分五科) 亥一、喻如種子

  若是我所成業(yè)者,若如種子,應(yīng)是無常,不應(yīng)道理。

  「若是我所成業(yè)者」,說這個(gè)見聞?dòng)X知不是我,但是是我所造成的業(yè)用,造成的事業(yè)的話。若是這樣講的話,發(fā)出來的業(yè)用的話,「若如種子,應(yīng)是無常,不應(yīng)道理」。

  我說個(gè)譬喻來給你聽聽。比如說這個(gè)種子能生芽,種子和芽來說,你是我發(fā)出來的作用;這個(gè)芽是種子…如果種子會(huì)說話的話,就會(huì)說這個(gè)芽不是我,但是是我發(fā)出來的作用,我造出來、我發(fā)出來的事情。這樣的話,見聞?dòng)X知不是我,另外有個(gè)我,我和見聞?dòng)X知什么關(guān)系呢?見聞?dòng)X知是我發(fā)出來的作用,是我的成績,我能夠有這個(gè)能力能見聞?dòng)X知這樣子。

  若是這樣的話,那比如說這個(gè)種子和芽就是這樣意思。若是種子和芽的話,種子和芽的關(guān)系的話,這個(gè)我的體性和見聞?dòng)X知的關(guān)系,像種子和芽的關(guān)系似的,那樣說種子是無常的,那么你這個(gè)我也應(yīng)該是無常的了,你執(zhí)著是常,就不合道理了。

  這是一個(gè),用這個(gè)比喻「喻如種子」,第二科「喻如陶師等」。

  亥二、喻如陶師等

  若言如陶師等假立丈夫,此我應(yīng)是無常、應(yīng)是假立,而汝言是常是實(shí),不應(yīng)道理。

  「若言如陶師等」,那個(gè)制造陶器的那個(gè)師傅,那位工程師,他能制作出來種種的盆、碗…種種的瓷器,各式各樣的東西。若是這樣的話,我的體性能發(fā)出來見聞?dòng)X知的作用,像陶師能制造種種的陶器,像這樣的話,那就不對(duì)了,為什么呢?

  是「假立丈夫」。這個(gè)陶師是一個(gè)人,人就是色受想行識(shí),假名為「陶師」,是「假立」的,陶師是假立的名字。那么他若是生一個(gè)兒子,就名為父親了;他若對(duì)他的父親來說,他又是兒子了,這是假立名字,這個(gè)陶師也是假立的名字。

  「此我應(yīng)是無!,說這個(gè)陶師也是無常,也要老病死的,那么你說那個(gè)我,能發(fā)出來見聞?dòng)X知的作用,那也就應(yīng)該是無常的了,不是常住的,也是假立的名字而已,不是真實(shí),因?yàn)樘諑熓羌倭⒌拿帧?/p>

  「而汝言是常是實(shí),不應(yīng)道理」,如種子也是無常不實(shí),如陶師也還是無常不真實(shí),你執(zhí)著我是常是實(shí)不應(yīng)道理。

  亥三、喻如具神通

  若言如具神通假立丈夫,此我亦應(yīng)無常假立,于諸所作,隨意自在,此亦如前,不應(yīng)道理。

  「若言如具神通假立丈夫,此我亦應(yīng)無常假立」,這是第三個(gè)譬喻,「喻如具神通者」。若是說,比如一個(gè)有「神通」的人、具足了神通的人,他能夠種種的變化,有這種作用,這個(gè)我的體性也會(huì)能見聞?dòng)X知種種的事情,就像有神通的人種種變化似的。這樣子也還是虛妄的,因?yàn)槟莻(gè)「具神通」那個(gè)人也還是「假立丈夫」,也還是有個(gè)色受想行識(shí)假名為人而已,那么你說這個(gè)我若言「如具神通者」,那個(gè)我也就應(yīng)該是假立的了,也是不長久的,是假的不真實(shí)了。

  「于諸所作,隨意自在」。這個(gè)有神通的人,他若發(fā)出來神通的時(shí)候,對(duì)于他所做的事情很自在的會(huì)做出來,那么你這個(gè)我就好像神通那樣子,對(duì)于見聞?dòng)X知的事情也隨意所作,也能隨意自在嗎?你這個(gè)…若眼根壞了,你眼睛,你這個(gè)我還能夠見聞?dòng)X知嗎?還能見嗎?這就是不能說是那么自在。所以只是說是在因緣之下有這種作用,假名為…都是假名字,見聞?dòng)X知也是假名字,說我是假名字而已。

  「此亦如前,不應(yīng)道理」。這個(gè)說是具足如神通這個(gè)人,和前面一樣都是假立名字不真實(shí)的,執(zhí)著我是有常住、是真實(shí)的,「不應(yīng)道理」。

  亥四、喻如地大(分二科) 天一、無常難

  若言如地,應(yīng)是無常。

  這是第四科,一共是分五科,這個(gè)譬喻里面一共有五個(gè)譬喻,現(xiàn)在是第四個(gè)「喻如地」就像這個(gè)大地。這個(gè)大地能生出來萬物來,這個(gè)我能生出來見聞?dòng)X知的作用是這樣子,像大地似的。那大地也是無常的,大地很明顯的高山會(huì)變成大海,大海又變成高山了,或者地震的時(shí)候,高山就沒有了。所以「若言如地應(yīng)是無!,也是不對(duì)的。

  這個(gè)「喻如大地」分兩科,第一科是「無常難」,應(yīng)是無常。第二科「無業(yè)用難」。

  天二、無業(yè)用難(分三科) 地一、標(biāo)

  又所計(jì)我,無如地大顯了作業(yè),故不應(yīng)理。

  又你所執(zhí)著的我,你說用大地來比喻,大地有很明顯的、很明了的作用,你所計(jì)我就是沒有如大地顯了的作業(yè),所以不合道理,你所執(zhí)著的我,像大地那樣子,是不合道理。

  這是「標(biāo)」。底下是「何以故」,這是「征」。

  地二、征

  何以故?

  怎么知道這個(gè)我,無如地大顯了作業(yè)呢?這是「問」。底下「世間地大…」,這底下第三科解釋。

  地三、釋

  世間地大所作業(yè)用,顯了可得,謂持萬物令不墜下,我無是業(yè)顯了可得。

  這「世間的地大所作的業(yè)用,顯了可得,謂持萬物令不墜下」,謂他能夠生長萬物、能攝持這萬物,使令他不墜下,他有這個(gè)作用。

  「我無是業(yè)顯了可得」。你所執(zhí)著的我,很明顯的沒有這個(gè)作用,所以是不應(yīng)道理。這是第四。底下是第五「喻如虛空」。

  亥五、喻如虛空(分二科) 天一、非實(shí)有難

  若如虛空,應(yīng)非實(shí)有,唯于色無,假立空故,不應(yīng)道理。

  「若如虛空,應(yīng)非實(shí)有」,若是如虛空的話,那也不對(duì)。這分兩科,第一科「非實(shí)有難」。

  「若如虛空,應(yīng)非實(shí)有」,不是真實(shí)有個(gè)虛空,怎么知道呢?「唯于色無,假立空故」,就是在沒有地水火風(fēng)的地方,假名為空,對(duì)色法假名為空而已。那么這樣子,這空是非實(shí)有,你執(zhí)著的我,也就非實(shí)有了,「假立空故」,是「不應(yīng)道理」。

  天二、無業(yè)用難(分二科) 地一、標(biāo)非

  虛空雖是假有,而有業(yè)用分明可得,非所計(jì)我,故不應(yīng)理。

  「虛空雖是假有,而有業(yè)用」,第二科「無業(yè)用難」分兩科,第一科是「標(biāo)非」,標(biāo)出他的不對(duì)。虛空雖然是假有的,但是他有業(yè)用,「業(yè)」就是用,「業(yè)用」,「分明可得」,他的業(yè)用很明白的可以知道,「非所計(jì)我」,不是你所執(zhí)著的我有分明的作用,「故不應(yīng)理」。這是「標(biāo)非」。

  這第二科是「隨釋」,解釋這個(gè)道理。

  地二、隨釋

  世間虛空所作業(yè)用分明可得者,謂由虛空故,得起往來屈伸等業(yè)。

  因?yàn)橛刑摽账阅苋菰S你,你可以有往有來、有屈有伸的這種作用。因有虛空所以會(huì)有這些作用,你這個(gè)我有這個(gè)作用嗎?

  戌二、結(jié)斥

  是故見等是我所成業(yè),不應(yīng)道理。

  就是前面是用「喻破」,這是第一科,現(xiàn)在第二科是「結(jié)斥」。

  「是故見等是我所成業(yè),是不應(yīng)道理」。這個(gè)前面這五個(gè)比喻,可以知道「我」這個(gè)是不能成立的。這個(gè)「我」,我的體性若像虛空那樣子,你有感覺嗎?感覺是世間上的萬物都在這個(gè)我的體上嗎?你感覺人物的往來屈伸都在我的體性里面嗎?有這種感覺嗎?實(shí)在是沒有這件事的。所以,這個(gè)執(zhí)著有我是不對(duì)的。

  酉二、我所執(zhí)具難(分二科) 戌一、喻如鐮破

  若是我所執(zhí)具者,若言如鐮。如離鐮外,余物亦有能斷作用;如是離見等外,于余物上,見等業(yè)用不可得故,不應(yīng)道理。

  「若是我所執(zhí)具者」,前面是第一科,酉一「我所成業(yè)難」,用五個(gè)譬喻來破他,F(xiàn)在第二科「我所執(zhí)具難」,分兩科,第一科是「喻如鐮破」。

  「若是我所執(zhí)具者」。說是見聞?dòng)X知,這眼根,六根、六識(shí),這些東西是我的體性所拿的、所執(zhí)持的一種工具,用他來做事的。若這樣的話,說個(gè)譬喻「若言如鐮」,就像這個(gè)鐮,就是一種彎曲的一種刀用它來割草的,人拿這個(gè)刀去割草,那么就是我所執(zhí)具,那么言六根、六識(shí)乃至六塵都是我所執(zhí)具,這樣像刀似的、像那個(gè)鐮刀似的。

  「如離鐮外,余物亦有能斷作用」,若是這樣子做譬喻來形容這件事的話,那么在譬喻上來看,離開了鐮刀之外,其他的東西也有能斷的作用。像我們切菜的刀,也有能斷的作用;乃至用這個(gè)毒去消滅這個(gè)草,也有能斷的作用,能斷的作用。

  「如是離見等外,于余物上,見等業(yè)用不可得故」。那若是說離開了見聞?dòng)X知這事情之外,在其他的事物上,也有見聞?dòng)X知的作用嗎?這是不可得的。所以你這個(gè)譬喻是不合適。「法喻不契」不相稱。

  這一段「破我」的確是把我破了,執(zhí)著有我的理由都不存在了,所以應(yīng)該說是「無我」。底下還有很多的破。

精彩推薦