論王陽明

　　論王陽明

　　──十二年冬──

　　第一章　緣起

　　第二章　陽明道學(xué)之來歷

　　第一節(jié)　陽明道學(xué)之歷程

　　第二節(jié)　陽明學(xué)與宋明儒學(xué)

　　第三節(jié)　陽明道學(xué)與佛之禪教律

　　第三章　陽明道學(xué)之宗綱

　　第一節(jié)　良知、致良知、知行合一

　　第二節(jié)　四句教法

　　第四章　陽明道學(xué)之流傳

　　第五章　余論

　　宋、明先儒之說，予昔者塊居普陀，嘗瀏覽而有所論列。比年弘法南北，席不暇暖，加以積藁遷逸，舊所治者，殆惘惘若隔世！康寄遙居士受其友人趙南公囑，請敘王陽明全集，以告世之事王學(xué)者。予以宋、明儒學(xué)，實(shí)華梵兩學(xué)構(gòu)成之一思潮。今者海東西民族，方將醞釀世界之文化，唯是可為前事之準(zhǔn)。而陽明又此一思潮之碩果，前乎陽明未有逮陽之盛者也，后乎陽明未有逮陽明之盛者也。一推斯學(xué)，小之足以起中國，大之足以援天下，故雖值荒落匆遽之際，不辭一述其所知者，就正于當(dāng)世有道焉。第陽明之文章以及其生平事業(yè)，皆非此所言，惟一言其道學(xué)而已。

　　第二章　陽明道學(xué)之來歷

　　第一節(jié)　陽明道學(xué)之歷程

　　黃黎洲敘陽明道學(xué)之歷程曰：

　　先生之學(xué)，始泛濫于詞章，繼而遍讀考亭之書，循序格物──一變──。顧物理吾心終判為二，無所得入，于是出入于佛、老者久之──二變──。及至居夷處困，動(dòng)心忍性，因念圣人處此更有何道，忽悟格物致知之旨──龍場大悟──；圣人之道，吾性自足，不假外求──三變──。其學(xué)凡三變而始得其門。自此以后，盡去枝葉，一意本原，以默坐澄心為學(xué)的。有未發(fā)之中，始能有發(fā)而中節(jié)之和，視聽言動(dòng)，大率以收斂為主，發(fā)散是不得已──一變──。江右以后，專提致良知三字，默不假坐，心不待澄，不習(xí)不慮，出之自有天則。蓋良知即是未發(fā)之中，此知之前更無未發(fā)；良知即是中節(jié)之和，此知之后更無已發(fā)；此知自能收斂，不須更主以收斂，此知自能發(fā)散，不須更期于發(fā)散。收斂者，感之體，靜而動(dòng)也。發(fā)散者，寂之用，動(dòng)而靜也。知之真切、篤實(shí)處即是行，行之明覺、精察處即是知，無有二也──二變──。居越以后，所操益熟，所得益化，時(shí)時(shí)知是知非，時(shí)時(shí)無是無非，開口即得本心，更無假借湊泊，如赤日當(dāng)空而萬象畢照──三變──。是學(xué)成之后，又有此三變也。

　　太虛曰：此黎洲精研王學(xué)而有得之談！陽明之一代道學(xué)生涯，昭然畢露，更不須添著一字。然綜貫陽明一生者，則良知二字而已。其為學(xué)三變而入門，則由未得良知而悟得良知也。其默坐澄心，則持守良知而養(yǎng)良知之體也。其致良知，則篤行良知而充良知之用也。其赤日當(dāng)空，則承持守篤行之后，所獲粹然良知之果也。此在陽明之自成其已，洵可謂臻其極矣！顧黎洲他日，又言：先生命世人豪，龍場一悟，得之天啟，亦自謂從五經(jīng)印證過來，其為廓然圣路無疑，特其急于明道，往往將向上一幾輕于指點(diǎn)，啟后學(xué)獵等之弊有之。天假之年，盡融其高明卓絕之見而底于實(shí)地，安知不更有晚年定論出于其間？而先生且遂以優(yōu)入圣域，則范圍朱、陸而進(jìn)退之，又不待言矣！先生屬［糸+黃］時(shí)，嘗自言曰：“我平生學(xué)問，才做得數(shù)分，惜不得與我黨共成之”。又若陽明固歉然不自足，而黎洲亦對之有未滿之意者。則應(yīng)知陽明臨逝告門人周積曰：“此心光明，亦復(fù)何言”！其在作圣成已，實(shí)無遺憾；惟于內(nèi)圣外王之道，其應(yīng)帝王以成人成物者，尚有待耳。故其致良知時(shí)之教育門弟，建立功業(yè)，皆自充其良知之用以成己者，未能暫舍乎己，為天下、國家、人民、萬物設(shè)身處地以從之也。此黎洲所以譏其急于明道，往往將向上一幾輕于指點(diǎn)，啟后學(xué)獵等之弊，未盡融其高明卓絕之見而底于實(shí)地。卒之、其門弟純駁歧出，流于淺薄輕囂，不逮孔門之彬彬也。則陽明之功業(yè)之爛然當(dāng)世，學(xué)風(fēng)之靡然身后，殆由其才氣邁人，際遇得時(shí)，非盡出道學(xué)之所成也明矣。換言之，陽明才做到藉成他而成己之圣功，尚未做既成己而成他之王業(yè)耳。然功名之立，教化之行，胥在乎江右時(shí)，彌足驗(yàn)陽明之專提致良知，為自充其良知之用，而但以自行者化他也。

　　第二節(jié)　陽明學(xué)與宋明儒學(xué)

　　明儒由吳康齋轉(zhuǎn)為陳白沙，已開一新面目，至陽明遂啟仲尼以未有之局。同時(shí)若湛甘泉、羅整庵輩，雖與陽明無大相發(fā)明之處，但陽明之學(xué)亦非突然而集，蓋于宋學(xué)不無來源上之系屬焉。宋學(xué)嘗有朱、陸之異，明代儒者皆紹述朱學(xué)，陽明早歲亦嘗遍讀朱書，已而斥棄其格物窮理之說。后解大學(xué)，又主于抵牾，于是與朱彌遠(yuǎn)，與陸彌近，而世之言宋、明學(xué)者，且舉陸、王與程、朱駢列焉。夫陽明與朱、陸一反一正之關(guān)系，則誠如是矣；然與二程又異其關(guān)系。蓋宋明之學(xué)，二程實(shí)為根本，二程師周而友邵、張，頗談理氣大端，大程言氣即理，故曰：“祇此一陰一陽是道”。又曰：“生之謂性，性即氣，氣即性”。小程言氣非理，故曰：“離了陰陽便無道，所以陰陽者是道也。氣是形而下者，道是形而上者，形而上者則是理也”。小程以道“理”非是陰陽“氣”，而是所以陰陽“氣”者，故理與氣二。黃黎洲辨羅整庵曰：心性之名，其不可混者，猶之理與氣，而其終不可得而分者，亦猶之乎理與氣也。謂理即是氣之理，是也；獨(dú)不曰性即是心之性乎？心即氣之聚于人者，“性”即理之聚于人者，理氣是一，則心性不得是二。此則既言氣之在人者曰心，理之在人者曰性，又言性、心、理、氣之名不可混，亦不可得分，則能兼綜會(huì)通于二程之說，而大程之氣即性，性即氣，亦彌見其為氣即理、理即氣之變名也。心氣與性理為一，心氣與性理為異，此宋明儒學(xué)分為二派之依據(jù)，而貫徹乎始終者也。故始分于大程、小程，中對峙于陸、朱，終相抗于述朱述王之徒，演成并行之二系如下：

　　一、心氣即性理系──大程──陸──王

　　二、心氣非性理系──小程──朱──述朱

　　由是觀之，亦可見王學(xué)于宋明儒中道統(tǒng)之何屬也。但陽明于宋明儒尤特出者，則因孔門之道，原重在內(nèi)圣外王之行事，而不重在析名辨物之理論者。宋儒矯漢唐溺于詞章訓(xùn)詁之弊，倡為道學(xué)，尤貴證心踐形，故周茂叔最初教二程者，即在令尋孔顏樂處，而明道見人靜坐，即嘆為好學(xué)。然主性理異于心氣者，則認(rèn)物性天理在于天、在于外物，謂人心之所有者不過明覺，而理為天地萬物之所公共，故必窮盡天地萬物之理，然后吾心之明覺與之渾合而無間，遂仍溺于書物，不克振拔。而陽明則謂圣人之學(xué)，心學(xué)也，心即理也，心即良知也，良知即天理也。擺落一切，空諸依傍，但致吾心良知天理于事事物物，則事事物物皆得其理，故能即知即行，知到行到，以成作圣之行，實(shí)高邁古今！宋儒大程仿佛之，故黎洲嘆為明道而后，未見其比也。

　　第三節(jié)　陽明道學(xué)與佛之禪教律

　　佛法可大別之為禪、教、律；所謂禪是佛心，教是佛語，律是佛身是也。知宋儒來源上之禪宗關(guān)系，則可知王學(xué)與禪宗之關(guān)系也。（注一）

　　然陽明于佛之教律雖未及知，而于禪宗則固嘗受而用之者；故其施教往往有禪風(fēng)，而亦不深辯門戶之見，實(shí)知實(shí)行，蓋粹然一得心于佛禪、立身于儒術(shù)之大賢，而與黎洲輩爭以空言者異。此予所以認(rèn)陽明為華梵兩文明構(gòu)成之一良果也。

　　第三章　陽明道學(xué)之宗綱

　　第一節(jié)　良知、致知良、知行合一

　　前言隱貫陽明一生者，惟是良知二字。故欲知陽明之道宗，必首向其所云之“良知”討個(gè)分曉，乃有著落。良知一名，本于孟子；但孟子良知、良能并稱，王子則總握其樞紐于良知，而良能即攝于良知之內(nèi)，故即知即行，徹里徹表。且孟子所云之良知、良能，蓋指吾人生稟之知能耳，生稟之知能，雖尚無習(xí)慣之染，實(shí)已為氣質(zhì)所拘，故同在人類，智、愚、仁、暴，襁褓中萬差矣。至陽明所云良知者，乃先泛濫詞章，從事于格物窮理，出入佛老，積悶久之，忽于居夷處困之際，尚觀古人，近察當(dāng)己，炯然獨(dú)露而得；此乃吾人獨(dú)能作圣成佛之一點(diǎn)靈心，自由活潑，絕待無依，不為氣質(zhì)習(xí)慣拘染者也。孔門謂之“仁體”，王氏謂之“良知”，總指此物。故陽明亦曰：良知即是獨(dú)知事，而與孟子同名異實(shí)。蓋孟子所指之良知良能猶金礦，而陽明所指之良知，則猶礦中露出之金也。而獨(dú)知云者，非謂無他人共其寢興游宴處之知也，乃指不拘氣稟──先業(yè)所引、機(jī)械所定之身心器界──，不染習(xí)尚──現(xiàn)身所修功業(yè)、所成之學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)──，超然于氣稟習(xí)尚之上，卓然于氣稟習(xí)尚之中，而自由活潑絕待無依，獨(dú)能知善知惡之正知也。確指此良知者，乃吾人前六識(shí)所相應(yīng)之本來凈善信心，自性清凈，復(fù)能清凈余心心所，如水清珠能清濁水者也。故良知之良字，應(yīng)訓(xùn)為誠，而有本性凈善正信之義；故能發(fā)見此良知而保養(yǎng)之，身語意之動(dòng)皆不能欺此良知以行，自能為善去惡（原注一）。即知即行，知行合一（原注二）。為善去惡，即是致知格物，即是致良知，故致良知?jiǎng)t意自誠，心自正，身自修，家自齊，國自治，天下自平也。然此良知實(shí)為一切眾生同具之佛性，今以人類為獨(dú)能者，則猶裴休序圓覺經(jīng)所謂：“諸天耽樂，修羅方瞋，鬼獄有幽況之苦，禽獸懷獝狖之悲，可以端心慮趨菩提者，唯人道為能耳”。此云唯人道為能者，乃比較之辭，非謂除人類之外，其余即絕對不能也；然人道之可貴者，即在于此矣。顧吾人于此獨(dú)比較為能者，則由習(xí)尚之染雖重，而氣稟之拘獨(dú)輕，謂業(yè)所得報(bào)，既不甚樂，亦不甚苦，綽然有回翔自審之余地；但能披洗其習(xí)尚之染，易能發(fā)見良知而長養(yǎng)之也。然舉世滔滔，卒鮮發(fā)見此良知而長養(yǎng)之、施展之、圓成之者，一因非陷于窮極無賴之絕地，恒染于習(xí)尚以為營逐，故良知雖卓然尚在而莫由發(fā)見。二因非積于多聞深思之善慧，恒忽于錯(cuò)過以生迷亂，故良知雖偶然流露而莫能持養(yǎng)。而陽明則不唯能發(fā)見之──龍場大悟──，且能持養(yǎng)之──靜默澄心──；不唯能持養(yǎng)之，且能施行之──以致良知修己化人，致君澤民，知行合一──；不唯能施行之，且能充實(shí)之──赤日當(dāng)空，萬象畢照──。所以為儒家仲尼以來之一人也！所以為華梵兩化所育生之唯一良果也！第陽明所以能發(fā)見良知而持養(yǎng)之者，以淵源于宋學(xué)及禪宗也。而其施行充實(shí)之者，卒為儒家賢圣，而不入佛之大小乘者，既因設(shè)身處地之所宜，復(fù)由佛之教律未深知及，而儒家之熟處難忘，故向禪宗悟得（原注三），卻向儒中行取也。悟得良知，存省良知，應(yīng)用良知──致吾心良心于事事物物，而事事物物皆得其理──，完成良知，從悟得良知之一貫工夫，終不外即知即行，知行合一。陽明道宗之在是，不了然可知?dú)e？

　�。ㄔ�注一）　夫良知之于節(jié)目事變，猶規(guī)矩尺度之于方圓長短也。節(jié)目事變之不可預(yù)定，猶方圓長短之不可勝窮也。故規(guī)矩誠立，則不可欺以方圓，而天下之方圓不可勝用矣。尺度誠陳，則不可欺以長短，而天下之長短不可勝用矣。毫厘千里之謬，不于吾心良知一念之微而察之，亦將何所用其學(xué)乎！是不以規(guī)矩而欲定天下之方圓，不以尺度而欲盡天下之長短，吾見其乖張謬戾，日勞而無成也！──見答顧東橋書

　�。ㄔ�注二）　凡謂之行者，只是著實(shí)去做這件事。若著實(shí)做學(xué)問思辨功夫，則學(xué)問思辨亦便是行矣。學(xué)是學(xué)做這件事，問是問做這件事，思辨是思辨這件事，則行亦便學(xué)問思辨矣。若謂學(xué)問思辨之然后去行，卻如何懸空先去學(xué)問思辨得？行時(shí)又如何去得個(gè)學(xué)問思辨的事？行之精覺明察處便是知，知之真切篤實(shí)處便是行。若行而不明精覺明察，便是冥行，便是學(xué)而不思則罔，所以須說個(gè)知；知而不能真切篤實(shí)，便是妄想，便是思而不學(xué)則殆，所以必須說個(gè)行；原來只是一個(gè)工夫。凡古人說知、說行，皆是一個(gè)工夫上補(bǔ)偏救弊說。今說知行合一，雖亦是就今時(shí)補(bǔ)偏救弊說，然知行體段亦本來如是。── 見答友人問

　�。ㄔ�注三）　不思善不思惡時(shí)是本來面目，此佛氏為未識(shí)本來面目者，設(shè)此方便，本來面目、即吾圣門所謂良知。今既認(rèn)得良知明白，即已不消如此說矣。隨物而格，是致知之功，即佛氏之常惺惺，亦是常存本來面目耳。體段工夫，大略相似。──見答友人問

　　第二節(jié)　四句教法

　　按天泉問答，傳陽明有四句教法云：‘無善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格致’。此之四句，乃陽明學(xué)綱之所存也；而歷來解者，自王龍溪、鄧定宇、黃黎洲輩，鮮了知其義者。以陽明雖心知其故，而于儒說無征，又未窺佛教法相諸書，不能詳確其說。致龍溪輩求高反淺，欲翻此四有為四無而后快也！然此弊不惟王門有之，即佛者之通宗不通說者，亦往往有此弊！故良知為王門之宗通，而此四句為王門之說通也。通此說通，非精究佛法之唯識(shí)學(xué)不可，茲略為詮釋于下。

　　無善無惡心之體者，指先業(yè)所引之真異熟、及異熟生等色心諸法以言。此皆循已定之勢而流行演進(jìn)，不能自由有所轉(zhuǎn)移，須待他力以為之改動(dòng)。一與能為改動(dòng)之他力相值，又不能自由有所趨避者，不異通常所云之“自然”。故無染凈善惡可言，而惟是無覆──非染非凈──、無記──非善非惡──性。儒書頌為：天之命，於穆不已，流行不息；而道書頌為：自然之道，不與圣人同憂患者也。有善有惡意之動(dòng)者，是癡、見、愛、慢、恒續(xù)之意根，與依此意根而染凈之前六識(shí)，及前六識(shí)中能善能惡之意識(shí)，率身等前五識(shí)以為善為惡者也。人類之所獨(dú)優(yōu)者，即因此意動(dòng)中能善能惡之識(shí)較為自由，往往能超脫異熟及癡根之拘礙，雄據(jù)異熟、癡根之上，而獨(dú)行其所欲行也。知善知惡是良知者，良知、即信心相應(yīng)諸心心所，唯是凈善之性者也。雖未嘗不潛存于流行之異熟中，本來皆有，唯為異熟及癡根所拘礙，隱伏不得現(xiàn)起，惟藉較為自由之意識(shí)，時(shí)一呈露○。此若能握持得住，則作圣之基，成佛之本，胥在乎是矣。以能保持此良知而長養(yǎng)之，則知善、知惡，既猶規(guī)矩尺度之必得方圓長短，可由之以崇善拒惡、為善除惡也。然此“道心”，蓋微乎其微，體察既得，尤必深培而厚養(yǎng)之，乃能應(yīng)用。夫培養(yǎng)之道，如園植然，防以禮儀──戒律──之垣，持以靜慮──禪定──之土，復(fù)時(shí)養(yǎng)以慚、愧、慈、悲等肥料，雨旸風(fēng)露等圣言，庶乎其可無夭閼也。為善去惡是格致──原文曰格物，今代為格致，以為善去惡，即是格物，亦即是致知也──者，為善去惡，即是令意遵循良知而動(dòng)，在遵循良知以處制事物邊言之，即是致知、知致；在由是而意誠、心正、身修，家齊、國治、天下平邊言之，即是格物、物格。蓋物也者，即向者能為拘礙之異熟、癡根等，亦即是意、心、身、家、國、世界等，今悉檢格之使遵從良知而回轉(zhuǎn)行動(dòng)一致，故悉成誠、正、修、齊、治、平、之善也，故陽明此之四句教法，主要在知善知惡之良知，篤切在為善去惡之格致，結(jié)果在惡盡善純之至善。而王龍溪輩誤認(rèn)重在無善無惡之心體而欲一切無之；黃黎洲雖不善龍溪、定宇等邪解，欲從而救正之，卒迷離惝恍而莫能達(dá)其辭，均不知王學(xué)之綱也！陽明能化行當(dāng)世者，以得良知之道宗也；陽明致弊叢末流者，以失四句之學(xué)綱也。知此、可與論陽明道學(xué)得失之原矣。

　　第四章　陽明道學(xué)之流傳

　　陽明出其自受用之致良知三昧，簡明親切，向人當(dāng)前指點(diǎn)。接其教音者，殆無不承風(fēng)歸化，心悅誠服。但陽明以自己之高明律人，視他人盡是高明，既不能定之以教理，又未能范之以律儀，而及門諸子，得淺、得深、得純、得駁，祇取其一偏，以之獨(dú)楊其至，執(zhí)之不得會(huì)通，末流遂猥雜不可收拾！明儒學(xué)案泰半皆王門流裔，列為浙中王門學(xué)案，江右王門學(xué)案，南中王門學(xué)案，楚中王門學(xué)案，北方王門學(xué)案，閩粵王門學(xué)案，及泰州學(xué)案；再傳而后者，又有止修學(xué)案，東林學(xué)案，蕺山學(xué)案等；于中約可分四類：龍溪、心齋，偏重陽明直指獨(dú)知一端，陷于狂濫，不能謹(jǐn)持良知以為善去惡；故此派唯歸入佛門，乃得踏實(shí)。東廓、念庵，偏重陽明默坐澄心一端，落于虛拘，未能得良知以從體起用。故此派后衍為黎洲，用乃漸宏。見羅止修，頗能貫持，然根本未清也。東林與世，頗能致用，然悟養(yǎng)已疏也。蕺山專提謹(jǐn)獨(dú)，近于東廓、念庵，而黎洲亦氣稟習(xí)尚用事而已。余子不一一論，卒未有明得陽明之全者也，宜其流風(fēng)亦隨有明一代而亡矣！然張蒼水傳之于日本，反能涓涓不息，郁久成明治之盛，則因倭人禪俠相尚，易怛化于致良知而直往徑行之風(fēng)也。

　　第五章　余論

　　昔嘗言宋、明儒與佛抵異之故：一者、先入為主，守門面故。二者、雖窺本心，未深明故──非大菩提不圓明故──。三者、不知佛有人乘法故。四者、中國佛徒偏出世故。五者、經(jīng)、律、論藏少研究故。六者、方便教化先成人故。此第六方便教化先成人故者，即是以佛之人乘法教化人眾令先得完成人格者；而中國之儒學(xué)最合乎此，故在中國即可用儒學(xué)以教人，而陽明殆此流中之第一人歟！雖可崇者，在陽明全書之刊行，所以將大有功于世道人心也。然由孔子與陽明之遺說，皆不能產(chǎn)生若孔子、若陽明之為人者，蓋孔子乃天縱之圣──佛法謂之菩薩應(yīng)化──，而陽明則產(chǎn)自禪宗，其所成之人格，皆超其書之上也。今世獸欲橫流，人性垂滅，亟須有陽明之人者興，救之以人倫之正！然非佛法，無由得生陽明之人者；即有陽明之人者出，若非準(zhǔn)之以佛法經(jīng)論，攝之以佛之皈戒，亦終紛泯隨至，而不可行遠(yuǎn)垂久！故今有憂世而救人者，應(yīng)從佛化中自養(yǎng)成陽明之人格，以之建為佛教之儒宗，則不難融洽海東西之群化，一變而至于道！幸勿拘其私智而自小，有天地之大弗之窺，舍規(guī)矩之巧弗之用，徒眩奇以騖名，而卒鮮效功之可收也！

　　吾于是有慨乎近人之出佛而入儒者，有若李政綱，則曰：“佛之明心性同儒，但教跡不逮儒之符契人情也，故當(dāng)舍佛而行儒”。有若梁漱溟，則曰：“唯佛法為真對，但今當(dāng)先施儒化，令得嘗人生之真味，故佛化須置為后圖也”。夫李君治佛學(xué)久之，握厥單微，回窺儒書，乃見其心性之有同，而反憎佛之教跡遠(yuǎn)乎人情；殊不知佛之教跡，皆治人心之病者，以今世人心繁劇之變，若非佛法無央數(shù)之方便教跡，曾謂僅隱約儒言，能藥愈之乎？則徒矜人情之博近，而終于無救而已。梁君亦治佛學(xué)久之，始窺見儒化真如，然則欲導(dǎo)世人得嘗人生之真味，正須先謀宏施佛化，乃反欲置佛化為后圖，是猶欲枝之茂而斫其根，欲流之長而涸其源也！不亦傎與！嗚呼！使斯世斯民，猶有得復(fù)其人性之望者，必將有陽明其人以興，莫吾逆言，慨然以建設(shè)佛教之儒宗自任，高建佛乘之法幢，而溥施人乘之儒化也。吾將于陽明全書之流布卜焉！

　　（注一）以下同“論宋明儒學(xué)”，文鈔即刪略不存，今因之。