如是我觀(二)

　　如是我觀(二)

　　明真法師

　　有讀《如是我觀(一)》者問我:你筆述的佛學(xué),依我看基本上是你自己的佛學(xué),并不是日見日聞的佛教。你自己覺得怎么樣?

　　我說:你批評(píng)的很中肯。我自己亦有如此感覺,現(xiàn)在還是“試筆”。估計(jì)寫下去,有些地方,很可能會(huì)越寫越野,越不類于日見日聞的佛學(xué)。為什么會(huì)形成這樣的情況?原因也很簡單,我不是完全從他學(xué)本本上抄襲下來的。不是人云亦云,這就必然會(huì)形成不是日見日聞的佛學(xué)。又因我是把佛學(xué)結(jié)合日常生活實(shí)際,觀察研究后才下筆的。見什么,寫什么。天地陰陽,百無禁忌。于是乎也就形成似若是我自己的佛學(xué)了。我自己究竟有不有佛學(xué)呢?老實(shí)說,還沒有。為什么?世人一般對(duì)于“我自己”,非常熟悉,是不成問題的。我或許是受了佛學(xué)的一點(diǎn)影響吧!對(duì)“我自己”的認(rèn)識(shí),還處于游離狀態(tài),未能諦當(dāng),更何有于“我自己的佛學(xué)”,但偶爾發(fā)現(xiàn)個(gè)別青年,是懷有對(duì)佛教感情而出家的,不料學(xué)了一點(diǎn)佛學(xué),便放言高論,認(rèn)為佛學(xué)不過爾爾,因而又放棄其信仰的。又碰上幾個(gè)在家青年,抱怨佛學(xué)深?yuàn)W,不得其門而入。于是我就忘乎所以,提筆來寫《如是我觀(二)》了。我有一點(diǎn)偏執(zhí),佛學(xué)是反映人生的。離開了日常生活無佛學(xué)。生活是最實(shí)在的,結(jié)合生活學(xué)習(xí)佛學(xué)就不會(huì)有深?yuàn)W神秘感了;生活是最豐富的,結(jié)合生活佛學(xué),就不會(huì)有“佛學(xué)家不過爾爾”之嘆了。自知思想貧乏,從佛學(xué)言,信仰猶未合具,拙作何望能體現(xiàn)佛學(xué)之真,人生之真,只是夢(mèng)想能替上述兩類青年提供一些探索人生之真的線索,使知佛并非“不過爾爾”。如能有見于佛學(xué)之真、人生之真,而后我之筆述為不真者,亦當(dāng)實(shí)事求是。虛心辨析,是者我是之、非者我非之、愿能與人共同求索于人生之真。

　　現(xiàn)在,應(yīng)該依次筆述“想”的具體要求內(nèi)容。

　　何為想?《成唯識(shí)論》之三說:“想,謂于境取系為性,旋設(shè)種種名言為業(yè)�！毙�,想的實(shí)質(zhì);業(yè),想的作用;境,外境,即客觀事物。佛學(xué)認(rèn)為人是不能直接認(rèn)識(shí)客觀事物的。當(dāng)人接觸客觀事物時(shí),想即能以客觀事物為本質(zhì),攝取影像,作為人的認(rèn)識(shí)對(duì)象。這是與人類的“生活常識(shí)”背道而馳的、尖銳對(duì)立的。人雖多譏笑佛教為妄誕,卻不知道自己堅(jiān)持的生活常識(shí),是完全錯(cuò)誤的。

　　或曰:愿言共詳。

　　我說:“常識(shí)認(rèn)為人是能直接認(rèn)識(shí)客觀事物的,從來不想到還要攝取影像。雄辯的事實(shí)告訴我們,每個(gè)人的內(nèi)心世界,皆有不同程度的人的影像、物的影像、事的影像。這些影像是從天上掉下來的嗎?不是的,內(nèi)心所固有的嗎?不是的。完完全全是從客觀事物攝取而來的。

　　或曰:人的內(nèi)心世界,皆有人的影像、物的影像、事的影像,這是事實(shí)。但憑什么證明這些影像,完完全全是從客觀事物攝取而來的呢?

　　我說:你必須接觸了天安門,內(nèi)心始有天安門的影像;你必須接觸了長城,內(nèi)心始有長城的影像。不接觸呢?內(nèi)心就絕對(duì)不會(huì)有這兩個(gè)地方的影像。如果你只接觸了天安門、長城的照片,內(nèi)心又必然只有照片中的影像,如果你只接觸了有關(guān)天安門、長城的文字說明,內(nèi)心又必然只有文字說明中的影像。接觸則有,不接觸則無。必須接觸了萬別個(gè)差的客觀事物,內(nèi)心始有萬別個(gè)差的事物影像。授鼓相應(yīng),天下莫不皆然。能說內(nèi)心人的影像、物的影像、事的影像,不是完全皆從客觀事物攝取而來的嗎?

　　或曰:我認(rèn)為內(nèi)心影像的構(gòu)成,有兩種可能性,一是客觀事物在主觀上反映,二是主觀對(duì)客觀事物的攝取。你是肯定后者而否定前者的。我是問你:主觀為什么要從客觀事物攝取影像?憑什么力量能從客觀事物攝取影像?

　　我說:你這兩個(gè)問題,提得很好,好尖銳。我對(duì)佛學(xué)與人生的體驗(yàn),皆相淺薄,只能一試之。

　　或曰:能試一下也很好嘛。只要敢試、敢探索,堅(jiān)持不斷的探索,有些問題,究竟為是?為非?為有?為無?總是能夠解決的嘛。

　　我說:如果人的內(nèi)心世界,沒有人物事的影像,能認(rèn)識(shí)客觀世界嗎?

　　或曰:當(dāng)然不可能。

　　我問:為什么不可能。

　　或搖首。

　　我說:人在接觸客觀事物時(shí),如不能攝取影像,則認(rèn)識(shí)就將沒有具體的內(nèi)容,就不能在內(nèi)心世界形成記憶,積累經(jīng)驗(yàn)。請(qǐng)你想想:這還能夠生活嗎?

　　或曰:人生真不簡單呀?

　　我說:還有更不簡單的。

　　或曰:你快說說。

　　我說:人在接觸客觀人物事時(shí),如果不攝取影像,密藏內(nèi)心,則人的感情即將無所依附不能凝聚,人與人之間,即將無法建立感情。你想:這生活還有什么意味吶?

　　或默思少頃,撫然曰:人生真太玄了。

　　我問:你發(fā)現(xiàn)了什么?

　　或曰:真的。如母親內(nèi)心沒有兒子的影像,能痛愛自己的兒子嗎?如兒子內(nèi)心沒有母親的影像能痛愛自己的母親嗎?至親密友之所以成為至親密友,主要也是因雙方皆能攝取對(duì)方影像,密藏內(nèi)心,向?qū)Ψ接跋駜A注自己的感情,才能建立雙方感情。生活常識(shí),大抵皆是一種習(xí)慣勢(shì)力,說不出什么道理來的。佛學(xué)不但講出道理,且能符合生活事實(shí),這就更了不起了。

　　我說:佛學(xué)只是百家中的一家,有其局限性,亦有其獨(dú)特性。有些思想理論,確不是在其他學(xué)術(shù)思想流派中所能找得到的。但生活也絕不是佛家一家所能解決的。為你剛才所說的豐富而復(fù)雜。雙方不能攝取對(duì)方影像,密背內(nèi)心,傾注自己的感情,則不能建立雙方的感情。這基本上是的,卻還缺少一個(gè)重要的細(xì)節(jié)。

　　或問:缺少一個(gè)什么重要的細(xì)節(jié)?

　　我說:在雙方都向?qū)Ψ接跋駜A注自己的感情時(shí),設(shè)使雙方?jīng)]有“機(jī)能”,感受對(duì)方傾注的感情,能建立雙方感情嗎?

　　或少思,曰:不能。

　　我說:雙方的每一方,皆必須有傾注感情機(jī)能,又有感受感情的機(jī)能,方能建立雙方的感情。這是決定的,毫無疑義的。你竟覺得怎么樣?

　　或曰:感情能在人與人之間互相交流嘛。如敬人者人恒敬之、愛人者人恒愛之,損人者人恒損人、慢人者人恒慢之。這是我們?nèi)粘Ｉ�活中的事�?shí)嘛。既有感情,雙方即應(yīng)有傾注感情的機(jī)能和感受感情的機(jī)能。不然,是無法在人與人之間形成互相感情的。

　　我說:我們談的都還只是理論,不能用事實(shí)證明的理論。我們還必須老老實(shí)實(shí)地向生活的事實(shí)進(jìn)行探索。例如,我們誰也不否認(rèn)人是有感情的動(dòng)物,但感情的實(shí)質(zhì)是什么?在哪兒?傾注感情的機(jī)能是什么?在那兒?感受感情的機(jī)能是什么?在哪兒?特別是我們認(rèn)為每一人的內(nèi)心,皆藏有人物事的影像,內(nèi)心是什么?在哪兒?人類誰能識(shí)破自己中的奧秘!?人類要真正認(rèn)識(shí)自己,恐怕還有做不完的工作。

　　或曰:你是佛學(xué)專家,應(yīng)該多少給我們透露一點(diǎn)人生奧秘的消息。

　　我哈哈大笑說:我不是佛學(xué)專家,最多最多只能算是佛學(xué)中一個(gè)初中生。我上面就說過,人生是豐富而復(fù)雜的,決不是佛學(xué)一家所能解決的。

　　或曰:如此說來,我們對(duì)生活還只知其然,而不知其所以然。

　　我說:可能如此。

　　或曰:我們還在過糊涂生活?

　　我說:生活是復(fù)雜的,多方面的,我們要完全徹底明白生活,一點(diǎn)也不糊涂,即使是上帝,恐怕也做不到。但在現(xiàn)實(shí)生活中,我們對(duì)家庭、社會(huì)、國家和世界的關(guān)系,必須有明徹的認(rèn)識(shí),正確的態(tài)度一點(diǎn)也含糊不得。含糊了,會(huì)給自己造成損失與痛苦,也會(huì)給家庭、社會(huì)、國家造成不良的影響。

　　或曰:我們對(duì)生活這些方面能有明徹的認(rèn)識(shí)嗎?

　　我說:人類對(duì)這些生活關(guān)系方面,已長期積累了大量的豐富經(jīng)驗(yàn),應(yīng)該是能有明徹認(rèn)識(shí)、正確態(tài)度的。

　　或曰:我們不要扯得太遠(yuǎn)了,還是集中精力討論原來的問題吧。

　　我說:討論原來問題中的什么?怎樣討論?你說吧。

　　或笑著問我:你今天用生活的事實(shí),說明人的精神能從客觀事物來攝取影像,使我獲益不淺。老實(shí)說,我還有些口服而心不服。

　　我說:心還有哪些不服吶?請(qǐng)具體說出來。

　　或曰:例如有五人同桌用餐——桌面、盤、盤內(nèi)的菜肴,皆是客觀事物。如果五個(gè)人把盤內(nèi)菜肴吃光了,吃得干干凈凈了,你卻還說這五個(gè)人不能直接認(rèn)識(shí)盤內(nèi)的菜肴。這不是笑話嗎?能符合生活中的事實(shí)嗎?

　　我說:真理愈辯而愈明。只要我們能尊重事實(shí),講透道理,最后總是能得出正確結(jié)論的。

　　或笑曰:那就請(qǐng)你尊重事實(shí),講透道理啰。

　　我說:一般菜肴,皆具有色、香、味的屬性。你尊重這個(gè)事實(shí)么?

　　或笑而不答。

　　我說:五人目視盤內(nèi)菜肴之色,鼻嗅盤內(nèi)菜肴之香,口嘗盤內(nèi)菜肴之味,能取得一致的感受么?在品評(píng)菜肴之色香時(shí),又能取得一致的意見么?

　　或默視我而笑。

　　我說:笑什么?你應(yīng)該尊重事實(shí),如實(shí)回答嘛。

　　或曰:哪能取得一致的意見?

　　我說:為什么?

　　或默思少許,曰:五個(gè)人視覺、嗅覺、味覺不屬相同,平時(shí)的嗜好,當(dāng)前的心情又不盡相同,在感受上,在品評(píng)上,當(dāng)然在大同中必有少異,是絕對(duì)不能形成一致的。

　　我說:對(duì)呀,盤內(nèi)的菜肴,是客觀事實(shí),作為客觀實(shí)物的菜肴,共色香味,是不是皆是大同中有小異的呢?

　　或曰:當(dāng)然,只是。

　　我說:因五個(gè)人的具體條件不同,在接觸菜肴時(shí),必然有不同的感受,這時(shí)候的菜肴,已不是純客觀的事實(shí),而轉(zhuǎn)化為客觀的混合物了。哪里還有純客觀的菜肴,能作為直接認(rèn)識(shí)的對(duì)象呀?主客觀的世界,皆在不斷地運(yùn)動(dòng)變化,并不是靜止不變的。事物互相接觸,很可能就是運(yùn)動(dòng)變化的推動(dòng)力。世人認(rèn)為菜肴有色香味,這是主觀的、后面的。為什么?因?yàn)椴穗鹊纳�香�?是因人而異的。五人食,有五人不同的感受;十人食,有十人不同的感受。感受,是主觀時(shí)客觀菜肴的反應(yīng),而已非純客觀的菜肴了。

　　或曰:如此說來,人類永遠(yuǎn)不能直接認(rèn)識(shí)客觀事物了?

　　我說:人類會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)都不能直接認(rèn)識(shí)客觀事物?我還沒有膽量講。不過,我想:如果人類能直接認(rèn)識(shí)客觀事物,則人類的字典中,那將永遠(yuǎn)沒有“錯(cuò)誤”兩個(gè)字了。也不會(huì)有百花齊放,百家爭(zhēng)鳴了。為什么?人類皆能直接認(rèn)識(shí)客觀事物嘛。反過來說,客觀事物,既然是存在,又哪有存在是不能認(rèn)識(shí)的吶!

　　或曰:人類認(rèn)識(shí)客觀事物,肯定要攝取影像啰?

　　我說:我只是取“于境取像”這一句佛語,形成我自己看法的。也不敢保險(xiǎn)正確。

　　我的總出發(fā)點(diǎn)是:人是身與精神的組合。精神雖依附于身,與身有密切的關(guān)系,卻不是身所能局限的。惟其不能局限才能于客觀事物攝取影像,才能與大自然相通、才能與社會(huì)相通。你有不有精神?人對(duì)精神又是如何看法?

　　或以手搔頭曰:精神么?我平時(shí)也大談其精神。精神,倘若人是有一點(diǎn)精神,我也是有一點(diǎn)精神的。因?yàn)榻K年累月為生活與工作忙得疲于奔命,從來不想考驗(yàn)這些問題,也從來未意識(shí)到自己生活中還有這些問題,今天算是一個(gè)良好的開端。對(duì)自己的生活和精神進(jìn)行一些研究,這是自己的本分事業(yè)。容我回去咀嚼消化后,再來向你請(qǐng)教。

　　或一進(jìn)屋,即欣欣然曰:我又來了。

　　我說:歡迎。

　　或就座,即曰:你說人不能直接認(rèn)識(shí)客觀事物,必須從客觀事物攝取影像,才能成為自己的對(duì)象。佛學(xué)的這種觀點(diǎn),是很難使人理解、很難使人接受的。且你用生活的事實(shí)闡明了這個(gè)問題,不能引起我的注意,兩個(gè)月來我一直在琢磨這個(gè)問題,有些設(shè)想,還想向你繼續(xù)請(qǐng)教。現(xiàn)在,想先向你匯報(bào)一下我對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí),并請(qǐng)幫助批評(píng)。

　　我說:不必客氣了,談?wù)勀愕捏w會(huì)吧。

　　或曰:我對(duì)你上次談話中影像最深的,即:人是身與精神的組合,精神雖然依附于身,與身有密切關(guān)系,卻不是身所能局限的�，F(xiàn)在我還想替你補(bǔ)充一句,精神是無形無相的。

　　我說:補(bǔ)得好。你從何證知精神是無形無相的?

　　或曰:我當(dāng)然也要用生活和事實(shí)來說明這個(gè)問題。

　　我說:很好。

　　或曰:百人行于熱鬧的大街上,有南來者、有北往者。在南來北往之中,又有前行者、后行者、左行者、右行者。百人行的角度既在不同百人所見的人物事,會(huì)不會(huì)是一模一樣的呢?

　　我說:當(dāng)然不是一模一樣的。

　　或曰:難道大街上的人物事會(huì)有百模百樣的嗎?

　　我說:你是在向我匯報(bào)?還是在同我討論問題?如果是你在匯報(bào),就應(yīng)該由你自己作出解答。

　　或曰:允許我先以小喻大。大街上有前行者、有后行者,這就是行的角度不同。前者所見的人物事中,必須無后者;后者所見的人物事中,必須有前者。這就是因行的角度不同,所見的人物事必然不是一模一樣的。這是任何兩個(gè)人皆能在街上通過實(shí)踐而獲得證實(shí)的。何況百人熙往攘來于大街之上,有南來者、有北往者。而在南來北往中,又有前行者、后行者、左行者、右行者。百人行的角度不同,所見的人物事是一模一樣?還是百模百樣呢?應(yīng)該說,只能是百模百樣,而不是一模一樣的。于是乎問題就出來了,難道大街上的人事物,能化出百模百樣嗎?當(dāng)然不可能。能因人而異,現(xiàn)出百模百樣嗎?當(dāng)然更不可能。左不可能、右也不可能,我們究竟為何解釋日常生活中的一微妙事實(shí)呢?曰:人是不能直接認(rèn)識(shí)客觀人物事的,只能從客觀人物事攝取影像,以為自己認(rèn)識(shí)的對(duì)象。這是放之四海而皆標(biāo)準(zhǔn)、置之百世而不惑的。

　　我鼓著掌說:你講得真好,你已進(jìn)透了。我卻還想替你添補(bǔ)一筆。

　　或曰:歡迎。

　　我說:百人離開大街回家以后,保證還有大街的人物事的影像,成為百人自己生活的組成部分,有時(shí)還能影響生活。誰能識(shí)破這生活的奧秘?

　　或曰:生活實(shí)在太奧秘了。百人中的每一個(gè)人在能見其他九十九人之身,而不能見其他九十九人之見,及見所見的人物事的影像,雖不能見,卻又知之。這些日常生活中的矛盾,請(qǐng)你幫我解決一下。

　　我說:你提出這些問題,當(dāng)已在心里琢磨過了。還是你先談?wù)?我們同共研究吧。

　　或曰:身是物質(zhì),有形有相,故百人中每一個(gè)人,皆能見其他九十九人之身。至于其他九十九人之見,所見的人物事的影像,則是屬于精神范疇,無形無相,不是眼所能見的。雖眼所不能見,因?yàn)槿私杂猩�活�?jīng)驗(yàn),能以此做出推理。例如:我是人,我是見,能見大街上人物事的影像;人亦是人,人亦有見,應(yīng)亦能見到大街上人物事的影像。

　　我說:很準(zhǔn)確。但你從何證知精神是無形無相的。

　　或曰:你我語言往來,就是用以通情達(dá)意的。情意,亦屬于精神范疇,你我能從語言往來中,見到情意的形相么?世人能從文字言語中,見到精神的形相么?正因思想感情是無形無相的,人類始借助于文字語言以表達(dá)之;使思想感情有形有相,能直接掬以示人,人類就用不著制造文字語言了。

　　我說:你真是信手拈來,皆成妙諦。

　　或曰:妙諦不妙諦,我總嫌我們講的精神過于狹小,還不能適應(yīng)我們時(shí)代的需要。

　　我說:行,你真行,能把我們的辯論聯(lián)系到“我們的時(shí)代”,這實(shí)在太好了。你能概括一下我們的時(shí)代嗎?

　　或曰:時(shí)代就在我們面前,還用得著我來概括嗎?

　　我說:不!不!只有認(rèn)識(shí)了時(shí)代,才能適應(yīng)時(shí)代。你還是概括一下吧。

　　或曰:今天是人民的時(shí)代、騰飛的時(shí)代、偉大的時(shí)代。人民已逐漸意識(shí)到自己是國家的主人、世界的主人,面向全球、面向未來,精神振奮、時(shí)代騰飛。這就是我們偉大的時(shí)代。

　　我說:你概括得很好。如何使精神適應(yīng)時(shí)代的需要?你既然琢磨了兩個(gè)多月,應(yīng)該已考慮成熟了?

　　或曰:時(shí)勢(shì)造英雄。當(dāng)前的時(shí)代,就能振奮人的精神,激發(fā)人的志氣,鍛煉人的膽識(shí),培養(yǎng)千千萬萬在時(shí)代騰飛的新人。當(dāng)然,時(shí)代只是事物的一面,只是外因,外因必須通過內(nèi)因而起作用,因此另一方面,還需要人類的學(xué)術(shù)界掘發(fā)人的內(nèi)在精神。

　　我問:怎樣掘發(fā)?

　　或曰:這只有學(xué)術(shù)思想從各個(gè)不同的側(cè)面,充分發(fā)揮自己的威力。我在這兩個(gè)月來的琢磨中,覺得我們辯論已接觸到人類的精神。人的精神在日常生活中能攝取客觀事物的影像,這雖然是事實(shí),但景象太平凡了,太狹隘了。我沒有什么新的發(fā)現(xiàn),只覺得我們?cè)谵q論中的思想太保守了,不能適應(yīng)時(shí)代,不能騰飛。我有一種大膽地設(shè)想,設(shè)使百人以不同的角度,高踞于泰山之巔,則將同見晴天萬里、大地寥廓,這景象就要廣闊雄渾多了。這是自然界的實(shí)質(zhì),還是人的精神所攝取的影像呢?只能是人的精神所攝取的影像。為什么?百人下山以后,這廣闊雄渾的影像,還會(huì)密藏內(nèi)心,不會(huì)一下子泯滅嘛。還會(huì)就此材料做詩作畫嘛。說明人的精神,能從客觀事物攝取影像,是帶有普遍性的規(guī)律。絕不會(huì)因時(shí)空變異而所變異的。即使有人未登上泰山,他內(nèi)心常藏的這種廣闊雄渾的精神本質(zhì),是絕不會(huì)喪失的。愛國、同情世界人民,已成為人類思想共同發(fā)展的趨勢(shì)。如果人的精神,不能與國家相聯(lián)系,能愛國嗎?不能與世界人民聯(lián)系,能同情世界人民嗎?生活雄辯地向人類宣告:人的精神,是非常偉大、是能夠騰飛的。

　　我說:感謝你。你的發(fā)言,對(duì)我啟發(fā)教育很大。在你的發(fā)言中,我還想提出幾個(gè)問題,共同研究一下。

　　或曰:我是有什么講什么,信口開河,哪里還談得上對(duì)你的啟發(fā)教育?你如對(duì)我的發(fā)言有意見,就請(qǐng)?zhí)孤侍岢鰜戆?

　　我說:不是意見。你說人的精神,能從客觀事物攝取影像,是帶有普遍性的規(guī)律。我認(rèn)為很重要。因?yàn)槿巳绮荒軘z取主客觀事物的影像,即不能認(rèn)識(shí)主客觀的事物,那就更不能改造客觀世界和主觀世界了。佛學(xué)認(rèn)為眼識(shí)能攝取色的影像、耳識(shí)能攝取聲的影像、鼻識(shí)能攝取香的影像、舌識(shí)能攝取味的影像、身識(shí)能攝取觸的影像。意識(shí)能與此前五識(shí)俱起,攝取這些零散的影像,組成“物”的概念。物的活動(dòng)啟事,又能對(duì)事物加以綜合分析。這些學(xué)說,都是我們無證實(shí),不能直接觀察的。譬如我倆在此侈言精神,甚至說精神是無形無相的,不是身所能局限的。你親眼見過精神嗎?我親眼見過精神嗎?還不是在這里大膽地“猜想”。

　　或曰:我不贊成你的這種意見。

　　我說:為什么?

　　或曰:如果硬要親眼見過的才算真實(shí),那真實(shí)也就極有限了。誰親眼見過事物的本質(zhì)?又親眼見過事物的規(guī)律性?這些皆是通過對(duì)生活和事實(shí)觀察分析而得出結(jié)論來的。理性認(rèn)識(shí),總比感性認(rèn)識(shí)更可靠嘛。

　　我說:你對(duì)我們的辯論還很感興趣?

　　或曰:對(duì)。人與人互相接觸,通情達(dá)意主要靠什么?

　　我說:你說靠什么?

　　或曰:主要靠精神。如果人沒有無形無相的,不是身體能局限了的精神,就根本沒有與外界接觸的工具。憑什么能互相接觸呢?憑什么能彼此通情達(dá)意呢?

　　我說:人憑什么與外界接觸?這是人類生活中的一個(gè)重要問題。可能有許多不同的說法,我們是應(yīng)該進(jìn)行比較研究的。

　　或曰:我這樣說,是有事實(shí)作根據(jù)的。如你有興趣的話,我們可以共同研究,且能證明佛學(xué)的另一個(gè)命題。

　　我說:嗬!還能有佛學(xué)的另一個(gè)問題,我當(dāng)然有興趣共同研究。你說吧。

　　或曰:我說這個(gè)世界上的四十七億人,這是事實(shí)么?

　　我說:是呀!

　　或曰:我說這個(gè)世界上,歐洲人有歐洲人生活的世界、亞洲人有亞洲人生活的世界。對(duì)么?

　　我說:對(duì)呀!

　　或曰:在亞洲人的世界中,中國人有中國人生活的世界、日本人有日本人生活的世界。這是不是生活的事實(shí)?

　　我笑笑,說:照你這樣推測(cè)下去,必須是左鄰有左鄰的生活世界、右舍有右舍的生活世界。推測(cè)到最后,必須是每個(gè)人皆有每個(gè)人的世界。對(duì)不對(duì)?

　　或笑曰:對(duì)!對(duì)!完全對(duì)!你能說兩個(gè)人能有一個(gè)共同世界嗎?你能說一家人能有一個(gè)共同世界嗎?事物皆有它自己的特定時(shí)間和空間。每個(gè)人皆有自己的世界,并不是沒有根據(jù)的。

　　我說:這與證明佛學(xué)的另一個(gè)命題有什么相干?

　　或曰:一世界中有無量世界,無量世界中有一世界;一外無無量,無量外無一。一與無量,圓融無礙,必須為此,我們的世界才能聲氣相通、安危與共。難道我們當(dāng)前的世界,不是這樣的世界嗎?人的精神世界,皆是無形無相,而能與身外的無量世界相通的。這是人類日常生活中的事實(shí),每個(gè)人當(dāng)下皆能驗(yàn)證的。

　　我說:你說得對(duì),你說得對(duì)。我們今天的討論很有收獲。