什么是五蘊

　　什么是五蘊

　　明真法師

　　一、什么是五蘊

　　通常稱為五蘊,就是指色蘊、受蘊、想蘊、行蘊、識蘊。

　　受、想、行、識四蘊,通常稱心法。若再加以分析,識蘊為心王,其余三蘊,概稱心所有法。通俗一點,就是心理,或者說就是思想的活動。色蘊,局限點應(yīng)唯指根身,或者說生理機構(gòu),這是思想活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　生理、心理,在學(xué)術(shù)研究上我們可能把它分成兩個不同的系統(tǒng);但在現(xiàn)實生活里,這絕不是兩個孤立的東西,而且誰也沒有能力將它劈破成為兩個東西。受、想、行、識,在理論上,雖析為四蘊,而我們實亦應(yīng)作如是觀。

　　人在現(xiàn)實生活內(nèi),不可能沒有苦樂悲歡的感情。感,應(yīng)即是受;至于苦樂悲歡的情調(diào),應(yīng)該是受所領(lǐng)納的前境了�！稄V五蘊論》說(下簡稱《論》),“受,謂識之領(lǐng)納”,于此我們也可能看到受的局限性了。想,通常也有一些佛學(xué)家把它比附于俗說的觀念、概念或印象等,其實這是錯誤的�！墩摗氛f:“云何想蘊?調(diào)能增勝取諸境相�！敝T境,即六根所觸境。根識和合觸于自所緣境時,有增勝力,構(gòu)攝境的相狀,使之為識的親所緣緣。足征相狀,如觀念、概念或印象等,皆是想所構(gòu)攝的成品,我們是不能混濫而遽認為相之自體的。行,《論》內(nèi)沒有給它一個明確的界說,只說除了受想二蘊,其余心所有法及不相應(yīng)行,皆可攝入行蘊以內(nèi)。如說:“云何行蘊?謂除受、想,諸余心法及不相應(yīng)行�！钡�佛典中通常說“行”具二義:一、遷流義,概括全部的有為法。通俗點,如心理、生理、物理以及社會上的一切,都是運動、變化、新新不住的。二、造作義,就是造作善惡行業(yè)的意志。現(xiàn)在,姑取第二造作義。云何識蘊?《論》說“謂于所緣,了別為性;亦名心,能采集故;亦名意,意所攝故”�！墩摗氛f“識”,亦可別名為“心”,或名為“意”。心意深細,暫請不談。在現(xiàn)實生活中,我們對于所緣的客觀世界或個人內(nèi)在的思想,皆不無明了分別的作用。此了別用,說明識蘊。

　　蘊為何義?《論》答:“積聚,是蘊義”。積聚,是包括實質(zhì)和學(xué)理兩個方面講的。就實質(zhì)講,色等諸法,都不是獨存的,固定的,不變的。構(gòu)立“色蘊”一詞,就在說明任何色的現(xiàn)象,都是許多條件積聚湊合起來的,在條件轉(zhuǎn)異的時候,色必然也會隨著轉(zhuǎn)異,色蘊不是什么天生不變的不可控制改造的東西!就學(xué)理講,把萬萬千千的色法,積聚歸納到一個“色蘊”的概念以內(nèi),我們在思想上才不至雜亂無章,可能慢慢地理出一個頭緒來,在體認客觀事物的時候,比較有利。因此佛書內(nèi)所說的五蘊,絕不是什么幽玄深渺而不可捉摸的空洞理論,而實是我們在日常生活內(nèi)可能體驗的,把捉的,作為活生生地研究之對象的東西。

　　二、佛為什么說五蘊

　　關(guān)于這個問題,我們無妨單純將佛作為歷史上的人物而來進行研究。遠在兩千多年前,釋迦牟尼佛絕不可能發(fā)現(xiàn)和掌握社會發(fā)展的規(guī)律,但自己又存活在當時的社會環(huán)境內(nèi)面,不斷地遭受周圍的混亂、荒唐、慘酷的事實的刺激,迫使他看在眼內(nèi),痛在心內(nèi),終于又不能容忍自己袖手旁觀,熟視無睹。他之敝屣王儲的尊榮,悄然逃入深山,可能就是在深刻的考慮這些問題。后來他以大雄無畏的精神,回入了塵世,用理智的繩索堅韌無畏地絞死了宰制人類精神上的神,猛烈地向著眾生呼喚,要眾生從神權(quán)的腳下徹底解放出來。他歌唱“是法平等,無有高下”,企圖用“生佛一如”、“生佛平等”這些宗教思想的炮彈,來轟當時現(xiàn)實社會不合理的階級制度。他把社會痛苦與禍亂的根源,歸結(jié)到狹隘的自我觀點,歸結(jié)到自私自利思想的泛濫與沖激,他畢生就是要將眾生從自私自利的迷夢里喚醒過來,就是要將眾生從自私自利的糞沼里牽挽出來。佛說五蘊,就是破除眾生主觀上妄執(zhí)“實我”的一柄鋒銳的寶刀。如《論》問:“以何義故,說蘊處界等?對治三種我執(zhí)故——所謂一性我執(zhí),受者我執(zhí),作者我執(zhí);如其次第�！闭f蘊,就是封治一性我執(zhí)的。執(zhí)我與蘊性為一,非離蘊有我,亦非我居蘊中;說名“一性我執(zhí)”,也就是“蘊即是我”的意思。

　　云何得以蘊義破除眾生主觀上妄執(zhí)的實我?眾生成年累月,皆為“我”夢想顛倒,忙迫不休。此“我”必較余物特別殊勝,值得夢想,值得顛倒,值得忙迫不休,才不算白費氣力。不然,幾十年的時光,毫不顧惜的完全傾注到上面去了,這又真是何苦來呀?因此佛劈頭緊逼眾生的,就是要眾生回光返照,看個人手上抓著的一個“我”畢竟是什么東西?對個人說究竟有些什么利益?佛隨著提出一個“我”的構(gòu)成條件,必須具備常(永久性的)、一(完整的獨立個體)、主宰(能改造自我、社會與天地的作用)而有異于余物的特質(zhì)。假使不,這還不是同余物差不多的干矢橛嗎?為什么必貴是“我”而賤余物?必親是“我”而疏余物?每一個“我”,都可能作為整個社會、宇宙活動的核心,怎應(yīng)能夠漫不經(jīng)心而就讓它毫不自覺的流下去呢?必知“我”之所以為我。然后才能進而勘察看個人妄執(zhí)的五蘊到底是我?或者不是我?

　　三、五蘊到底是我?不是我

　　假設(shè)沒有常、一、主宰作為審察的特定標準,我與非我,必然無法劃清它的界限;既然有了標準,這個問題也就不難獲得適當?shù)慕Y(jié)論了。

　　必欲妄執(zhí)色蘊是我,曾憶古詩有“高堂明鏡悲白發(fā),朝如青絲暮如雪”,又有“曾記少年騎竹馬,轉(zhuǎn)眼又是白頭翁”;試問還是騎竹馬的少年是我?或者而今的白頭翁是我呢?是朝如青絲的是我?還是暮如雪的是我呢?如必兩者俱是,不但有違常與一的標準,而且朝如青絲者是,普天下如青絲者應(yīng)俱是我;暮如雪者是,普天下發(fā)如雪者應(yīng)亦俱是我。何狀漫無標準,必致盡舉天下所有的物事,皆可言是,同時又皆可言不是呢?如再繩以主宰義,我欲青絲、少年,長駐不變,是不是可能做得到呢?不可能。如果色蘊非常非一,無有主宰,又何不放開我的尺度,而必欲妄執(zhí)這個色蘊為我呢?色蘊變化的行相,似猶比較遲鈍隱晦,至若其余的四蘊,同屬心法,兢流奔注,疾若飛彈;領(lǐng)納造作,亦皆待緣生起,隨緣轉(zhuǎn)異,更無常一主宰之可言,當然更無理由可能妄執(zhí)而為實我了。過去有人將佛法顯示的無我真義,誤認為冷酷的墟墓,現(xiàn)在也有些同參道友,誤認為修習(xí)無我的觀行,會腐蝕革命的戰(zhàn)斗意志,而不能將真俗二諦圓融的結(jié)合起來。實際佛說無我,并不是要求眾生變作冷酷墟墓里面的僵尸,相反的佛說無我,正是要求眾生通過這一理論的認識,好從庸俗的自我內(nèi)解脫出來,將一顆心兒緊緊地貼向眾生,能更親切的快暢的多做一些饒益有情的事業(yè)。不信吧?佛在當時,對于隨語生解,執(zhí)藥成病,陶醉在無我涅槃而不能以六度萬行莊嚴佛法的小乘圣者,就曾訶為愚癡,訶為顛倒,訶為焦芽敗種,方便勸誘他們從大死里再大活轉(zhuǎn)來,契證圓具常、樂、我、凈四德的無住涅槃。古德領(lǐng)悟了佛的深意,諄諄告誡我們“但愿空諸所有,慎勿實諸所無”,告誡我們“有佛處,不得住;無佛處,急走過”。這的確是值得我們深長思的。痛心印度當時不平等的社會制度,而想利用自己傳唱的宗教哲學(xué)思想來加以改革,這是可能從佛當時建立僧團制度和經(jīng)教里面獲得充分證明的。這難道不是佛在豁然大悟了無我真理以后所作的事情嗎?我們還能認為無我的實踐會腐蝕革命的戰(zhàn)斗意志嗎?死在無我句下而無力突地翻起身來,這只能慚愧自己是個鈍漢;佛說“五蘊無我”的真理,正是佛教徒行菩薩行利益眾生的基本的教理根據(jù)。

　　(原載《現(xiàn)代佛學(xué)》一九五五年第四期)