第九年海潮音之回顧

　　第九年海潮音之回顧

　　──十八年五月在靈隱寺作──

　　海潮音由錢(qián)誠(chéng)善、王誠(chéng)普二居士主持辦理，又一年有余矣。余負(fù)審定之名義，去年漫游歐、美，深以未能盡責(zé)為歉！頃之、養(yǎng)痾靈隱，始取第九年全年海潮音復(fù)閱之，隨感錄之如次：

　　余之著述，見(jiàn)于第九年海潮音者，較往年并不為少，唯錯(cuò)字及誤句讀甚多。出他人筆錄者，亦往往違異，故對(duì)于審定殊不易。后當(dāng)改余為本刊之主撰，庶猶可符名實(shí)，愿同社諸君許之！至其瑕瑜得失，當(dāng)聽(tīng)任閱者公判。但生活與生死一篇，視為頗有關(guān)于佛教之重要思想。而尤有須聲明者，則世界佛學(xué)院緣起，乃趙君壽人代撰，非予所作。

　　來(lái)論中若景昌極之評(píng)進(jìn)化論，蘇慧持、汪濟(jì)生之當(dāng)今教育界根本問(wèn)題，為最有益人道民德之杰作！常惺之佛教救亡的新建議，藏文學(xué)院之勸請(qǐng)全國(guó)僧伽書(shū)，則為復(fù)興佛教之精要論著。大勇之覺(jué)道略科次第，張慰西之佛化西行記，可為研究華言外佛教典籍之指針。歐陽(yáng)漸之大般若經(jīng)敘，諦閑之金剛經(jīng)新疏，則為般若之二鴻制。唐大圓之唯識(shí)與常識(shí)，清凈之唯識(shí)指掌，亦為唯識(shí)之二佳構(gòu)。他若持松之賢密教衡，為判教上之一問(wèn)題。會(huì)覺(jué)之佛教與今后中國(guó)之國(guó)民性，為有關(guān)佛教與國(guó)民之作。李圓凈之揭示佛教徒應(yīng)具之崇高偉大人格，為佛教徒之所應(yīng)勉。凡此、皆不可草草讀過(guò)之文字也。

　　景昌極之因與果，大抵據(jù)三論破顯，然對(duì)于唯識(shí)論的種子說(shuō)，與經(jīng)論共說(shuō)之三身等，亦致其疑難，則景君不惟自違前此諸著作，豈一時(shí)亦忘佛所說(shuō)法之本依歟？夫佛之所說(shuō)，本乎“諸法實(shí)相”，依乎“究了諸法實(shí)相之佛智”者也。四依中依智不依識(shí)，尤為最要。此中智與識(shí)之別，凡心曰識(shí)，圣心曰智。世間科學(xué)與佛法，雖并重現(xiàn)實(shí)之證驗(yàn)，異乎神學(xué)、玄學(xué)；然依據(jù)“人識(shí)證驗(yàn)”之科學(xué)，究未齊依據(jù)“佛智證驗(yàn)”之佛法。故于佛法雖可用科學(xué)推證，而不應(yīng)據(jù)科學(xué)裁剪，以類(lèi)削足就屨。一切種亦是現(xiàn)象，但為佛智所了最深細(xì)現(xiàn)象；各托眾緣，能起為佛以下圣凡所了之粗顯現(xiàn)象──相似相續(xù)之感覺(jué)集團(tuán)──，佛智證知其能，說(shuō)之曰能，不應(yīng)以人識(shí)證驗(yàn)之現(xiàn)象及在人識(shí)中未獲驗(yàn)知其能，即撥之曰無(wú)也。三身者，法性身即所證之諸法實(shí)相。受用身即能證諸法實(shí)相之凈智，及智所引無(wú)漏功德。法性普遍常住，然佛以下圣凡未全契應(yīng)，故雖有若無(wú)。佛之智德證于法性──法性即諸法實(shí)相──，稱(chēng)法性而自在，故成佛身。復(fù)次、佛位大智德聚，與諸佛非一非異，互融無(wú)礙，正佛自體，謂之自受用身。托佛以下圣凡眾緣起諸粗顯現(xiàn)相──包括他受用身與三類(lèi)變化身──，隨凡圣量，作勝劣相，名變化身。要之、受用身即佛之正智，法性身乃正智所顯真如；圣凡識(shí)所緣變化身，皆圣凡識(shí)仗佛之正智真如為本質(zhì)，各隨自類(lèi)識(shí)心所現(xiàn)。若依佛智，理皆可征，唯據(jù)人識(shí)，義斯成礙。

　　又大圓之談唯識(shí)，似乎往往有“一心為體、八識(shí)為用”之意。如佛的認(rèn)識(shí)論云：

　　“又識(shí)之用雖有八種，而其體唯是一心”，此蹈舊來(lái)以三界唯心為性宗，萬(wàn)法唯識(shí)為相宗之誤，不合唯識(shí)宗之正義。蓋舉言唯識(shí)，則識(shí)之性即真如，識(shí)之相即名相，識(shí)之凈分即正智，識(shí)之染分即分別，體用皆唯識(shí)而不得別有一心為體。但心與識(shí)二名，施設(shè)每有差別。其一、如在五蘊(yùn)言識(shí)，但指“識(shí)蘊(yùn)”──八識(shí)；──言心可括“受想行識(shí)”四蘊(yùn)：又在百法，“識(shí)”指八識(shí)，“心”括八識(shí)及五十一心所，則心寬而識(shí)狹。其二、則心意識(shí)分指，心指藏識(shí)，是集起義，意指末那，是審量義，識(shí)指前六，是了別義，又心狹識(shí)寬。其三、則心與識(shí)無(wú)差別，如二十論云：“心意識(shí)了，名之差別”。名之差別，猶云實(shí)無(wú)差別，其差別者僅在名耳。則可名為心者，皆可名為意，名為識(shí)、或名為了；乃至名為了者，亦可名為心、名為意、或名為識(shí)也。三界唯心之心，萬(wàn)法唯識(shí)之識(shí)，當(dāng)以心與識(shí)無(wú)差別釋之。佛華嚴(yán)偈：‘若人欲了知，三世一切佛，應(yīng)觀法界性，一切唯心造’。唯心造即唯識(shí)變，或唯識(shí)現(xiàn)也。然心體識(shí)用，為積謬之種，流傳甚廣，今偶寄唐居士所言辨之。

　　復(fù)次、善因之錦漢君八識(shí)批評(píng)正誤，讀之頗嘆治學(xué)之難。善師老于佛學(xué)，而錦漢言釋教之受人群信仰，因身體或頭部放出圓光之故，可知彼于佛學(xué)毫無(wú)了解。此類(lèi)在門(mén)外瞎猜之瞽說(shuō)，不值識(shí)者一笑，應(yīng)置勿談。善師乃與輥成一團(tuán)，致亦通身泥水，全文著不少之疵累，茲難一一辨之。然錦漢所云：弟子大迦葉、阿難、優(yōu)婆夷等五百人，皆依暗誦法結(jié)集經(jīng)律論三藏。蓋抄從傳說(shuō)者，特將優(yōu)婆離誤抄為優(yōu)婆夷耳。暗誦、即目不對(duì)書(shū)籍而誦，結(jié)集時(shí)尚無(wú)經(jīng)律論，當(dāng)然目不對(duì)書(shū)籍誦，故茲二字無(wú)誤。他若以執(zhí)持識(shí)為依士釋?zhuān)�立在纏真如為阿賴(lài)耶識(shí)背境，義皆舛謬，通篇蓋瑜不掩瑕也。所余各文，大抵平平，可以無(wú)咎無(wú)譽(yù)。略翻一過(guò)，聊著數(shù)言，對(duì)于十二冊(cè)之鉅編，誠(chéng)不免掛一漏萬(wàn)之譏誚，尚祈閱者諒之！　（見(jiàn)�？�十卷六期）