以佛法研究佛法 一、以佛法研究佛法

　　一、以佛法研究佛法

　　來(lái)寶島一年，對(duì)于佛教的近代作品，讀了不少，而最使我同情的，引起非常感想的，是這樣的一句：「我們應(yīng)以佛法來(lái)研究佛法」。這是絕對(duì)的正確！「佛法」，「佛法」，我們經(jīng)常的在說(shuō)著，寫著，假如離開(kāi)佛法的立場(chǎng)，本著與生俱來(lái)的俗知俗見(jiàn)，引用一些世學(xué)的知見(jiàn)，拿來(lái)衡量佛法，研究佛法，這還成什么話？還能不東倒西歪、非驢非馬嗎？「以佛法來(lái)研究佛法」，這是必要的，萬(wàn)分的必要！然而，什么叫「以佛法來(lái)研究佛法」？論題容易提出，而內(nèi)容卻還等待說(shuō)明。趁這還山度歲末的余暇，不妨將我所理解的提出來(lái)貢獻(xiàn)大家，作為新年的供養(yǎng)。但這是我所理解到的佛法一滴，不敢說(shuō)絕對(duì)正確，不過(guò)貢獻(xiàn)「以佛法來(lái)研究佛法」的同人作參考。

　　我，也是自以為「以佛法來(lái)研究佛法」的。我以為所研究的佛法，不但是空 [P2] 有，理事，心性，應(yīng)該是佛教所有的一切──教，理，行，果。教，是一切經(jīng)律論；也可包含得佛教的藝術(shù)品，六塵都是教體，這都有表詮佛法的功能。理，是一切義理，究竟深義。行，是個(gè)人的修行方法；大眾的和合軌律。果，是聲聞、緣覺(jué)與佛陀的圣果。這一切佛法，要以什么去研究，才算以佛法研究佛法？我以為：所研究的佛法，是佛教的一切內(nèi)容；作為能研究的方法的佛法，是佛法的根本法則，普遍法則──也可說(shuō)最高法則。佛所說(shuō)的「法性，法住，法界」，就是有本然性，安定性，普遍性的正法。這是遍一切處，遍一切時(shí)，遍一切法的正法。大而器界，小而微塵，內(nèi)而身心，一切的一切，都契合于正法，不出于正法，所以說(shuō)：「無(wú)有一法出法性外」；「一切法皆如也」。這是一切的根本法，普遍法，如依據(jù)他，應(yīng)用他來(lái)研究一切佛法，這才是以佛法來(lái)研究佛法。研究的方法，研究的成果，才不會(huì)是變了質(zhì)的，違反佛法的佛法。

　　怎樣是「法性」，「法住」，「法界」的正法？從相對(duì)而進(jìn)入絕對(duì)界說(shuō)，法是「空性」，「真如」，也稱為「一實(shí)相印」。從絕對(duì)一法性而展開(kāi)于差別界說(shuō) [P3] ，那就是緣起法的三法印──諸行無(wú)常性，諸法無(wú)我性，涅槃寂靜(無(wú)生)性。因?yàn)闊o(wú)有常性，所以豎觀一切，無(wú)非是念念不住，相似相續(xù)的生滅過(guò)程。因?yàn)闊o(wú)有我性，所以橫觀一切，無(wú)非是展轉(zhuǎn)相關(guān)，相依相住的集散現(xiàn)象。因?yàn)闊o(wú)有生性，所以直觀一切，無(wú)非是法法無(wú)性，不生不滅的寂然法性。龍樹(shù)論說(shuō)：三法印即是一法印。如違反一法印，三法印也就不成其為法印了。不錯(cuò)，真理是不會(huì)異樣的。這是佛所開(kāi)示的──一切法的究竟法，也是展開(kāi)于時(shí)空中的一般法。研究佛法，應(yīng)該把握這樣的法則，隨順這樣的法則來(lái)研究！我以為，這才算是以佛法來(lái)研究佛法，才能正確地體認(rèn)不違反佛法的佛法。然而，我們果曾應(yīng)用這佛法去研究佛法了嗎？

　　一、諸行無(wú)常法則：佛法在不斷的演變中，這是必須首先承認(rèn)的。經(jīng)上說(shuō)：「若佛出世，若不出世，法性法住」，這是依諸法的恒常普遍性說(shuō)。一旦巧妙的用言語(yǔ)說(shuō)出，構(gòu)成名言章句的教典，發(fā)為思惟分別的理論，那就成為世諦流布，照著諸行無(wú)常的法則而不斷變化。至于事相的制度，表顯佛法的法物等，更在不 [P4] 斷演化中。

　　且以佛教的制度為例：釋尊最初在鹿苑度五比丘出家，人數(shù)少，根性利，所以只簡(jiǎn)單的提示了師友間的生活標(biāo)準(zhǔn)。到出家的信眾一多，不論從人事的和樂(lè)上看，修學(xué)的策導(dǎo)上看，環(huán)境的適應(yīng)上看，都非有團(tuán)體間共守的規(guī)約不可。十二年后制戒，組織也就一天天的嚴(yán)密起來(lái)。僧團(tuán)的規(guī)律，因種種關(guān)系，制了又開(kāi)，開(kāi)了又制。佛滅后，弟子間因思想與環(huán)境的不同，分化為大有出入的僧制：有從嚴(yán)謹(jǐn)而走上瑣碎的，如上座部；有從自由而走上隨宜的，如大眾部。佛教到中國(guó)來(lái)，雖沒(méi)有全依律制，起初也還是依律而共住的。后來(lái)，先是律寺中別立禪院，發(fā)展到創(chuàng)設(shè)禪院的叢林，逐漸的產(chǎn)生祖師的清規(guī)。這清規(guī)還是因時(shí)因地而不同。到現(xiàn)在，又漸有不同于過(guò)去戒律中心，禪那中心，而出現(xiàn)義學(xué)中心的僧團(tuán)�？傊�，佛法的思想、制度，流行在世間，就不能不受著無(wú)常演變法則所支配。若把它看成一成不變的東西；或以為佛世可以變異，后人唯有老實(shí)的遵守，說(shuō)什么「放之四海而皆準(zhǔn)，推之百世而可行」；或以為祖師才能酌量取舍，我們只有照著做： [P5] 這就是違反了佛法──諸行無(wú)常法則的佛法。

　　無(wú)常是生滅的。生是緣起的生起，不是因中有果而生，無(wú)果而生。我們得應(yīng)用諸行無(wú)常的無(wú)性緣生，去研究理解佛法中某一宗派，某一思想，某一行法，某一制度，某一事件的產(chǎn)生。且以無(wú)著的唯識(shí)學(xué)為例：如果說(shuō)：像無(wú)著所說(shuō)的唯識(shí)學(xué)，在佛世已圓滿而具體的成立，無(wú)著不過(guò)從慈氏那邊聽(tīng)來(lái)，原樣不動(dòng)的把它傳出而已。這等于說(shuō)，本來(lái)成就了的東西，從新出現(xiàn)，這是「自生」，不是諸行無(wú)常的因緣生。若說(shuō)：佛世根本沒(méi)有，無(wú)著假托彌勒而獨(dú)創(chuàng)的；或從某一學(xué)派直接產(chǎn)生的，這也不正確，這是「它生」。如果說(shuō)：唯識(shí)學(xué)雖是本有的，但由種種學(xué)派的引發(fā)，種種環(huán)境的需要而出現(xiàn)的，這還是「共生」，而不是緣生。若說(shuō)：自然而有，沒(méi)有因緣可說(shuō)，那更是「無(wú)因生」的邪見(jiàn)了。那到底是怎樣產(chǎn)生、成立的呢？是緣生，緣成，是幻化無(wú)性的發(fā)展過(guò)程。先須理解：無(wú)著的唯識(shí)學(xué)，是發(fā)展中的成立階段，到此時(shí)，充分而確定地成立了唯識(shí)學(xué)的特質(zhì)，唯識(shí)學(xué)的精義。本沒(méi)有不變的自體性，在不斷的演化中成立，成立了也還是不斷的演化。佛世， [P6] 有唯識(shí)的傾向，有可以解說(shuō)為唯識(shí)的章句。演化到無(wú)著學(xué)的階段，是從種種問(wèn)題，種種思想，經(jīng)無(wú)限錯(cuò)綜演化而來(lái)；這其中自然有主要的因緣。成立唯識(shí)思想的條件，在印度佛教界的某一角落里，發(fā)展到快要成熟；除了時(shí)代思潮或順或逆的激發(fā)，特別是受了無(wú)著的師承，熏修，與個(gè)人的嚴(yán)密思想的融合發(fā)揮，才有無(wú)著唯識(shí)學(xué)的出現(xiàn)。成立了，經(jīng)世親、陳那、護(hù)法諸大師的傳宏，還是在不斷的演化中。然而，始終不曾離棄唯識(shí)學(xué)的特質(zhì)，主要的意義，始終還是唯識(shí)學(xué)。如含有大量墨色素的流水，水雖不息的流變，而在不失墨色的特征以前，永遠(yuǎn)還是墨水一樣。

　　再說(shuō)到諸行無(wú)常的滅，在空行緣起的見(jiàn)地中，滅不是沒(méi)有，斷滅，是因緣和合中的一種現(xiàn)象，它與生是同樣的存在。忽略了滅是緣起法之一，才說(shuō)「滅不待因」。所以研究佛學(xué)，對(duì)于學(xué)派、思想與制度的衰滅廢棄，都應(yīng)一一研究它的因緣。同時(shí)，滅是緣起，所以它必然要影響未來(lái)，成為后后的思想制度生滅的因緣。的確，滅去的已經(jīng)滅去，歷史不會(huì)重演，但歷史的事實(shí)，在緣起的演化中，對(duì) [P7] 未來(lái)始終起著密切的影響。

　　現(xiàn)代的佛法研究者，每以歷史眼光去考證研究。如沒(méi)有把握正確的無(wú)常論，往往會(huì)作出極愚拙的結(jié)論。有人從考證求真的見(jiàn)地出發(fā)，同情佛世的佛教，因而鼓吹錫、暹式的佛教而批評(píng)其它的。這種思想，不但忽略了因時(shí)因地演變的必然性，并漠視了后代佛教發(fā)掘佛學(xué)真義的一切努力與成果。愈古愈真愈善的見(jiàn)地，把清代的漢學(xué)者，送到孔子托古改制的最后一步，我想拙劣的原始佛教者，也必然要作出釋尊是印度文明發(fā)展中的成就者的謬論。有些人，受了進(jìn)化說(shuō)的眩惑，主張由小乘而大乘，而空宗而唯識(shí)而密宗，事部行部一直到無(wú)上瑜伽，愈后愈進(jìn)步愈圓滿。這與上一類見(jiàn)解恰恰相反，但是同樣的錯(cuò)誤。從諸行無(wú)常生滅的見(jiàn)地去看：前一生滅系與后一生滅系，前因后果的鉤鎖演變，不是命定的進(jìn)化與退化。不論是佛法全體，或其中某一思想，某一制度，某一行法，都在或上升或下降或維持現(xiàn)象中推移。在每一階段中，還都有新的確立，舊的廢棄。從個(gè)別觀察到整體，是異樣復(fù)雜的。愈古愈真者，忽略了真義的在后期中的更為發(fā)揚(yáng)光大。愈 [P8] 后愈圓滿者，又漠視了畸形發(fā)展與病態(tài)的演進(jìn)。我們要依據(jù)佛法的諸行無(wú)常法則，從佛法演化的見(jiàn)地中，去發(fā)現(xiàn)佛法真義的健全發(fā)展與正常的適應(yīng)。

　　三世如幻，沒(méi)有前后隔別的剎那生滅，前因后果的相續(xù)，是緣起的，不即不離的相續(xù)。因此，因滅果生，不是從甲的斷滅而生起截然不同的乙，甲乙間有著不可離的關(guān)系。所以研究佛法，要從無(wú)限錯(cuò)雜的演變中，把握它相續(xù)的一貫共同性。這或者是密教的共義，大乘的共義，出世法(三乘)的共義，世出世法(五乘)的共義；這或者是一時(shí)一地的共義，一宗一系的共義：這必須在新新非故的無(wú)常中去把握它。所謂共通一貫的理論或制度，近于變易中的不易，但它決非有一真常自體的存在，而是流變中的相對(duì)安定性，是唯識(shí)學(xué)所說(shuō)的似一似常。這樣的研究，佛法才能成為一貫的，有條不紊的。

　　二、諸法無(wú)我法則：諸法無(wú)我，是緣起三法印的中心，是完成學(xué)佛目的的樞紐。深入無(wú)我而體證的實(shí)義，姑且不談，現(xiàn)在從兩方面說(shuō)明怎樣把它應(yīng)用到研究中。研究佛法，應(yīng)有無(wú)我的精神。無(wú)我，是離卻自我(神我)的倒見(jiàn)，不從自我 [P9] 出發(fā)去攝取一切。在佛法研究中，就是不固執(zhí)自我的成見(jiàn)，不存一成見(jiàn)去研究。若主觀的成見(jiàn)太強(qiáng)，就難得正見(jiàn)經(jīng)論的本義。依佛法的見(jiàn)地，認(rèn)識(shí)是能知所知間互相緣成的覺(jué)用，本沒(méi)有離卻主觀的純客觀的認(rèn)識(shí)，并且還是特別受著過(guò)去熏習(xí)的限制。但如能不有意的預(yù)存成見(jiàn)，那在構(gòu)成認(rèn)識(shí)時(shí)，能更逼近經(jīng)論的本義；經(jīng)論本是依著人類共許的假名而安立的。一般宗派的學(xué)者，固執(zhí)他所宗的行解為標(biāo)準(zhǔn)，在研究講說(shuō)時(shí)，不問(wèn)經(jīng)的內(nèi)容如何，只將自己所學(xué)的那一套湊上去。等于不問(wèn)對(duì)方的頭大頭小，就拿自己頭上的帽子去套。如果有了這種成見(jiàn)去治佛法，結(jié)果是可以想象的。這一步工夫不容易做到，但我們總得注意去學(xué)，漸漸的減輕自己的私見(jiàn)。減少成見(jiàn)的方法，這里不妨一談：嘉祥大師說(shuō)：「將此等戲論掃盡：自見(jiàn)經(jīng)論本意」，這實(shí)在是難得的名言。在研究一經(jīng)一論時(shí)，切莫自作聰明，預(yù)存見(jiàn)解；也莫偏信古說(shuō)，大翻注釋。最好，在這一經(jīng)一論的本身上去尋求解說(shuō)，前后互相發(fā)明。若不能獲得明確的定義與見(jiàn)解，再?gòu)呐c此經(jīng)此論思想很接近的經(jīng)論中去參考。如研究『般若』，可以參考『思益』，『持世』，『無(wú)行』，『無(wú) [P10] 盡意』等經(jīng)；『中觀』，『智度』等論。如一時(shí)不能理解，這盡可由它不懂，應(yīng)該「多聞闕疑」，把它筆記下來(lái)，再慢慢的求參考。勿穿鑿附會(huì)，自以為然！只要知道沒(méi)有懂，那將來(lái)見(jiàn)聞稍廣，一定會(huì)恍然明白，于無(wú)意中得之。這樣的研究，確乎要多用點(diǎn)思惟，但所得的成果，決不是那些背注解，抄注解，翻(文言為白話)注解的學(xué)者所可及的�！笩o(wú)我」，我們說(shuō)得多也聽(tīng)得慣了，在治學(xué)辦事中，也該多少拿出一點(diǎn)來(lái)！

　　再?gòu)姆�無(wú)我的見(jiàn)地研究：世間沒(méi)有獨(dú)立存在的東西，都與其它的一切有關(guān)，在展轉(zhuǎn)的相攝相拒中，成為現(xiàn)實(shí)的一切。所以一切法無(wú)我，唯是相依相成的，眾緣和合的存在。一切法如此，佛法當(dāng)然不能例外。如中國(guó)的天臺(tái)宗，是以龍樹(shù)論意為中心的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，它融攝了北地的地論師與禪宗，南方的成論大乘與三論大乘，同時(shí)又批判它。若離了這些──禪宗、地論師、成論師、三論師的思想，就是悟到三智一心中得，也不會(huì)有五時(shí)、八教、四悉、六即、一念三千的妙論。北地的地論師，又在自己的根本思想上，取舍天臺(tái)的思想，成立賢首宗。天 [P11] 臺(tái)到荊溪以后，漸漸引用『華嚴(yán)』、『起信』的教義，這才演成了山外派。這展轉(zhuǎn)相關(guān)，不但是異時(shí)的，內(nèi)部的，也與同時(shí)的其他的學(xué)術(shù)，有著密切的關(guān)聯(lián)。這是無(wú)我諸法的自它緣成。還有，諸法的存在，是眾緣和合的。是眾緣和合，所以在那現(xiàn)起似乎整個(gè)的一體中，內(nèi)在的具有多方面的性質(zhì)與作用。像釋尊的本教，不論從它的真實(shí)或方便適應(yīng)上看，這融然一體的佛法，是無(wú)限深廣的。因此，種種差別，必須從似一的和合中去理解；而一味的佛法，又非從似異的種種中去認(rèn)識(shí)不可。這是無(wú)我諸法的總別無(wú)礙。也就因此，在佛法的演變中，真實(shí)與方便，都有偏重發(fā)展的傾向。從眾緣和合的一體中，演為不同的思想體系，構(gòu)成不同的理論中心，佛法是分化了。它本是一體多面的發(fā)揮，富有種種共同性，因之，在演變中又會(huì)因某種共同點(diǎn)而漸漸的合流。合而又離，離而又合，佛法是一天天的深刻，復(fù)雜。這里面也多有畸形的偏頗的發(fā)展，成為病態(tài)的佛教；這是無(wú)我諸法的錯(cuò)綜離合。它雖離合無(wú)端，但依然很明顯的表現(xiàn)出幾個(gè)不同的思想體系，幾個(gè)不同的理論中心。它不是單純的從甲發(fā)展到乙，也不是本有甲乙兩者不相關(guān)的平 [P12] 行發(fā)展，它是錯(cuò)綜離合的。所以或想象佛法派別思想本來(lái)就有種種，或以為單純一線的演進(jìn)而成，如從小乘而大乘，從空宗而有宗等，都是不解無(wú)我諸法的錯(cuò)綜離合的真相，顛倒說(shuō)法。

　　三、涅槃寂靜法則：涅槃，是學(xué)佛者的歸趣所在。有的經(jīng)中，從諸行無(wú)常去成立它，所以說(shuō)「以生滅故，寂滅為樂(lè)」。有的從諸法無(wú)我去成立它，所以說(shuō)「無(wú)自性故，不生，不滅，本來(lái)寂靜，自性涅槃」。也有從無(wú)常到無(wú)我，從無(wú)我而顯示這寂滅性的�？傊�，這是緣起法的寂滅性，是有情(緣起流轉(zhuǎn)中的眾緣和合體)離卻顛倒戲論而體現(xiàn)到的真實(shí)自在的圣境。像波浪掀騰，而轉(zhuǎn)為風(fēng)平浪靜的一池春水；像從炎熱的驕陽(yáng)，而移住露濕桂香的月明之夜。佛法研究，是為了它。它就是一一法離染的實(shí)相。它從沒(méi)有離卻我們，我們卻不能理會(huì)它。凡是佛法的研究者，不但要把文字所顯的實(shí)義，體會(huì)到學(xué)者的自心，還要了解文字語(yǔ)言的無(wú)常無(wú)我，直從文字中去體現(xiàn)寂滅。古來(lái)多少大德，讀一經(jīng)，聞一偈，就廓然悟入這寂滅的圣境。像舍利弗的聽(tīng)說(shuō)緣起偈，慧能的聽(tīng)「應(yīng)無(wú)所住而生其心」等， [P13] 都能直下悟入。「文字性空，即解脫相」，能具足深入這個(gè)見(jiàn)解，多聞?wù)�思，到工夫成熟時(shí)，也不難直入個(gè)中。文字研究，不一定是淺學(xué)，這在研究者的怎樣研究用心吧了！

　　涅槃，有真實(shí)、解脫的意思。佛法研究者，在還沒(méi)有直接接觸到它的時(shí)候，也就該把它作為最后的歸結(jié)，勇猛前進(jìn)。所以，學(xué)佛者具備真理的探求，解脫的實(shí)現(xiàn)的信念，研究佛法，既不是學(xué)點(diǎn)談話資料，又不是為自己的名譽(yù)利養(yǎng)作工具，是要想從修學(xué)中去把握真理。如釋尊的為真理而犧牲一切；玄奘的去印度求法，不憚一切的危難；趙洲的八十歲行腳，無(wú)不是為了真理的探求。研究佛法者，若有了這一念心，一切都有辦法。佛法的探求真實(shí)，在解脫自他的一切苦痛，這需要兌現(xiàn)。如把真理放在書本上、口頭上，不能凈化自己的身心，治學(xué)、辦事、待人、接物，還是從前一樣，這顯然沒(méi)有把涅槃一事放在心中，并沒(méi)有體驗(yàn)真理，實(shí)現(xiàn)解脫的企圖。佛法研究，是不應(yīng)如此的。

　　依緣起三法印去研究佛法，也就是依一實(shí)相印──法空性去研究。我以為這 [P14] 才是以佛法來(lái)研究佛法，這才能把握合于佛法的佛法。