聞思經(jīng)教

　　聞思經(jīng)教

　　濟群法師

　　問:1.受持《心經(jīng)》有何功德?

　　2.經(jīng)云:“不可以少善根福德因緣得生彼國”,為什么又能帶業(yè)往生呢?

　　3.為什么法布施大于財布施?

　　4.佛法是“唯心主義”嗎?

　　5.真常唯心系和唯識宗的理論是否對立?

　　6.為什么在非佛教人士看來,佛學(xué)那么深奧?您覺得,是什么妨礙了我們對這種簡單理論的理解?

　　7.如何理解佛教所說的“無我”?

　　8.如果沒有“我”,誰在成佛?死后又是誰在流轉(zhuǎn)?

　　9.何謂“不應(yīng)取法,不應(yīng)取非法”?

　　10.“色不異空,空不異空,色即是空,空即是色”是何義?

　　11.佛經(jīng)中提到的功德,和凡夫的功利有何不同?

　　12.《壇經(jīng)》講“不思善、不思惡”,與“諸惡莫作,眾善奉行”的教法是否對立?

　　13.佛法說“諸行無常”。我理解,無常就是沒有恒定不變的東西,并不是說事物沒有客觀規(guī)律。我是學(xué)中醫(yī)的,我們的一些基本概念,如《周易》衍生的陰陽、五行、藏象、經(jīng)絡(luò)等,也是統(tǒng)領(lǐng)客觀規(guī)律的原理。作為中醫(yī),在治病過程中,這些理論是必不可少的工具。我想知道,作為學(xué)佛者,應(yīng)當怎樣認識、對待并應(yīng)用這些規(guī)律?

　　14.“六七因上轉(zhuǎn),五八果上圓”是說什么?

　　15.看過金庸先生的學(xué)佛經(jīng)歷,起初他讀了一些大乘經(jīng)典,感覺神話成分較濃,難以接受。后接觸原始佛典,覺得很相應(yīng),這才對佛法生起信仰。我自己也有同感,畢竟我們受唯物論教育多年,對類似神話的描述很難接受。怎么看待這個問題?

　　16.瑜伽師地論·聲聞地》中,將聲聞所證初果名之為“入地現(xiàn)觀”,而在“菩薩地”中,將菩薩所證初地名之為“見道”。請問,“入地現(xiàn)觀”和“見道”有什么相同或不同?

　　答:1.很多人讀誦《心經(jīng)》,是希望得到佛菩薩的加持。但這并非受持《心經(jīng)》最重要的功用�！缎慕�(jīng)》全名為《般若波羅蜜多心經(jīng)》,意思是以大智慧到達彼岸。這一經(jīng)題,也向我們闡述了受持《心經(jīng)》的功德:一是開發(fā)般若智慧,二是證得宇宙人生的真實,三是解脫生命中的煩惱。具體內(nèi)容,我在《心經(jīng)的人生智慧》一書中有詳細解說。

　　2.“帶業(yè)往生”與“不可以少善根福德因緣”并不矛盾。往生凈土須具備善根福德因緣,在這一前提下,允許帶著尚未除盡的業(yè)力前往西方極樂世界。另外,“業(yè)”和“善根、福德”并不完全對立。福德也是業(yè),是善業(yè)。我們所積集的往生凈土的資糧,都是善業(yè)。若能具足善業(yè),即便有些不善業(yè),在強大的信愿力和阿彌陀佛的加持力下,也無法成為往生凈土的障礙。

　　3.財布施功德雖然很大,但不能在根本上改善人生,更不能究竟解決人生煩惱。我們以財富扶貧濟困,雖能幫助他們解決一時的燃眉之急,但錢再多也用得完。有時,錢多了甚至?xí)�使人墮�?或滋長受施者的依賴性。而法布施則不同,它能使有情的生命品質(zhì)得到徹底改善,并使未來生命不斷得益。因此,法布施功德更大。

　　4.哲學(xué)所說的“唯心”,是以“心”為第一性。佛教講緣起,在緣起法中,沒有所謂的第一性。所以,“物質(zhì)第一性”和“精神第一性”都不符合佛教的緣起法則。佛法認為,世間所有事物,從心到物,都是相互依賴、相輔相成的。之所以強調(diào)心的作用,主要是針對凡夫為物所役的現(xiàn)象而提出,一是強調(diào)人的主觀能動性,一是說明心念的力量和影響。但并不否定物質(zhì)的存在。佛法講“心生則種種法生”、“境由心造”,但也講“法生則種種心生”。從佛法觀點來說,心的產(chǎn)生也需要眾多條件,如唯識宗所說的眼識九緣生、耳識八緣生、鼻識七緣生等等。任何一種精神現(xiàn)象和狀態(tài)的生起,都需要特定條件,是條件決定事物的存在。

　　5.真常唯心系和唯識宗在理論上的一個重要分歧,是真如受薰和阿賴耶識受薰。民國年間,太虛大師和以歐陽竟無為代表的支那內(nèi)學(xué)院曾就此展開了激烈爭論。歐陽和呂澂站在唯識的立場,認為真如不可受薰,可《楞嚴經(jīng)》和《大乘起信論》又講到真如受薰。因此,歐陽就以此反對兩部經(jīng)論,認為是偽經(jīng)劣論。當年,太虛大師曾就此寫過很多文章,提出《楞嚴經(jīng)》和唯識所說的角度不同,不可一概而論。事實上,這兩個體系代表著不同的見地,在修學(xué)上也有不同的指導(dǎo)意義,不應(yīng)厚此薄彼。

　　6. 佛學(xué)并不簡單,事實上,它比任何哲學(xué)、宗教更博大精深。但在做人方面,佛教為我們提供了一些簡單、基本的做人準則。

　　什么原因使我們無法了解佛教呢?我想,你們應(yīng)該比我更清楚。我們從書本上得來的佛教印象,往往是經(jīng)過其他思想處理的,多對宗教持否定態(tài)度。我們從生活中得來的佛教印象,則往往是寺院燒香拜佛的場面,或影視作品演繹的“酒肉穿腸過,佛祖心中留”。由此得來的認識,不僅似是而非,且不少是完全顛倒的,本身就是對佛教內(nèi)涵顛倒、錯誤的演繹。如是,以訛傳訛,成為人們深入了解佛教的障礙。

　　佛法是佛陀為眾生留下的精神食糧。我們不去學(xué)習(xí),不會給佛法帶來什么損失,卻會使自己失去很多。佛法是人生的智慧,是解脫的途徑,拒絕它,就是拒絕了解自己,拒絕究竟解脫人生痛苦的大智慧。

　　7.我們每天說的最多的是“我”,想到最多的也是“我”,卻從來沒有考慮過,“我”是什么?我們覺得自己的身體是“我”,自己的想法是“我”。結(jié)婚成家后,又給“我”增加了新的內(nèi)容,家是“我”的,親人是“我”的。一旦色身衰老、生病,就會傷心失落。及至死亡來臨,更是萬般恐懼,不知死后去向何方。其實,我們不妨想一想:在我們沒有來到世界以前,“我”又在哪里?面對家庭離異,很多人會感覺失去了生命的另一半。其實,夫婦雙方也是從素不相識走到一起,并非與生俱來的一部分。只是因為相互執(zhí)著,將對方當做“我”的另一半,一旦分手,便感覺“我”已不再完整�？梢�,我們在一切對象上賦予的“我”,只是錯誤的感覺。而這種由無明導(dǎo)致的誤解,又是一切痛苦的根源。佛陀以智慧透視這一本質(zhì),告訴我們:一切是“無我”的,只有認清這點,生死才能得以解脫。

　　8.很多人一聽“無我”就想不通:如果“無我”,誰來聽經(jīng)?聽完又是誰回去呢?因為大家覺得,既然“無我”,就沒有這個會聽經(jīng)、會走路的自己了。這是將“我”和緣起的生命現(xiàn)象混為一談,從而產(chǎn)生概念的混淆。

　　比如,麥克風是緣起的現(xiàn)象,其作用是將聲音擴大。它是否屬于誰,是否有“我”的屬性,并不影響其擴音作用。但我們花錢把它買來,就會在其上投射“我的”感覺,當它丟了會失落,當它壞了會難過。這些感受,就是因“我的”而產(chǎn)生。

　　我們對色身也是同樣。當父母的遺傳基因和合時,阿賴耶識前去投胎,將精和卵執(zhí)以為“我”。從此,這個色身就成為“我的”。如果當時是別的阿賴耶識去投胎,那這個身體就是別人的了,哪里能代表“我”?只是我們將之誤認為“我”,并不斷執(zhí)著,才形成“我”的概念。此外,我們還會將自己的情緒和想法執(zhí)以為“我”。其實,那也是緣起的現(xiàn)象,代表生命無始以來的積累。我們時而高興,時而難過,到底高興時代表著“我”,還是難過時代表著“我”呢?其實都不是。它只是一種情緒、一種想法,但被執(zhí)以為“我”時,煩惱就此產(chǎn)生了。反之,如果我們不將這些執(zhí)著為“我”,身心的一切作用都還在,但我們卻不會為其所縛,就能超然、自在。

　　9.這句經(jīng)文出自《金剛經(jīng)》。法,可理解為佛法;非法,可理解為佛法以外的教法。另外,法也可理解為一切存在的現(xiàn)象,而非法可理解為空。

　　不應(yīng)取法,指不應(yīng)執(zhí)取于法;不應(yīng)取非法,指不應(yīng)執(zhí)取于非法。因為空性是超越法與非法,超越空有二邊的。如果我們執(zhí)取法或非法,心就會落入二元對立的世界中,就與空性不相應(yīng)了。所以,在空性的觀修中,不應(yīng)取法,也不應(yīng)取非法。

　　10.色是指物質(zhì)現(xiàn)象,至于空,在一般人觀念中就意味著沒有。如桌子代表著色,代表一種存在;而桌子以外的,我們便認為是空的、不存在的。通常,人們將存在與不存在當做截然不同的兩種狀況。在我們眼中,存在的色,就是實實在在的存在。桌子有桌子的實質(zhì),花朵也有花朵的實質(zhì)。換言之,常人對世界的理解是:色不是空,空不是色;色就是色,空就是空。

　　而佛法以緣起認識世界,認為一切物質(zhì)皆是條件的組合,由條件決定物質(zhì)的存在。桌子的名稱,只是人們?yōu)樗�安立的假�?如果當初稱為椅子也未嘗不可。而在英文、法文、日文中,桌子又有種種不同的發(fā)音和寫法。可見,名稱并無固定不變的實質(zhì)。而桌子的本身,是由木頭、鐵釘、油漆等各種條件聚合而成。離開這些條件,哪里來的桌子?可見,桌子也沒有固定不變的本質(zhì)。桌子如此,房子如此,乃至世間萬物皆是如此。我們所認為的不變的本質(zhì),從來是不存在的。

　　所謂“色即是空”,是說物質(zhì)現(xiàn)象沒有不變的實質(zhì),因而是空的。但空并非什么都沒有,事實上,因緣的假象宛然,并不妨礙有。所以,色和空是統(tǒng)一的,是不二的。

　　11.功德,也是一種利益。那么,可否帶著功利心修行呢?對于凡夫來說,若沒有任何利益,恐怕無人愿意修行。所以,修任何法門前應(yīng)明確:我們能從中得到什么利益?這是非常有必要的。明確之后,我們才會有動力。也正因為凡夫的這一特點,經(jīng)中才不厭其煩地告誡我們,修這一法門有多大功德,修那一法門又有多大功德。

　　但若停留在功利心的基礎(chǔ)上,我們就不能擺脫對功德相的執(zhí)著。那么,修行境界是不會提高的。所以還要修空觀,了知一切如夢如幻,以此超越我執(zhí)和功利心。只有超越這些局限,才能真正成就無量功德。否則,雖然我們希望得到許多功德,卻往往事與愿違。

　　我們的心就如容納功德的器皿,若它本身的容量有限,自然也裝不下多少功德。就像一個杯子,只能裝一杯水;一個桶,也只能裝一桶水。如果心量完全打開,就能像虛空那樣,容納日月星辰,容納山河大地。所以說,心無所住才能獲得無量功德。

　　12.“不思善,不思惡”與“諸惡莫作,眾善奉行”并不對立,而是代表兩個層面的修行。佛法修行中,基本貫穿著“諸惡莫作,眾善奉行”的原則。但修行不僅是止惡行善,更要超越對善惡相的執(zhí)著。因為修行最終要契入空性,以哲學(xué)角度來說,即通達絕對真理。空性又名真如,超越一切善惡,這就必須擺脫二元對待的心。

　　我們眼中的世界,是相對的世界;我們現(xiàn)在的心,是二元對立的心。換言之,每個心念都有相應(yīng)的對象。比如想起某個人,某件事,都有“能想”和“所想”。而在空性層面是沒有對待的,是“不思善,不思惡”的絕對世界。凡夫活在相對的世界,而圣賢同時活在相對和絕對的世界。體悟絕待的空性時,是超越善惡的。安住于相對時,則要“諸惡莫作,眾善奉行”。對于普通人而言,相對現(xiàn)象與絕待的心似乎會發(fā)生沖突。但對圣者而言,心的相對層面和絕待本質(zhì)是可以并存的。

　　13.作為中醫(yī)來說,需要了解我們的生理結(jié)構(gòu)和脈絡(luò),這種了解并不影響學(xué)佛。緣起法確實有規(guī)律可循,干任何一行,都要鉆研它、了解它,在這一前提下,才有能力正確認識乃至應(yīng)用。

　　至于佛教所說的“無常”,和這些規(guī)律并不矛盾。所謂規(guī)律,必須具有普遍性和必然性,只要是客觀規(guī)律,一定是相通的。區(qū)別只是在于,對規(guī)律的認識存在程度深淺的不同。另外,佛教對客觀規(guī)律的認識,目的是為了斷惑證真,了脫生死,不同于單純的治療疾病。當然,學(xué)佛能幫助我們深化對身心世界的認識,也是有助于學(xué)醫(yī)的。

　　14.根據(jù)唯識觀點,我們有八個識,分別是前五識(眼識、耳識、鼻識、舌識、身識)、第六意識、第七末那識、第八阿賴耶識。修行過程中,首先運用的是第六識,這也說明修行是從分別、造作入手。因此,第六識和第七識在初地、二地已開始轉(zhuǎn)依。而前五識和第八識則要到成佛階段,在金剛道后才能轉(zhuǎn)依。簡言之,在修行轉(zhuǎn)化心念的過程中,心識的轉(zhuǎn)化是有先后次第的。

　　15.金庸先生的說法,只代表他的一家之言。其實,佛經(jīng)并不像小說或傳奇那樣,是編出來的,而是由佛陀闡述其親證經(jīng)驗,再經(jīng)弟子們記錄而成,并不存在神話的成分。

　　佛教有不同語系、不同法門之分,每個人有緣接觸什么,又能對什么生起信心,都取決于他自身的認識。正因如此,佛陀才應(yīng)機設(shè)教,開顯種種法門。金庸先生喜歡原始佛典,感覺那才比較平實,只是代表他的根機,他的需要。作為他個人來說,當然有自由選擇任何一個適合自己的法門。但是,因此評判其他法門,顯然是不合適的。

　　事實上,大乘經(jīng)典是以整個法界為平臺,蘊涵著更高的知見,更廣的視野,更深的修法。在修行上,所要成就的品質(zhì)和境界也更為高廣深遠。因為大乘佛教的修行目標是成佛,不僅要成就大智慧,還要圓滿大慈悲。

　　人對世界的認識,取決于自身的認識能力,難免有諸多局限。所以,我們不要過于主觀地看待自己不了解的領(lǐng)域,更不要輕率地下結(jié)論。有時,我們從自己的角度出發(fā),以為這是對,那是錯。事實上,所有這些只是我們看到的現(xiàn)象,只是我們根據(jù)有限經(jīng)驗所作的判斷�？稍�想過,我們看到的究竟對不對?又能看到什么程度?在證得實相之前,每個人都在帶著有色眼鏡看世界。我們看到的,只是被我們處理過的影像,并非客觀的真實。

　　因此在了解過程中,我們應(yīng)當本著虛心學(xué)習(xí)的原則,先去理解我們能夠理解的那部分,而不是妄加評論。在此過程中,善知識的引導(dǎo)也非常關(guān)鍵,否則我們很可能師心自用而不自知。

　　16.“見道”的這個“道”的本身,并無分別。但在程度上有深淺不同,所謂“一切圣賢皆以無為法而有差別(《金剛經(jīng)》)”。我們不能說,聲聞“見道”,所見是一個東西;菩薩“見道”,所見又是另一個東西。在空性上,這是共同的,“現(xiàn)觀”也好,“見道”也好,所見都是空性。“現(xiàn)觀”是對空性所作的“觀”,這種“觀”屬于無漏智慧,也是契入空性的一種作用。但是,體和用并非兩個東西。雖然說,是在“見道”或“契入空性”,但其中并無“能”、“所”,不是說,這個見了那個,或者說,那個契入了這個。

　　聲聞所證和菩薩所證,因為彼此積累的資糧不同,所以,見道后成就的功德也有天壤之別。大乘經(jīng)典時常說到:初地成就多少功德,二地成就多少功德,但阿含典籍并無相關(guān)論述。聲聞成就的是解脫身,而菩薩成就的是無上佛果,其中,又包含三身(法、報、化)四智(大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智),具有無量無邊的功德。對此,《解深密經(jīng)》比喻說:聲聞成就的解脫身,就如窮人從牢中獲釋,除了解脫,仍一無所有。而佛陀成就的是法身,則如億萬富翁從牢中獲釋,不僅獲得自由,還有巨額財產(chǎn)可以享用。原因何在?主要取決于不同的修行內(nèi)容。聲聞是以持戒、修定來開顯無漏智慧,由此完成解脫。而菩薩不僅要解脫惑業(yè),證得空性,更要成就差別智,積累無量福德。因此,所獲成就亦不相同。