佛教最要的一法與中國急需的一事

　　佛教最要的一法與中國急需的一事

　　──二十七年冬在重慶長安寺佛學(xué)社講──

　　一　引發(fā)

　　二　佛教最要的一法

　　三　中國急需的一事

　　四　結(jié)成

　　一　引發(fā)

　　今天的講題是“佛教最要的一法與中國急需的一事”。所以提出這個(gè)題目來講的因由，不能不先說一下：中國自有佛教以來已經(jīng)有一千九百余年的歷史，在這悠久底時(shí)間，佛教底傳播廣泛而且深到；無論大都鬧市或窮鄉(xiāng)僻壤都有著代表佛教的寺院僧尼，而信仰佛教者也各種各類的人都有，如歷代的賢君、良臣、仁人、志士乃至村落間的愚夫、愚婦，多以佛教為他們信仰的對(duì)象。在這樣復(fù)雜的人們來信仰佛教，當(dāng)然有對(duì)于佛教的認(rèn)識(shí)是很饃糊的；有些佛法的信仰是不澈厎的；即有一二賢哲之士談空說有，然往往對(duì)于佛法執(zhí)其一偏之見，亦多未能握得一要義以貫通一切。所以、今天要提出佛教最要底一法來討究。復(fù)次、中國近三四十年，差不多都在天災(zāi)人禍、內(nèi)憂外患里過生活，到今日已到國難最嚴(yán)重底階段。茌這樣的局面下亟欲救濟(jì)，當(dāng)然要先團(tuán)結(jié)人心，以政治、軍備為急務(wù)，然若從這深重的災(zāi)難而推其根源，則國民心理的安否，尤其是最緊要的一件事。近數(shù)十年國民心理上已失了安心立命之道，成了上無道揆下無法守的趨勢(shì)，而目前中國正本清源的辦法，就是如何使民心有所依歸。所以從佛法最重要的一法，又推論到中國急需的一事。

　　二　佛教最要的一法

　　一、怎樣叫做最要　　最要的定義，從佛教里面講，就是說：若有了此一法，便顯然是佛教底教法；若信仰這一法，也便顯然是信仰佛教。反面來說：就是離開這一法，就不是佛教，或就非是信仰佛教。還有、因?yàn)檫@一法在其他底學(xué)術(shù)宗教中，有的根本沒有講到，縱使有些講到，然其理不能充分建立，故此一法唯有佛教能完全成立。

　　二、批評(píng)所不是　　在偉大的佛教教法內(nèi)選擇最重要的一法，本是不很容易的。前月在縉云山漢藏教理院及重慶佛學(xué)社曾提出這個(gè)問題討論過，當(dāng)時(shí)有人說道：佛教最要的一法是“菩提心”。一往的看來，固然佛法的功德皆從菩提心發(fā)生，但是、菩提心乃大乘佛法所必要，小乘或人天二乘就不一定需要，故不極成。有的說道：“信心”是佛教最要的一法。本來、要成為一個(gè)佛教徒，最低限度對(duì)于佛教須有信仰心；可是信心不限于佛教，僅舉信心，顯然不能就表明佛教。于是有人在信心上再加一“正”字，表示佛教是“正信”，不是通于他教的信心。然而正信、抑非正信，究竟應(yīng)用何種標(biāo)準(zhǔn)來判定呢？其他宗教徒，何嘗不是以他們所信仰的宗教為正信呢？有人說道：“戒”是佛教最要的一法。戒之一法，五乘都有；從修行上、戒也的確很重要。可是沒有受戒的人，如果受三皈也可為佛教徒；而且世間一般學(xué)者，也可以對(duì)佛教作客觀的研究，以談何者為佛教，所以單以戒來范圍，就未免太狹小了。同時(shí)、別種宗教等也各有其戒條，則又未免太廣了。有人說道：“定”是佛教最要的一法。從佛教修持的歷程上說，要想超出欲界或世間，固必須與定心相應(yīng)的。然佛法的欲界人天乘，即不必有定，可知佛教亦不必有定心；何況外道亦有定心的？假使說“定心”就是佛教，那么、外道有定心，也可以是佛教了。有人說道：“慧”是佛教最要的一法。但慧有廣狹之分：廣則世間宗教、學(xué)術(shù)都是智慧的結(jié)晶；了解佛教底教義，固然亦需要智慧，然有智慧不必就是佛教。狹則智慧即指般若而言，以了知一切法空無我性的般若為智慧，此種智慧是出世間破無明斷煩惱所必需；然佛教通于世間出世間，單就世間佛教來說，就不必定有般若底智慧了。有人說道：“涅槃”是佛教最要的一法。涅槃的含義及種類很多，最普通的解釋，就是指己了生死流轉(zhuǎn)的解脫果而言。從出世法的方面說，涅槃確是根本要法；但是從人天二乘來說，就不一定是最要了。有人說道：“空無我”是佛教最要的一法�？諢o我本來是佛教說明一切法的共通性，要破無明、斷煩惱，先須了知一切法空無我性；然不知空無我性，亦可修學(xué)佛教的人天善法。

　　有人說道：“無常”是佛教最要的一法。無常義通世出世間法，所謂“諸行無常”，亦是佛教最重要的觀念；可是佛法中有立一切法常住宗的，也有說“常”與“無常”都是邊見的，這可見僅說無常亦非盡然了。有人主張：“緣生”、“緣起”是佛教最要底一法。因緣所生法原是通五乘共法。緣起有廣狹之分：廣義言之，托緣現(xiàn)起皆可謂之“緣起”；從狹義來說：即的指十二緣起而言。廣義的“緣生”、“緣起”，有如通途所言因果。無論那一種現(xiàn)象，都可以用因果意義來說明，佛所說十因、四緣、五果，亦皆從因果分析說�？茖W(xué)所立之公例，邏輯所立“同一律”、“矛盾律”、“拒中律”、“充足理由律”，亦從因果觀念而產(chǎn)生。因此、單講普泛的因果，究竟未完具上面所言之最要義。

　　三、指定所是　　此間所謂佛教最要的一法，就是從廣泛因果中，指定十二緣起底異熟因果法以言；用淺顯的名辭來說：就是“業(yè)報(bào)”。凡說明業(yè)報(bào)，既顯然為佛教；信業(yè)報(bào)的亦顯然必是佛教徒。業(yè)是一切善惡行為的通稱，報(bào)是由業(yè)所引生底結(jié)果；有善的行為即引生好的結(jié)果，惡的行為就引生不好的結(jié)果；造有漏業(yè)即得有漏報(bào)，造無漏清凈業(yè)即得無漏清凈報(bào)。如不許業(yè)報(bào)，無業(yè)無報(bào)，一定不是佛教。佛教以執(zhí)常無常等但為邊見，獨(dú)不信業(yè)報(bào)成大邪見。從整個(gè)佛教底教理說，惟有業(yè)報(bào)這一法，是適合上面所說“最要”底條件。換句話說：說有業(yè)報(bào)則顯然是佛教，不說業(yè)報(bào)或不信業(yè)報(bào)即非是佛教。世間其他學(xué)術(shù)宗教有不許業(yè)報(bào)者，如主張自然而然，或主張宇宙萬有皆為神所創(chuàng)造的；亦有雖講到“業(yè)報(bào)”而不能成立的，如中國古書上說：“積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃”等語，好像有“業(yè)報(bào)”的意味。但是歷史上許多例外的事實(shí)，如孔子弟子顏淵賢而貧夭；又盜跖作惡反得富貴壽考，這不是沒有業(yè)報(bào)嗎？假使說不報(bào)之本身亦可報(bào)之子孫，然如堯舜系古之賢君，其子不肖之極，其孫曾亦無所聞，這還有甚么業(yè)報(bào)呢？其他宗教也或有天堂、地獄之說，表面看來，好像亦有后世業(yè)報(bào)的意味。然稍究之，其說即不能成立。因?yàn)檫@般宗教說有一創(chuàng)造宇宙底主宰，這個(gè)主宰能創(chuàng)造支配人類及一切事物。這樣一來，善人固由主宰所創(chuàng)造，惡人所發(fā)生壞的行為，仍由主宰所創(chuàng)造，個(gè)人的行為盡可不負(fù)任何責(zé)任。若爾、善惡行為既不須本人自己負(fù)責(zé)，已失了業(yè)報(bào)的義意。還有、執(zhí)事物有固定實(shí)體及人等有神我靈魂，皆不能成立業(yè)報(bào)。因?yàn)榧扔泄潭▽?shí)體，或神我、靈魂，即轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去皆無變化；既無變化，即善惡業(yè)皆不能改造報(bào)體，尚何業(yè)報(bào)之可言？所以從上面看，報(bào)之一法，有些根本沒有講到；有些略略講到，又不能自圓其說；真真把業(yè)報(bào)理論確實(shí)建立起來的，惟有佛教而已。佛教說明異熟因果，內(nèi)容本極微細(xì)專門，非常人所能了解。不過異熟因果的普通意義，就是所謂：“欲知前世因，今生受者是。欲知后世果，今生作者是”。此中前世非只一世，前世更有前世，前前即無始；此中后世亦非只一世，后世更有后世，后后即無終。因?yàn)?a href="/remen/zhongsheng.html" class="keylink" target="_blank">眾生底生命綿延不絕，所以業(yè)之受報(bào)亦強(qiáng)者先牽，無有定期。有現(xiàn)報(bào)，有后報(bào)，有暫時(shí)隱伏待機(jī)緣成熟才受報(bào)的，也有由相反的善業(yè)力把己有惡業(yè)克伏下來的。內(nèi)容復(fù)雜，惟羅漢、菩薩與佛乃能窮知究竟。然理論上則人人皆可說得通，由此可知業(yè)報(bào)道理，惟有佛教能確立起來。

　　四、釋難廣成　　業(yè)報(bào)、在佛教確能充分成立起來。不過、有人或許以為業(yè)報(bào)乃專從三世六道生死流轉(zhuǎn)的有漏因果方面而言，佛的出世法就用不著講業(yè)報(bào)。其實(shí)不然，世間有漏業(yè)固有有漏報(bào)，出世間無漏清凈業(yè)亦有無漏清凈報(bào)。六凡為有漏業(yè)報(bào)，四圣難道不是無漏果報(bào)嗎？十二緣起固為有漏的流轉(zhuǎn)業(yè)報(bào)，出生死、證涅槃，又難道不是無漏的還滅嗎？何況假使不是三世、六道的有漏業(yè)報(bào)難解脫，吾人又何須依佛法發(fā)心修行、求菩提、涅槃呢？可知業(yè)報(bào)通世出世間，非但指有漏而言。有人或許以為業(yè)報(bào)是從世俗法言，佛教究竟勝義諦，乃在了達(dá)一切法空。如心經(jīng)：“是故空中，無色、聲、香、味、觸、法；無眼界，乃至無意識(shí)界；無無明，亦無無明盡；乃至無老死，亦無老死盡；無苦、集、滅、道，無智亦無得”。此諸法空義，為大乘佛教之要點(diǎn)，然若謂所明空義可撥去業(yè)報(bào)，則根本錯(cuò)誤！以無業(yè)無報(bào)是惡取空，非佛教所說的真空。須知佛教講空，正是說明眾生及法沒有固定不變的實(shí)我，惟其無固定之作者受者，乃可隨各種業(yè)力而轉(zhuǎn)變，所謂“畢竟無作無受者，于諸業(yè)報(bào)亦不亡”。講空最澈底、莫過于龍樹中論，龍樹曾說道：“以有空義故，一切法得成”。蓋不明空性，法法皆固定不變，尚何因果之可言？可知講空義，正所以明善惡因果悉可改轉(zhuǎn)；轉(zhuǎn)染成凈，即建立三寶，故明無我無自性義，亦正所以成立業(yè)報(bào)之可轉(zhuǎn)而已。講空無性如離掉業(yè)報(bào)，與虛無外道斷見何異？有的人或許以為佛教最精要的在明唯心、唯識(shí)，業(yè)報(bào)并非必要。殊不知佛教之說唯心唯識(shí)義，正為成立業(yè)報(bào)之理。因?yàn)橥獾缊?zhí)有固定之主宰，或神我造作萬有，佛乃說三界唯心所造、唯識(shí)所變以破之。遣我法二執(zhí)，說明一切法種子攝持于阿賴耶識(shí)，不起時(shí)仍無散失，異時(shí)異地仍可受報(bào)，凈法熏習(xí)可培植無漏種子，然后才可證得無上菩提之果。講唯識(shí)如離掉業(yè)報(bào)，與通途唯心哲學(xué)有何差別？又何須大乘唯識(shí)論呢？業(yè)報(bào)道理已略說過，可知從淺至深，由下至高，佛的教法皆不離此一法。今本此一法，進(jìn)一步來討論中國急需的一事。

　　三　中國急需的一事

　　一、急需再建民族文化的重心　　上面說過，中國構(gòu)成這樣空前的國難，乃由于民族心理之先失安定。換句話說：就是中國民族巳失了文化的重心。我們知道民族生命的歷程是取決于民族的歷程；一個(gè)民族的生存，除了土地、主權(quán)、人民以外，差不多以“文化”為主要因素，所以一個(gè)民族生命的開展，依靠于某個(gè)民族文化的創(chuàng)造力，民族文化有了重心，民族生命就不致衰亂。中國自漢朝罷黜百家專崇儒術(shù)以來，周、孔的儒家文化，差不多成為民族文化底重心；其他黃、老的道家文化，乃至墨、法、陰陽諸家文化，都附從在儒家文化的下面，或匯為道教；到了東漢，佛教由印度輸入中國，經(jīng)魏、晉、南北朝而入隋、唐，佛教遂成為民間普遍的宗教信仰；然民族文化仍以儒家為主體，潛匯的道教文化、及傳來的佛教文化，雖已盛行于當(dāng)時(shí)農(nóng)工商社會(huì)，成為一種風(fēng)尚，然社會(huì)上層的士大夫階級(jí)，固仍以儒教為骨干也。歷六朝入隋、唐后，遂有儒、釋、道三教區(qū)分鼎立，而釋、道二教且有遷就儒家思想之趨勢(shì)。趙宋以后，中國整個(gè)的民族，乃成為儒、道、佛三種文化底內(nèi)分泌所滲透的民族，即所謂儒家文化，亦早受道、釋底影響，其中內(nèi)容已不盡是儒家的本真，一般讀書人或士大夫，因?yàn)檠b飾門面，仍認(rèn)儒教為中國正宗，斥釋、老為異端，其實(shí)思想本身已含有釋、道的血分，所謂“理學(xué)”，就是外儒內(nèi)釋或外儒內(nèi)道底結(jié)晶品。清朝外族入治，仍依儒及釋、道為文化重心，因?yàn)椴蝗绱�，即不能安定下去。明末張、李之亂，清季洪、楊之變，都是不曾把握得此一民族文化重心底關(guān)系，以致立不住腳。然自五囗通商以來，中國漸成為與歐、美、亞各國間來往的一國，屢受屈辱以后，把從前那種鄙夷的看法，逐漸有羨慕模仿傾向。最初羨慕的在乎兵艦、槍炮，以為這是列強(qiáng)惟一的強(qiáng)處；從中日戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，更模仿法、政、農(nóng)、工各方面；庚子之后，遂把中國本有政教底重心喪失殆盡了。辛亥革命以后，構(gòu)成政權(quán)迭更，軍閥割據(jù)的局面。至民國七八年，發(fā)生新文化運(yùn)動(dòng)之思潮，同時(shí)更有俄國式之共產(chǎn)革命思想的流傳，社會(huì)現(xiàn)象皆陷入劇變狀態(tài)。經(jīng)上述重重改革變動(dòng)之后，從前儒教為主的民族文化，已逐漸崩潰了！到了現(xiàn)在，急需再建一民族文化底重心。

　　二、演變成新儒家的不能　　由各種新思潮與固有文化相摩擦，社會(huì)制度底改變，有識(shí)之士已逐漸注意到文化的重要，這是一種應(yīng)有的趨勢(shì)。但是如何再建文化底重心呢？有人以為自西漢以來，中國雖有黃、老的道家文化為骨干及墨、法諸家學(xué)說，然民族文化底重心，固早以孔子“祖述堯舜，憲章文武”，而刪訂六經(jīng)的儒家思想為主；至東漢經(jīng)魏、晉入南北朝、隋、唐、釋、道兩家有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，然維持政權(quán)民心的仍以儒家思想為主。五代入宋，遂演成采取釋、道精華的新儒家宋明理學(xué)。所以有人以從前底結(jié)果，推論今后當(dāng)仍由吸收西洋學(xué)術(shù)工業(yè)文明，以構(gòu)成一新儒家，重建民族文化的重心。這種推想，比較一般專主恢復(fù)固有文化的，確是高明很多。但是我們要知道，宋明理學(xué)構(gòu)成的新儒家體系，所以能維持下去，還是因?yàn)樽詽h以后中國社會(huì)仍以宗法的家族制度為基本。社會(huì)既建筑在大家族制度上面，儒家文化的特點(diǎn)，即在家族中心的倫理道德，當(dāng)然與家族制度為中心的社會(huì)能相調(diào)適。所以佛教輸入到唐、宋以后，僧尼寺院亦帶有儒化的大家族意味。然而現(xiàn)在的中國，已成為與今歐、美等各國國際來往的一國，政治制度、教育制度乃至經(jīng)濟(jì)制度，時(shí)時(shí)在劇變適應(yīng)之中，現(xiàn)代國家是合全民族力量所成的戰(zhàn)斗團(tuán)體，中國如果不改變舊的形態(tài)，就不能具備現(xiàn)代國家的條件，不配加入現(xiàn)代世界中。蓋自產(chǎn)業(yè)革命厎結(jié)果，經(jīng)濟(jì)上已變成資本主義底社會(huì)；城市的發(fā)達(dá)，財(cái)富底集增，工商業(yè)底的興盛和擴(kuò)大，帝國主義之向外侵略，在在對(duì)于吾族文化底本身有絕大威脅，迥非宋、明時(shí)代所能比擬！所以從產(chǎn)業(yè)革命變成工業(yè)社會(huì)之后，已將從前家族分化，要想維持大家族制度已經(jīng)是不可能了。所以、中國不想改成為現(xiàn)代國家則已，要想成為現(xiàn)代國家，則家族為中心的社會(huì)已成過去，而家族倫理的儒化亦難復(fù)活。且就家族中心的社會(huì)底本身而論，其缺點(diǎn)亦甚多，最顯著的，就是：一個(gè)人為家所累，不能把他的精力貢獻(xiàn)于社會(huì)，因此埋沒了許多天才。即有為國為民的舉動(dòng)，亦皆先以身家為重，須“行有余力”，乃能為及國群。等而下之，在反面又養(yǎng)成多數(shù)茍且依賴于家族親故而生活的不健全分子，法律的不能嚴(yán)正，政治的不能廉明，強(qiáng)半乃因于此。中國往昔有賴家族的維系，然今后則必趨崩潰，而民族文化底重心，亦不再屬儒家了。

　　三、全盤西化的不能　　演變成新儒家既不可能，另有一部份人則主張全盤西化，并以西化即為現(xiàn)代化。我們知道現(xiàn)代化或西化的特征，有個(gè)人資本主義、或共產(chǎn)社會(huì)主義的兩種國家。但是個(gè)人資本主義國家，由歷史的演進(jìn)看來，已漸趨崩潰途徑；而共產(chǎn)社會(huì)生義國家，猶未有建設(shè)成功的把握。西化本身既有缺點(diǎn)，且中國沒有近代科學(xué)工業(yè)生產(chǎn)力做基礎(chǔ)，貿(mào)貿(mào)然主張西化；就西化的分野上說，中國究竟要用何種西化──個(gè)人資本主義呢？還是共產(chǎn)社會(huì)主義呢？都是很難決定的。此說全盤西化的不可能，當(dāng)然不像“與古為徒”的先生們，主張中國固有文化是如何的“萬能”似的，而抹煞別個(gè)民族文化的優(yōu)點(diǎn)；但是也不像中國現(xiàn)在有些為了國家衰弱，如因噎廢食地看不起自己的文化，對(duì)歐、美文化就盲目承受，而抹煞數(shù)千年先哲心力血汗所培積的文化基礎(chǔ)。一個(gè)民族的文化，都有它的內(nèi)在性，也都有他的歷史地理因素，所以全盤西化是事實(shí)上做不到的。

　　四、確信業(yè)報(bào)到各自負(fù)責(zé)　　演變成新儒家或全盤西化既均不能，我們便回溯到上面所講佛教最要的業(yè)報(bào)一法。從業(yè)報(bào)所含的“自作自受，共作共受，先作后受，不作不受”的最高原則：一、應(yīng)用到政治方面，就可以養(yǎng)成自立的個(gè)人與愛國的公民。我們知道，中國到了現(xiàn)在，已處于存亡絕續(xù)之交！然這樣空前的國難，一面固然是暴敵破壞非戰(zhàn)公約，蔑視國際聯(lián)盟，有意擾亂全世界的和平，對(duì)于中國侮辱所造成；可是從業(yè)報(bào)的道理看來，暴敵之所以敢打到我們領(lǐng)土來，何以不敢以對(duì)我之行動(dòng)去對(duì)付英、美、法、德，我們亦必有自取之道。孟子說道：“國必自伐而后人伐之，國必自侮而后人侮之”，就是此意。這次執(zhí)行神圣的民族抗戰(zhàn)，我們必須全面持久以期于勝利，以保持國家之完全獨(dú)立；可是從業(yè)報(bào)的道理看來，除了有健全的政治機(jī)構(gòu)外，個(gè)人方面尤須深切反省，自力更生，養(yǎng)成為自立的個(gè)人與愛國的公民。惟有成為自立的個(gè)人與愛國的公民，才能除掉貪黷卑污依賴茍安的缺點(diǎn)，民族的意識(shí)才能強(qiáng)化起來！二、從業(yè)報(bào)的原理應(yīng)用到學(xué)術(shù)方面，我覺得需要一種按照森嚴(yán)因果律的論理數(shù)理的訓(xùn)練，盡量發(fā)揮中國學(xué)術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，糾正補(bǔ)充其缺點(diǎn)，使中國學(xué)術(shù)永遠(yuǎn)存在，繼續(xù)發(fā)展，只有改造，不會(huì)消滅，只有進(jìn)步，不會(huì)衰退，必如是中國文化乃為活文化而非死文化，有世界性且有未來性。三、從業(yè)報(bào)底原理應(yīng)用到宗教方面，覺得一神的宗教都不適合于現(xiàn)代思想，上帝的存在已被科學(xué)否定了；今后宗教、無疑地須具有理智的成分才能存在。佛教底教理，被世界學(xué)者公認(rèn)為最富理智的產(chǎn)物，我們能從佛教業(yè)報(bào)的道理作為唯一的依歸，則富于理智的專一信仰，也不難確立了。四、從業(yè)報(bào)的原理應(yīng)用到道德的實(shí)踐，則可貫通于功利、超功利之間，徹上徹下。中國傳統(tǒng)的道德，重在動(dòng)機(jī)不重結(jié)果。從前膠西王問于董仲舒曰：越王勾踐用五大夫而霸中國，可謂仁乎？董子曰：仁者正其道，不謀其利，修其理，不急其功──漢書作正其誼，不謀其利，明其道，不計(jì)其功──；而不許其仁。陳同甫日以王霸雜用、報(bào)仇雪恥為事，而朱晦庵說他日在利欲膠漆盆中。董、朱的意思，以為圣人之道，雖在患難困窮之中，要有覆天蓋地、民胞物與的氣概。我們祗要明明德以感化人群，不必分別人我，計(jì)較利害，而佛教的業(yè)報(bào)法則應(yīng)用于道德，也可如此。確信業(yè)報(bào)善惡的行為，只問義不義，不問利不利，遇有顛沛患難之事，亦可逆來順受，直下承當(dāng)，不希望于將來，更不留戀于過去，只認(rèn)定現(xiàn)實(shí)，把握現(xiàn)實(shí)，積極向是處善處前進(jìn)；所謂“眾生畏果、菩薩畏因”，“只問耕耘，不問收獲”，均是此意。又以業(yè)報(bào)應(yīng)用在道德底功利方面來說，有些好不好行為，可以得現(xiàn)前的果報(bào)；有些行為，雖然眼前得不到反應(yīng)，但是只要你相信業(yè)報(bào)，不久的將來或后后的將來，仍然是要受報(bào)。以這樣業(yè)報(bào)法成為正確的信仰，則但能行善行義必有充分的功利結(jié)果，可以使各人增加自己不少勇氣，做到政治上、學(xué)術(shù)上、信仰上、道德上各各自負(fù)責(zé)任，以積極的提高個(gè)己，貢獻(xiàn)人群，實(shí)行自利利他的弘愿。民族急需的一事，恐怕就在這一點(diǎn)吧！

　　四　結(jié)成

　　由佛教最要的業(yè)報(bào)一法，推論到中國急需重建民族文化重心的一事，在信業(yè)報(bào)以各自負(fù)責(zé)；其中間沒有絲毫勉強(qiáng)粉飾的地方。這種認(rèn)識(shí)，不消說在每一個(gè)佛教徒是很需要的；尤其是抗戰(zhàn)建國最艱苦最吃緊的時(shí)期，這種從民族共業(yè)的善因培養(yǎng)，無疑的是抗戰(zhàn)建國自力更生的基本工作。抗戰(zhàn)建國的基礎(chǔ)，在于精神力量與物質(zhì)力量，而信仰別業(yè)共業(yè)的業(yè)報(bào)，尤為精神力量之主干，由信仰業(yè)報(bào)做自力更生的哲學(xué)基礎(chǔ)，才能不憚改過，不憚遷善，負(fù)起抗戰(zhàn)建國使命�；�于自作自受──別業(yè)──，共作共受──共業(yè)──的宇宙人生大法，積集無數(shù)的政治上、軍事上、經(jīng)濟(jì)上、文化上勝利，才能完成真正的最后勝利！（虞愚記）（見�？�二十卷一期）