第二篇　異熟能變識(shí)詮釋

　�。ū酒�頌文：初阿賴耶識(shí)，異熟一切種，不可知執(zhí)受，處了常與觸，作意受想思，相應(yīng)唯舍受，是無(wú)覆無(wú)記，觸等亦如是，恒轉(zhuǎn)如瀑流，阿羅漢位舍。）

　　第一章　三相門

　　論文一：雖已略說(shuō)能變?nèi)�名；而未廣辨能變?nèi)�相。且初能變，其相云何？頌曰：初阿賴耶識(shí)，異熟一切種，不可知執(zhí)受，處了常與觸，作意受想思，相應(yīng)唯舍受，是無(wú)覆無(wú)記，觸等亦如是，恒轉(zhuǎn)如瀑流，阿羅漢位舍。

　　講解：在前面第一篇中，詮釋了《唯識(shí)三十頌》的六句頌文，即：‘由假說(shuō)我法，有種種相轉(zhuǎn)；彼依識(shí)所變。此能變唯三，謂異熟思量，及了別境識(shí)。’以上的一頌半頌文，僅是略標(biāo)論宗，尚未講到正論。在略標(biāo)論宗中，僅詮釋了三能變的名稱，還沒有把三種能變識(shí)的相狀作詳細(xì)的分析�，F(xiàn)在先講初能變識(shí)。論主假設(shè)外人問(wèn)難之辭，曰：‘且初能變，其相云何’。論主以頌文來(lái)回答。頌文共十句，即：‘初阿賴耶識(shí)，異熟一切種，不可知執(zhí)受，處了常與觸，作意受想思，相應(yīng)唯舍受，是無(wú)覆無(wú)記，觸等亦如是，恒轉(zhuǎn)如瀑流，阿羅漢位舍。’古人解釋初能變的阿賴耶識(shí)，是以‘八段十義’科分。十義又稱十門，這十門是：

　　１．自相門：初阿賴耶識(shí)。

　　２．果相門：異熟。

　�。常�因相門：一切種。

　　４．所緣門：不可知；執(zhí)受、處。

　�。担�行相門：了。

　�。叮�心所相應(yīng)門：常與觸、作意、受、想、思相應(yīng)。

　�。罚�五受相應(yīng)門：（相應(yīng)）唯舍受。

　�。福�三性分別門：是無(wú)覆無(wú)記。

　�。梗�因果譬喻門：恒轉(zhuǎn)如瀑流。

　�。保埃�伏斷位次門：阿羅漢位舍。

　　在十門中，如果把自相門、果相門、因相門合并為一，就稱為三相門；再把所緣門和行相合并為一，稱為所緣行相門，這樣就成為八段。八段是就頌文而分，十義是依識(shí)體而解。所以十義中除掉‘心所例同門’，因?yàn)樗�不是識(shí)體，不過(guò)是例同而已。

　　論文二：論曰，初能變識(shí)，大小乘教，名阿賴耶。此識(shí)具有能藏、所藏、執(zhí)藏義故，謂與雜染互為緣故；有情執(zhí)為自內(nèi)我故。此即顯示初能變識(shí)所有自相，攝持因果為自相故。此識(shí)自相分位雖多，藏識(shí)過(guò)重是故偏說(shuō)。

　　講解：這一段論文，是十門中的自相門，即‘初阿賴耶識(shí)’。初能變的第八阿賴耶識(shí)，大小乘圣教名阿賴耶。阿賴耶是梵語(yǔ)音譯，意譯為‘藏識(shí)’，藏識(shí)之藏有三種義，即能藏、所藏、執(zhí)藏。能藏、所藏，是指出阿賴與前七識(shí)的現(xiàn)行雜染等法，互相為緣而得名。如以阿賴耶識(shí)含藏雜染種子而論，則阿賴耶是能藏；如以雜染等法覆藏阿賴耶識(shí)而論，則阿賴耶識(shí)是所藏。執(zhí)藏，是由第七識(shí)執(zhí)著八識(shí)的見分以為自內(nèi)之我而得名。以愛著我故，又名‘我愛執(zhí)藏’。以上所說(shuō)，就是顯示初能變識(shí)所有的自體相狀，自體相狀是由于攝持因果而成的。能藏是因；所藏是果。自相為總，因果為別。以自相之總，含攝因果之別；以因果之別，依持自相之總。所以說(shuō)是‘攝持因果’。這第八識(shí)的自相，分位的名稱雖多，然而以阿賴耶執(zhí)藏的過(guò)失最重，重于異熟等，所以偏說(shuō)阿賴耶名。

　　論文三：此是能引諸界、趣、生，善不善業(yè)異熟果故，說(shuō)名異熱。離此，命根、眾同分等，恒持相續(xù)，勝異熟果不可得故。此即顯示初能變識(shí)所有果相，此識(shí)果相雖多位多種；異熟寬不共，故偏說(shuō)之。

　　講解：第一自相門的阿賴耶，已如上說(shuō)。現(xiàn)在該講第二果相門了。果相門即是‘異熟’。這初能變的第八識(shí)，因?yàn)樗�能夠牽引造�?a href="/remen/shane.html" class="keylink" target="_blank">善惡之業(yè)的眾生，在三界、五趣、四生中輪回，去受那異時(shí)而熟的總報(bào)果，所以名叫異熟果。如果沒有阿賴耶識(shí)，就沒有命根、眾同分等永恒相續(xù)生死的殊勝真異熟果體。這就是初能變第八識(shí)的所有果相。此識(shí)的果相雖有多位多種，以‘異熟’之名包括面寬，且能夠不共于其余諸識(shí)，是故偏說(shuō)。（注：阿賴耶識(shí)可以分為三位，即我愛執(zhí)藏現(xiàn)行位、善惡業(yè)果位、相續(xù)執(zhí)持位。也可以分為五位，即異生位、二乘有學(xué)位、三乘無(wú)學(xué)位、十地菩薩位、如來(lái)位，故稱多位。此識(shí)具有離系果以外的四果，即異熟果、等流果、士用果、增上果，故稱多種。）

　　論文四：此能執(zhí)持諸法種子，令不失故，名一切種。離此，余法能遍執(zhí)持諸法種子不可得故。此即顯示初能變識(shí)所有因相，此識(shí)因相雖有多種，持種不共，是故偏說(shuō)。

　　講解：三種相的前二種，為自相、果相，已如上說(shuō)。現(xiàn)在講第三因相門的‘一切種’。這初能變的第八識(shí)，因?yàn)樗�能�?zhí)持世、出世間諸法種子，令其生果的功能不致消失，所以名叫‘一切種識(shí)’。小乘經(jīng)部譬喻師等，執(zhí)著離開此第八識(shí)以外，別有所謂命根——壽命、眾同分——眾生的共報(bào)，窮生死蘊(yùn)等，為異熟果。然而，在以上所執(zhí)中，求之于恒時(shí)不斷，生滅相續(xù)，是不可得的。這反而顯示了唯第八初能變識(shí)，才能執(zhí)持諸法種子。（注：第八識(shí)異熟識(shí)的因相，在唯識(shí)宗的十因中，異熟識(shí)通于八因，即觀待因、牽引因、生起因、攝受因、引發(fā)因、定異因、同事因、不相違因。）

　　論文五：初能變識(shí)，體相雖多，略說(shuō)唯有如是三相。一切種相，應(yīng)更分別。

　　講解：初能變識(shí)的體相，隨義立名，雖有多種；略而言之，不過(guò)只有這自相、果相、因相三種。但一切種的因相，內(nèi)容復(fù)雜，應(yīng)該更詳細(xì)的加以分別。

　　論文六：此中何法名為種子，謂本識(shí)中，親生自果，功能差別。此與本識(shí)，及所生果，不一不異。體用因果，理應(yīng)爾故。

　　講解：外人問(wèn)曰：什么叫做種子呢？唯識(shí)家答：第八根本識(shí)里，無(wú)始熏習(xí)的親因，生起了各種不同的現(xiàn)行果法，這生果的不同功能，就叫做種子。那么這種子與本識(shí)（第八識(shí)），及其所生的果法，是一呢！是異呢？答曰：不一不異。因?yàn)楸咀R(shí)是體，種子是用，體是體，用是用，所以不一；但體是此用之體，用是此體之用，體不離用，用不離體，所以非異。再者，種子與現(xiàn)行之間，種子是因，現(xiàn)行是果，因是因，果是果，所以非一；但因是此果之因，果是此因之果，這體用因果的關(guān)系，在道理上就是如此。

　　論文七：雖非一異而是實(shí)有。假法是無(wú)非因緣故。此與諸法既非一異，應(yīng)如瓶等是假非實(shí)。若爾，真如應(yīng)是假有，許則便無(wú)真勝義諦。然諸種子唯依世俗說(shuō)為實(shí)有，不同真如。

　　講解：外人又問(wèn)曰：這種子與本識(shí)，及其所生的果，既然是因緣所生之法，非一非異，那不就如瓶、缽一樣的假法嗎？唯識(shí)家回答曰：種子與本識(shí)，及其所生的果法，雖然非一非異，而種子卻有實(shí)體做生法的因緣。假法無(wú)體，有如龜毛兔角，因?yàn)樗�不是生法的因緣。外人再�?wèn)：種子和它所生的現(xiàn)行法，既然都是因緣所生，非一非異，那就應(yīng)當(dāng)如瓶、缽一樣是假非實(shí)。因?yàn)槠坷彽鹊募偕�法，也是以極微為因緣，而非一非異啊。

　　論主反詰曰：假使非一非異的法，都是假有的話，那么真如法性，也與諸法是非一非異，難道說(shuō)真如也是假有嗎？若說(shuō)真如是假有，那真勝義諦不是就沒有了嗎？如果沒有勝義諦，試問(wèn)依什么修行成佛呢？

　　再者，第八識(shí)中的一切種子，依世俗諦，說(shuō)為實(shí)有；若依勝義諦說(shuō)，便成了虛妄假法。因?yàn)樗�不同于真如、在真俗二諦上都是實(shí)有。真如不但是世俗諦的勝義諦，而且是勝義諦的勝義諦，這是應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別的。

　　論文八：種子雖依第八識(shí)體，而是此識(shí)相分非余；見分恒取此為境故。

　　講解：種子雖然是依于第八識(shí)之體，但它只是第八識(shí)的相分，而不是見分，因?yàn)橐姺趾愠＞壢∠喾忠詾橥饩场?/p>

　　論文九：諸有漏種與異熟識(shí)，體無(wú)異故，無(wú)記性攝。因果俱有善等性故，亦名善等。諸無(wú)漏種，非異熟識(shí)性所攝故。因果俱是善性攝故，唯名為善。

　　若爾，何故決擇分說(shuō)，二十二根，一切皆有異熟種子，皆異熟生？雖名異熱，而非無(wú)記。依異熱故，名異熟種。異性相依，如眼等識(shí)�；驘o(wú)漏種，由熏習(xí)力，轉(zhuǎn)變成熟，立異熟名．非無(wú)記性所攝異熟。

　　講解：這是以三性來(lái)判別第八識(shí)中的種子。第八識(shí)中的種子，分為有漏、無(wú)漏二類。其中有漏種子與異熟識(shí)，其體性本來(lái)沒有差別，都是非善非惡的無(wú)記性。但由于能熏的現(xiàn)因，或所結(jié)的現(xiàn)果，都有善、惡、無(wú)記三性，所以這種子也可以稱為善、惡、無(wú)記種子。至于無(wú)漏種子，因?yàn)椴皇菬o(wú)記性的異熟識(shí)所攝，因果俱屬善性之故，所以只能名之為善，不名不善或無(wú)記。

　　這時(shí)外人又問(wèn)曰：如果是這樣的話，為什么瑜伽決擇分說(shuō)：二十二根——無(wú)論是前十九有漏根，后三無(wú)漏根，都是異熟種子，都是異熟識(shí)所生呢？（注：二十二根，根者能生之義，是促進(jìn)增生作用的根本，如眼根能生眼識(shí)等。二十二根是：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、苦根、樂根、憂根、喜根、舍根、信根、精進(jìn)根、念根、定根、慧根、未知當(dāng)知根、已知根、具知根。）

　　唯識(shí)家回答說(shuō)：那些無(wú)漏種子，雖然名叫異熟，而性非無(wú)記，由于所依的識(shí)是異熟，故稱異熟種，并不是和異熟識(shí)同一體性。這異性相依，好像通于三性的眼識(shí)，依附著無(wú)記的眼根，而名眼識(shí)似的。識(shí)依根是這樣，種子依于識(shí)也是這樣。若約新熏一邊說(shuō)：無(wú)漏種子，由熏習(xí)的力量，展轉(zhuǎn)變異到成熟的現(xiàn)行果法時(shí)，也立名叫做異熟。但這并不是無(wú)記性所攝的異熟。

　　論文十：此中有義，一切種子皆本性有，不從熏生，由熏習(xí)力但可增長(zhǎng)。如契經(jīng)說(shuō)：一切有情，無(wú)始時(shí)來(lái)，有種種界，如惡叉聚，法爾而有：界即種子差別名故。又契經(jīng)說(shuō)：無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依。界是因義。瑜伽亦說(shuō)：諸種子體，無(wú)始時(shí)來(lái)，性雖本有，而由染凈新所熏發(fā)。諸有情類無(wú)始時(shí)來(lái)，若般涅槃法者，一切種子皆悉具足；不般涅槃法者，便闕三種菩提種子。如是等文，誠(chéng)證非一。

　　講解：種子從何而來(lái)呢？這在十大論師中，有護(hù)月、難陀、護(hù)法三家不同的主張。第一家護(hù)月論師等，認(rèn)為一切種子，無(wú)論有漏無(wú)漏，都是本來(lái)就有的，并不是從現(xiàn)行的熏習(xí)而生。經(jīng)論上雖然也說(shuō)由熏習(xí)而有，但那是指增長(zhǎng)而言，并不是本來(lái)沒有，從今熏習(xí)就有了。因?yàn)檠��?xí)的勢(shì)力，只能達(dá)到使種子增長(zhǎng)，而不能使種子從無(wú)而有。說(shuō)種子‘皆本性有，不從熏生’，在經(jīng)論上是有其根據(jù)的。如《無(wú)盡意經(jīng)》上說(shuō)：‘一切有情，無(wú)始時(shí)來(lái)，有種種界，如惡叉聚，法爾而有’。界，是種子的別名。也就是說(shuō)：從無(wú)始時(shí)來(lái)，這種子好像惡叉果（注：印度的一種毒果，落地聚在一處）似的，是法爾自然而有的。此外《阿毗達(dá)摩經(jīng)》上說(shuō)：‘無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依’（注：阿毗達(dá)磨經(jīng)中的偈子：無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依，由此有六趣，及涅槃證得。阿毗達(dá)磨經(jīng)中土未譯。）界是因義，也就是種子的別名。這就是說(shuō)：無(wú)始時(shí)來(lái)，這種子就為一切現(xiàn)行法等所依持（由種子生起現(xiàn)行）。不但佛經(jīng)上如此說(shuō)，就是《瑜伽師地論》上也這樣說(shuō)：一切種子的體性，雖是無(wú)始本有，而要由染凈二種現(xiàn)行緣法的熏習(xí)，才能熏發(fā)為有漏無(wú)漏二種現(xiàn)行果法。一切有情自無(wú)始時(shí)來(lái)，假使有入無(wú)余涅槃可能，那便是它具足了一切有漏無(wú)漏的種子；假使沒有入涅槃的可能，那便是它缺少了聲聞、緣覺、佛的三種菩提種子。然而一切眾生皆當(dāng)成佛，可見有、無(wú)漏種，都是本有，就看它受熏的現(xiàn)緣是染是凈，來(lái)決定它生死或涅槃的成果了。像這種子本有的引文，經(jīng)論中很多，非此一說(shuō)。

　　論文十一：又諸有情，既說(shuō)本有五種性別，故應(yīng)定有法爾種子，不由熏生。又瑜伽說(shuō)：地獄成就三無(wú)漏根，是種非現(xiàn)。又從無(wú)始展轉(zhuǎn)傳來(lái)，法爾所得本性住種。由此等證無(wú)漏種子法爾本有，不從熏生。有漏亦應(yīng)法爾有種，由熏增長(zhǎng)，不別熏生。如是建立因果不亂。

　　講解：既然經(jīng)上說(shuō)一切有情，有聲聞、緣覺、菩薩、不定、及無(wú)種性五種性別，所以決定有法爾本有的種子，不是由熏習(xí)而產(chǎn)生的�！惰べ�師地論》還說(shuō)：‘在地獄中受苦的罪報(bào)眾生，它們也能成就三無(wú)漏根，這只能是種子，而不是現(xiàn)行。’可見凡夫不是沒有無(wú)漏種子，不過(guò)是無(wú)漏種子未起現(xiàn)行罷了。由此證明，無(wú)漏種子本來(lái)具有，不是由熏習(xí)而生。有漏種子也應(yīng)當(dāng)是本來(lái)具有，由于熏習(xí)而增長(zhǎng)，并不是由熏習(xí)而產(chǎn)生，這樣才使因果關(guān)系不相雜亂。以上是護(hù)月論師等的主張。（注：五種性，是唯識(shí)宗特有的理論，認(rèn)為眾生先天具有的本性有五種，都是由阿賴耶識(shí)中儲(chǔ)藏的種子決定的。此種子是先天具有而不可改變的。五種性是：一、菩薩種性，通過(guò)修行可成菩薩；二、緣覺種性，通過(guò)修行可成辟支佛；三、聲聞種性，通過(guò)修行可成阿羅漢；四、三乘不定種性，通過(guò)修行究竟成為菩薩、辟支佛、或羅漢，不能肯定；五、無(wú)種性有情，永遠(yuǎn)沉淪于生死苦海，無(wú)論怎樣修行都不能得到解脫者。）

　　論文十二：有義，種子皆熏故生，所熏能熏俱無(wú)始有。故諸種子無(wú)始成就。種子既是習(xí)氣異名，習(xí)氣必由熏習(xí)而有。如麻香氣，華熏故生。如契經(jīng)說(shuō)：諸有情心，染凈諸法所熏習(xí)故，無(wú)量種子之所積集。論說(shuō)內(nèi)種定有熏習(xí)；外種熏習(xí)或有或無(wú)。

　　講解：這以下是第二家難陀等論師的主張。此與第一家本有論相反，認(rèn)為種子都是由熏習(xí)而產(chǎn)生，并非本有。無(wú)論所熏的種子，及能熏種子之法，都是無(wú)始時(shí)有。假使沒有無(wú)始能熏的法，那里會(huì)有無(wú)始所熏的種子。既然習(xí)氣是種子的異名，習(xí)氣必定由熏習(xí)才能產(chǎn)生。譬如印度人用以涂身香油的胡麻，胡麻本來(lái)不香，須先用一種香華和胡麻放在一起，令熏成香，然后榨油。當(dāng)知此油香氣，是由華熏而產(chǎn)生；法熏種子也是這樣。

　　如《多界經(jīng)》說(shuō)：‘一切有情的心，無(wú)非由染凈諸法所熏習(xí)之故，才有無(wú)量種子的積集，是名為心。’《攝大乘論》也說(shuō)：‘第八阿賴耶識(shí)里的種子，決定由熏習(xí)而有。至于世間麥、稻等無(wú)情生物的種子，或有熏習(xí)，或無(wú)熏習(xí)，則不一定。’

　　論文十三：又名言等三種熏習(xí)，總攝一切有漏法種。彼三既由熏習(xí)而有，故有漏種必藉熏生。無(wú)漏種生亦由熏習(xí)。說(shuō)聞熏習(xí)，聞凈法界等流正法而熏起故。是出世心種子性故。

　　講解：前面已引經(jīng)論證實(shí)其說(shuō)，此處再以教理申明其義�，F(xiàn)行法熏習(xí)在阿賴耶識(shí)里的習(xí)氣有三種，即名言習(xí)氣、我執(zhí)習(xí)氣、有支習(xí)氣。這三種習(xí)氣，既然都是由熏習(xí)而有，所以有漏法的種子，必然是藉著熏習(xí)的力量才能生起。不但有漏種子由熏習(xí)而生，即是無(wú)漏種子，也是由熏習(xí)而生的。據(jù)經(jīng)論上說(shuō)：是聞佛菩薩從清凈法界平等真如性里，宣流出來(lái)的正法而熏起的。在未聞熏前是世間有漏；既聞熏后，便是出世心的無(wú)漏種子性。所以不是法爾本有。

　　論文十四：有情本來(lái)種性差別。不由無(wú)漏種子有無(wú)，但依有障無(wú)障建立。如瑜伽說(shuō)：于真如境，若有畢竟二障種者，立為不般涅槃法性。若有畢竟所知障種，非煩惱者，一分立為聲聞種性，一分立為獨(dú)覺種性。若無(wú)畢竟二障種者，即立彼為如來(lái)種性。故知本來(lái)種性差別，依障建立，非無(wú)漏種。所說(shuō)成就無(wú)漏種言，依當(dāng)可生，非已有體。

　　講解：第一家以有情本有五種性別，來(lái)證明確有法爾無(wú)漏種子。那知有情的種性差別，并不是以無(wú)漏種子的有無(wú)而建立的，而是依于煩惱、所知二障的有無(wú)而建立的。這是依有障無(wú)障來(lái)建立種性差別的引證。例如《瑜伽師地論》上說(shuō)︰‘在真如法性的境上，若有煩惱、所知二障種子畢竟不可斷的，立為不般涅槃的凡夫種性。若有但斷煩惱，尚有所知障畢竟不可斷者，鈍的一分立為聲聞種性；利的一分立為緣覺種性。若有二種障礙都可以徹底斷盡的，就立它為如來(lái)種性。’

　　由此證明種性的差別，是依于二障而建立的，與無(wú)漏種子無(wú)關(guān)。前文護(hù)月引證《瑜伽師地論》所說(shuō)：‘地獄成就三無(wú)漏根’的話，那是說(shuō)將來(lái)出了地獄，斷了煩惱障后，可生無(wú)漏種子，并不是說(shuō)現(xiàn)在地獄里的眾生，本已有了無(wú)漏種子的體性。

　　論文十五：有義，種子各有二類，一者本有，謂無(wú)始來(lái)異熟識(shí)中，法爾而有，生蘊(yùn)、處、界功能差別。世尊依此說(shuō)諸有情，無(wú)始時(shí)來(lái)有種種界，如惡叉聚法爾而有。余所引證廣說(shuō)如初，此即名為本性住種。二者始起：謂無(wú)始來(lái)數(shù)數(shù)現(xiàn)行熏習(xí)而有。世尊依此，說(shuō)有情心染凈諸法所熏習(xí)故，無(wú)量種子之所積集。諸論亦說(shuō)染凈種子由染凈法熏習(xí)故生。此即名為習(xí)所成種。

　　講解：這是第三家護(hù)法論師的主張，它折中二說(shuō)，認(rèn)為本有與熏習(xí)兼具。他說(shuō)：有漏種子和無(wú)漏種子各有二類，第一類是本有的，就是從無(wú)始時(shí)來(lái)，第八異熟識(shí)里，本來(lái)就有生起五蘊(yùn)、十二處、十八界的差別功能。世尊依據(jù)此理，說(shuō)一切有情，從無(wú)始來(lái)，就有各種不同的種子，好像惡叉果聚積在一處似的。這種子是法爾本有的，其在經(jīng)論上的證據(jù)，如第一家護(hù)月所說(shuō)。這種法爾本有的種子，就叫做‘本性住種’。

　　第二類是始起，是從無(wú)始時(shí)來(lái)，由于現(xiàn)行數(shù)數(shù)不斷的熏習(xí)而有的。世尊即依據(jù)此理，說(shuō)有情的心，是由于各染凈諸法所熏習(xí)的原故，第八阿賴耶識(shí)里，才有無(wú)量種子積集其中。很多論典上也說(shuō)：一切染凈法的種子，是由一切染凈現(xiàn)行法所熏習(xí)而生起的。這些熏習(xí)始起的種子，就叫做‘習(xí)所成種’。

　　論文十六：若唯本有，轉(zhuǎn)識(shí)不應(yīng)與阿賴耶為因緣性。如契經(jīng)說(shuō)：諸法于識(shí)藏，識(shí)于法亦爾；更互為果性，亦常為因性。此頌意言：阿賴耶識(shí)與諸轉(zhuǎn)識(shí)于一切時(shí)展轉(zhuǎn)相生，互為因果。攝大乘說(shuō)：阿賴耶識(shí)與雜染法互為因緣；如炷與焰展轉(zhuǎn)生燒。又如束蘆互相依住。唯依此二建立因緣。所余因緣不可得故。若諸種子不由熏生，如何轉(zhuǎn)識(shí)與阿賴耶有因緣義？非熏令長(zhǎng)可名因緣，勿善惡業(yè)，與異熱果為因緣故。又諸圣教說(shuō)有種子由熏習(xí)生，皆違彼義，故唯本有，理教相違。

　　講解：這是破第一家護(hù)月之說(shuō)。護(hù)月論師謂種子若唯本有，那么七轉(zhuǎn)識(shí)就不應(yīng)該與阿賴耶識(shí)作因緣性。然而經(jīng)論上卻說(shuō)，七轉(zhuǎn)識(shí)與阿賴耶識(shí)是互為因緣性的。如《阿毗達(dá)摩經(jīng)》的偈子：‘諸法于識(shí)藏，識(shí)于法亦爾，更互為果性，亦常為因性。’意思就是說(shuō)第八阿賴耶識(shí)，與七轉(zhuǎn)識(shí)的現(xiàn)行諸法，都是展轉(zhuǎn)相生，互為因果的。《攝大乘論》說(shuō)：‘阿賴耶識(shí)與雜染法互為因緣；如炷與焰展轉(zhuǎn)相燒，又如許多束蘆互相依住，有如此阿賴耶識(shí)與雜染諸法互為因緣。除此以外，其余因緣不可得故。’若諸種子不是由熏習(xí)而生，如何轉(zhuǎn)識(shí)與阿賴耶有因緣義？并不是由于熏習(xí)使種子增長(zhǎng)即可稱為因緣，因?yàn)椴荒苷f(shuō)善惡之業(yè)與異熱果為因緣，因?yàn)樗�只是增上緣。再者，圣教多處說(shuō)：有種子是由熏習(xí)而生，都與唯本有之說(shuō)相違。所以，唯本有之說(shuō)與因果正理、及佛的教誨均相違背。

　　《攝大乘論》上也說(shuō)：‘阿賴耶識(shí)，與雜染法互為因緣’。第八阿賴耶識(shí)種子，能生七轉(zhuǎn)識(shí)雜染現(xiàn)行諸法，但也為現(xiàn)行法之所熏。它們就是這樣種生現(xiàn)、現(xiàn)熏種互為因緣的�，F(xiàn)再舉二喻以明之：一，如炷與焰，展轉(zhuǎn)生燒。炷是燈心。焰是燈火。燈炷能生燈焰，燈焰也能燒燈炷，如是炷生焰；焰燒炷，展轉(zhuǎn)生燒。好像種生現(xiàn)，現(xiàn)熏種展轉(zhuǎn)生熏一樣。二，又如束蘆，互相依住。束蘆是捆成一束束的蘆葦。它們是互相依倚，才能站立得住。也好像種子與現(xiàn)行，誰(shuí)也不能離誰(shuí)而單獨(dú)存在一樣。

　　若說(shuō)種子唯是本有，不由熏生，這在論典上如何說(shuō)七轉(zhuǎn)識(shí)與阿賴耶識(shí)，有互為因緣的意義呢？若說(shuō)縱然也有熏習(xí)，不過(guò)是熏習(xí)本有的種子使之增長(zhǎng)而已，并不是本來(lái)沒有種子因熏習(xí)而有。所以當(dāng)善惡業(yè)現(xiàn)行熏習(xí)本有種子的時(shí)候，這善惡業(yè)與本有的種子，當(dāng)然也可以名為因緣。照你這樣說(shuō)，那善惡業(yè)，只是異熟果的增上助緣，怎么可以叫做因緣呢？再者，圣教上都說(shuō)種子由熏習(xí)而生。所以你那種子唯本有論，于理于教，都是相違背的啊。（七轉(zhuǎn)識(shí)，即前七識(shí)，唯識(shí)宗把第八阿賴耶識(shí)稱為本識(shí)，把前七識(shí)稱為轉(zhuǎn)識(shí)，意謂前七識(shí)是由本識(shí)轉(zhuǎn)生的。）

　　論文十七：若唯始起，有為無(wú)漏，無(wú)因緣故，應(yīng)不得生，有漏不應(yīng)為無(wú)漏種，勿無(wú)漏種，生有漏故。許應(yīng)諸佛有漏復(fù)生，善等應(yīng)為不善等種。

　　講解：這是破第二家難陀之說(shuō)。若依第二家難陀之說(shuō)，種子唯由熏習(xí)始得生起，那也不對(duì)。因?yàn)閯倭x涅縏的無(wú)為無(wú)漏，固然用不著種子因緣，然而三乘見道的有為無(wú)漏，那就不能沒有種子因緣了。這有為無(wú)漏的種子因緣，如果不是本有，就應(yīng)當(dāng)如兔角一樣的不得生起。無(wú)論怎樣熏習(xí)，即令是最勝的世第一法，終屬有漏，它只能在加行位中，做初無(wú)漏的增上緣。而不能做無(wú)漏種子的親因緣。假定有漏種子可以做無(wú)漏種子的因緣，那無(wú)漏種子豈不是也可以生有漏法了嗎？試問(wèn)你許不許這樣說(shuō)？若許！則諸佛便應(yīng)重生有漏，而為煩惱眾生；善法也應(yīng)當(dāng)做惡法種子，惡法也應(yīng)當(dāng)做善法種子了。

　　論文十八：分別論者雖作是說(shuō)：心性本凈，客塵煩惱所染污故，名為雜染。離煩惱時(shí)轉(zhuǎn)成無(wú)漏，故無(wú)漏法非無(wú)因生。而心性言，彼說(shuō)何義，若說(shuō)空理，空非心因，常法定非諸法種子，以體前后，無(wú)轉(zhuǎn)變故。若即說(shuō)心，應(yīng)同數(shù)論，相雖轉(zhuǎn)變，而體常一。惡、無(wú)記心，又應(yīng)是善。許則應(yīng)與信等相應(yīng)，不許便應(yīng)非善心體。尚不名善，況是無(wú)漏？有漏善心既稱雜染，如惡心等，性非無(wú)漏，故不應(yīng)與無(wú)漏為因，勿善、惡等互為因故。若有漏心性是無(wú)漏，應(yīng)無(wú)漏心性是有漏，差別因緣不可得故。

　　講解：分別論師，梵名毗婆闔婆提，或稱大乘異師，他們也主張無(wú)法爾種子，故于此順便破之。分別論者說(shuō)：‘根本就沒有法爾本有的種子。不過(guò)凡夫的心性本來(lái)就是清凈的，因被生滅來(lái)去不清凈的客塵煩惱所染污，所以才名叫雜染。如果離開了煩惱，便轉(zhuǎn)彼雜染而成為無(wú)漏了。然而這里所說(shuō)的心性是什么意思？若說(shuō)心性是真空如理，則真空不動(dòng)，不是心的因緣，如（真如）理常恒，也不是諸法種子。因?yàn)樽鲆蚓壏N子，必須是前后能夠轉(zhuǎn)變的生滅法。若說(shuō)心性就是凡夫的心體，那就如同數(shù)論外道所說(shuō)的二十五諦一樣，其‘大’等二十三法的有漏心相雖能轉(zhuǎn)變，而其諦、自性、及神我的無(wú)漏心體，則常一不動(dòng)。如此說(shuō)來(lái)，有漏的心體既是無(wú)漏，那惡、無(wú)記心，不是也可以名之為善了？若同意這種主張，則有漏惡等的心便應(yīng)當(dāng)與善心所法相應(yīng)；若不同意這種主張，則有漏惡等的心體，就不應(yīng)當(dāng)是善法了。此不善心尚不名善，又怎能稱為無(wú)漏法呢？既然有漏善心稱為雜染，同惡心等其性并非無(wú)漏，所以不能成為無(wú)漏法之因。因?yàn)椴豢梢陨茷閻阂�，惡為善因，善惡相違不可互相為因。如果有漏心是無(wú)漏，那么無(wú)漏心就成為有漏，在一性之中，這差別因緣就不存在了。

　　論文十九：又，異生心若是無(wú)漏，則異生位無(wú)漏現(xiàn)行，應(yīng)名圣者。若異生心，性雖無(wú)漏，而相有染，不名無(wú)漏，無(wú)斯過(guò)者，則心種子亦非無(wú)漏。何故汝論說(shuō)有異生，唯得成就無(wú)漏種子？種子現(xiàn)行性相同故。

　　講解：倘若眾生的有漏心是無(wú)漏的話，那么無(wú)漏心豈不也成為有漏？這樣差別的因緣就不可得了。再者，流轉(zhuǎn)五趣的異生之心若是無(wú)漏，則凡夫位，就應(yīng)當(dāng)在凡夫位起無(wú)漏現(xiàn)行，名為圣者了，何以仍名凡夫？若以為凡夫心的體性雖是無(wú)漏，而心的行相卻是染污，所以不名無(wú)漏，這樣說(shuō)就沒有上面的過(guò)失了。如此說(shuō)來(lái)，那心的種子也不是無(wú)漏，為什么你們的論上說(shuō)，凡夫唯得成就無(wú)漏種子，不說(shuō)成就無(wú)漏現(xiàn)行呢？種子和現(xiàn)行的性質(zhì)不都是一樣嗎？（注：異生，異于圣賢之生類，即是凡夫之謂。）

　　論文二十：然契經(jīng)說(shuō)心性凈者，說(shuō)心空理所顯真如，真如是心真實(shí)性故�；蛘f(shuō)心體非煩惱故，名性本凈，非有漏心性是無(wú)漏，故名本凈。由此應(yīng)信，是諸有情，無(wú)始時(shí)來(lái)，有無(wú)漏種，不由熏習(xí)，法爾成就，后勝進(jìn)位熏令增長(zhǎng)，無(wú)漏法起以此為因。無(wú)漏起時(shí)復(fù)熏成種。有漏法種類此應(yīng)知。

　　講解：然而《勝鬘經(jīng)》說(shuō)：心性清凈，是修我、法二空觀行，斷煩惱、所知二障所顯的真如理性，這真如就是心的真實(shí)體性。或者說(shuō)因?yàn)樾捏w并非煩惱，所以稱為‘性本凈’，并非有漏心的體性就是無(wú)漏，而稱‘性本凈’。因此應(yīng)當(dāng)相信諸有情無(wú)始時(shí)來(lái)，就有法爾成就的無(wú)漏種子。并不是由熏習(xí)而生，不過(guò)后來(lái)修行到殊勝進(jìn)步的解脫分，由于修行熏習(xí)而使無(wú)漏種子增長(zhǎng)。無(wú)漏法的生起以此為因。當(dāng)這無(wú)漏現(xiàn)行生起的時(shí)候，又熏習(xí)成無(wú)漏種子而入于見道。這樣種生現(xiàn)，現(xiàn)熏種，更番熏生而究竟涅槃。無(wú)漏法的種子是如此，有漏法的種子也可比類而知。

　　論文二十一：諸圣教中，雖說(shuō)內(nèi)種定有熏習(xí)，而不定說(shuō)一切種子皆熏故生，寧全撥無(wú)本有種子？然本有種亦由熏習(xí)令其增盛，方能得果，故說(shuō)內(nèi)種定有熏習(xí)。其聞熏習(xí)非唯有漏，聞?wù)�法時(shí)亦熏本有無(wú)漏種子，令漸增盛，展轉(zhuǎn)乃至生出世心，故亦說(shuō)此名聞熏習(xí)。聞熏習(xí)中有漏性者是修所斷，感勝異熟為出世法勝增上緣。無(wú)漏性者非所斷攝，與出世法正為因緣。此正因緣微隱難了，有寄粗顯勝增上緣，方便說(shuō)為出世心種。

　　講解：佛教的各種教法中，雖說(shuō)第八識(shí)里的種子定有熏習(xí)，但并沒有肯定說(shuō)一切種子都是由熏習(xí)而生，怎可完全否定本有種子呢？不過(guò)本有種子也由熏習(xí)的助緣使之增長(zhǎng)，才能成果，所以說(shuō)第八識(shí)里的種子定有熏習(xí)。雖然其聞熏習(xí)只有有漏法，但在聽聞?wù)�法時(shí)，也熏習(xí)了本有的無(wú)漏種子，使之增長(zhǎng)而生起無(wú)漏現(xiàn)行，又由無(wú)漏現(xiàn)行熏成無(wú)漏種子，如是展轉(zhuǎn)熏習(xí)，乃至生起出世之心。所以也說(shuō)這由聞熏而增長(zhǎng)的本有種子，名叫‘聞熏習(xí)’。然而在聞熏習(xí)中的有漏無(wú)漏怎樣分別？聞熏習(xí)中，屬于有漏性的，是修道所斷的惑業(yè)種子，它能感招殊勝的異熟果報(bào)，作為出世法的增上緣。屬于無(wú)漏性的，則不是修道所斷的惑業(yè)種子，它可以直接作為出世法的正因緣。不過(guò)這種無(wú)漏種子的正因緣，微細(xì)隱秘難以了知，只有假借在粗顯而易知的增上緣上，方便假說(shuō)這是出世心種。其實(shí)出世心的正因緣，還是本有的無(wú)漏種子。

　　論文二十二：依障建立種性別者，意顯無(wú)漏種子有無(wú)，謂若全無(wú)無(wú)漏種者，彼二障種永不可害，即立彼為非涅槃法。若唯有二乘無(wú)漏種者，彼所知障永不可害，一分立為聲聞種性，一分立為獨(dú)覺種性。若亦有佛無(wú)漏種者，彼二障種俱可永害，即立彼為如來(lái)種性。故由無(wú)漏種子有無(wú)，障有可斷不可斷義。

　　講解：依于煩惱障和所知障存在的程度，建立種性差別的意義，是在顯示無(wú)漏種子的有無(wú)。

　　如果完全沒有無(wú)漏種子，它那煩惱和所知二障的種子，永遠(yuǎn)不可斷滅，即依此來(lái)建立沒有涅槃的凡夫種性。假定有人但有二乘無(wú)漏種子，而沒有成佛的無(wú)漏種子，則它的煩惱障種子雖可斷滅，而所知障種子永遠(yuǎn)不能斷滅，因此一部分立為聲聞種性，一部分立為獨(dú)覺種性。如果有人不但有二乘無(wú)漏種子，同時(shí)也有佛的無(wú)漏種子，那它的煩惱、所知二障種子畢竟可以斷滅，就依之建立如來(lái)種性。所以由于無(wú)漏種子的有無(wú)，二障才有可斷不可斷的兩種意義。

　　論文二十三：然無(wú)漏種，微隱難知，故約彼障顯性差別，不爾，彼障有何別因而有可害不可害者？若謂法爾有此障別，無(wú)漏法種寧不許然？若本全無(wú)無(wú)漏法種，則諸圣道永不得生。誰(shuí)當(dāng)能害二障種子，而說(shuō)依障立種性別？既彼圣道必?zé)o生義，說(shuō)當(dāng)可生亦定非理。然諸圣教處處說(shuō)有本有種子，皆違彼義，故唯始起，理教相違。由此應(yīng)知諸法種子，各有本有始起二類。

　　講解：有人問(wèn)曰：既然障有可斷不可斷，是由于無(wú)漏種子有無(wú)的原故，為什么要依有障無(wú)障來(lái)建立種性差別呢？答曰：二障雖由無(wú)漏種子的有無(wú)而有可斷不可斷義，然而因?yàn)闊o(wú)漏種子微隱難知，所以才約障的有無(wú)來(lái)顯示種性差別。假使沒有無(wú)漏種子，憑什么原因，說(shuō)二障或可斷或不可斷的差別呢？

　　若說(shuō)沒有任何原因，本來(lái)就有這二障可斷不可斷的差別。那么無(wú)漏法的種子，何以不許是法爾本有呢？如果沒有法爾的無(wú)漏種子，那三乘圣道，不是就永遠(yuǎn)的不能生起了嗎？如此，由誰(shuí)來(lái)滅除二障種子呢？你們何以又說(shuō)依障建立種性差別呢？如果是這樣，圣道缺種肯定不能生起。如果你們說(shuō)現(xiàn)在不生，當(dāng)來(lái)可生，也決定沒有無(wú)因生果的道理。何況諸經(jīng)論里，處處說(shuō)有本有種子，你們對(duì)圣教的正義不是一齊都違背了嗎？所以你們但說(shuō)種子由熏習(xí)起，不承認(rèn)本有種子，不但不合道理，而且違背敘義。由此應(yīng)知：一切法的種子，無(wú)論有漏無(wú)漏，各有法爾本有與始起的兩類。

　　論文二十四：然種子義略有六種：一、剎那減：謂體才生，無(wú)間必滅，有勝功力方成種子，此遮常法，常無(wú)轉(zhuǎn)變，不可說(shuō)有能生用故。二、果俱有：謂與所生現(xiàn)行果法，俱現(xiàn)和合，方成種子。此遮前后及定相離�，F(xiàn)種異類，互不相違，一身俱時(shí)，有能生用，非如種子自類相生，前后相違，必不俱有。雖因與果有俱、不俱，而現(xiàn)在時(shí)可有因用，未生已滅，無(wú)自體故。依生現(xiàn)果立種子名，不依引生自類名種，故但應(yīng)說(shuō)與果俱有。三、恒隨轉(zhuǎn)：謂要長(zhǎng)時(shí)一類相續(xù)至究竟位，方成種子。此遮轉(zhuǎn)識(shí)，轉(zhuǎn)易間斷，與種子法不相應(yīng)故。此顯種子自類相生。四、性決定：謂隨因力生善惡等功能決定，方成種子。此遮余部執(zhí)異性因生異性果，有因緣故。五、待眾緣：謂此要待自眾緣合，功能殊勝，方成種子。此遮外道執(zhí)自然因，不待眾緣恒頓生果；或遮余部緣恒非無(wú)。顯所待緣非恒有性，故種與果非恒頓生。六、引自果：謂于別別色、心等果各各引生，方成種子。此遮外道執(zhí)唯一因生一切果；或遮余部執(zhí)色、心等互為因緣。唯本識(shí)中，功能差別，具斯六義，成種非余。

　　講解：種子六義，講的是種子的六種特性。種子本是一種功能（實(shí)即能量），所以種子的特性，與能量的特性近似。這六種特性是：

　　一、剎那滅：所謂剎那滅，就是剛才生起的有為法體，在一念頃的剎那之間即滅，它由生到滅，中間沒有片刻的間隙，即是沒有‘住’的階段。有這樣殊勝生滅無(wú)間的功用和能力，才可以成為種子。這遮簡(jiǎn)不是無(wú)為真如的常法；也不是數(shù)論外道自性神我的常法。因?yàn)槌７�沒有無(wú)常轉(zhuǎn)變的種子義，所以不可說(shuō)它有能生果的功能。

　　二、果俱有：就是能生的種子，與所生的現(xiàn)行果法，不但在時(shí)間上俱是現(xiàn)在；就是在空間上也是和合在一起的，這樣才可以成為種子。這遮簡(jiǎn)不是種子引種子的因果異時(shí)，前后相違。因?yàn)樗�生的現(xiàn)行果法，與能生的種子，它們的體性雖是異類，而互不相違，所以能夠在一身中，同時(shí)有能生與所生的功用。不像那前念種子引后念種子，它們雖是自類相生，而前后相違，必不能俱時(shí)而有。問(wèn)：何以但許種子生現(xiàn)行的異類因果是俱時(shí)，不許種子引種子的自類因果是俱時(shí)呢？答：種子生現(xiàn)行，現(xiàn)行雖亦熏種子，而所生的種子，未即生果，既不失為因緣：又無(wú)無(wú)窮之過(guò)，故許俱時(shí)。種子引種子，若許俱時(shí)，則一剎那便生多果，不但有無(wú)窮之過(guò)；而且也失掉了因緣的意義。

　　雖然因和果，有生現(xiàn)果的俱時(shí)，有引自類的不俱時(shí)，而要以現(xiàn)在俱時(shí)，可能有生果的因力者，方合格為種子。此外，未來(lái)的因還沒有生；過(guò)去的因已竟滅了，它們都沒種子自體的資格。所以依能生現(xiàn)果的因，來(lái)建立種子的名稱，不依引生自類的種子，名為種子。因此，但應(yīng)說(shuō)種子是與‘果俱有’的。

　　三、恒隨轉(zhuǎn)：此是要恒長(zhǎng)時(shí)間，其性一類相續(xù)——即性同一類的種子，前念滅時(shí)，后念即生。如是生滅非常；相續(xù)非斷；一直到了對(duì)治道的究竟位止，才能成為種子。這是遮簡(jiǎn)七轉(zhuǎn)識(shí)有變化間斷，與恒隨轉(zhuǎn)的種子法則不相應(yīng)，這表明種子自類相生。

　　四、性決定：就是要隨順現(xiàn)行熏生之因的功能，決定善因生善果，惡因生惡果，無(wú)記因生無(wú)記果，才能成為種子。這是遮簡(jiǎn)小乘說(shuō)一切有部，它們執(zhí)于善因生惡果，惡因生善果，以此異性因生異性果有因緣意義。

　　五、待眾緣：種子的本身要等待眾緣會(huì)合，來(lái)幫助它生果，才能成為種子。這是遮簡(jiǎn)外道所執(zhí)的自然之因，不須眾緣會(huì)合便能永遠(yuǎn)頓生現(xiàn)行之果；或破小乘說(shuō)一切有部以眾緣是一切時(shí)恒有的執(zhí)著。假定眾緣真的恒有，那種子豈不應(yīng)當(dāng)恒時(shí)生果嗎？

　　六、引自果。各別不同的色、心等果，各各都為它自己的種子所引生。如色法種子只能引生色法的現(xiàn)行果，心法種子只能引生心法的現(xiàn)行果，這樣才能成為種子。這是遮簡(jiǎn)大自在天外道，唯以一‘大自在天’為因，生一切果法的執(zhí)著�；蚱菩〕苏f(shuō)一切有部的主張，色、心種子可互為因緣的執(zhí)著。

　　唯有第八阿賴耶識(shí)中的種子，在生果的功能差別上，具足了這六種種子的意義，才可以名為種子。其余的七轉(zhuǎn)識(shí)都不能成為種子。

　　論文二十五：外榖、麥等，識(shí)所變故，假立種名，非實(shí)種子。此種勢(shì)力生近、正果，名曰生因引遠(yuǎn)、殘果，令不頓絕，即名引因。內(nèi)種必由熏習(xí)生長(zhǎng)，親能生果是因緣性。外種熏習(xí)或有或無(wú)，為增上緣辦所生果，必以內(nèi)種為彼因緣，是共相種所生果故。

　　講解：唯有第八識(shí)里的種子具足六義，才能名為種子。那么，世間的谷、麥等非情之類，怎么也叫種子呢？答曰：谷、麥等的種子，因?yàn)槎际莾?nèi)識(shí)所變的相分，假立種子之名，稱為谷種麥種而已，其實(shí)這并不是真的種子。

　　這內(nèi)外種子，生果的勢(shì)力有兩種：一種是‘生近正果’，種子的勢(shì)力，發(fā)展到恰好的近距離時(shí)，有一種正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，如：內(nèi)種所生現(xiàn)在的人身；外種所生茁壯的芽莖等：這種生近正果的因，就叫做‘生因’。二種是‘引遠(yuǎn)殘果’，種子的勢(shì)力，引伸到強(qiáng)弩之末的疏遠(yuǎn)距離時(shí)，倘有剩余的殘敗之果，不會(huì)馬上就頓時(shí)滅絕，如：枯喪的尸骸，萎謝的花木等，這種引殘果的因，就叫做‘引因’。

　　第八識(shí)中儲(chǔ)藏的內(nèi)種，必定經(jīng)過(guò)熏習(xí)而生，經(jīng)過(guò)熏習(xí)而長(zhǎng)。由熏習(xí)而生的，是新熏種子；由熏習(xí)而長(zhǎng)的，是法爾種子。這種子，是親生一切現(xiàn)行果法的因緣性。至于外種，則或有熏習(xí)，或無(wú)熏習(xí)，沒有一定。例如：苣勝藉它華香，是有熏習(xí)；松柏生來(lái)蒼翠，是無(wú)熏習(xí)。然而，這外種的熏習(xí)，只不過(guò)是增上緣。要成辦生果大業(yè)，必須以第八識(shí)中的種子做為因緣。因?yàn)槭篱g的谷、麥等，都是有情第八識(shí)里的共相種子所生的共報(bào)果法。

　　論文二十六：依何等義立熏習(xí)名，所熏、能熏各具四義，令種生長(zhǎng)，故名熏習(xí)。何等名為所熏四義？一、堅(jiān)住性：若法始終一類相續(xù)，能持習(xí)氣，乃是所熏。此遮轉(zhuǎn)識(shí)，及聲、風(fēng)等，性不堅(jiān)住，故非所熏。二、無(wú)記性：若法平等，無(wú)所違逆，能容習(xí)氣，乃是所熏。此遮善、染勢(shì)力強(qiáng)盛，無(wú)所容納，故非所熏、由此如來(lái)第八凈識(shí)，唯帶舊種，非新受熏。三、可熏性：若法自在，性非堅(jiān)密，能受習(xí)氣，乃是所熏。此遮心所及無(wú)為法，依他堅(jiān)密，故非所熏。四、與能熏共和合性：若與能熏同時(shí)同處，不即不離，乃是所熏。此遮他身剎那前后，無(wú)和合義，故非所熏。唯異熟識(shí)具此四義，可是所熏，非心所等。

　　講解：?jiǎn)枺阂罁?jù)什么意義建立熏習(xí)的名稱呢？唯識(shí)家答曰：熏習(xí)有能熏、所熏兩種。這兩種熏習(xí)，各要具備四種條件，能令種子生長(zhǎng)，所以名為熏習(xí)。現(xiàn)在先講所熏四義：

　　第一是‘堅(jiān)住性’：若有一法，始自無(wú)始，終至究竟，無(wú)論善、惡、無(wú)記，只要是同一類性相續(xù)不斷，能夠執(zhí)持習(xí)氣不令散失的，那便是所熏。這簡(jiǎn)別七轉(zhuǎn)識(shí)不能成為所熏，風(fēng)及聲音不能成為所熏，十一種法色不能成為所熏。因?yàn)槠咿D(zhuǎn)識(shí)的有漏種子，到了初見道的無(wú)漏心位就散失了；根境十色及法處所攝色等，到了無(wú)色界及滅盡定時(shí)也就沒有了。風(fēng)及聲音無(wú)堅(jiān)住性，當(dāng)然也不能成為所熏。就是七轉(zhuǎn)識(shí)及十一色法也是如此，所以不能成為所熏。

　　第二是‘無(wú)記性’：若有一法，具有非善非惡的平等性，但于善惡習(xí)氣，都能隨順而無(wú)所違逆的，那便是所熏。這遮簡(jiǎn)善法惡法勢(shì)力強(qiáng)盛，不能互相容納，且也不能自類相容。一如旃檀之香、阿魏之臭，俱不受熏習(xí)，所以也不是所熏。因此性唯無(wú)記的第八識(shí)才能受熏。所以佛的第八無(wú)漏凈識(shí)，是從因地帶來(lái)的舊種，并不是新受熏的。

　　第三種是‘可熏性’：若有一法，其體自在，不做它法的附傭；而且性非堅(jiān)密。體是虛疏，能夠容受習(xí)氣的，那便是所熏。這遮簡(jiǎn)心所法、無(wú)為法都不能受熏。因?yàn)樾乃�法是心王的附傭，體不自在；無(wú)為法其性堅(jiān)密，體非虛疏，不能容受習(xí)氣，所以都不能成為所熏。

　　第四種是‘與能熏共和合性’：和合是相應(yīng)的意思，所熏與能熏，在同一時(shí)間，同一處所，雖能熏之體，不即是所熏，然能熏所熏亦不相離，有這樣和合性的，便是所熏。這遮簡(jiǎn)不同一處的自它二身，不同一時(shí)的剎那前后。因?yàn)樽运�二身，各人自作自受，此人的業(yè)識(shí)不能熏他人的阿賴耶識(shí)，它人的阿賴耶識(shí)也不受外人的業(yè)識(shí)所熏。剎那前后的能所亦不相應(yīng)。所以都不是‘所熏’。

　　唯有第八異熟識(shí)才具以上四種條件，所以才是所熏。

　　論文二十七：何等名為能熏四義？一、有生滅：若法非常，能有作用，生長(zhǎng)習(xí)氣，乃是能熏。此遮無(wú)為前后不變，無(wú)生長(zhǎng)用，故非能熏。二、有勝用：若有生滅，勢(shì)力增盛，能引習(xí)氣，乃是能熏。此遮異熟心、心所等，勢(shì)力羸劣，故非能熏。三、有增減：若有勝用，可增可減，攝植習(xí)氣，乃是能熏。此遮佛果圓滿善法，無(wú)增無(wú)減，故非能熏。彼若能熏，便非圓滿，前后佛果應(yīng)有勝劣。四、與所熏和合而轉(zhuǎn)：若與所熏同時(shí)同處，不即不離，乃是能熏。此遮它身剎那前后，無(wú)和合義，故非能熏。唯七轉(zhuǎn)識(shí)及彼心所，有勝勢(shì)用而增減者，具此四義，可是能熏。

　　講解：所熏四義已如上說(shuō)，現(xiàn)講能熏四義：第一種是‘有生滅’：若有一法，前后剎那遷變無(wú)常，能有作用使習(xí)氣生長(zhǎng)的便是能熏。這遮簡(jiǎn)不是無(wú)為法。因?yàn)闊o(wú)為法是前后不變的恒常之法，而不是無(wú)常，沒有能使習(xí)氣生長(zhǎng)的作用，所以它不是能熏。第二種是‘有勝用’：若有一法，生滅無(wú)常的勢(shì)力特別強(qiáng)盛，能伙引生習(xí)氣的那便是能熏。這遮簡(jiǎn)不是第八異熱心、心所法。因?yàn)樗鼈円�生�?xí)氣的勢(shì)力太贏弱了，所以不是能熏。

　　第三種是‘有增減’：若有一法，有強(qiáng)盛的勢(shì)力和功用，可以增多，也可以減少，能夠這樣攝持習(xí)氣的，那便是能熏。這遮簡(jiǎn)不是佛果。因?yàn)榉鸸�是圓滿的無(wú)漏善法，無(wú)可增減，所以不是能熏。假使佛果能熏，便是佛的功德尚未圓滿，那就有前后勝劣的差別了。第四種是‘與所熏和合而轉(zhuǎn)’：若能熏與所熏之間，是剎那同時(shí)，一身同處，不即不離，那便是能熏。這遮簡(jiǎn)不是不同處所的自他二身，也不是不同時(shí)的剎那前后。因?yàn)樗鼈兌紱]有不即不離的和合義，所以不是能熏。唯有以第八識(shí)為其所緣的七轉(zhuǎn)識(shí)及其心所有法，有勝勢(shì)用，能增能減，才具有以上四種條件，所以是能熏。

　　論文二十八：如是能熏與所熏識(shí)，俱生俱滅，熏習(xí)義成，令所熏中種子生長(zhǎng)，如熏苣勝，故名熏習(xí)。能熏識(shí)等從種生時(shí)，即能為因，復(fù)熏成種，三法展轉(zhuǎn)，因果同時(shí)，如炷生焰，焰生焦炷；亦如束蘆更互相依，因果俱時(shí)，理不傾動(dòng)。能熏生種，種起現(xiàn)行，如俱有因得士用果。種子前后自類相生，如同類因引等流果。此二于果是因緣性。除此，余法皆非因緣，設(shè)名因緣應(yīng)知假說(shuō)。是謂略說(shuō)一切種相。

　　講解：所熏、能熏，如前所講，于此作一總結(jié)。能熏的七轉(zhuǎn)識(shí)，與所熏的異熟識(shí)，生則俱生，滅則俱滅，熏習(xí)之義于此成立，這才能令所熏異熟識(shí)的種子，由生而長(zhǎng)，恰似華熏苣勝，令香氣生長(zhǎng)一樣，所以名為熏習(xí)。

　　作為能熏的七轉(zhuǎn)識(shí)，在從第八種子識(shí)里生起的時(shí)候，便能為生果之因。復(fù)以其所生的現(xiàn)行果法，熏成種子。能生的種子是一法，所生的現(xiàn)行是一法，現(xiàn)行所熏的種子又是一法。這樣種生現(xiàn)，現(xiàn)熏種，三法展轉(zhuǎn)，因果同時(shí)，好像燈炷生燈焰，燈焰又燒焦燈炷；又好像捆成一束束的蘆葦，互相依立一樣。這因果同時(shí)之理，就是如此。

　　現(xiàn)行熏種子，種子起現(xiàn)行，仿佛像六因中的‘俱有因’，所得五果中的‘士用果’一樣。前念種子，引生后念種子的自類相生，也仿佛像六因中的‘同類因’，引生五果中的‘等流果’一樣。除此二因，可給其所生之果為因緣外，余法都不得名為因緣。如果說(shuō)名為因緣，應(yīng)知那是方便假說(shuō)，不是辨體親近的實(shí)因緣。

　　賴耶三相，阿賴耶識(shí)是其自相，異熟是其果相，一切種是其因相。此處就是把種子作一總結(jié)，如論文說(shuō)‘是謂略說(shuō)一切種相’。（注一：俱有因：為能作因、俱有因、同類因、相應(yīng)因、遍行因、異熟因的六因之一，意謂互為依存的條件，如三杖相依而得站立，三杖即互為俱有因。注二：士用果，為五果之一，亦稱士夫果，‘士’為士夫，即人。‘用’為作用，即造作。士用果是人們利用工具造作出來(lái)的結(jié)果，也就是俱有因和相應(yīng)因產(chǎn)生的結(jié)果。五果為異熟果、等流果、離系果、士用果、增上果。注三、同類因：為六因之一，亦稱自種因，因與果的性質(zhì)相同，其因稱為同類因。注四：等流果：五果之一，謂果的性質(zhì)與因的性質(zhì)相同，即同類因和遍行因所得之果。）

　　第二章　所緣行相門

　　論文一：此識(shí)行相，所緣云何？謂不可知執(zhí)、受、處、了。了，謂了別，即是行相，識(shí)以了別為行相故。處，謂處所，即器世間；是諸有情所依處故。執(zhí)受有二，謂諸種子及有根身。諸種子者，為諸相名分別習(xí)氣；有根身者，謂諸色根及根依處。此二皆是識(shí)所執(zhí)受，攝為自體，同安危故。執(zhí)受及處，俱是所緣。阿賴耶識(shí)因緣力故，自體生時(shí)內(nèi)變?yōu)榉N及有根身，外變?yōu)槠�。即以所變�(yōu)樽运�緣，行相仗之而得起故�?/p>

　　講解：在初能變識(shí)八段十義的科分中，三相門之后是‘所緣門’；也就是三十頌第三首頌文：‘不可知執(zhí)受，處了常與觸，作意受想思，相應(yīng)唯舍受。’這四句頌文中包括了所緣門，行相門，心所相應(yīng)門，三受相應(yīng)門四部分。頌文讀起來(lái)是五字一句，但在講解的時(shí)候，須作散文來(lái)講，即‘不可知執(zhí)、受、處、了，常與觸、作意、受、想、思、相應(yīng)，相應(yīng)唯舍受。’此中不可知執(zhí)、受、處是所緣門，‘了’是行相門，‘常與觸，作意、受、想、思相應(yīng)’是心所相應(yīng)門，‘相應(yīng)唯舍受’是三受相應(yīng)門。

　　頌文前‘不可知’三字，這是說(shuō)第八識(shí)行相微細(xì)，我們所知不多，故曰‘不可知’。如八識(shí)規(guī)矩頌‘浩浩三藏不可窮’，也是這個(gè)意思。不可知之后的‘執(zhí)、受、處’，是第八識(shí)的所緣的境，‘了’是第八識(shí)的行相，即其能緣的作用。分釋如下：

　　一、行相門的‘了’，了是了別，了解分別，了別就是第八識(shí)的行相。因?yàn)榈诎俗R(shí)的自體分，在識(shí)變時(shí)生起似有實(shí)無(wú)的相、見二分。這了別作用，就是第八識(shí)識(shí)體能見的那一部分，也就是見分。

　　二、所緣門的‘執(zhí)、受、處’是見分所緣的境，也就是相分。此中的處是處所，也就是器世間、物質(zhì)世界，此與有情世間相對(duì)，而為一切有情所依住處。執(zhí)、受有二，一是‘諸種子’；二是‘有根身’。種子前面已經(jīng)講過(guò)，就是生起萬(wàn)法的親因緣，所生的一切事物就是見分所緣的境相。有根身就是有情的色身，眼、耳、鼻、舌、身五根。根有浮塵根和凈色根之別，有形可見的浮塵根、和肉眼不可見的凈色根。具有這些根的身，就叫做‘有根身’（注：執(zhí)為攝義、持義。受為領(lǐng)義、覺義。第八識(shí)執(zhí)有根身為自體，持使不壞；又共安危，能共苦樂等受，稱為執(zhí)受）。種子與根身，不但是第八識(shí)所執(zhí)持與領(lǐng)受的東西，同時(shí)還把它們攝為阿耶識(shí)的自體，與之同安共危；所以叫做‘執(zhí)受’。這執(zhí)受的種子、根身，及有情賴以生存的器世間，都是第八阿賴耶識(shí)所緣的境。以此因緣，當(dāng)阿賴耶識(shí)的自體生起時(shí)，就內(nèi)變而為種子及根身；外變而為器世間。即以此自識(shí)所變的相分，還為自識(shí)見分所緣之境。見分的行相，就是仗托所緣的境而生起的。

　　論文二：此中了者，謂異熟識(shí)，于自所緣有了別用；此了別用見分所攝。然有漏識(shí)，自體生時(shí)，皆似所緣、能緣相現(xiàn)，彼相應(yīng)法應(yīng)知亦爾。似所緣相說(shuō)名相分，似能緣相說(shuō)明見分。若心、心所無(wú)所緣相，應(yīng)不能緣自所緣境。或應(yīng)一一能緣一切，自境如余，余如自故。若心、心所無(wú)能緣相，應(yīng)不能緣，如虛空等，或虛空等亦是能緣。故心、心所，必有二相。如契經(jīng)說(shuō)：一切唯有覺，所覺義皆無(wú)；能覺所覺分，各自然而轉(zhuǎn)。

　　講解：這里所說(shuō)的‘了’，就是第八異熟識(shí)，它在自己所緣的相分境上，有一種了解分別的作用。這了別作用就是自識(shí)的見分。然而當(dāng)有漏識(shí)的自體生時(shí)，這本來(lái)是依它起的相、見二分，都好像是遍計(jì)所緣的境相，及能緣的行相，顯現(xiàn)在心外一樣。第八識(shí)心王既然有此能緣與所緣的見、相二分，和它相應(yīng)的五個(gè)心所當(dāng)然也不例外。這相似遍計(jì)所緣的境相名為相分，能緣的行相名為見分。

　　倘若在緣境的時(shí)候，心，心所上沒有帶著所緣的境相，則見分就應(yīng)當(dāng)不能緣自心所緣的相分了。自識(shí)既沒有相分做為見分的所緣境，見分又不能無(wú)境而緣，在這種情況下，見分所緣的境，必然是余識(shí)的相分無(wú)疑。如此，則每一個(gè)識(shí)的見分，不是都能緣一切識(shí)的相分了嗎？例如眼識(shí)的見分，能緣耳識(shí)的相分聲、鼻識(shí)的相分香、舌識(shí)的相分味等。倘若心、心所法沒有能緣的行相，那就應(yīng)當(dāng)如虛空一樣，沒有緣境的功能。

　　能緣的心、心所法，既如虛空一樣的不能緣境，那么不能緣境的虛空，常然也如心、心所法一樣的能緣境。由以上所說(shuō)的道理，所以心、心所法，必定有所緣的境，及能緣的行相。例如契經(jīng)上說(shuō)：‘一切唯有覺，所覺義皆無(wú)，能覺所覺分，各自然而轉(zhuǎn)’。前二句是說(shuō)：一切法唯有能覺了的內(nèi)識(shí)，至于所覺了的外境，都是虛幻而沒有實(shí)義的。后二句是說(shuō)：這能覺所覺的見、相二分，各自隨著它的因緣和合而轉(zhuǎn)，并不須要心外之法，或所謂大自在天等的造作。

　　論文三：執(zhí)有離識(shí)所緣境者，彼說(shuō)外境是所緣，相分名行相，見分名事，是心、心所自體相故。心與心所同所依緣，行相相似，事雖數(shù)等，而相各異，識(shí)、受、想等相各別故。達(dá)無(wú)離識(shí)所緣境者，則說(shuō)相分是所緣，見分名行相，相、見所依自體名事，即自證分。此若無(wú)者，應(yīng)不自憶心、心所法，如不曾更境，必不能憶故。心與心所同所依根，所緣相似，行相各別，了別、領(lǐng)納等作用各異故。事雖數(shù)等，而相各異，識(shí)、受等體有差別故。然心、心所一一生時(shí)，以理推征各有三分：所量、能量、量果別故；相見必有所依體故。如集量論伽它中說(shuō)：似境相所量，能取相自證，即能量及果，彼三體無(wú)別。

　　講解：諸小乘部，主張離識(shí)之外有所緣的境，并且說(shuō)外境是所緣的對(duì)象，相分名為行相，見分名為‘事’（注：事與理相對(duì)，離因緣的無(wú)為法是理，因緣和合的有為法名事，見分是仗因托緣生起，故名事），因?yàn)檫@是心法和心所法自體之相。心法和心所法同所依同所緣，俱依一根，俱緣一境，行相相似。心王見分的心、‘事’雖多種，其相各不相同，因?yàn)樽R(shí)相是了別，受相是領(lǐng)納，想相是取境，作用各不相同。領(lǐng)悟到離識(shí)之外別無(wú)所緣之境的大乘論師，則說(shuō)相分是所緣的境，見分稱為行相。相、見二分共同依托的自體分才稱做事，就是自體證知自己有緣境事功的‘自證分’。假使沒有這個(gè)自證分為見、相二分所依托，心法和心所法自身就應(yīng)當(dāng)不能憶念，這好像不曾更境（注：不曾更境，就是沒有經(jīng)歷過(guò)的事物），決定不能憶念。那怕做夢(mèng)也夢(mèng)不到。

　　心王和心所是同依一根，如眼識(shí)心王、心所，同依眼根等。所緣的境，也仿佛相似，如緣青則皆變?yōu)榍啵�緣黃則皆變?yōu)辄S等。但其分別緣境的行相，卻是各各別異。因?yàn)樽R(shí)的了別，和受的領(lǐng)納等，都不一樣。識(shí)的自體和心所，依緣的根境雖同，而行相各異。因?yàn)樽R(shí)有識(shí)體；受有受體；識(shí)、受等體，各有差別。

　　然而當(dāng)心王心所，一個(gè)個(gè)生起的時(shí)候，按道理推究，每一王所各有三分：一是所量的相分，二是能量的見分，三是量果的自證分。以心量境，好像以尺量物，物是所量，尺是能量，量知之?dāng)?shù)即是量果。故以所量名相分，能量名見分，量果為相、見二分所依的自體、即自證分。

　　如集量論的偈子說(shuō)：‘似境相所量。能取相自證；即能量及果，彼三體無(wú)別。’意思是說(shuō)：唯識(shí)所現(xiàn)似有實(shí)無(wú)的外境相分，就是所量；能執(zhí)取境相的見分，就是能量；自證分就是量果。它們的功能雖有三分，而唯一的識(shí)體并無(wú)差別。

　　論文四：又心、心所，若細(xì)分別，應(yīng)有四分，三分如前，復(fù)有第四證自證分。此若無(wú)者，誰(shuí)證第三？心分既同，應(yīng)皆證故。又自證分應(yīng)無(wú)有果，諸能量者必有果故。不應(yīng)見分是第三果，見分或時(shí)非量攝故。由此見分不證第三，證自體者必現(xiàn)量故。

　　此四分中前二是外，后二是內(nèi)。初唯所緣，后三通二。謂第二分但緣第一，或量非量，或現(xiàn)或比。第三能緣第二第四，證自證分唯緣第三，非第二者，以無(wú)用故，第三第四皆現(xiàn)量攝，故心、心所四分合成。具所、能緣無(wú)無(wú)窮過(guò)。非即非離唯識(shí)道成。

　　講解：再者，如果對(duì)心法和心所法仔細(xì)分別，則每一心王、心所應(yīng)有四分：除前面所說(shuō)的相分、見分、自證分三分之外，還有一個(gè)第四的‘證自證分’。因?yàn)槿绻麤]有這個(gè)證自證分，那么第二的見分，有第三的自證分來(lái)給它驗(yàn)證，但是誰(shuí)來(lái)給自證分驗(yàn)證呢？應(yīng)該就是證自證分了。無(wú)論第三的自證分，第二的見分，二者既然同是心體的一部分，，都應(yīng)當(dāng)有個(gè)驗(yàn)證，所以才建立第四的證自證分，來(lái)證明第三的自證分；也像自證分證知見分一樣。

　　見分是能量，自證分是量果。當(dāng)自證分緣見分時(shí)，那見分便成為所量的相分；自證分便成為能量的見分了。那么，誰(shuí)來(lái)做量果呢？這當(dāng)然是證自證分了。因?yàn)榉彩悄芰康�，必定要有個(gè)量果。如果有人說(shuō)：以第二的見分，回頭來(lái)做第三的量果，不是也可以嗎？何必要證自證分？事實(shí)不然，當(dāng)知見分緣境，不一定是如鏡照物一樣正確的現(xiàn)量，所以見分不能回頭來(lái)驗(yàn)證第三的自證分，因?yàn)樽C知自體一定要依靠現(xiàn)量。

　　相分、見分、自證分、證自證分四分，前二分緣似外境而名外；后二分，自體內(nèi)證而名內(nèi)。第一的相分，只是所緣的境，而無(wú)能緣之用；其次的見分、自證分、證自證分，則通于所緣與能緣。也就是：第二見分只能緣第一相分，而不能反緣第三。因?yàn)樗鼪]有緣第三現(xiàn)量境的一定把握，因?yàn)樗�有時(shí)是親自證到的現(xiàn)量，有時(shí)是推測(cè)而知的比量，有時(shí)甚至是非量。第三的自證分，不但能順緣第二的見分；而且也能反緣第四的證自證分。證自證分，唯緣第三而不緣第二，因?yàn)榈诙�已為第三所緣，用不著再緣了。第三和第四，因�(yàn)槎际乾F(xiàn)量所攝，有互為能緣及所緣的功用，所以心王和心所，只要四分合成，就不必再有第五緣第四，第六緣第五了。這四分自用來(lái)說(shuō)是非一，自體來(lái)說(shuō)是非異，唯識(shí)妙理，如此而成。四分的關(guān)系表解如下：

　　相分———————————————所量

　　見分———————能量——————所量

　　自證分——————能量——————所量——————量果

　　證自證分—————能量——————所量——————量果

　　論文五：是故契經(jīng)伽它中說(shuō)：眾生心二性，內(nèi)外一切分；所取能取纏，見種種差別。此頌意說(shuō)，眾生心性，二分合成。若內(nèi)若外，皆有所取、能取纏縛，見有種種，或量非量或現(xiàn)或比，多分差別。此中見者是見分故。如是四分或攝為三，第四攝入自證分故�；驍z為二，后三俱是能緣性故，皆見分?jǐn)z。此言見者，是能緣義。或攝為一，體無(wú)別故。如入楞伽伽它中說(shuō)：由自心執(zhí)著，心似外境轉(zhuǎn)，彼所見非有，是故說(shuō)唯心。如是處處說(shuō)唯一心，此一心言亦攝心所。故識(shí)行相即是了別，了別即是識(shí)之見分。

　　講解：所以《厚嚴(yán)經(jīng)》里有偈子說(shuō)：‘眾生心二性，內(nèi)外一切分，所取能取纏，見種種差別。’偈子的意思是說(shuō)：眾生之心有內(nèi)、外二性，外是緣外的見、相二分；內(nèi)是緣內(nèi)的自證分及證自證分。由于被這內(nèi)外四分所取的妄境，和能取的妄見所纏縛，所以才見有現(xiàn)量、非量、比量等的種種差別。這里所說(shuō)的‘見’，就是見分。

　　以上所說(shuō)的相分、見分、自證分、證自證分。也可以把證自證分歸納到自證分里合而為三。也可以把證自證分及自證分，都?xì)w納到見分里，使之合而為二。也因?yàn)槌�了前面的第一分�?lsquo;所緣’之外，后面三分都是屬于見分所攝的能緣。而所謂見分，純粹是能緣，不帶所緣。也可以把四分通統(tǒng)歸納起來(lái)，使之合而為一。因其作用雖然有四，而其體實(shí)無(wú)差別。

　　例如《入楞伽經(jīng)》中的偈子說(shuō)：‘由自心執(zhí)著，心似外境轉(zhuǎn)，彼所見非有，是故說(shuō)唯心。’意思是說(shuō)，由于眾生自心的執(zhí)看，好像有外境轉(zhuǎn)起一樣，其實(shí)那里有什么外境，還不是唯識(shí)所變嗎？以是之故，所以才說(shuō)唯心。像這種唯是一心，更無(wú)外境的說(shuō)法，經(jīng)中處處可見。這里所說(shuō)的一心，不僅指八識(shí)心王，也包括五十一個(gè)心所在內(nèi)。由于以上所說(shuō)的種種，所以識(shí)的行相就是了別。了別就是第八識(shí)的見分。（注：心識(shí)本有的性能稱為行相。因?yàn)樽R(shí)自體分以了別為行相，行相也就是見分。）

　　論文六：所言處者，謂異熱識(shí)由共相種成熟力故，變似色等器世間相，即外大種及所造色。雖諸有情所變各別，而相相似，處所無(wú)異，如眾燈明各遍似一。誰(shuí)異熟識(shí)，變?yōu)榇讼�？有義一切，所以者何？如契經(jīng)說(shuō)：一切有情業(yè)增上力共所起故。

　　講解：第八識(shí)的行相已如上說(shuō)，以下講所緣的執(zhí)、受、處三字，分釋如下：

　　首先講‘處’字，所謂處，就是第八異熟識(shí)里的共相種子（注：共相種子，指所生之果可使多人受用的種子，如山河大地，即眾生共相種子所變），由于這種子成熟的因緣之力，變現(xiàn)出一種似實(shí)色而非實(shí)色的器世間相；也就是身外能造的地、水、火、風(fēng)四大種，及所造的色、香、味、觸四塵色（注：‘即外大種及所造色’，指本識(shí)中變?yōu)槠魇篱g外境的種子稱外大種，此稱能造四大。客觀物質(zhì)世界稱為所造）。因其是外處，不是有情，故名為外；并不是心外的實(shí)法。

　　諸有情類，唯識(shí)所變的東西各別不同，然而共業(yè)種子所感的共報(bào)果相的‘處’，卻是相似無(wú)異。譬如眾燈齊明，光耀一室，這遍滿一室的燈光，雖是眾燈所共照，卻分不出彼此所照的光，好像只有一盞燈一樣。

　　或問(wèn)，是誰(shuí)的異熟識(shí)，變?yōu)榇似魇篱g相？此有三家不同的主張。第一家月藏認(rèn)為：是一切有情眾生的異熟識(shí)、共同變化為此相。為什么呢？如《立世經(jīng)》所說(shuō)：‘由于一切有情眾生之業(yè)的促進(jìn)力，共同生起此相。’

　　論文七：有義，若爾，諸佛菩薩，應(yīng)實(shí)變?yōu)榇穗s穢土，諸異生等，應(yīng)實(shí)變?yōu)樗�方此界諸妙凈土。又諸圣者厭離有色，生無(wú)色界，必不下生；變?yōu)榇送粒瑥?fù)何所用？是故現(xiàn)居及當(dāng)生者，彼異熟識(shí)變?yōu)榇私纭＝?jīng)依少分說(shuō)一切言，諸業(yè)同者，皆共變故。

　　有義：若爾，器將壞時(shí)，既無(wú)現(xiàn)居及當(dāng)生者，誰(shuí)異熟識(shí)變?yōu)榇私纾坑种T異生厭離有色，生無(wú)色界，現(xiàn)無(wú)色身，預(yù)變?yōu)橥�，此�?fù)何用？設(shè)有色身與異地器，粗細(xì)懸隔，不相依持，此變?yōu)楸�，亦何所益？然所變土，本為色身依持受用；故若于身可有持用，便變�(yōu)楸�。由是設(shè)生它方自地，彼識(shí)亦得變?yōu)榇送�；故器世界將壞初成，雖無(wú)有情，而亦現(xiàn)有。此說(shuō)一切共受用者，若別受用準(zhǔn)此應(yīng)知，鬼、人、天等，所見異故。

　　講解：第二家的難陀反駁月藏說(shuō)：你說(shuō)的未免儱侗，果如世界是‘一切有情業(yè)增上力共所起故’，一切有情當(dāng)然包括六凡四圣，那么久已轉(zhuǎn)染成凈沒有雜穢種子的諸佛菩薩，就不是假緣度化，而是實(shí)在的變成了我們這個(gè)雜染穢濁的國(guó)土；五趣異生的異熟識(shí)，也應(yīng)當(dāng)實(shí)變?yōu)樗�方極樂、此界靈鷲等的諸妙凈土了。若以為有情不攝佛圣，器界不攝凈土，但異生中有阿那含，器界中有無(wú)色界，不還果等的圣者，它們既已厭離了欲色界，上生無(wú)色界去了，必定不愿再來(lái)下生，那么變此穢土，又有何用呢？（注：‘他方、此界諸凈妙土’一句，它方即此三千大千世界之外的化土，此界即娑婆世界，此方諸凈妙土，指如靈鷲山等處。）

　　是故，器世間，是由現(xiàn)身所住，及次當(dāng)所生的人，隨其凡圣的異熟，而變?yōu)樗�方、此界、或穢、或凈的國(guó)上了。經(jīng)上所說(shuō)的‘一切’，是依少分同業(yè)而言，凡是一切造業(yè)相同的人，大家都可以變?yōu)橐粋�(gè)器世間。

　　第三家護(hù)法反駁難陀說(shuō)：若照你所說(shuō)，器世間瀕臨壞劫時(shí)，既沒有現(xiàn)居者，也沒有當(dāng)生的人，是誰(shuí)的異熟識(shí)變?yōu)檫@個(gè)世界呢？還有，已厭離欲界、色界，生到無(wú)色界的眾生，他們已竟沒有色身了，變土原為色身依住，既無(wú)色身，它預(yù)先變好這個(gè)穢土又有何用呢？即令有色身，與異地器界比較起來(lái)，粗細(xì)懸隔，何止天淵，這教他們?nèi)绾我雷�？既不堪依住，那么，以此上界的異熟識(shí)，變彼下界的穢土，又有什么益處呢？然而所變的土，本為色身依持受用而變穢土，所以只要他認(rèn)為于色身可能有依止受用價(jià)值的，便變?yōu)楸送�。因此，不一定是現(xiàn)居及當(dāng)生，就是生在他方世界的人，以彼界的異熟識(shí)，也可以變?yōu)榇私缰�土。所以器世間，無(wú)論在將壞或初成，雖無(wú)現(xiàn)居及當(dāng)生的人，而依然現(xiàn)有。

　　這是說(shuō)一切有情，可以共同受用的大千世界。至于在這共中不共的各別受用，亦應(yīng)準(zhǔn)此例知。例如鬼、人、天等，雖然都住在這個(gè)共同受用的大千世界，而其各自所見的局部境界，卻是共中的不共。

　　論文八：諸種子者，謂異熟識(shí)所持一切有漏法種，此識(shí)性攝，故是所緣。無(wú)漏法種雖依附此識(shí)，而非此性攝，故非所緣。雖非所緣，而不相離，如真如性不違唯識(shí)。有根身者，謂異熟識(shí)不共相種成熟力故，變似色根及根依處，即內(nèi)大種及所造色。有共相種成熟力故，于他身處亦變似彼。不爾，應(yīng)無(wú)受用他義。

　　講解：處字的解釋已如上說(shuō)，今講‘執(zhí)、受’二字。本識(shí)執(zhí)受，有種子及根身二法，今先講諸種子。什么叫做諸種子呢？就是第八異熟識(shí)所攝持的三性有漏種子，此種子由本識(shí)所攝，同時(shí)也為本識(shí)所緣的相分境�；騿�(wèn)：有漏種子，依本識(shí)而為識(shí)所緣；無(wú)漏種子，亦依本識(shí)，何以不相提并論，而獨(dú)言有漏呢？答曰：無(wú)漏種子，雖也依附于本識(shí)自體，但其不是無(wú)記性，而是善性，所以不能做有漏識(shí)的所緣。又問(wèn)：識(shí)既不緣無(wú)漏種子，豈不違背唯識(shí)之理？答曰：無(wú)漏種子，雖然不是本識(shí)所緣之境，但也不像真如那樣是離識(shí)別有的實(shí)法，故不違唯識(shí)之理。

　　至于‘根身’，就是我們眼、耳、鼻、舌、身的五根身。這是第八異熟識(shí)里的不共相種子，（注：不共相種子，指所生之果不共受用的種子，如眼、耳、鼻、舌、身五根）成熟的因緣之力，變現(xiàn)為似色根和根依處（注：根依處即浮塵根）。也就是身內(nèi)地、水、火、風(fēng)四大種，及色、香、味、觸的所造色。這在共相的器世間里，是共中的不共，所以由不共相種子所變現(xiàn)。

　　異熟識(shí)里，還有一種共相種子，由于此種子成熟的因緣之力，于他人身處，也變?yōu)樗票讼�。否則，它人就不能有助于我，而為我所受用了。這在不共相的自他根里，是不共中之共，所以由共相種子所變現(xiàn)（注：共業(yè)不共業(yè)，有四種情況，稱‘四變句’。一、共中共業(yè)：如自然界山河大地，為有情所共享者。二、共中不共業(yè)：人類社會(huì)有主的田宅，為所有人所獨(dú)享者。三、不共中共業(yè)：即個(gè)人身體外根的浮塵根，這雖是個(gè)人所獨(dú)有，但他人如夫妻者亦可共同享用者。四、不共中不共業(yè)：個(gè)人身體內(nèi)根的勝義根，只供自己所用。）

　　論文九：此中有義：亦變似根。辯中邊說(shuō)：似自、他身、五根現(xiàn)故。有義：唯能變似依處，他根于己非所用故。似自、他身五根現(xiàn)者，說(shuō)自、他識(shí)各自變義。故生他地或般涅槃，彼余尸骸，猶見相續(xù)。

　　講解：關(guān)于‘有根身’，有兩家不同的解釋，第一家安慧認(rèn)為：自識(shí)不但能變塵境，而且也變自他的根身。何以見得呢？《辯中邊論》中說(shuō)：‘似自他身五根現(xiàn)故’，意思是自身和它身的五根，都可以變現(xiàn)。但第二家護(hù)法則認(rèn)為：自識(shí)只能變‘似依處’構(gòu)成色根的物質(zhì)。因?yàn)樗�人的凈色根�?duì)自己來(lái)說(shuō)，并非所用。似自、他五根顯現(xiàn)，只能說(shuō)是自、它之識(shí)各自變幻。故《辯中邊論》里所說(shuō)那‘似自它身，五根現(xiàn)故’的話，只是說(shuō)自己和它人的阿賴耶識(shí)，各自變?yōu)楦髯缘母�，并不是自己的識(shí)能變它人的根。

　　或有問(wèn)曰：自識(shí)既不能變他根，怎樣知道能變他根的依處呢？答：假使有人在此地報(bào)盡命終，轉(zhuǎn)生他地，或修行者入無(wú)余涅槃之時(shí)，所剩下的尸骸，我們不是還看見它繼續(xù)存在嗎？這證明每個(gè)人的根依處，都是自它所共變的。否則，這剩余的尸骸，是誰(shuí)的識(shí)所變的呢？

　　論文十：前來(lái)且說(shuō)業(yè)力所變外器、內(nèi)身，界、地差別，若定等力所變器、身，界、地、自、他，則不決定。所變身、器多恒相續(xù)。變聲、光等多分暫時(shí)，隨現(xiàn)緣力擊發(fā)起故。略說(shuō)此識(shí)所變境者，謂有漏種、十有色處，及墮法處所現(xiàn)實(shí)色。

　　講解：前面已說(shuō)有情業(yè)力所變的外而器界、內(nèi)而根身，及界、地差別，若圣者以禪定神通等力，所變的器、身、界、地，自現(xiàn)他感，則不可一例決定。分別來(lái)說(shuō)，所變之根身、器界，大部分恒時(shí)相續(xù)而現(xiàn)。所變聲及光等，大部分是暫時(shí)的，如曇花一現(xiàn)，剎那即逝。因?yàn)檫@是隨順因緣之力，彼此擊發(fā)而生起的，如雷聲、電光，是隨著陰陽(yáng)電的緣力所擊發(fā)，緣盡則不復(fù)相續(xù)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，阿賴耶識(shí)所變的外境，包括有漏種子，五根、五塵的十色處，和依威德定隨著法處所現(xiàn)的實(shí)色等（注：法處為十二處之一，為意根所對(duì)之境，法處所攝色共有五種，即極略色，極迥色，受所引色，遍計(jì)所執(zhí)色，定所生的自在色。）

　　論文十一：何故此識(shí)，不能變似心、心所等為所緣耶？有漏識(shí)變略有二種：一隨因緣勢(shì)力故變，二隨分別勢(shì)力故變。初必有用，后但為境。異熟識(shí)變但隨因緣，所變色等必有實(shí)用。若變心等，便無(wú)實(shí)用，相分心等不能緣故，須彼實(shí)用別從此生。變無(wú)為等亦無(wú)實(shí)用，故異熟識(shí)不緣心等。至無(wú)漏位勝慧相應(yīng)，雖無(wú)分別，而澄凈故。設(shè)無(wú)實(shí)用亦現(xiàn)彼影。不爾，諸佛應(yīng)非遍智。

　　講解：有人問(wèn)曰：為什么異熟識(shí)只能變色法，而不能變心、心所法為所緣呢？答曰：在凡位的有漏識(shí)變，略有二種，一是不加作意，隨著種子因緣勢(shì)力而變的，此稱因緣變；二是隨著六、七識(shí)分別勢(shì)力而變的，此稱分別變。隨著種子因緣所變的，必定有其實(shí)在的功用；隨著分別勢(shì)力而變的，那只是當(dāng)情所現(xiàn)的虛妄之境。

　　異熟識(shí)變，是隨著種子的因緣勢(shì)力，不加作意，所以它所變的相分色，必有實(shí)用；若變心、心所，那就沒有實(shí)用了。因?yàn)殡S著見分所變的相分心法，都如鏡花水月，沒有緣慮的實(shí)在體用，所以第八識(shí)不緣心法。那么，無(wú)為法有實(shí)體，變無(wú)為法好嗎？答：無(wú)為法雖有實(shí)體，而非因緣，所以變無(wú)為法也不為所緣。因此異熟識(shí)但緣自識(shí)所變的相分色，而不緣心、心所等。

　　第八識(shí)到達(dá)無(wú)漏位時(shí)，由于與殊勝的智慧相應(yīng)，雖然沒有籌度取相的分別，而澄凈明澈，如鏡海秋月，雖不緣實(shí)法，亦現(xiàn)心影，使萬(wàn)法不能逃其形。不然，諸佛就應(yīng)當(dāng)不是遍知一切法的正遍智了。

　　論文十二：故有漏位，此異熟識(shí)，但緣身、器及有漏種，在欲、色界具三所緣，無(wú)色界中緣有漏種，厭離色故，無(wú)業(yè)果色，有定果色，于理無(wú)違，彼識(shí)亦緣此色為境。

　　講解：所以有漏位凡夫的異熟識(shí)，只能緣根身、器界、種子，在欲界、色界，具備了這三種所緣，在無(wú)色界則但緣種子。因?yàn)槠鋮掚x欲、色之故，雖無(wú)因業(yè)受報(bào)的業(yè)果色，但猶有由禪定引發(fā)的定果色，為異熟識(shí)所緣，這在道理上并不違背。

　　論文十三：不可知者，謂此行相極微細(xì)故，難可了知。或此所緣內(nèi)執(zhí)受境亦微細(xì)故，外器世間量難測(cè)故，名不可知。云何是識(shí)取所緣境行相難知？如滅定中不離身識(shí)，應(yīng)信為有。然必應(yīng)許減定有識(shí)，有情攝故，如有心時(shí)。無(wú)想等位當(dāng)知亦爾。

　　講解：在所緣行相門的頌文之前，有‘不可知’三字，不可知有二義，一是能緣的見分，因其行相極為微細(xì)，所以難可了知。二是所緣的相分，其內(nèi)所執(zhí)受種子及勝義根，也是微細(xì)難知；以至外所依住的器世間，更是量大難測(cè)，所以稱‘不可知’。

　　經(jīng)量部及有部師問(wèn)曰：為什么識(shí)所緣境的行相難知呢？既不可知，應(yīng)不是識(shí)。論主答：如滅盡定中的‘不離身識(shí)’，它的行相就不可知。雖不可知，但應(yīng)信滅盡定中有識(shí)，仍屬有情眾生，像未入定前有心時(shí)一樣。滅盡定有識(shí)，無(wú)想定等當(dāng)然也有識(shí)。

　　第三章　心所相應(yīng)門

　　論文一：此識(shí)與幾心所相應(yīng)？常與觸、作意、受、想、思相應(yīng)。阿賴耶識(shí)無(wú)始時(shí)來(lái)乃至未轉(zhuǎn)，于一切位，恒與此五心所相應(yīng)，以是遍行心所攝故。

　　講解：本章講心所相應(yīng)門。第八阿賴耶識(shí)與幾個(gè)心所相應(yīng)呢？答曰：與觸、作意、受、想、思五個(gè)心所相應(yīng)。阿賴耶識(shí)從無(wú)始以來(lái)，直到尚未轉(zhuǎn)為大圓鏡智成佛以前，在九法界的一切位里，都恒常和這五個(gè)遍行心所相應(yīng)。因?yàn)楸樾行乃�是遍與八識(shí)相應(yīng)的。

　　論文二：觸謂三和，分別變異，令心、心所觸境為性，受、想、思等所依為業(yè)。謂根、境、識(shí)，更相隨順，故名三和。觸依彼生，令彼和合，故說(shuō)為彼。三和合位皆有順生心所功能，說(shuō)名變異。觸似彼起，故名分別。根變異力引觸起時(shí)，勝彼識(shí)、境，故集論等但說(shuō)分別，根之變易。和合一切心及心所，令同觸境，是觸自性。既似順起心所功能，故以受等所依為業(yè)。

　　講解：今先解釋遍行中的觸心所。觸有二義：一、以根、境、識(shí)三法和合的分別變異之力，使心、心所與塵境接觸，為觸的體性。二、受、想、思等一切心所依之而起，是觸的業(yè)用。也就是說(shuō)，這一體三名的根、境、識(shí)，不但不互相乖違，而且更互相隨順，依根取境而生識(shí)，所以名叫三和合。因此觸心所依彼三和合而生，亦能令彼三法和合。

　　什么叫‘變異’？在根、境、識(shí)三法的和合位上，有隨順生起一切心所的功能，未和合以前則無(wú)此功能，所以說(shuō)名變異。如何又叫‘分別’？觸心所有似彼三法和合，順生一切心所的變異功能，所以又名分別�；騿�(wèn)：觸心所既為根、境、識(shí)三法和合，說(shuō)名分別變異，何以《集論》但說(shuō)‘分別根之變異’呢？答曰：因?yàn)楫?dāng)根、境、識(shí)三法和合，引起觸心所時(shí)，根的變異力量，超勝于識(shí)、境二法，所以《集論》但說(shuō)‘分別根之變異’，而不說(shuō)分別識(shí)、境的變異。其實(shí)觸的功能，不但根、境、識(shí)三法缺一不可，而且還能和合一切心、心所的行相，都來(lái)和它同緣一境，這就是觸的自性。既然好像三法和合，具有產(chǎn)生相應(yīng)心所法的作用，所以能引生受等心所法。

　　論文三：起盡經(jīng)說(shuō)：受、想、行蘊(yùn)，一切皆以觸為緣故，由斯故說(shuō)識(shí)、觸、受等，因二三四和合而生。瑜伽但說(shuō)：與受、想、思為所依者，思與行蘊(yùn)為主勝故，舉此攝余。集論等說(shuō)：為受依者，以觸生受近而勝故。謂觸所取可意等相，與受所取順益等相極相鄰近，引發(fā)勝故。

　　講解：這在《起盡經(jīng)》里可找到證明，經(jīng)里說(shuō)：受、想、行三蘊(yùn)，乃至一切心所，都是以觸為緣而生起的，因此才說(shuō)，識(shí)是因根、境二法和合而生；觸是因根、境、識(shí)三法和合而生；而受、想、思等一切心所，則是因根、境、識(shí)、觸四法和合而生。

　　既然一切心所都是因觸而生起，何以《瑜伽論》但說(shuō)觸以受、想、思為所依，而不說(shuō)以行蘊(yùn)為所依呢？那是因?yàn)樾刑N(yùn)是以思為主體，思的作業(yè)能力又較行等為勝，所以但舉此‘思’來(lái)賅攝余法。若是如此，何以《集論》又說(shuō)：觸是以受為所依呢？那是因?yàn)槭芤蛴|生，它們的關(guān)系比較接近，勝過(guò)余法之故。意思是說(shuō)：觸所取可意、不可意、俱相違之境，與受所領(lǐng)苦、樂、俱相違之境極相鄰近，引發(fā)的機(jī)緣勝過(guò)余法之故。然觸自性是實(shí)非假，在六六法中是心所之性，由食所攝，能為緣故。如受等性，就不是三位和合。（注一：六六法，即六識(shí)、六觸、六受、六想、六思、六愛。）

　　論文四：然觸自性，是實(shí)非假，六六法中，心所性故，是食攝故，能為緣故，如受等性，即非三和。

　　講解：論主稱：‘然觸自性，是實(shí)非假’句，是針對(duì)小乘經(jīng)量部而說(shuō)的。小乘經(jīng)量部以根、境、識(shí)三和合為借口，便說(shuō)觸無(wú)實(shí)體。論主破他說(shuō)：觸有觸的自性，是實(shí)非假，其故有三：一，此觸在六識(shí)、六觸、六受、六想、六思、六愛的六六法中，是屬于心所有法的緣故。二，此觸為段食、觸食、意思食、識(shí)食這四種食性所攝的緣故。三，此觸為十二因緣中的第六因緣的緣故。由以上三種緣故，觸和受、想、思，是同樣的各有自性，怎能說(shuō)他是無(wú)體性的三和？

　　論文五：作意，謂能警心為性，于所緣境引心為業(yè)。謂此警覺，應(yīng)起心種，引令趣境，故名作意。雖此亦能引起心所，心是主故，但說(shuō)引心。有說(shuō)令心回趣異境，或于一境持心令住，故名作意。彼俱非理，應(yīng)非遍行，不異定故。

　　講解：作意心所，以能警覺未生心的種子使之生起，這就是作意的體性；能引既生心去攀緣塵境，就是作意的業(yè)用。所以作意的功能，一者警覺應(yīng)生心的種子，二者引令趣緣塵境。那么，是不是也能引生心所呢？答：雖然這作意也能引起心所，但因?yàn)樾耐鯙橹�，心所為從，所以但說(shuō)引心，對(duì)心所就略而不言了。

　　正理師說(shuō)它令心回轉(zhuǎn)趣向異境�！峨s集論》中說(shuō)它于一境持心令住，不使散亂，這兩種說(shuō)法都不對(duì)，因?yàn)榱钚幕厝ぎ惥常�不是遍行心所的作用；于一境持心令住，那和禪定就沒有區(qū)別了。

　　論文六：受謂領(lǐng)納順、違、俱非境相為性，起愛為業(yè)，能起合離非二欲故。有作是說(shuō)，受有二種，一境界受，謂領(lǐng)所緣；二自性受，謂領(lǐng)俱觸。惟自性受是受自相，以境界受共余相故。彼說(shuō)非理，受定不緣俱生觸故。若似觸生名領(lǐng)觸者，似因之果應(yīng)皆受性。

　　又既受因，應(yīng)名因受，何名自性？若謂如王食諸國(guó)邑，受能領(lǐng)觸所生受體名自性受。理亦不然，違自所執(zhí)，不自證故。若不舍自性名自性受，應(yīng)一切法皆是自性受。故彼所說(shuō)，但誘嬰兒。然境界受非共余相，領(lǐng)順等相定屬己者，名境界受，不共余故。

　　講解：受心所，以領(lǐng)納順境、違境、或順違俱非的境界為其體性；能引起眾生的愛欲是其業(yè)用。怎樣起愛？就是對(duì)于所領(lǐng)納的順境起合欲；違境起離欲；順、違俱非的中庸境，那就無(wú)所謂合離二欲了。

　　但正理論師說(shuō)：受有二種，一種叫做境界受，能領(lǐng)納所緣的境界。一種叫做自性受，能領(lǐng)納‘俱觸’。領(lǐng)納俱觸的意思就是‘受由觸生’。同時(shí)觸所觸到的苦、樂、舍，都能夠領(lǐng)納。唯有自性受，能領(lǐng)納觸境，不與余法所共，可以說(shuō)是受的自相。至于境界受，那是和其余的心、心所，共同領(lǐng)納的境界。論主以為正理師之說(shuō)非理，因?yàn)槭苡捎|生，如何后受能緣前觸呢？若以為受由觸生，與觸相似，所以名為領(lǐng)觸，如此，那一切從因所生，與因相似的等流果，都應(yīng)當(dāng)叫做自性受了。還有，既然觸為受因，那觸因所生的受，就應(yīng)當(dāng)名為因受，何以名自性受呢？小乘師救曰：譬如‘王食國(guó)邑’，王不過(guò)食國(guó)邑所產(chǎn)的物資，但從其能產(chǎn)而言，說(shuō)‘食國(guó)邑’罷了。受能領(lǐng)觸，也是如此，不過(guò)是領(lǐng)觸所生的受體，但從其能生而言，說(shuō)‘領(lǐng)觸’。因?yàn)檫@是自領(lǐng)的意思，所以名叫自性受。

　　論主駁曰：此理未必盡然，因?yàn)檫@自領(lǐng)的意義，和你們那‘心不自證’的執(zhí)著，正是相違背的。若說(shuō)自領(lǐng)并非自緣，而是不舍離自體，名叫自性受，那么盡世間所有的一切法，沒有一法是舍離自體的，難道說(shuō)都叫自性受嗎？所以你們所說(shuō)的謬?yán)�，只可以騙那襁褓中的嬰兒，而不值方家一哂。

　　自性受雖如上破，然而境界受只能感受自相，并非共于其余心相。領(lǐng)納順、違、及順違俱非諸境，決定屬于自己的，才可以叫境界受，因?yàn)樗�不共于其它心相�?/p>

　　論文七：想謂于境取像為性，施設(shè)種種名言為業(yè)。謂要安立境分齊相，方能隨起種種名言。

　　講解：想心所，以對(duì)外境取像為其體性；施設(shè)種種名字言說(shuō)為其業(yè)用。怎樣叫施設(shè)名言呢？就是安立境界相的種種名字言說(shuō)。例如為要安立世間相的差別，才隨起有情世間、器世間、乃至三界九地等種種名言。

　　論文八：思謂令心造作為性，于善品等役心為業(yè)。謂能取境正因等相，驅(qū)役自心令造善等。

　　講解：思心所，令心造作為其體性；役使心識(shí)生起善、惡、無(wú)記等事是其業(yè)用。也就是說(shuō)，思能取現(xiàn)境，為邪、正、俱相違行為之因，驅(qū)使自心去造作善、惡、無(wú)記之業(yè)。

　　論文九：此五既是遍行所攝，故與藏識(shí)決定相應(yīng)。其遍行相，后當(dāng)廣釋。此觸等五與異熟識(shí)行相雖異，而時(shí)、依同，所緣、事等，故名相應(yīng)。

　　講解：以上這觸、作意、受、想、思五個(gè)心所，既然屬于遍行所攝，所以和第八藏識(shí)，決定相應(yīng)。至于遍行的行相怎樣，后面當(dāng)有詳細(xì)講解。這觸等五個(gè)心所，和第八異熟識(shí)，它們的見分行相雖異，然而同時(shí)生起、依于同根，所緣的相分境，及自體分，也是相似而等。所以名叫相應(yīng)。

　　第四章　五受相應(yīng)門

　　論文一：此識(shí)行相極不明了，不能分別違、順境相，微細(xì)、一類，相續(xù)而轉(zhuǎn)，是故唯與舍受相應(yīng)。又此相應(yīng)受唯是異熟，隨先引業(yè)轉(zhuǎn)，不待現(xiàn)緣，任善、惡勢(shì)力轉(zhuǎn)故，唯是舍受�？唷�樂二受是異熱生，非真異熟，待現(xiàn)緣故，非此相應(yīng)。又由此識(shí)常無(wú)轉(zhuǎn)變，有情恒執(zhí)為自內(nèi)我，若與苦、樂二受相應(yīng)，便有轉(zhuǎn)變，寧執(zhí)為我？故此但與舍受相應(yīng)。

　　講解：此為八段十門中的五受相應(yīng)門。說(shuō)到五受相應(yīng)，《三十頌》稱‘相應(yīng)唯舍受’。這第八阿賴耶識(shí)，行相極不明了，它不能分別違境、順境之相，它的行相微細(xì)，始終一類相續(xù)而轉(zhuǎn)。因此只能和非苦非樂的舍受相應(yīng)。

　　再者，這個(gè)相應(yīng)受，唯是第八異熟識(shí)總業(yè)所招感，隨著先世業(yè)力的牽引，并不須要等待現(xiàn)前的助緣，任由過(guò)去世善惡勢(shì)力的發(fā)展，而自然轉(zhuǎn)起。因此，與第八識(shí)相應(yīng)的，唯獨(dú)是這個(gè)舍受。至于苦、樂二受，那是前六識(shí)的異熟生待緣方起，而不是第八識(shí)的真異熟，所以不和第八識(shí)相應(yīng)。（注：唯識(shí)宗以第八識(shí)總報(bào)之果體稱為真異熟；由此所生之前六識(shí)別報(bào)之果，即稱為異熟生。）

　　再者，由于第八識(shí)是一類相續(xù)常無(wú)轉(zhuǎn)變，所以有情的第七識(shí)就執(zhí)之為常、一的自內(nèi)之我。倘若與苦樂二受相應(yīng)，那就不是一類相續(xù)的舍受，而是有善、惡轉(zhuǎn)變的余受了，因此第八識(shí)唯與舍受相應(yīng)。

　　論文二：若爾，如何此識(shí)亦是惡業(yè)異熟？既許善業(yè)能招舍受，此亦應(yīng)然，舍受不違苦樂品故，如無(wú)記法善、惡俱招。

　　講解：說(shuō)一切有部師問(wèn)難曰：如果依你們唯識(shí)家所說(shuō)，第八識(shí)唯與舍受相應(yīng)的話，那么，為什么第八識(shí)不但是善業(yè)的異熟識(shí)，而且也是惡業(yè)的異熟識(shí)呢？論主回答：既允許善業(yè)能招感舍受，當(dāng)然惡業(yè)也能招感舍受。因?yàn)樯崾苡诳鄻范�品皆不相違，如非善非惡的無(wú)記法，善業(yè)、惡業(yè)也都可以招感。我們說(shuō)一個(gè)容易了解的譬喻，譬如一幅素絹，你隨便畫上什么顏色都可以。

　　論文三：如何此識(shí)非別境等，心所相應(yīng)？互相違故。謂欲，希望所樂事轉(zhuǎn)，此識(shí)任業(yè)，無(wú)所希望。勝解，印持決定事轉(zhuǎn)，此識(shí)瞢昧，無(wú)所印持。念唯明記曾習(xí)事轉(zhuǎn)，此識(shí)昧劣，不能明記。定，能令心專注一境，此識(shí)任運(yùn)，剎那別緣�；�，唯簡(jiǎn)擇得等事轉(zhuǎn)，此識(shí)微昧，不能簡(jiǎn)擇。故此不與別境相應(yīng)。

　　講解：有部論師又問(wèn)：為什么這第八阿賴耶識(shí)，不與別境及善等心所相應(yīng)呢？論主答：那是因?yàn)樗鼈兊男邢嗷ハ噙`背。五個(gè)別境心所，欲心所是隨著希望的樂事而轉(zhuǎn)，第八識(shí)則是任聽其過(guò)去的業(yè)力而轉(zhuǎn)，沒有所謂的希望。勝解心所是從猶豫不定中，即可堅(jiān)持所決定的事而轉(zhuǎn)的，第八識(shí)瞢瞢味昧，本非猶豫，所以也無(wú)所謂印持。念心所是由明記曾經(jīng)熟習(xí)之事而轉(zhuǎn)，第八識(shí)昧闇劣弱，它不能明記曾經(jīng)緣過(guò)的境界。定心所能令心專注于所觀之境，第八識(shí)則任運(yùn)隨業(yè)，剎那別緣。慧心所是唯以簡(jiǎn)擇得失之事而轉(zhuǎn)，第八識(shí)則隱微闇昧，不能簡(jiǎn)擇。因此第八識(shí)不與別境心所相應(yīng)。

　　論文四：此識(shí)唯是異熟性故。善、染污等，亦不相應(yīng)；惡作等四，無(wú)記性者，有間斷故，定非異熟。

　　講解：因?yàn)榇俗R(shí)是異熟性，所以它不但不與別境心所相應(yīng)，不與善、煩惱等心所相應(yīng)，同時(shí)也不與悔、眠、尋、伺四種無(wú)記性的不定心所相應(yīng)。這四種不定心所雖然也是無(wú)記性，但它們都是前六識(shí)有間斷的異熟生，前六識(shí)有間斷，不是第八識(shí)的相續(xù)而轉(zhuǎn)的真異熟，所以也不相應(yīng)。

　　第五章　三性分別門

　　論文一：法有四種，謂：善、不善、有覆無(wú)記、無(wú)覆無(wú)記。阿賴耶識(shí)何法攝耶，此識(shí)唯是無(wú)覆無(wú)記，異熟性故。異熟若是善、染污者，流轉(zhuǎn)還滅應(yīng)不得成。又此識(shí)是善、染依故。若善、染者，互相違故，應(yīng)不與二俱作所依。又此識(shí)是所熏性故，若善、染者，如極香臭，應(yīng)不受熏，無(wú)熏習(xí)故，染、凈因果俱不成立。故此唯是無(wú)覆無(wú)記。

　　講解：此章講阿賴耶識(shí)的三性門。世間事物的屬性有四種，即善、不善、有覆無(wú)記、無(wú)覆無(wú)記。阿賴耶識(shí)在這四類法中，屬于無(wú)覆無(wú)紀(jì)，因?yàn)樗�是非善非惡的異熟性。假使異熟是局限于善性，那因業(yè)流轉(zhuǎn)的凡夫，就不能成就五趣生死；假使異熟是屬于惡性，那修道還滅的圣人，就不能成就涅槃妙果。再者，這第八識(shí)，雖然是善、惡二法同所依止的總報(bào)主，實(shí)際上它是非善非惡。它假使是善，便不能為惡法所依止；是惡，便不能為善法所依止，如此相違，怎為善、惡二法作同所依止的總報(bào)體呢？這第八識(shí)雖是善、惡之所熏體，而實(shí)非善、惡。假使它本身是善、惡的話，那就應(yīng)當(dāng)如極香的旃檀，或極臭的阿魏一樣，不能再受熏習(xí)了。熏習(xí)，就是種子。如果第八識(shí)里沒有熏習(xí)的種子，那一切染凈法的因果，不是都不能成立了嗎？因此，阿賴耶識(shí)唯是無(wú)覆無(wú)記。

　　論文二：覆謂染法，障圣道故，又能蔽心，令不凈故，此識(shí)非染，故名無(wú)覆。記，謂善、惡，有愛、非愛果，及殊勝自體，可記別故。此非善、惡，故名無(wú)記。

　　講解：‘覆’的意思是障蔽，是染法，能障礙成佛之道，不令悟入；蔽者能蔽真心，不使清凈。而阿賴耶識(shí)不是染法，所以名為無(wú)覆。記的意思是善法有可愛果，惡法有非可愛果，及有此殊勝的善、惡法體可資記別。記別，就是記取其當(dāng)來(lái)愛與非愛的差別果相。這阿賴耶識(shí)，沒有善、惡因果可資記別，所以名為無(wú)記。

　　第六章　心所例同門

　　論文一：觸等亦如是者，謂如阿賴耶識(shí)，唯是無(wú)覆無(wú)記性攝。觸、作意、受、想、思亦爾。諸相應(yīng)法必同性故。

　　講解：頌文中‘觸等亦如是’句，意思是說(shuō)觸等五遍行心所，例同阿賴耶識(shí)，也是無(wú)覆無(wú)記性攝。因?yàn)榉彩窍鄳?yīng)的心、心所法，它們?cè)谏啤�惡、無(wú)記三性中，必定是同屬一性。

　　論文二：又觸等五，如阿賴耶亦是異熱。所緣、行相俱不可知，緣三種境，五法相應(yīng)，無(wú)覆無(wú)記，故說(shuō)觸等亦如是言。有義，觸等如阿賴耶，亦是異熱及一切種，廣說(shuō)乃至無(wú)覆無(wú)記，亦如是言無(wú)簡(jiǎn)別故。彼說(shuō)非理，所以者何，觸等依識(shí)不自在故。如貪、信等，不能受熏，如何同識(shí)能持種子？

　　講解：又有第二家這樣說(shuō)，觸等五個(gè)心所，和阿賴耶識(shí)亦是異熟。所緣行相俱不可知，緣三種境，有五種相同的意義：一者觸等五心所亦為前業(yè)所感，是真異熟報(bào)果。二者所緣、行相，俱不可知。三者同緣三種境：根身、器界、種子。四者與觸等五法相應(yīng)，即心王與此五心所共為六法，除去各個(gè)自體，而與余五法相應(yīng)。五者其性亦是無(wú)覆無(wú)記。所以說(shuō)：‘觸等亦如是’。

　　又有第三家說(shuō)：觸等五位心所法，也和阿賴耶識(shí)一樣，是異熟果體，及有、無(wú)漏法的一切種子，乃至無(wú)覆無(wú)記。‘亦如是’的話，是指阿賴耶識(shí)的一切，并沒有于此如是，于彼不如是的簡(jiǎn)別。護(hù)法論師認(rèn)為：以上三家的觀點(diǎn)都不對(duì)，因?yàn)橛|等心所，是依于本識(shí)心王而存在，它們并非自在。就像貪、嗔等煩惱心所，及信、精進(jìn)等善心所一樣，都不能受熏。既不能受熏，如何能像本識(shí)一樣的執(zhí)持種子呢？

　　論文三：又若觸等亦能受熏，應(yīng)一有情有六種體。若爾，果起從何種生？理不應(yīng)言從六種起，未見多種生一芽故。若說(shuō)果生唯從一種，則余五種便為無(wú)用。亦不可說(shuō)次第生果，熏習(xí)同時(shí)勢(shì)力等故。又不可說(shuō)六果頓生，勿一有情一剎那頃，六眼識(shí)等俱時(shí)生故。

　　講解：如果觸等五個(gè)心所，也和阿賴耶識(shí)一樣能夠受熏，一個(gè)有情就有了六個(gè)持種之體（五個(gè)心所和一個(gè)阿賴耶識(shí)）。如果是這樣，果從那個(gè)持種之體生起呢？不應(yīng)該從六個(gè)種子共生一果，因?yàn)閺奈从幸娺^(guò)多種同生一芽。若說(shuō)果從一個(gè)種子而生，那末其余五個(gè)種子不都沒有用途了嗎？也不可說(shuō)六個(gè)種子次第生果，因?yàn)榉N子既是同時(shí)熏習(xí)，勢(shì)力是相等的，無(wú)分勝劣，那會(huì)有先后次第生果的道理。也不可說(shuō)六個(gè)種子同時(shí)頓生六果。因?yàn)闆]有一個(gè)有情，在一剎那的頃刻，一個(gè)心王和五個(gè)心所同時(shí)生六個(gè)眼識(shí)、六個(gè)耳識(shí)等的現(xiàn)行果法。

　　論文四：誰(shuí)言觸等亦能受熏持諸種子？不爾，如何觸等如識(shí)名一切種？謂觸等五有似種相，名一切種。觸等與識(shí)所緣等故。無(wú)色觸等有所緣故，親所緣緣定應(yīng)有故。此似種相不為因緣生現(xiàn)識(shí)等，如觸等上，似眼根等，非識(shí)所依。亦如似火，無(wú)能燒用。

　　講解：第三家復(fù)申辯說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)觸等五心所也能受熏，也能儲(chǔ)藏種子呢？論主反詰說(shuō)：你既不承認(rèn)觸等能受熏持種，為什么說(shuō)觸等也同阿賴耶識(shí)一樣，名一切種子呢？第三家答：：那是因?yàn)橛|等五個(gè)心所所變的種子，和本識(shí)所變的種子相似之故，所以名‘一切種’。這有三個(gè)理由：一者觸等五位心所與本識(shí)同所緣境，若觸等不緣種子，便有與本識(shí)緣境不同的過(guò)失。二者至無(wú)色界，觸等五位心所雖然已經(jīng)不能緣色，但仍有所緣相，緣本識(shí)相分的親所緣緣肯定是存在的。三者無(wú)論心王或心所，一定有它自己的相分種子，來(lái)做它自己見分的親所緣緣。若但憑心王所變種子，而不在觸等心所上現(xiàn)似種相，那便不是觸等的親所緣緣。但這似種子的影像，并不是生現(xiàn)行果識(shí)的因緣性。例如心所上所變的觸似眼等五根，不能親生眼等五識(shí)；親生眼等五識(shí)的根，是心王所變，就如鏡里所現(xiàn)的似火像，并沒有燃燒的功用。

　　論文五：彼救非理，觸等所緣似種等相，后執(zhí)受處，方應(yīng)與識(shí)而相例故。由此前說(shuō)一切種言，定自受熏能持種義。不爾，本頌有重言失。又彼所說(shuō)亦如是言，無(wú)簡(jiǎn)別故，咸成例者定不成證。勿觸等五亦能了別，觸等亦與觸等相應(yīng)。由此故知，亦如是者，隨所應(yīng)說(shuō)，非說(shuō)一切。

　　講解：論主反駁說(shuō)：這種答辯不合理，觸等五位心所的所緣、似種等相，名一切種，要到后面所緣門的執(zhí)、受、處中，才能與本識(shí)心王相例。如何說(shuō)在執(zhí)、受、處前的一切種里就可相例？因此，前句所說(shuō)的‘一切種’，一定是能夠受熏及執(zhí)持種的意義，而不是緣似種相。不然，在前句‘一切種’里，業(yè)已說(shuō)過(guò)了似種，到后句的執(zhí)、受、處里，又說(shuō)似種，那本頌豈非有重言的過(guò)失？

　　再者，頌文所說(shuō)‘亦如是’這句話，是沒有簡(jiǎn)別，心王、心所一切皆可例同的證詞，是決定不能成立。試問(wèn)：識(shí)能了別，觸等五個(gè)心所也能了別嗎？識(shí)與觸等相應(yīng)，觸等也與觸等相應(yīng)嗎？因此，‘亦如是’這句話，是隨其所應(yīng)的無(wú)覆無(wú)記而說(shuō)的，并不是沒有簡(jiǎn)別，不管相應(yīng)不相應(yīng)就通亦如是。

　　第七章　因果譬喻門

　　論文一：阿賴耶識(shí)為斷為常？非斷非常，以恒轉(zhuǎn)故。恒謂此識(shí)無(wú)始時(shí)來(lái)，一類相續(xù)，常無(wú)間斷，是界、趣、生施設(shè)本故，性堅(jiān)持種令不失故。轉(zhuǎn)謂此識(shí)無(wú)始時(shí)來(lái)，念念生滅，前后變異，因滅果生，非常一故，可為轉(zhuǎn)識(shí)熏成種故。恒言遮斷，轉(zhuǎn)表非常，猶如瀑流，因果法爾。

　　講解：有人問(wèn)說(shuō)：阿賴耶識(shí)是斷滅呢，還是常住？論主答曰：非常非斷，如頌文‘恒轉(zhuǎn)如瀑流’這句所說(shuō)。怎樣叫做‘恒’呢？是說(shuō)這阿賴耶識(shí)從無(wú)始以來(lái)，在善、惡、無(wú)記的三性中，總是一類無(wú)記性恒時(shí)相續(xù)，永無(wú)間斷。因此它有兩種功能：一是為三界、五趣、四生安立的根本；二是攝持種子，令不散失。‘轉(zhuǎn)’的意思是這阿賴耶識(shí)，從無(wú)始以來(lái)，念念生滅，剎那不住的在前后變異，其前因既滅，后果又生，不是常一之法，所以才能為七轉(zhuǎn)識(shí)所熏習(xí)，而成為一切染凈法的種子。

　　恒的意義是遮簡(jiǎn)非斷；轉(zhuǎn)的意義是表顯非常。這非斷非常的阿賴耶識(shí)，猶如瀑流一般，其前因后果的推演，自然是這樣的。

　　論文二：如瀑流水，非斷非常，相續(xù)常時(shí)，有所漂溺。此識(shí)亦爾，從無(wú)始來(lái)生滅相續(xù)，非常非斷，漂溺有情，令不出離。又如瀑流，雖風(fēng)等擊起諸波浪，而流不斷。此識(shí)亦爾，雖遇眾緣起眼識(shí)等，而恒相續(xù)。又如瀑流，漂水上下魚、草等物，隨流不舍。此識(shí)亦爾。與內(nèi)習(xí)氣外觸等法，恒相隨轉(zhuǎn)。如是法喻，意顯此識(shí)無(wú)始因果，非斷、常義，謂此識(shí)性無(wú)始時(shí)來(lái)，剎那剎那果生因減。果生故非斷；因減故非常。非斷非常，是緣起理。故說(shuō)此識(shí)，恒轉(zhuǎn)如流。

　　講解：這是以瀑布及流水來(lái)譬喻阿賴耶識(shí)，以幫助我們對(duì)阿賴耶識(shí)的了解。此譬喻以阿賴耶識(shí)像瀑流之水，說(shuō)它是‘斷’吧，它卻是‘不舍晝夜’的奔流；說(shuō)它是‘常’呢？它卻是‘逝者如斯夫’，后浪推前浪，前水逝去，后水續(xù)至。此外，它還有兩種作用：一是漂泊，二是沉溺。此阿賴耶識(shí)，像瀑布或流水似的，它無(wú)始時(shí)來(lái)的煩惱業(yè)浪，生滅非常；相續(xù)非斷，把三界有情，或漂泊到人天善趣，或沉溺到地獄餓鬼畜生三涂，使它們頭出頭沒，而不能出離。再者，瀑布或流水，因風(fēng)力吹擊生起了層層波浪，然而它并不因此而中斷其流動(dòng)。這阿賴耶識(shí)也是這樣，雖然因六塵緣影，現(xiàn)起了眼等六識(shí)的波浪，然而它并不因此而間斷了它的因果相續(xù)。

　　還有，像瀑布流水，漂著水上的草，水下的魚，隨流上下而不得舍離。這阿賴耶識(shí)也是這樣，內(nèi)而習(xí)氣，外而觸、受等法，也如魚草一樣，隨著識(shí)浪的起伏，相續(xù)而轉(zhuǎn)。以上這些譬喻，完全是顯示這阿賴耶識(shí)的無(wú)始因果，不落于斷常二邊的意義。也就是說(shuō)：這阿賴耶識(shí)的體性，從無(wú)始以來(lái)，就剎那剎那的在果生因滅，因減果生。剎那果生，所以非斷；剎那因減，所以非常。這非斷非常，就是緣起的正理。所以頌文說(shuō)：‘恒轉(zhuǎn)如瀑流’。

　　論文三：過(guò)去未來(lái)，既非實(shí)有，非�？蔂枺�非斷如何？斷豈得成緣起正理？過(guò)去、未來(lái)，若是實(shí)有，可許非斷，如何非常？常亦不成緣起正理。豈斥它過(guò)，己義便成？若不摧邪，難以顯正。前因滅位，后果即生，如秤兩頭，低昂時(shí)等；如是因果相續(xù)如流，何假去來(lái)，方成非斷。

　　講解：小乘有部及正量部論師，反對(duì)唯識(shí)家‘非斷非常，是緣起理’的正論，有人問(wèn)難說(shuō)：我們主張過(guò)去、未來(lái)實(shí)有體性，可以說(shuō)未來(lái)的果生非斷，過(guò)去的因滅非常。你們主張過(guò)去、未來(lái)既非實(shí)有，若說(shuō)因滅非常，倒還可以，如何可說(shuō)果生非斷？難道說(shuō)‘斷’也可以成為緣起的正理嗎？

　　論主反問(wèn)說(shuō)：如果過(guò)去、未來(lái)是實(shí)有的話，可以說(shuō)是未來(lái)非斷；如何可說(shuō)過(guò)去非常呢？你說(shuō)我們的‘斷’不是緣起正理，難道說(shuō)你們的‘常’就是緣起正理嗎？

　　有部論師等反駁說(shuō)：你們唯識(shí)家，怎么可以用破斥別人的過(guò)失，來(lái)成立自已的理論呢？論主答稱：邪正不并立，若不摧邪，難以顯正，所以要破斥你們的過(guò)失，來(lái)顯示本宗的正義。正當(dāng)前因滅時(shí)，后果即生，無(wú)間剎那，如以秤秤物，正當(dāng)這頭低垂的同時(shí)，那頭就高昂起來(lái)了。這樣因果相續(xù)，如瀑流水，已具足了非斷非常的正義，何必要假藉過(guò)去、未來(lái)才能成立‘非斷’？

　　論文四：因現(xiàn)有位，后果未生，因是誰(shuí)因？果現(xiàn)有時(shí)，前因已減，果是誰(shuí)果？既無(wú)因果，誰(shuí)離斷常？若有因時(shí)已有后果，果既本有何待前因？因義既無(wú)果義寧有？無(wú)因無(wú)果豈離斷常？因果義成依法作用，故所詰難非預(yù)我宗。體既本有用亦應(yīng)然，所待因緣亦本有故；由是汝義，因果無(wú)定，應(yīng)信大乘緣起正理。謂此正理深妙離言，因果等言皆假施設(shè)，觀現(xiàn)在法有引后用，假立當(dāng)果對(duì)說(shuō)現(xiàn)因。觀現(xiàn)在法有酬前相，假立曾因?qū)φf(shuō)現(xiàn)果。假謂現(xiàn)識(shí)似彼相現(xiàn)。如是因果理趣顯然，遠(yuǎn)離二邊契會(huì)中道，諸有智者應(yīng)順修學(xué)。

　　講解：有部論師等再度辯稱：若依你們‘果生因滅，非斷非常’的說(shuō)法，那么，現(xiàn)有因位的果，尚未生時(shí)，這個(gè)因，是誰(shuí)的因呢？現(xiàn)有果位的因，已經(jīng)滅了，這個(gè)果，又是誰(shuí)的果呢？如此，有因無(wú)果，因亦非因；有果無(wú)因，果亦非果。既然因果都無(wú)，是誰(shuí)離了斷常，教你們?cè)谶@里說(shuō)非斷非常呢？

　　論主也再度反難：若依你們‘過(guò)去未來(lái)有體’的執(zhí)著，則是現(xiàn)有因時(shí)，已經(jīng)有了后果。果若本無(wú)，可待因生；今果既已本有，何須還待前因呢？這樣，因義既然沒有，果義那里還存在昵？沒有因又沒有果，怎能脫離斷常呢？

　　有部論師等辯稱：過(guò)去、未來(lái)的因果，雖已有了法體，然而，因果意義的成立，是依法的作用，并非依于法體，所以你們的詰難與我宗無(wú)關(guān)。論主又駁他說(shuō)：事物之體既然是本來(lái)就有，其作用也應(yīng)當(dāng)本來(lái)就有，即所待以起用的因緣，也應(yīng)當(dāng)是本有的；因?yàn)橐磺蟹ǖ捏w用是沒有差別的。因此，你們的執(zhí)著，決定沒有因果生滅的意義，所以你們應(yīng)當(dāng)信仰大乘的緣起正理。這大乘唯識(shí)的正理，深?yuàn)W玄妙，到了‘離言絕相’的境地。至于前面有關(guān)因果等的言說(shuō)，那不過(guò)是方便施設(shè)的假法而已。

　　怎樣假名施設(shè)呢？觀察現(xiàn)法有引生當(dāng)來(lái)之果的功用，即依此功用，假立當(dāng)來(lái)之果，對(duì)此現(xiàn)法說(shuō)名為因；觀察現(xiàn)法的來(lái)源，有酬報(bào)前因之相，即依此相，假立一個(gè)曾有的因，對(duì)此現(xiàn)法說(shuō)名為果。怎樣叫做假？意謂依于現(xiàn)在識(shí)緣現(xiàn)法的時(shí)候，觀其所從生，在識(shí)上變現(xiàn)一種過(guò)去非因似因，及現(xiàn)法非果似果的假相；觀從其所生，在識(shí)上變現(xiàn)一種未來(lái)非果似果，及現(xiàn)法非因似因的假相。像這樣假說(shuō)因果，決不是心外實(shí)有因果。這樣，因果的道理與義趣就明了，顯然是遠(yuǎn)離斷常二邊，契合了非斷非常的中道。因此，凡是有智慧的行者，都應(yīng)當(dāng)隨順修學(xué)這唯識(shí)的緣起正理。

　　論文五：有余部說(shuō)，雖無(wú)去來(lái)，而有因果恒相續(xù)義。謂現(xiàn)在法極迅速者，猶有初后生滅二時(shí)，生時(shí)酬因，滅時(shí)引果；時(shí)雖有二，而體是一。前因正滅，后果正生；體相雖殊，而俱是有。如是因果非假施設(shè)，然離斷常又無(wú)前難。誰(shuí)有智者舍此信余。

　　講解：有部論師等既遭破斥，另有大眾、雞胤等部，執(zhí)實(shí)有現(xiàn)在因果之義，起而轉(zhuǎn)救說(shuō)：雖然沒有過(guò)去、未來(lái)的法，卻不無(wú)因果相續(xù)的意義。意謂現(xiàn)在的法變化極其迅速，仍有最初產(chǎn)生和后來(lái)毀滅二時(shí)，生的時(shí)候需要因，滅的時(shí)候引生果。時(shí)間雖然有兩種，而本體卻是一個(gè)。前邊的因正在消滅的時(shí)后，后邊的果正在產(chǎn)生，雖然法體與生滅二相是有差別的，然而都是現(xiàn)時(shí)而有。這樣，因果并非虛假施設(shè)，卻離斷和常，又沒有以前諸難。哪位有智之人，能舍此究竟勝義，而去信其他的不了義呢？

　　論文六：彼有虛言，都無(wú)實(shí)義。何容一念而有二時(shí)？生滅相違寧同現(xiàn)在？滅若現(xiàn)在生應(yīng)未來(lái)，有故名生，既是現(xiàn)在，無(wú)故名滅，寧非過(guò)去？滅若非無(wú)，生應(yīng)非有；生既現(xiàn)有滅應(yīng)現(xiàn)無(wú)。又二相違，如何體一？非苦樂等見有是事。生滅若一，時(shí)應(yīng)無(wú)二，生滅若異，寧說(shuō)體同？故生滅時(shí)俱現(xiàn)在有，同依一體理必不成。經(jīng)部師等因果相續(xù)，理亦不成。彼不許有阿賴耶識(shí)能持種故。由此應(yīng)信大乘所說(shuō)：因果相續(xù)，緣起正理。

　　講解：論主對(duì)余師復(fù)破斥曰：你們這些說(shuō)法，都是虛假的言詞，沒有實(shí)在的內(nèi)容，怎能容許剎那一念之間，而有生滅二種時(shí)間呢？生、滅二法互相違逆，怎能同時(shí)現(xiàn)在呢？如果滅是現(xiàn)在，那么生應(yīng)當(dāng)是未來(lái)。因?yàn)榍盁o(wú)今有稱之為生，既是現(xiàn)在，那因無(wú)而名為滅的，豈不就是過(guò)去嗎？假定滅不是無(wú)，那生就應(yīng)當(dāng)也不是有。既然生是現(xiàn)有，當(dāng)然滅也是現(xiàn)無(wú)了，因?yàn)樗鼈兓ハ噙`逆，其體怎能同一呢？如苦樂不同一體，這是世間現(xiàn)見的事。生滅若是一體，就應(yīng)當(dāng)沒有初后二時(shí)；生滅若是別異，又怎能說(shuō)它是一體？因此，你們這生滅二法，俱現(xiàn)在有，同依一體的道理，必定不能成立。

　　你們經(jīng)部師等的主張，因果前滅后生，相續(xù)不斷的道理，雖然也同大乘一樣是勝義，但你們執(zhí)著色心二法的功用就是種子，不承認(rèn)有阿賴耶識(shí)攝持種子。所以這因果相續(xù)的道理也不能成立。因此，應(yīng)當(dāng)信奉大乘所說(shuō)：‘種子生現(xiàn)行，現(xiàn)行熏種子’這樣因果相續(xù)的緣起正理。

　　第八章　伏斷位次門

　　論文一：此識(shí)無(wú)始恒轉(zhuǎn)如流，乃至何位當(dāng)究竟舍？阿羅漢位方究竟舍。謂諸圣者斷煩惱障究竟盡時(shí)，名阿羅漢。爾時(shí)此識(shí)煩惱粗重永遠(yuǎn)離故，說(shuō)之為舍。此中所說(shuō)阿羅漢者，通攝三乘無(wú)學(xué)果位。皆已永害煩惱賊故，應(yīng)受世間妙供養(yǎng)故，永不復(fù)受分段生故。云何知然？決擇分說(shuō)：諸阿羅漢、獨(dú)覺、如來(lái)皆不成就阿賴耶故。集論復(fù)說(shuō)：若諸菩薩得菩提時(shí)，頓斷煩惱及所知障，成阿羅漢及如來(lái)故。

　　講解：本章講釋‘阿羅漢位舍’的伏斷位次門。有問(wèn)曰：這無(wú)始時(shí)來(lái)，恒轉(zhuǎn)如瀑布流水似的阿賴耶識(shí)，修行到何等果位才能究竟舍棄呢？答曰：要到阿羅漢位才能究竟舍棄。也就是說(shuō)：三乘圣人，把煩惱障究竟斷盡，這時(shí)的果位就叫做阿羅漢。到了阿羅漢位，阿賴耶識(shí)里的粗重?zé)�惱，就永遠(yuǎn)斷滅，此滅就名之為‘舍’。

　　此處所稱的阿羅漢，并非僅指聲聞四果，而是把三乘無(wú)學(xué)果位通攝在內(nèi)。無(wú)學(xué)，就是修學(xué)圓滿，無(wú)可再學(xué)了。這無(wú)學(xué)位的阿羅漢，具有三義：一者殺賊——它們都已永遠(yuǎn)殺害了劫奪慧命的煩惱賊。二者應(yīng)供——應(yīng)受三界人天的上妙供養(yǎng)。三者無(wú)生——永遠(yuǎn)不再受分段生死的苦報(bào)。

　　如何知道阿賴耶識(shí)三乘皆舍，阿羅漢名通攝三乘呢？因?yàn)椤惰べふ摚疀Q擇分》里說(shuō)：阿羅漢、獨(dú)覺、如來(lái)，這三乘圣人，都不成就阿賴耶識(shí)，所以知這阿賴耶識(shí)是三乘皆舍。《雜集論》亦說(shuō)：若諸菩薩，修行到金剛身后，得大菩提而成佛時(shí)，頓斷煩惱、所知二障。約斷煩惱障說(shuō)，名阿羅漢；約斷所知障說(shuō)，名為如來(lái)。大乘菩薩，尚名阿羅漢，聲聞、緣覺二乘更何待言？所以知道阿羅漢名，通攝三乘。（注：成就，為‘得’之一種。即已得、而現(xiàn)在相續(xù)不失之意。這是說(shuō)一切有部的教義，然有部之論師亦有持異說(shuō)者。俱舍論卷四載，‘成就’與‘獲’均屬于‘得’之一種。未得或已失而今得，稱為獲；已得而至今相續(xù)不失，則稱為成就。得與成就之差別有‘未得而得名得，已得而得名成就’、‘初得而得名得，得已不斷名成就’等七說(shuō)。成就，就是繼續(xù)稱為阿賴耶識(shí)。不成就，即不再稱為阿賴耶識(shí)。）

　　論文二：若爾，菩薩煩惱種子未永斷盡，非阿羅漢應(yīng)皆成就阿賴耶識(shí)。何故即彼決擇分說(shuō)，不退菩薩，亦不成就阿賴耶識(shí)？彼說(shuō)二乘無(wú)學(xué)果位，回心趣向大菩提者，必不退起煩惱障故，趣菩提故，即復(fù)轉(zhuǎn)名不退菩薩。彼不成就阿賴耶識(shí)，即攝在此阿羅漢中，故彼論文不違此義。

　　講解：有外人問(wèn)曰：若照你們唯識(shí)家說(shuō)，把煩惱究竟斷盡了，才能舍棄阿賴耶識(shí)，名阿羅漢。那么，不退菩薩的我愛執(zhí)藏只是暫伏不起，尚未永遠(yuǎn)斷盡，并不是三乘無(wú)學(xué)的阿羅漢，它們都應(yīng)當(dāng)成就阿賴耶識(shí)，為什么彼抉擇分說(shuō)：不退菩薩，也不成就阿賴耶呢？

　　論主答：決擇分說(shuō)‘不退菩薩，不成就阿賴耶識(shí)’的話，并不是指直趣菩提的菩薩而言，而是說(shuō)聲聞、緣覺二乘，證了無(wú)學(xué)果位之后，更回心趣向于大菩提道，它們既然先已斷了煩惱，又回小向大，必不會(huì)再退起煩惱，成就阿賴耶識(shí)，因其趣向菩提之故，也就由二乘無(wú)學(xué)轉(zhuǎn)名為‘不退菩薩’了。抉擇分所說(shuō)那不成就阿賴耶識(shí)的不退菩薩，就是這里所說(shuō)的阿羅漢。所以《瑜伽論》的文句，并不違背唯識(shí)論的意義。

　　論文三：又不動(dòng)地以上菩薩，一切煩惱永不行故；法駛流中任運(yùn)轉(zhuǎn)故，能諸行中起諸行故，剎那剎那轉(zhuǎn)增進(jìn)故，此位方名不退菩薩。然此菩薩雖未斷盡異熟識(shí)中煩惱種子，而緣此識(shí)我見、愛等，不復(fù)執(zhí)藏為自內(nèi)我，由是永舍阿賴耶名，故說(shuō)不成就阿賴耶識(shí)，此亦說(shuō)彼名阿羅漢。

　　講解：護(hù)法論師認(rèn)為：大乘十地，第八‘不動(dòng)地’以上的菩薩，它們也舍棄了阿賴耶識(shí)之名，名為不退，所謂‘不動(dòng)地前才舍藏’者是。因?yàn)樗鼈兙哂兴膫�(gè)條件：一者、一切煩惱種子，永遠(yuǎn)降伏而不起現(xiàn)行。二者、駕駛法筏，在生死流中，自由自在的任運(yùn)而轉(zhuǎn)。三者、能于六度萬(wàn)行的一切行中修一切行，不似七地以前，但以一切行莊嚴(yán)萬(wàn)行。四者無(wú)漏智慧，不為有漏所間斷，剎那剎那在展轉(zhuǎn)增進(jìn)。因此，不動(dòng)地以上菩薩，才能名為不退，而舍棄了阿賴耶名。

　　不動(dòng)地以上的菩薩，雖未究竟斷盡異熟識(shí)里的煩惱種子，但當(dāng)?shù)谄咦R(shí)的見分，緣第八識(shí)時(shí)的我見、我愛，已經(jīng)不再執(zhí)此藏識(shí)為自內(nèi)之我了。因此，永遠(yuǎn)的舍棄了我愛執(zhí)藏的名稱。所以不退菩薩不成就阿賴耶識(shí)，也說(shuō)它名叫阿羅漢。

　　論文四：有義：初地以上菩薩，已證二空所顯理故，巳得二種殊勝智故，已斷分別二重障故，能一行中起諸行故。雖為利益起諸煩惱，而彼不作煩惱過(guò)失，故此亦名不退菩薩。然此菩薩雖未斷盡俱生煩惱，而緣此識(shí)所有分別我見、愛等，不復(fù)執(zhí)藏為自內(nèi)我，由斯亦舍阿賴耶名，故說(shuō)不成阿賴耶識(shí)，此亦說(shuō)彼名阿羅漢。故集論中作如是說(shuō)：十地菩薩雖未永斷一切煩惱，然此煩惱猶如咒藥，所伏諸毒，不起一切煩惱過(guò)失。一切地中如阿羅漢巳斷煩惱，故亦說(shuō)彼名阿羅漢。

　　講解：難陀論師認(rèn)為，初地以上的菩薩，已證得我、法二空所顯示之真理，也舍棄了阿賴耶識(shí)，名為不退。因?yàn)樗鼈兙哂形鍌�(gè)條件：一者已經(jīng)證到了由我、法二空所顯的真如。二者得到了‘正體’和‘后得’二種殊勝智慧。三者分別起的煩惱、所知二障都已斷除。四者能于六波羅蜜的一行修集諸行。五者雖為方便利益有情，起諸煩惱，然而它并不作煩惱染污的過(guò)失。因此，初地以上菩薩，也可以名為‘不退’。

　　這初地以上的不退菩薩，雖未把與生俱起的煩惱究竟斷盡；然而緣第八識(shí)時(shí)，所有的分別我見和我愛，已經(jīng)不再執(zhí)此藏識(shí)為自內(nèi)之我了。因此也舍棄了阿賴耶之名，所以說(shuō)它不成就阿賴耶識(shí)，也說(shuō)它名為阿羅漢。

　　《雜集論》中說(shuō)：‘從初地到十地的菩薩，雖只斷了分別起煩惱，還沒有把俱生起的煩惱永遠(yuǎn)斷除，然而這俱生起煩惱，已為萬(wàn)行功德所降伏，好像被咒術(shù)和藥力所降伏的毒蛇一樣，不會(huì)再傷人了，因此不能再作起惑造業(yè)的過(guò)失了。這十地中的不退菩薩，和阿羅漢一樣，都已斷了煩惱，所以也說(shuō)它們名阿羅漢。’

　　論文五：彼說(shuō)非理，七地已前，猶有俱生我見、愛等，執(zhí)藏此識(shí)為自內(nèi)我，如何已舍阿賴耶名？若彼分別我見、愛等，不復(fù)執(zhí)藏說(shuō)名為舍，則預(yù)流等諸有學(xué)位，亦應(yīng)已舍阿賴耶名，許便違害諸論所說(shuō)。

　　講解：論主破斥難陀等之說(shuō)的非理，因?yàn)槠叩匾郧暗钠兴_，第七識(shí)的俱生我見和我愛，猶起現(xiàn)行，執(zhí)此第八藏識(shí)為自內(nèi)之我，如何能說(shuō)已經(jīng)舍了阿賴耶之名呢？若說(shuō)七地以前的分別我見和我愛，不再執(zhí)藏識(shí)為我，就說(shuō)之為舍，那么小乘的預(yù)流果、一來(lái)果、不還果諸有學(xué)位，他們也都斷了分別我執(zhí)，難道說(shuō)也舍棄了阿賴耶之名嗎？然而圣教并沒有這樣說(shuō)。若許他們也舍阿賴耶之名，便與經(jīng)論所說(shuō)相違。

　　論文六：地上菩薩所起煩惱，皆由正知，不為過(guò)失，非預(yù)流等得有斯事，寧可以彼例此菩薩？彼六識(shí)中所起煩惱，雖由正知，不為過(guò)失，而第七識(shí)有漏心位，任運(yùn)現(xiàn)行執(zhí)藏此識(shí)，寧不與彼預(yù)流等同？由此故知彼說(shuō)非理。然阿羅漢斷此識(shí)中煩惱粗重究竟盡故，不復(fù)執(zhí)藏阿賴耶識(shí)為自內(nèi)我，由斯永失阿賴耶名，說(shuō)之為舍，非舍一切第八識(shí)體。勿阿羅漢無(wú)識(shí)持種，爾時(shí)便入無(wú)余涅槃。

　　講解：難陀等師復(fù)自救曰：初地以上菩薩的煩惱，都是由于方便度生的正知而起，并沒有染污惑業(yè)的過(guò)失。這不是小乘初果的預(yù)流、二果的一來(lái)、三果的不來(lái)所能做得到，如何拿它們來(lái)例同地上菩薩？

　　論主再予反難曰：七地以前的地上菩薩，依前六識(shí)所起的粗重?zé)�惱，雖由正知不為過(guò)失，而其第七末那識(shí)的有漏心位，那一類相續(xù)無(wú)間的微細(xì)煩惱，當(dāng)不住還任運(yùn)現(xiàn)行，執(zhí)此藏識(shí)為我，豈不同那預(yù)流等的有學(xué)位是一樣嗎？因此你們所說(shuō)并不合理。

　　然而三乘無(wú)學(xué)的阿羅漢，究竟斷盡了第八識(shí)里的粗重?zé)�惱，不再以�?zhí)藏的阿賴耶識(shí)為自內(nèi)之我，從此舍掉了我愛執(zhí)藏的阿賴耶名，這就叫做舍，并不是連能藏、所藏的第八識(shí)體一概都舍棄了。倘若把第八識(shí)體都舍棄了，于金剛心時(shí)，已無(wú)識(shí)持種，便應(yīng)入無(wú)余涅槃，試問(wèn)那有這樣的阿羅漢？

　　論文七：然第八識(shí)，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名。謂或名心，由種種法薰習(xí)種子所積集故�；蛎�阿陀那，執(zhí)持種子及諸色根令不壞故�；蛎�所知依，能與染、凈所知諸法為依止故�；蛎�種子識(shí)，能遍任持世、出世間諸種子故。此等諸名，通一切位�；蛎�阿賴耶，攝藏一切雜染品法，令不失故，我見、愛等執(zhí)藏以為自內(nèi)我故。此名唯在異生有學(xué)，非無(wú)學(xué)位，不退菩薩有雜染法執(zhí)藏義故�；蛎�異熟識(shí)，能引生、死，善不善業(yè)，異熟果故。此名唯在異生二乘諸菩薩位，非如來(lái)地猶有異熟無(wú)記法故。或名無(wú)垢識(shí)，最極清凈諸無(wú)漏法所依止故。此名唯在如來(lái)地有，菩薩、二乘及異生位持有漏種，可受熏習(xí)，未得善凈第八識(shí)故。如契經(jīng)說(shuō)：如來(lái)無(wú)垢識(shí)，是凈無(wú)漏界，解脫一切障，圓鏡智相應(yīng)。

　　講解：第八識(shí)是一切有情所成就的共法，但隨其意義差別，建立以下七種異名：一者名心，由現(xiàn)行諸法熏習(xí)的種子都積集其中。二者名阿陀那，阿陀那意譯為‘執(zhí)持’，因?yàn)樗�能�?zhí)持諸法種子及根身，使之不壞。三者名所知依，因?yàn)樗�能為所知的善、惡、無(wú)記三性作為依止。四者名種子識(shí)，因?yàn)樗�能夠普遍任持世、出世間法的種子。以上四種異名，無(wú)論有漏無(wú)漏，若凡若圣，通統(tǒng)都有，所以說(shuō)通一切位。

　　五者名阿賴耶：因?yàn)樗�能夠攝藏一切雜染品法，便之不失。又可以執(zhí)藏我見、我愛等，被妄執(zhí)為‘我’。阿賴耶識(shí)之名，只在凡夫和聲聞、緣覺二乘有學(xué)位，不在無(wú)學(xué)位和不退菩薩，因?yàn)闊o(wú)學(xué)位和不退菩薩，都沒有執(zhí)藏雜染法的意義。六者名異熟識(shí)，因?yàn)樗�能牽引有情，在三�?a href="/remen/liudao.html" class="keylink" target="_blank">六道中生死輪回，受那由善惡業(yè)所感招的無(wú)記性果報(bào)。七者名無(wú)垢識(shí)：此識(shí)最極清凈，為一切無(wú)漏法所依止，此名只在如來(lái)地有，因?yàn)槠兴_和小乘的聲聞、緣覺二乘及凡夫位，攝持有漏檀子，可以接受熏習(xí)，還沒有證得善凈的第八識(shí)。如《如來(lái)功德經(jīng)》的偈子說(shuō)：‘如來(lái)無(wú)垢識(shí)，是凈無(wú)漏界，解脫一切障，圓鏡智相應(yīng)。’意思是如來(lái)的無(wú)垢識(shí)，是清凈的無(wú)漏界，解脫了一切的煩惱障和所知障，與大圓鏡智相應(yīng)。

　　論文八：阿賴耶名過(guò)失重故，最初舍故，此中偏說(shuō)。異熟識(shí)體菩薩將得菩提時(shí)舍，聲聞獨(dú)覺入無(wú)余依涅槃時(shí)舍。無(wú)垢識(shí)體無(wú)有舍時(shí)，利樂有情無(wú)盡時(shí)故。心等通故，隨義應(yīng)說(shuō)。

　　講解：阿賴耶的名稱，過(guò)失最重，在三乘無(wú)學(xué)的阿羅漢位，就舍棄了藏識(shí)之名，所以頌文中說(shuō)：‘阿羅漢位舍’。至于異熟識(shí)體，菩薩要到將得菩提的金剛心時(shí)，才能舍棄，所謂：‘金剛心生，異熟識(shí)滅’；聲聞、獨(dú)覺要到入無(wú)余依涅槃時(shí)舍。唯有無(wú)垢識(shí)體，則永無(wú)舍時(shí)，因?yàn)槿鐏?lái)利樂有情的行愿是沒有窮盡的。

　　至于前面所說(shuō)的：心、阿陀那、所知依、種子識(shí)，那是通于一切凡圣的。因?yàn)榈诎俗R(shí)的七種異名，有通一切凡圣，有三乘分位而舍，所以應(yīng)各隨其義而予以說(shuō)明。

　　第九章　如何證明有第八阿賴耶識(shí)——五教證

　　論文一：然第八識(shí)總有二位：一有漏位，無(wú)記性攝，唯與觸等五法相應(yīng)，但緣前說(shuō)執(zhí)、受、處境；二無(wú)漏位，唯善性攝，與二十一心所相應(yīng)，謂遍行五、別境五、善十一、與一切心恒相應(yīng)故。常樂證知所觀境故，于所觀境恒印持故，于曾受境恒明記故，世尊無(wú)有不定心故，于一切法常決擇故，極凈信等常相應(yīng)故，無(wú)染污故，無(wú)散動(dòng)故，此亦唯與舍受相應(yīng)，任運(yùn)恒時(shí)平等轉(zhuǎn)故，以一切法為所緣境，鏡智遍緣一切法故。

　　講解：此第八阿賴耶識(shí)，以三乘而諭，總略不過(guò)二位，即有漏位與無(wú)漏位。一者有漏位：為無(wú)記性的異熟所攝，唯與觸、作意、受、想、思五法相應(yīng)，但緣前述那執(zhí)、受、處的種子、根身、器界三種境界。二者無(wú)漏位：就是功果圓滿的如來(lái)地，這無(wú)漏位的第八識(shí)，異熟已空，唯是善性所攝，與五遍行、五別境、十一善心所相應(yīng)。何以知其與遍行心所相應(yīng)？因?yàn)橛|等五法，與一切心恒時(shí)相應(yīng)，無(wú)漏心也不例外。何以與欲等五別境心所相應(yīng)？因?yàn)榉鸪�樂證知所觀境相，就是欲。于所觀境印持無(wú)疑，就是勝解。于曾習(xí)境明記不忘，就是念。沒有不定的散心，就是定。于一切法常以智慧抉擇，就是慧。因此，也與五別境心所相應(yīng)。何以與十一善心所相應(yīng)？因?yàn)槿鐏?lái)至極清凈，所以與信等十一善法相應(yīng)。

　　何以不與煩惱心所相應(yīng)？因?yàn)榉馃o(wú)染污，所以不和貪等的根本煩惱六、隨煩惱二十等染法相應(yīng)。何以不和不定心所相應(yīng)？因?yàn)槿鐏?lái)身語(yǔ)，任運(yùn)湛寂，性非散動(dòng)，所以不和‘惡作’等的四法相應(yīng)。

　　這無(wú)漏位，也如本識(shí)因地一樣，唯與苦樂俱非的舍受相應(yīng)。因?yàn)榉鹬鞘侨芜\(yùn)恒時(shí)不變不動(dòng)，不作分別的平等轉(zhuǎn)故，所以唯與非苦非樂的舍受相應(yīng)。至于緣境，則是十八界、有漏、無(wú)漏，無(wú)所不緣。因?yàn)榇髨A鏡智，是遍緣一切法故。

　　論文二：云何應(yīng)知此第八識(shí)，離眼等識(shí)有別自體？圣教正理，為定量故。謂有大乘阿毗達(dá)摩契經(jīng)中說(shuō)：無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得。此第八識(shí)自性微細(xì)，故以作用而顯示之。頌中初半顯第八識(shí)為因緣用，后半顯與流轉(zhuǎn)還減作依持用。

　　講解：本文在第八章以前，是以八段十門解釋本識(shí)。而本章節(jié)論文，是總明本識(shí)；此下是引五教十理，來(lái)證明實(shí)有本識(shí)。外人問(wèn)曰：你們唯識(shí)家，怎樣知道這第八識(shí)，在離開了眼等六識(shí)之外，別有它的自體呢？論主答：這不是世間的現(xiàn)量之境，而要以圣言的教典，及比知的正理二量，來(lái)作決定性的權(quán)衡而知。

　　五教證的第一證，是《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》的頌文：‘無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得。’原來(lái)有情第八識(shí)里的有漏、無(wú)漏種子，為一切染凈現(xiàn)行法所依止，因比才有流轉(zhuǎn)六趣染法的凡夫，及證得涅槃凈法的圣人。

　　論識(shí)必當(dāng)顯體，不應(yīng)約義。但這第八識(shí)的體性細(xì)微難顯，所以‘以用顯體’。這四句頌文的前二句，是顯示第八識(shí)能給現(xiàn)法作因緣用；后二句，是顯示與流轉(zhuǎn)生死，及還滅涅槃作依持用。

　　論文三：界是因義，即種子識(shí)；無(wú)始時(shí)來(lái)展轉(zhuǎn)相續(xù)，親生諸法，故名為因。依是緣義，即執(zhí)持識(shí)；無(wú)始時(shí)來(lái)與一切法等為依止，故名為緣。謂能執(zhí)持諸種子故，與現(xiàn)行法為所依故，即變?yōu)楸思盀楸艘�。變�(yōu)楸苏�，謂變?yōu)槠骷坝懈�身。為彼依者，謂與轉(zhuǎn)識(shí)作所依止。以能執(zhí)受五色根故，眼等五識(shí)依之而轉(zhuǎn)。又與末那為依止故，第六意識(shí)依之而轉(zhuǎn)，末那、意識(shí)轉(zhuǎn)識(shí)攝故，如眼等識(shí)依俱有根，第八理應(yīng)是識(shí)性故，亦以第七為俱有依。是謂此識(shí)為因緣用。

　　講解：頌文‘無(wú)始時(shí)來(lái)界’，‘界’是‘因’義，指的是‘種子識(shí)’。它無(wú)始時(shí)來(lái)，種生現(xiàn)、現(xiàn)熏種，展轉(zhuǎn)相續(xù)，剎那不斷的生起一切現(xiàn)行果法，所以名之為‘因’。次句‘一切法等依’，這個(gè)‘依’字是‘緣’的意思，即執(zhí)持識(shí)。它無(wú)始時(shí)來(lái)，為一切現(xiàn)行法所依止，所以名之為‘緣’。這個(gè)第八識(shí)，能執(zhí)持諸法種子，種子生起現(xiàn)行，又為一切現(xiàn)行法所依止。‘即變?yōu)楸�，及為彼�?rsquo;句，變?yōu)楸司褪怯煞N子識(shí)變現(xiàn)為器世間，及有根身。‘為彼依’，意思就是第八識(shí)給七轉(zhuǎn)識(shí)作為依止。如何給轉(zhuǎn)識(shí)作依止？因?yàn)榈诎俗R(shí)能執(zhí)受眼、耳、鼻、舌、身五種色根，所以眼等五識(shí)才得依五種色根而轉(zhuǎn)起。又因?yàn)槟芙o第七末那作依止故，所以第六意識(shí)，才得依這末那為心根而轉(zhuǎn)起。這第七末那及第六意識(shí)，因?yàn)槭菍儆谵D(zhuǎn)識(shí)之故，所以也同眼等五識(shí)一樣的依俱有根。第八既是識(shí)的體性，按道理也應(yīng)當(dāng)以第七末那為俱有依。（注：諸識(shí)轉(zhuǎn)生的同時(shí)，必有不可或缺的根，為所依托，就叫做俱有依）。這就是第八識(shí)的‘因緣用’。

　　論文四：由此有者，由有此識(shí)；有諸趣者，有善惡趣，謂由有此第八識(shí)故，執(zhí)持一切順流轉(zhuǎn)法，令諸有情流轉(zhuǎn)生死。雖惑業(yè)生皆是流轉(zhuǎn)，而趣是果，勝故偏說(shuō)。或諸趣言通能、所趣，諸趣資具亦得趣名。諸惑業(yè)生皆依此識(shí)，是與流轉(zhuǎn)作依持用。及涅槃證得者，由有此識(shí)，故有涅槃證得。謂由有此第八識(shí)故，執(zhí)持一切順還減法，令修行者證得涅槃。此中但說(shuō)能證得道，涅槃不依此識(shí)有故�；虼说�說(shuō)所證涅槃，是修行者正所求故�；虼穗p說(shuō)，涅槃與道俱是還減品類攝故。謂涅槃言顯所證滅，后證得言顯能得道，由能斷道斷所斷惑，究竟盡位證得涅槃。能、所證斷皆依此識(shí)，是與還滅作依持用。

　　講解：這是解釋第三句頌文‘由此有諸趣’句。由此有，就是由于有此現(xiàn)行法所依的第八識(shí)。‘有諸趣’，就是有三界人、天、地獄、餓鬼、畜生諸趣。也就是說(shuō)：由于有此第八識(shí)之故，所以才能執(zhí)持一切‘順流轉(zhuǎn)’的染法種子，生起有漏現(xiàn)行，令一切有情，都流轉(zhuǎn)生死。雖然依惑造業(yè)，由業(yè)引生集苦的一切有漏，都叫做流轉(zhuǎn)；然而，五趣是生死苦果，在流轉(zhuǎn)道中，最為殊勝，所以才偏說(shuō)諸趣為流轉(zhuǎn)。或者，諸趣這個(gè)名字，是通稱能趣的惑業(yè)，和所趣的苦果，連這諸趣所須的資具——器世間，也得隨著所趣而名之為趣。一切惑、業(yè)、生的有漏所攝法，都是依托這第八識(shí)才得成就。所以第八識(shí)為有情流轉(zhuǎn)的依持用。

　　‘及涅槃證得’者，由于有此第八識(shí)故，所以才有涅槃證得。因?yàn)榇说诎俗R(shí)執(zhí)持一切‘順還滅’的凈法種子，生起無(wú)漏現(xiàn)行，令修道諦的行人，能夠證得滅諦涅槃。這又有下列三家不同的解釋：第一家說(shuō)，此處所說(shuō)不過(guò)是能證的道諦，而不是所證的涅槃。因?yàn)榍鍍艏艤绲哪鶚劮�，不是親依這第八識(shí)而有的。第二家說(shuō)，此處所說(shuō)的是所證的涅槃，而不是能證的道諦。因?yàn)槟鶚劶葱扌腥苏�所欲求的覺果。第三家說(shuō)，此處是雙說(shuō)涅槃和道諦。因?yàn)�，不但道是還，涅槃是滅；而且道和涅槃，都可以說(shuō)之為還、為滅，所以它們都是屬于還滅品類。要知道這一句頌里，前面的‘涅槃’二字，是顯示所證的滅諦；后面的‘證得’二字，是顯示能證的道諦。以這能斷的道諦，去斷那所斷的惑業(yè)，到了究竟斷盡的地位，便證得了所證的減諦——涅槃。無(wú)論能斷的道、所斷的惑、能證的道、所證的滅，都得依托這第八識(shí)才行。所以這第八識(shí)，是為這還滅法作依持用。

　　論文五：又此頌中初句顯示，此識(shí)自性無(wú)始恒有，后三顯與雜染清凈二法總別為所依止。雜染法者謂苦、集諦，即所能趣生及業(yè)、惑。清凈法者謂滅、道諦，即所、能證涅槃及道。彼二皆依此識(shí)而有。依轉(zhuǎn)識(shí)等理不成故�；驈�(fù)初句顯此識(shí)體無(wú)始相續(xù)，后三顯與三種自性為所依止，謂依它起、遍計(jì)所執(zhí)、圓成實(shí)性，如次應(yīng)知。今此頌中諸所說(shuō)義，離第八識(shí)皆不得有。

　　講解：再者，此頌首句‘無(wú)始時(shí)來(lái)界’，是顯示這第八識(shí)體是無(wú)始恒有。后三句是顯示這第八識(shí)給雜染、清凈二法作總別的依止。第二句‘一切法等依’，是顯示為染、凈二法的總所依止。第三句‘由此有諸趣’，是顯示為染法的別所依止。第四句‘及涅槃證得’，是顯示為凈法的別所依止。雜染法就是苦、集二諦，也就是所趣的生死，及能趣的惑業(yè)。清凈法就是滅、道二諦，也就是所證的涅槃及能證的道諦。這雜染和清凈二法，都是依第八識(shí)而有的。若說(shuō)是依七轉(zhuǎn)識(shí)而有，則不應(yīng)理。

　　還有一種解釋，說(shuō)這四句頌的第一句，是顯示這第八識(shí)體無(wú)始時(shí)來(lái)相續(xù)無(wú)間。后三句是顯示這第八識(shí)與三種自性為所依止：一、依它起自性，就是第二句‘一切法等依’。因?yàn)楝F(xiàn)行的有、無(wú)漏法，都是依種子因緣而起的。二、遍計(jì)所執(zhí)自性，就是第三句‘由此有諸趣’。因?yàn)橹T趣都是由遍計(jì)所執(zhí)的我、法而有的。三、圓成實(shí)自性，就是第四句’及涅槃證得’，因?yàn)闊o(wú)漏凈法，就是圓成實(shí)性。所以說(shuō)，‘后三顯與三種自性為所依止，如次應(yīng)知’。

　　論文六：即彼經(jīng)中復(fù)作是說(shuō)：‘由攝藏諸法，一切種子識(shí)，故名阿賴耶，勝者我開示’。由此本識(shí)具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名，非如勝性轉(zhuǎn)為大等。種子與果體非一故，能依所依俱生滅故。與雜染法互相攝藏，亦為有情執(zhí)藏為我，故說(shuō)此識(shí)名阿賴耶。已入見道諸菩薩眾，得真現(xiàn)觀，名為勝者。彼能證解阿賴耶識(shí)，故我世尊正為開示�；蛑T菩薩皆名勝者。雖見道前未能證解阿賴耶識(shí)，而能信解求彼轉(zhuǎn)依，故亦為說(shuō)，非諸轉(zhuǎn)識(shí)，有如是義。

　　講解：這是五教證的第二證，《阿毗達(dá)摩經(jīng)》中四句頌文：‘由攝藏諸法，一切種子識(shí)，故名阿賴耶，勝者我開示’。意思是：由于第八識(shí)能攝藏諸法一切種子，所以名叫阿賴耶。除非是入地菩薩的勝者，佛才給予開示。此識(shí)能夠攝持所含藏的雜染諸法，依此意而建立阿賴耶名。并不像數(shù)論外道所說(shuō)的由冥諦而生覺，由覺而生我心、五唯、五大、十一根、而歸為神我所受用的二十五諦一樣。因?yàn)楸咀R(shí)種子與現(xiàn)行果法，非一非異，能依的諸法與所依的識(shí)體，都是生滅非常，所以不同于數(shù)論外道所說(shuō)。

　　第八識(shí)‘與雜染法，互相攝藏’，就是能藏與所藏。‘亦為有情執(zhí)藏為我’，就是我愛執(zhí)藏，有此三義，所以叫做阿賴耶識(shí)。已入初地見道位的菩薩，得到了由二空所顯的真理現(xiàn)觀，名為勝者。因?yàn)樗鼈兡軌蜃C知悟解阿賴耶識(shí)，不起分別我執(zhí)，所以世尊才給它們正式開示，使達(dá)究竟后地。或者說(shuō)，各種菩薩都稱為勝者。它們雖在見道以前，尚未證解阿賴耶識(shí)，但卻對(duì)阿賴耶識(shí)有了不疑的信解，希望轉(zhuǎn)所依的二障種子為無(wú)漏真智，而得涅槃妙果，所以世尊也一樣給它們說(shuō)阿賴耶。以上所說(shuō)：‘具諸種子、攝藏諸法，除卻第八阿賴耶識(shí)外，并非七轉(zhuǎn)識(shí)有這種作用。

　　論文七：解深密經(jīng)亦作是說(shuō)：阿陀那識(shí)甚深細(xì)，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分別執(zhí)為我。以能執(zhí)持諸法種子，及能執(zhí)受色根依處，亦能執(zhí)取結(jié)生相續(xù)，故說(shuō)此識(shí)名阿陀那。無(wú)性有情不能窮底，故說(shuō)甚深，趣寂種性不能通達(dá)，故名甚細(xì)。是一切法真實(shí)種子，緣擊便生轉(zhuǎn)識(shí)波浪，恒無(wú)間斷，猶如瀑流。凡即無(wú)性，愚即趣寂，恐彼于此起分別執(zhí)，墮諸惡趣，障生圣道，故我世尊不為開演。唯第八識(shí)有如是相。

　　講解：這是五教證的第三證�！督馍蠲芙�(jīng)》也有四句頌曰：‘阿陀那識(shí)甚深細(xì)，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分別執(zhí)為我’。阿陀那是第八識(shí)的異名，其相甚深，又甚微細(xì)，它所攝持的一切種子，剎那生滅，猶如瀑流，佛對(duì)凡夫、二乘向不輕易開演，恐怕它們分別執(zhí)著為自內(nèi)之我。

　　阿陀那譯為執(zhí)持，具有以下三義：一者能執(zhí)持有、無(wú)漏法的一切種子令不失壞。二者能執(zhí)受色根及根所依處的身，令生覺受。三者能執(zhí)取‘中有’去投胎結(jié)生，令本、中、后三有生死相續(xù)，所以第八識(shí)又名阿陀那。何以說(shuō)‘阿陀那識(shí)甚深細(xì)’？五性中的無(wú)性有情，它們沒有三乘無(wú)漏種子，不能窮究阿陀那識(shí)的本源底蘊(yùn)，所以說(shuō)是‘甚深’。趣寂種性的愚法二乘，它們雖有無(wú)漏種子，而趣向于灰心滅智的空寂愚法，不能通達(dá)實(shí)證阿陀那識(shí)，所以說(shuō)是‘甚細(xì)’。阿陀那識(shí)，是一切法的真實(shí)種子，一遇到外緣擊發(fā)，便會(huì)生起七轉(zhuǎn)識(shí)的現(xiàn)行波浪，生滅相續(xù)，恒無(wú)間斷，有如瀑布長(zhǎng)流一般。凡是無(wú)性有情（注：五種性之一，又稱無(wú)種性。），愚是趣寂二乘——聲聞種性和緣覺種性。恐怕它們于此阿陀那識(shí)分別我、法二執(zhí)，使之起惑造業(yè)，墮諸惡趣，所以我佛世尊，不給它們開演此識(shí)。

　　論文八：入楞伽經(jīng)亦作是說(shuō)：如海遇風(fēng)緣，起種種波浪，現(xiàn)前作用轉(zhuǎn)，無(wú)有間斷時(shí)。藏識(shí)海亦然，境等風(fēng)所擊，恒起諸識(shí)浪，現(xiàn)前作用轉(zhuǎn)。眼等諸識(shí)無(wú)如大海恒相續(xù)轉(zhuǎn)起諸識(shí)浪，故知?jiǎng)e有第八識(shí)性。此等無(wú)量大乘經(jīng)中，皆別說(shuō)有此第八識(shí)。諸大乘經(jīng)皆順無(wú)我，違數(shù)取趣，棄背流轉(zhuǎn)，趣向還滅，贊佛、法、僧，毀諸外道表蘊(yùn)等法，遮勝性等。樂大乘者許能顯示無(wú)顛倒理，契經(jīng)攝故，如增一等，至教量攝。

　　講解：這是五教證的第四證�！度肜阗そ�(jīng)》也這樣說(shuō)：‘如海遇風(fēng)緣，起種種波浪，現(xiàn)前作用轉(zhuǎn)，無(wú)有間斷時(shí)。藏識(shí)海亦然，境等風(fēng)所擊，恒起諸識(shí)浪，現(xiàn)前作用轉(zhuǎn)’。意思是說(shuō)藏識(shí)也如大海之水一樣，一遇風(fēng)力鼓蕩的外緣，便興起了激湍的七識(shí)波浪，相續(xù)而轉(zhuǎn)，無(wú)間斷時(shí)。但是間斷的眼等轉(zhuǎn)識(shí)，沒有像大海那樣‘恒相續(xù)轉(zhuǎn)，起諸識(shí)浪’的作用。因此，我們知道除眼等轉(zhuǎn)識(shí)之外，別有一個(gè)第八識(shí)的存在。

　　無(wú)量大乘經(jīng)中，都別說(shuō)有此第八識(shí)，諸大乘經(jīng)皆順應(yīng)人無(wú)我之理，而違背數(shù)取趣——有情的我執(zhí)，背棄流轉(zhuǎn)生死的苦、集二諦，趣向還減的涅槃。贊揚(yáng)佛、法、僧三寶做的利生功德，摧毀外道的邪說(shuō)邪見，表顯五蘊(yùn)、十二處、十八界的緣起法，以簡(jiǎn)遮數(shù)論外道的‘二十五諦’，及勝論外道的‘六句義’。這些都和小乘的緣生無(wú)我之理一樣。所以一切有情，樂行大乘者，皆稱許大乘經(jīng)典，能顯示無(wú)顛倒的正理。這些經(jīng)典，和小乘的《增一阿含經(jīng)》等一樣，同樣的為佛所說(shuō)，為至教所攝。

　　論文九：又圣慈氏，以七種因，證大乘經(jīng)真是佛說(shuō)：一先不記故：若大乘經(jīng)佛滅度后有余為壞正法故說(shuō)，何故世尊非如當(dāng)起諸可怖事先預(yù)記別？二本俱行故：大、小乘教，本來(lái)俱行，寧知大乘獨(dú)非佛說(shuō)？三非余境故：大乘所說(shuō)廣大甚深，非外道等思量境界。彼經(jīng)論中曾所未說(shuō)，設(shè)為彼說(shuō)亦不信受，故大乘經(jīng)非非佛說(shuō)。四應(yīng)極成故：若謂大乘是余佛說(shuō)，非今佛語(yǔ)，則大乘教是佛所說(shuō)，其理極成。五有無(wú)有故：若有大乘，即應(yīng)信此諸大乘教是佛所說(shuō)，離此大乘不可得故。若無(wú)大乘，聲聞乘教亦應(yīng)非有，以離大乘決定無(wú)有得成佛義，誰(shuí)出于世說(shuō)聲聞乘？故聲聞乘是佛所說(shuō)非大乘教，不應(yīng)正理。六能對(duì)治故：依大乘經(jīng)勤修行者，皆能引得無(wú)分別智，能正對(duì)治一切煩惱，故應(yīng)信此是佛所說(shuō)。七義異文故：大乘所說(shuō)義趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗謂非佛說(shuō)。是故大乘真是佛說(shuō)。如莊嚴(yán)論頌此義言：先不記俱行，非余所行境，極成有無(wú)有，對(duì)治異文故。

　　講解：前面五教證所引諸頌，是引自佛說(shuō)的大乘經(jīng)典，證明六識(shí)之外別有第八識(shí)的存在。今更引慈氏彌勒菩薩所造的《莊嚴(yán)論》中，有七種理由證實(shí)大乘真是佛說(shuō)。理由是：

　　一、先不記故：假使大乘經(jīng)典，是佛滅度后有人為破壞正法，假托佛說(shuō)所偽造者，那么佛在未滅度前，何不就像《正法滅經(jīng)》所說(shuō)：‘瞻波羅國(guó)城邑，有諸比丘滅我正法’似的，預(yù)先告知弟子：我滅度后，有人偽造大乘，破壞正法呢？佛既沒有預(yù)為告知，可知大乘確是佛說(shuō)無(wú)疑。

　　二、本俱行故：大乘小乘，有如人的二足，車之雙輪，同時(shí)俱行，當(dāng)然都是佛說(shuō)，怎能說(shuō)小乘是佛說(shuō)，大乘不是佛說(shuō)呢？

　　三、非余境故：大乘教理，廣大甚深，決不是外道和小乘的思量境界。因此，在它們的經(jīng)論中，不曾說(shuō)過(guò)大乘的教理，就是說(shuō)給他們聽，他們亦不能信解受持，所以大乘經(jīng)并非不是佛說(shuō)。

　　四、應(yīng)極成故：如果你們以為大乘是古佛或他方佛所說(shuō)，不是今佛釋迦所說(shuō)，如此，不論是那一位佛所說(shuō)，則大乘是佛說(shuō)，應(yīng)是大小乘教所共許的‘至極成就’了。

　　五、有無(wú)有故：如果你們不承認(rèn)大乘經(jīng)典，那就無(wú)話可說(shuō)；若承認(rèn)有大乘經(jīng)，就應(yīng)當(dāng)相信大乘經(jīng)真是佛說(shuō)。因?yàn)殡x開佛說(shuō)之外，別無(wú)能詮大乘妙理的教法了。假使沒有大乘教，那聲聞教也應(yīng)當(dāng)沒有，因?yàn)殡x開了大乘，就沒有修六度萬(wàn)行的菩薩，得證佛果。如果沒有佛，是誰(shuí)出世說(shuō)聲聞乘，教眾生斷煩惱了生死呢？所以聲聞乘是佛所說(shuō)，故應(yīng)信大乘是佛所說(shuō)。

　　六、能對(duì)治故：依照大乘經(jīng)勤修六波羅蜜，都能引得親契真如的無(wú)分別智，對(duì)治貪、嗔、癡等一切煩惱。故應(yīng)相信此大乘教是佛所說(shuō)。

　　七、義異文故：大乘所說(shuō)的意趣至極深妙，往往義與文異，意在言外，不可隨文取義，執(zhí)指為月，便誹謗大乘非佛所說(shuō)。

　　以上七種理由，包括在《莊嚴(yán)論》的一首頌文中：‘先不記、俱行，非余所行境，極成、有無(wú)有，對(duì)治、異文故。’

　　論文十：余部經(jīng)中亦密意說(shuō)，阿賴耶識(shí)有別自性。謂大眾部阿笈摩中，密意說(shuō)此名根本識(shí)。是眼識(shí)等所依止故。譬如樹根是莖等本，非眼等識(shí)，有如是義。上座部經(jīng)，分別論者俱密意說(shuō)此名有分識(shí)。有謂三有，分是因義，惟此恒遍為三有因。化地部說(shuō)此名窮生死蘊(yùn)，離第八識(shí)，無(wú)別蘊(yùn)法窮生死際無(wú)間斷時(shí)。謂無(wú)色界諸色間斷，無(wú)想天等余心等滅，不相應(yīng)行，離色、心等無(wú)別自體，已極成故。唯此識(shí)名窮生死蘊(yùn)。

　　講解：為證明有第八阿賴耶識(shí)，前面已經(jīng)引大乘三經(jīng)的四首偈子，現(xiàn)在更引小乘四經(jīng)共為一教，也就是所引教證的第五證。此證理由是：不但大乘說(shuō)有第八阿賴耶識(shí)，就是小乘一些部派的經(jīng)論中，也以深密的微意，說(shuō)離開六轉(zhuǎn)識(shí)外，別有阿賴耶識(shí)的自體。像大眾部阿含經(jīng)中，密意說(shuō)這第八識(shí)名‘根本識(shí)’。因?yàn)樗�是眼、耳、鼻、舌、身、意六識(shí)所依止故，這第八識(shí)譬如樹根一樣，是莖、干、枝、葉、花、果的根本。而眼等六識(shí)則沒有這種意義。

　　上座部的經(jīng)和分別說(shuō)部的論中，俱密意說(shuō)此名‘有分識(shí)’。有是三有，就是欲界、色界、無(wú)色三界。分是‘因’義，有分識(shí)是三界之因。前六識(shí)非恒非遍，所以不是有分識(shí)。唯有這第八阿賴耶識(shí)，是恒常周遍于一切時(shí)處，而為三界有情的生死之因。

　　化地部說(shuō)此第八識(shí)名‘窮生死蘊(yùn)’，除阿賴耶識(shí)外，沒有它識(shí)能隨順生死，永無(wú)間斷。在無(wú)色界各種色法間斷了，無(wú)想天的有情前六識(shí)心都伏滅了，不相應(yīng)行法離開了色、心二法別無(wú)自體，這是大、小乘教都承認(rèn)的。所以唯有這遍于三界九地的阿賴耶識(shí)，可稱之為‘窮生死蘊(yùn)’。

　　論文十一：說(shuō)一切有部增一經(jīng)中，亦密意說(shuō)此名阿賴耶，謂愛阿賴耶、樂阿賴耶、欣阿賴耶、喜阿賴耶。謂阿賴耶識(shí)是貪總別三世境故，立此四名。有情執(zhí)為真自內(nèi)我，乃至未斷恒生愛著，故阿賴耶識(shí)，是真愛著處，不應(yīng)執(zhí)余五取蘊(yùn)等，謂生一向苦受處者，于余五取蘊(yùn)不生愛著。被恒厭逆余五取蘊(yùn)，念我何時(shí)，當(dāng)舍此命、此眾同分、此苦身心，令我自在受快樂故。

　　講解：說(shuō)一切有部的《增一阿含經(jīng)》，也密意說(shuō)此第八識(shí)稱為阿賴耶，更立出愛、樂、欣、喜四阿賴耶的名稱。這四個(gè)阿賴耶名，是依于貪著三世總別之境而立的。有情眾生妄執(zhí)阿賴耶為真實(shí)自內(nèi)之我，在未斷這種妄執(zhí)之前永生愛著，所以阿賴耶識(shí)是真正的愛著之處。不應(yīng)當(dāng)妄執(zhí)其余五蘊(yùn)等為真愛著處，在三惡趣受苦的眾生們，對(duì)于五蘊(yùn)不生愛著，他們往往厭惡五取蘊(yùn)，總想我什么時(shí)能舍棄此五取蘊(yùn)，舍除這種眾同分，舍除這種受苦的身心，令我得到自在快樂。

　　論文十二：五欲亦非真愛著處。謂離欲者，于五妙欲，雖不貪著，而愛我故。樂受亦非真愛著處。謂離第三靜慮染者，雖厭樂受，而愛我故。身見亦非真愛著處。謂非無(wú)學(xué)，信無(wú)我者，雖于身見不生貪著，而于內(nèi)我，猶生愛故。轉(zhuǎn)識(shí)等亦非真愛著虛。謂非無(wú)學(xué)，求滅心者，雖厭轉(zhuǎn)識(shí)等，而愛我故。色身亦非真愛著處，離色染者，雖厭色身而愛我故。不相應(yīng)行，離色心等，無(wú)別自體，是故亦非真愛著處。異生有學(xué)，起我愛時(shí)，雖于余蘊(yùn)，有愛非愛，而于此識(shí)我愛定生。故唯此是真愛著處。由是彼說(shuō)阿賴耶名，定唯顯此阿賴耶識(shí)。

　　講解：五欲也不是有情的真愛著處，因?yàn)槁暵勊墓�中的阿那含，它們已�?jīng)斷除了欲界的貪欲，于色界微妙的五欲塵境不起愛著，然而對(duì)于阿賴耶識(shí)的自內(nèi)之我，仍舊愛著不舍。樂受也不是有情的愛著處，因?yàn)殡x了三禪天的天人，它們已到舍念清凈的四禪，已沒有樂受可言，然而還有舍不得我愛執(zhí)藏的阿賴耶識(shí)。身見也不是有情的真愛著處，因?yàn)槌�了無(wú)學(xué)位的阿羅漢外，其余有學(xué)位的初、二、三果，它們于無(wú)我之理雖能夠信解，不起身見，然而對(duì)于阿賴耶識(shí)的自內(nèi)之我，還照樣執(zhí)著。轉(zhuǎn)識(shí)等也不是有情的真愛著處，因?yàn)槌裏o(wú)學(xué)位外，其余求滅盡定，及無(wú)想定等的有學(xué)、凡夫，它們雖已厭棄了七轉(zhuǎn)識(shí)及心所有法，然而猶有第八阿賴耶識(shí)的我愛執(zhí)藏。色身也不是有情的真愛著處。因?yàn)樯�到無(wú)色界的人，已離色染，厭離色身，而仍然以阿賴耶識(shí)自內(nèi)之我為我愛執(zhí)藏。不相應(yīng)行也不是有情的真愛著處，因?yàn)樗鼈冸x了色、心等法就沒有自體，所以不是其真愛著處，仍以阿賴耶識(shí)自內(nèi)之我為我愛執(zhí)藏。

　　此第八阿賴耶識(shí)，非到無(wú)學(xué)位不能究竟斷除，所以當(dāng)異生、有學(xué)他們起我愛時(shí)，雖于這五取蘊(yùn)等的七種異執(zhí)，或愛或不愛，但對(duì)于阿賴耶識(shí)的我愛是決無(wú)不生之理。所以，唯有這阿賴耶識(shí)才是有情的真愛著處。因此增一阿含所說(shuō)的阿賴耶之名，決定是顯示這真愛著處的阿賴耶識(shí)。

　　第十章　如何證明有第八阿賴耶識(shí)——十理證

　　論文一：已引圣教，當(dāng)顯正理。謂契經(jīng)說(shuō)，雜染、清凈諸法種子之所集起，故名為心。若無(wú)此識(shí)，彼持種心不應(yīng)有故。謂諸轉(zhuǎn)識(shí)在滅定等有間斷故。根、境、作意、善等類別易脫起故，如電光等不堅(jiān)住故，非可熏習(xí)不能持種，非染凈種所集起心。此識(shí)一類恒無(wú)間斷。如苣勝等堅(jiān)住可熏，契當(dāng)彼經(jīng)所說(shuō)心義。若不許有能持種心，非但違經(jīng)亦違正理。謂諸所起染、凈品法，無(wú)所熏故，不熏成種，則應(yīng)所起唐捐其功。染凈起時(shí)既無(wú)因種，應(yīng)同外道執(zhí)自然生。

　　講解：為證明有此第八阿賴識(shí)，前面已引五教為證，此下更引十理為證。佛經(jīng)上說(shuō)，由于雜染、清凈種子之所集起，所以稱為心。倘若沒有這第八阿賴耶識(shí)，那持種的心就不應(yīng)當(dāng)有。因?yàn)槠咿D(zhuǎn)識(shí)到滅盡定和無(wú)想定位，都會(huì)間斷。至于前六識(shí)所依的六根，所緣的六境，及作意心所，和善、惡、無(wú)記三性，都是常常轉(zhuǎn)易，起不俱時(shí)，容易脫漏。有如光、聲等性不堅(jiān)住，不能受熏，不能持種。因此它們都不是染、凈種子所集起的。唯有這第八識(shí)，性唯無(wú)記、舍受，前后一類，永無(wú)間斷，有如香花熏習(xí)苣勝（注：苣勝為印度的胡麻），可以受熏持種，契合了經(jīng)上所說(shuō)‘心’的意義。

　　倘若不許有能持種的第八識(shí)心，不但違背了經(jīng)義，而且也違背正理。何以故呢，因?yàn)樗�起能熏的染凈品法，既沒有所熏的對(duì)象，便不能熏成種子，既不能熏成種子，則其所起能熏的染、凈功果，生死涅槃，豈不都沒有作用了嗎？如此，染、凈起時(shí)既無(wú)種子為因，那就和無(wú)因外道一樣，一切法都是自然而生了。

　　論文二：色不相應(yīng)非心性故，如聲光等，理非染、凈內(nèi)法所熏，豈能持種？又彼離識(shí)無(wú)實(shí)自性，寧可執(zhí)為內(nèi)種依止？轉(zhuǎn)識(shí)相應(yīng)諸心所法，如識(shí)間斷易脫起故，不自在故，非心性故，不能持種，亦不受熏，故持種心理應(yīng)別有。

　　講解：色法和不相應(yīng)行法，并非心性，好像音、光一樣，理非染、凈，不可受熏，不能持種。再者，這色法和不相應(yīng)行法，它們離識(shí)之外沒有實(shí)在自性，怎么能為內(nèi)種所依止呢？與轉(zhuǎn)識(shí)相應(yīng)的心所有法，它們和相應(yīng)的心王一樣會(huì)間斷，性不自在，所以不能持種，也不能受熏。因此除轉(zhuǎn)識(shí)及相應(yīng)心所法外，依理而論，別有一個(gè)第八識(shí)的持種心。

　　論文三：有說(shuō)六識(shí)無(wú)始時(shí)來(lái)，依根、境等前后分位，事雖轉(zhuǎn)變，而類無(wú)別，是所熏習(xí)能持種子，由斯染、凈因果皆成，何要執(zhí)有第八識(shí)性？

　　彼言無(wú)義，所以者何？執(zhí)類是實(shí)，則同外道，許類是假，便無(wú)勝用，應(yīng)不能持內(nèi)法實(shí)種。又執(zhí)識(shí)類何性所攝？若是善、惡應(yīng)不受熏，許有記故，猶如擇滅。若是無(wú)記，善惡心時(shí)，無(wú)無(wú)記心，此類應(yīng)斷，非事善、惡，類可無(wú)記。別類必同別事性故。又無(wú)心位此類定無(wú)，既有間斷，性非堅(jiān)住，如何可執(zhí)持種受熏？又阿羅漢或異生心，識(shí)類同故，應(yīng)為諸染無(wú)漏法熏，許便有失。又眼等根或所余法，與眼等識(shí)根法類同，應(yīng)互相熏，然汝不許，故不應(yīng)執(zhí)識(shí)類受熏。又六識(shí)身若事若類前后二念既不俱有，如隔念者非互相熏，能熏、所熏必俱時(shí)故。執(zhí)唯六識(shí)俱時(shí)轉(zhuǎn)者，由前理趣既非所熏，故彼亦無(wú)能持種義。

　　講解：小乘經(jīng)部師稱，前六識(shí)從無(wú)始以來(lái)，依六根、六境、作意、三性等而有，在前后分位上雖有轉(zhuǎn)變，而其識(shí)類前后并無(wú)差別。因此可以受熏，也能持種，染、凈的因果都可以成立，何必一定要有一個(gè)受熏持種的第八識(shí)呢？

　　論主駁曰，這種言論毫無(wú)意義，一者你們所執(zhí)著的識(shí)類，是實(shí)是假？若執(zhí)后念識(shí)類是有實(shí)體，那便同于外道。若許后念識(shí)類是假，那便沒有殊勝的功用，就不能執(zhí)持這真實(shí)的內(nèi)法種子。二者，你們所執(zhí)的識(shí)類，在三性中是屬于那一性呢？若是屬于善性或惡性，那就不能受熏。不但善和惡不能互為能熏與所熏，因?yàn)榇蠹夜苍S善、惡是屬于有記之故。好像‘擇滅無(wú)為’的無(wú)漏善，它不能再受善、染諸法的熏習(xí)。如果是屬于無(wú)記，起善、惡心起時(shí)無(wú)記心就間斷，如何能夠受熏？也不可執(zhí)著事是善、惡，類可無(wú)記。因?yàn)榉謩e事的識(shí)類，必定與它所分別的事是同屬一性。三者，當(dāng)五位無(wú)心位時(shí)，這識(shí)類決定沒有。像這樣既有間斷體性又不堅(jiān)住的識(shí)類，如何可以持種受熏呢？

　　又有師別破曰：若阿羅漢和異生之心，它們的識(shí)類若是相同，則阿羅漢便能為染法所熏，異生便能受無(wú)漏法所熏，若許此說(shuō)，便有過(guò)失。再者，眼等六根，是識(shí)所依的根類；色等六境，是識(shí)所變的法類。如此根、法類同，就應(yīng)當(dāng)能夠互相受熏，然而你們小乘不許，既不許根類和法類能夠受熏，就不應(yīng)當(dāng)執(zhí)著識(shí)類能受熏。再者，六識(shí)身若緣前后事，這前后二念非同時(shí)俱有，則必有間隔，有間隔者怎能互相受熏？因?yàn)樗�熏的識(shí)類必須是同時(shí)俱有才行。

　　不信有能受熏持種的第八識(shí)，而執(zhí)著有俱時(shí)而轉(zhuǎn)的前六識(shí)者，由前面破識(shí)類受熏的道理予以例破�？v使六識(shí)俱時(shí)的說(shuō)法能移成立，然而它既非所熏，當(dāng)然也沒有持種的意義了。

　　論文四：有執(zhí)色心自類無(wú)間，前為后種，因果義立，故先所說(shuō)為證不成。彼執(zhí)非理，無(wú)熏習(xí)故。謂彼自類既無(wú)熏習(xí)，如何可執(zhí)前為后種？又間斷者應(yīng)不更生，二乘無(wú)學(xué)應(yīng)無(wú)后蘊(yùn)，死位色、心為后種故。亦不應(yīng)執(zhí)色、心展轉(zhuǎn)互為種生。轉(zhuǎn)識(shí)色等非所熏習(xí)，前已說(shuō)故。

　　講解：有小乘師，執(zhí)著于色與色為自類，心與心為自類，前色生后色，前心生后心，這樣自類無(wú)間的前為后因，后為前果，建立了因果的意義。因此，所說(shuō)的別有第八阿賴識(shí)不能成立。

　　論主反駁說(shuō)，這種主張不合理，因?yàn)闆]有熏習(xí)的緣故。既然色、心自類不能熏習(xí)，怎能說(shuō)前念有后念種子？假定前念色、心能為后念種子的話，那么生在無(wú)色界時(shí)色法已斷，生無(wú)想天時(shí)心法不起。既已間斷，后來(lái)再墮落下界，就不能再生色心了。再者，二乘無(wú)學(xué)，他們也應(yīng)當(dāng)沒有斷盡煩惱的最后心，當(dāng)然也不能入無(wú)余涅槃不受后有。因?yàn)槟銈冋f(shuō)前念的死位色、心能為后因，后后應(yīng)同前前，他如何能斷盡煩惱，入無(wú)余涅槃，不受后有呢？

　　也不可執(zhí)著于色中有心的種子，后當(dāng)生心；心中也有色的種子，后當(dāng)生色，如是展轉(zhuǎn)互為種生。當(dāng)知，轉(zhuǎn)識(shí)間斷，色根非心，他們都不是所熏習(xí)的東西，如何能為諸法種子呢？

　　論文五：有說(shuō)三世諸法皆有，因果感赴無(wú)不皆成，何勞執(zhí)有能持種識(shí)？然經(jīng)說(shuō)心為種子者，起染、凈法勢(shì)用強(qiáng)故。彼說(shuō)非理！過(guò)去、未來(lái)非常非現(xiàn)，如空華等，非實(shí)有故。又無(wú)作用不可執(zhí)為因緣性故。若無(wú)能持染、凈種識(shí)，一切因果皆不得成。

　　講解：小乘有部師說(shuō)：過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三世諸法都是實(shí)有，因能感果，果能赴因，因果感赴，無(wú)不皆成，何必另立執(zhí)持種子的第八識(shí)體呢？

　　論主反駁說(shuō)，佛經(jīng)上說(shuō)阿賴耶之心能夠攝持種子，是因?yàn)樗�生起染、凈之法�?shì)用強(qiáng)盛。有部之說(shuō)非理，因?yàn)檫^(guò)去法已滅，未來(lái)法未生，既非常無(wú)間斷，又非現(xiàn)量所得，好像空華沒有實(shí)體。既無(wú)實(shí)體，當(dāng)然沒有感果的作用，怎可執(zhí)著它有種子的因緣性呢？因此，如果沒有一個(gè)執(zhí)持染、凈法種的阿賴耶識(shí)，一切因果都不能成立。

　　論文六：有執(zhí)大乘遣相空理為究竟者，依似此量撥無(wú)此識(shí)及一切法，彼特違害前所引經(jīng)，知斷證修，染、凈因果皆執(zhí)非實(shí)，成大邪見。外遣毀謗染、凈因果，亦不謂全無(wú)，但執(zhí)非實(shí)故。若一切法皆非實(shí)有，菩薩不應(yīng)為舍生死，精勤修集菩提資糧。誰(shuí)有智者為除幻敵，求石女兒用作軍旅？故應(yīng)信有能持種心，依之建立染、凈因果。彼心即是此第八識(shí)。

　　講解：清辯一系的無(wú)相大乘，以無(wú)相之空理為究竟，依據(jù)似是而非的比量，來(lái)否定阿賴耶識(shí)及一切染、凈因果等法，這種論調(diào)，違背了我們前面所引證的經(jīng)義。例如知苦、斷集的染法因果；證滅、修道的凈法因果，它一概都執(zhí)為非實(shí)，這豈不是成為外道的大邪見？因?yàn)橥獾罋еr染、凈因果，并非說(shuō)完全沒有，但執(zhí)著于染因不能感惡果，凈因不能感善果，染、凈因果，沒有實(shí)法而已。

　　假使一切法都非實(shí)有，菩薩就不應(yīng)起大悲舍生死，精勤修集菩提資糧。生死菩提既非實(shí)有，那位有智慧的人，肯為除滅虛幻之?dāng)�，而以石女之兒用作軍旅呢？所以�?yīng)當(dāng)相信有一個(gè)能夠執(zhí)持種子的心，依此心建立染凈因果。這個(gè)心就是阿賴耶識(shí)。

　　論文七：又契經(jīng)說(shuō)：有異熟心，善、惡業(yè)感，若無(wú)此識(shí)，彼異熟心，不應(yīng)有故。謂眼等識(shí)有間斷故，非一切時(shí)是業(yè)果故，如電光等非異熟心。異熟不應(yīng)斷已更續(xù)，彼命根等無(wú)斯事故。眼等六識(shí)業(yè)所感者，猶如聲等非恒續(xù)故，是異熟生，非真異熟。定應(yīng)許有真異熟心，酬?duì)恳龢I(yè)遍而無(wú)斷，變?yōu)樯砥髯饔星橐�，身器離心理非有故。不相應(yīng)法無(wú)實(shí)體故，諸轉(zhuǎn)識(shí)等非恒有故，若無(wú)此心誰(shuí)變身器？復(fù)以何法恒立有情。

　　又在定中或不在定，有別思慮無(wú)思慮時(shí)，理有眾多身受生起。此若無(wú)者，不應(yīng)后時(shí)身有怡適或復(fù)勞損。若不恒有真異熟心，彼位如何有此身受？非佛起余善心等位，必應(yīng)現(xiàn)起真異熱心，如許起彼時(shí)非佛有情故。由是恒有真異熟心。彼心即是此第八識(shí)。

　　講解：這是所引的第二理證。契經(jīng)上說(shuō)，有異熟心，是前世善惡業(yè)因，感得今世的異熟總報(bào)果。假使沒有這第八識(shí)，那異熟心也不應(yīng)當(dāng)有。因?yàn)檠鄣攘�識(shí)有時(shí)間斷，并非一切時(shí)都可做業(yè)果，如石火電光一樣，所以不是異熟心。異熟心不應(yīng)當(dāng)斷了又續(xù)，因?yàn)槊�根和五根等的異熟是相續(xù)不斷，斷即不續(xù)，沒有斷了又續(xù)的情形。眼等六識(shí)，由業(yè)所感，并非永恒相續(xù)，所以是異熟生，并不是真異熟。我們要承認(rèn)有一個(gè)真正的異熟心，它能夠酬?duì)繕I(yè)因，引生報(bào)果，普遍于三界九地、五趣、四生，不間斷的變現(xiàn)為根身器界，作為有情的依止。這根身器界，離開了異熟心是不存在的。不相應(yīng)行法沒有實(shí)體，六轉(zhuǎn)識(shí)又非恒有，假定沒有這異熟心，誰(shuí)變根身器界，又憑什么恒立有情？

　　又如禪師坐禪，若在定中或不在定中，或有思慮或無(wú)思慮，理應(yīng)有很多不同的身受生起。如果沒有第八識(shí)，出定后其身就不會(huì)有禪悅的怡適、或禪病的勞損。如果沒有恒遍的真異熟心在定中領(lǐng)納，它如何會(huì)有這身受的感覺。

　　除佛以外的菩薩、二乘、及凡夫眾生，所起的善、惡、無(wú)記心位，必定現(xiàn)起真異熟心，因?yàn)檫@九法界的眾生，都不是佛所示現(xiàn)的有情。由于以上所說(shuō)之理，故有情必定恒有真異熟心，此真異熟心就是第八阿賴耶識(shí)。

　　論文八：又契經(jīng)說(shuō)：有情流轉(zhuǎn)五趣、四生，若無(wú)此識(shí)，彼趣生體不應(yīng)有故。謂要有實(shí)有、恒、遍、無(wú)雜，彼法可立正實(shí)趣、生。非異熟法趣、生雜亂。住此起余趣、生法故。諸異熟色及五識(shí)中業(yè)所感者，不遍趣、生，無(wú)色界中全無(wú)彼故。諸生得善及意識(shí)中業(yè)所感者，雖遍趣、生，起無(wú)雜亂，而不恒有。不相應(yīng)行無(wú)實(shí)自體，皆不可立正實(shí)趣、生。

　　唯異熟心及彼心所，實(shí)、恒、遍、無(wú)雜，是正實(shí)趣、生。此心若無(wú)，生無(wú)色界起善等位，應(yīng)非趣、生。設(shè)許趣、生攝諸有漏，生無(wú)色界起無(wú)漏心應(yīng)非趣、生。便違正理。勿有前過(guò)及有此失，故異熟法是正實(shí)趣、生。由是如來(lái)非趣、生攝，佛無(wú)異熟無(wú)記法故。亦非界攝，非有漏故，世尊已舍苦、集諦故。諸戲論種已永斷故。正實(shí)趣、生既唯異熟心及心所，彼心、心所離第八識(shí)理不得成。故知?jiǎng)e有此第八識(shí)。

　　講解：這是所引的第三理證。佛經(jīng)上說(shuō)：有情流轉(zhuǎn)于五趣、四生，如果沒有這第八真異熟識(shí)，五趣四生之體就不應(yīng)當(dāng)有。必須具備實(shí)有、恒續(xù)、周遍、無(wú)雜四個(gè)條件，那正實(shí)的趣、生法才可以建立。即一者要有實(shí)體，假法不能稱為趣、生，因?yàn)槿ぁ⑸鷮?shí)有，是業(yè)所感。二者要恒續(xù)，即無(wú)間斷法方稱趣、生之體，一期之中要恒續(xù)。三者周遍，通三界九地。四者無(wú)雜，意謂生此趣此生方起此法，名此趣此生。不然，將有下列諸種過(guò)失：一者，如果不具以上四義，那五趣四生之體便會(huì)雜亂。例如住在天趣的有情，而生起其余人、畜等趣的果法；住在卵生的有情，而生起其余胎、濕等生的果法，這五趣四生之體，不是就雜亂得不成其為趣、生了嗎？二者，各種諸異熟色（即色法中的五根五境十處，除去聲塵的九處），和前五識(shí)中業(yè)所召感的果，即異熟所生的苦、樂、舍三受，都不是周遍五趣、四生之法。天趣化生的無(wú)色界，完全沒有各種異熟色、和前五識(shí)中業(yè)所召感的果。三者，由前世修行感得今世與生俱起的一切善法，及第六識(shí)業(yè)因所感的別報(bào)果，雖能周遍于五趣四生，起無(wú)雜亂，但非恒有，在五無(wú)心位時(shí)則又間斷。四者，不相應(yīng)行法不與色、心相應(yīng)，因其沒有自體，不能建立為正實(shí)趣、生的總報(bào)果。

　　唯有真異熟心及其心所，具備了實(shí)有、恒常、周遍、無(wú)雜這四個(gè)條件，是正實(shí)的五趣、四生。如果沒有這真異熟的無(wú)記心，那生到無(wú)色界的有情，生起善心位時(shí)，應(yīng)當(dāng)是沒有五趣、四生的總報(bào)體。如果無(wú)色界的有情，它們所起的善法，是屬于五趣四生所攝的三界有漏，應(yīng)當(dāng)有報(bào)體的話，那么二乘圣者的阿那含，生‘非想處’起‘無(wú)所有處’的無(wú)漏善法，就應(yīng)當(dāng)不是趣、生。假定真的如此，便違背了三界有情無(wú)一不是五趣所生的正理。要想避免前述過(guò)失，那就應(yīng)以真異熟識(shí)為正確的五趣四生。

　　由此可見，如來(lái)不屬于趣、生所攝，因?yàn)榉饹]有異熟無(wú)記之法。也不是屬于‘界’攝，因?yàn)榉鸩皇怯新┓�，佛已舍去苦、集二諦一切有漏的戲論種子。既然唯有異熟心及其心所，是正實(shí)趣生，則這異熟的心、心所法，離開了第八識(shí)則不能成立。

　　論文九：又契經(jīng)說(shuō)：有色根身是有執(zhí)受，若無(wú)此識(shí)，彼能執(zhí)受不應(yīng)有故。謂五色根及彼依處，唯現(xiàn)在世是有執(zhí)受，彼定由有能執(zhí)受心。唯異熟心先業(yè)所引，非善、染等，一類、能遍、相續(xù)執(zhí)受有色根身，眼等轉(zhuǎn)識(shí)無(wú)如是義。此言意顯眼等轉(zhuǎn)識(shí)皆無(wú)一類、能遍、相續(xù)執(zhí)受自內(nèi)有色根身，非顯能執(zhí)受唯異熟心，勿諸佛色身無(wú)執(zhí)受故。然能執(zhí)受有漏色身唯異熟心，故作是說(shuō)。謂諸轉(zhuǎn)識(shí)現(xiàn)緣起故，如聲、風(fēng)等，彼善染等非業(yè)引故，如非擇減。異熟生者非異熟故，非遍依故，不相續(xù)故，如電光等，不能執(zhí)受有漏色身。諸心識(shí)言亦攝心所，定相應(yīng)故，如唯識(shí)言。非諸色根不相應(yīng)行，可能執(zhí)受有色根身，無(wú)所緣故，如虛空等。故應(yīng)別有能執(zhí)受心，彼心即是此第八識(shí)。

　　講解：這是所引的第四理證。又有佛經(jīng)說(shuō)，有色根身之所以能夠存在，是因?yàn)樗�有能�?zhí)受的第八識(shí)。若無(wú)此識(shí)，那能執(zhí)受的東西就不應(yīng)當(dāng)有。也就是說(shuō)，眼等五根及根所依處，只有現(xiàn)在世有執(zhí)受，這證明了有一個(gè)能執(zhí)受之心，唯有這第八異熟識(shí)，才是能執(zhí)受的心，因?yàn)榇水愂煨氖乔笆老葮I(yè)所引生的總報(bào)體；它不是善、也不是惡，而是無(wú)覆無(wú)記性；在一期生死中，它始終一類能夠周遍，永恒相續(xù)執(zhí)受著有色根身。除此第八識(shí)外，眼等六轉(zhuǎn)識(shí)沒有以上執(zhí)受的意義。

　　以上所說(shuō)，是顯示除第八異熟心外，其余的六轉(zhuǎn)識(shí)，沒有一類普遍相續(xù)的意義、能執(zhí)受自內(nèi)的有色根身。這并不是說(shuō)，唯有凡夫的異熟心才能執(zhí)受，而諸佛的無(wú)漏識(shí)沒有能執(zhí)受的功能，不過(guò)是言說(shuō)執(zhí)受凡夫有漏色身，那就非異熟心不可了。以上所說(shuō)的六轉(zhuǎn)識(shí)，都是以現(xiàn)在的緣而生起，好像電光一樣，沒有執(zhí)受的功用。

　　以上所說(shuō)心法也包括心所法，因?yàn)樾姆ê托乃�法肯定相�?yīng)，如唯識(shí)所說(shuō)。各種色根和不相應(yīng)行，不可以執(zhí)受有色根身，因?yàn)闆]有緣慮作用。因此應(yīng)當(dāng)另有能執(zhí)受之心，那種心就是第八識(shí)阿賴耶識(shí)。

　　論文十：又契經(jīng)說(shuō)：壽、暖、識(shí)三更互依持，得相續(xù)住。若無(wú)此識(shí)能持壽、暖，令久住識(shí)不應(yīng)有故。謂諸轉(zhuǎn)識(shí)有間有轉(zhuǎn)，如聲、風(fēng)等無(wú)恒持用，不可立為持壽、暖、識(shí)。唯異熟識(shí)無(wú)間無(wú)轉(zhuǎn)，猶如壽、暖有恒持用，故可立為持壽暖識(shí)。經(jīng)說(shuō)三法更互依持。而壽與暖一類相續(xù)，唯識(shí)不然，豈符正理。

　　講解：這是所引的第五理證。又，佛經(jīng)說(shuō)：凡有色身的有情，壽命、暖氣（體溫）、與異熟識(shí)三法，如三足鼎立，更互依持而得相續(xù)而住。如果沒有這異熟識(shí)持壽和暖，使之久住于世的識(shí)就不應(yīng)當(dāng)有。因?yàn)榱�轉(zhuǎn)識(shí)有間斷變易，如聲、風(fēng)一樣，沒有永恒執(zhí)持的功用，不能成為執(zhí)持壽和暖的識(shí)。唯有這第八異熟識(shí)，沒有間斷和變易，在從生到死的一期生命中，有恒久執(zhí)持的功用。所以能立為執(zhí)持壽和暖的識(shí)。佛經(jīng)上說(shuō)，壽、暖、識(shí)三法，是互相依持。假如壽、暖二法一類相續(xù)，唯有識(shí)不是這樣的話，就不符合經(jīng)上所說(shuō)的正理了。

　　論文十一：雖說(shuō)三法更互依持，而許唯暖不遍三界，何不許識(shí)獨(dú)有間轉(zhuǎn)？此與前理非為過(guò)難。謂若是處具有三法，無(wú)間轉(zhuǎn)者可恒相持。不爾，便無(wú)恒相持用。前以此理，顯三法中所說(shuō)識(shí)言，非詮轉(zhuǎn)識(shí)，舉暖不遍豈壞前理？故前所說(shuō)，其理極成。又三法中，壽、暖二種既唯有漏，故知彼識(shí)如壽與暖定非無(wú)漏。生無(wú)色界起無(wú)漏心，爾時(shí)何識(shí)能持彼壽？由此故知有異熟識(shí)，一類恒遍能持壽、暖，彼識(shí)即是此第八識(shí)。

　　講解：外人詰難曰：經(jīng)上雖說(shuō)壽、暖、識(shí)三法互相依持，然而‘暖’卻不遍三界，無(wú)色界有情則無(wú)暖，何以‘識(shí)’不可以間斷呢？論主答：此難不能成立，佛經(jīng)上說(shuō)三法互相依持，那是說(shuō)在欲、色界里同時(shí)俱有的壽、暖、識(shí)三法，沒有間斷和轉(zhuǎn)易，可以恒相依持。否則，若有間斷像六轉(zhuǎn)識(shí)一樣，便沒有恒相依持的功用了。并不是說(shuō)連無(wú)色界也有暖法。而且前面以恒相依的道理，所顯示那壽、暖、識(shí)三法中的識(shí)，是指一類相續(xù)的第八識(shí)，并不是有間斷的六轉(zhuǎn)識(shí)。

　　再者，三法互依的壽、暖二法，既唯有漏，所以知道三法中的識(shí)也不是無(wú)漏。生到無(wú)色界的人，生起無(wú)漏心，那時(shí)雖無(wú)色、暖，尚有壽命，試問(wèn)是什么識(shí)在執(zhí)持這壽命呢？既不是有間斷的前六識(shí)，也不是無(wú)漏心，因此知道有一個(gè)一類無(wú)記，相續(xù)恒有、體遍三界的異熟識(shí)，能持壽、暖。這異熱識(shí)就是第八識(shí)。

　　論文十二：又契經(jīng)說(shuō)，諸有情類，受生命終必住散心，非無(wú)心、定，若無(wú)此識(shí)，生死時(shí)心，不應(yīng)有故。謂生死時(shí)身心惛昧，如睡無(wú)夢(mèng)，極悶絕時(shí)，明了轉(zhuǎn)識(shí)必不現(xiàn)起。又此位中，六轉(zhuǎn)識(shí)行相所緣不可知故，如無(wú)心位必不現(xiàn)行。六種轉(zhuǎn)識(shí)、行相所緣，有必可知，如余時(shí)故。真異熟識(shí)極微細(xì)故，行相、所緣俱不可了，是引業(yè)果，一期相續(xù)，恒無(wú)轉(zhuǎn)變，是散有心，名生死心不違正理。

　　講解：這是所引的第六理證。佛經(jīng)上說(shuō)：諸有情類，在投胎受生及報(bào)盡命終之時(shí)，必然住于散心位，而不是住于無(wú)心和定心。此位不過(guò)是沒有六轉(zhuǎn)識(shí)，并不是沒有第八識(shí)。如果沒有這第八識(shí)，那生死時(shí)就不應(yīng)當(dāng)有心識(shí)。因?yàn)橛星樵谏�死時(shí)，五識(shí)身及第六識(shí)都已惛沉闇劣，好像五無(wú)心位中的熟睡、悶絕一樣。這時(shí)明了意識(shí)必定不能生起，并且此時(shí)六轉(zhuǎn)識(shí)的行相與所緣均不可知，就如無(wú)心位時(shí)必定不起現(xiàn)行。假定生死位中有六轉(zhuǎn)識(shí)，其行相與所緣肯定可知，像平常散心位一樣。第八真異熟識(shí)極其微細(xì)，它的行相與所緣俱不可知，它是前世引業(yè)之果，在一期生死相續(xù)中恒無(wú)轉(zhuǎn)變，是散心位，而不是定心；是有心位而不是無(wú)心。此第八真異熟識(shí)，名為‘生死心’，決定不違正理。

　　論文十三：有說(shuō)：五識(shí)此位定無(wú)，意識(shí)取境或因五識(shí)，或因他教，或定為因，生位諸因既不可得，故受生位意識(shí)亦無(wú)。

　　講解：有一派大乘異師說(shuō)：五轉(zhuǎn)識(shí)在生死位中決定沒有，第六意識(shí)緣取外境，有三種因，或因五識(shí)緣塵境，隨取影像；或因他人說(shuō)教別取知解；或因禪定取殊勝境。既然是生位這些原因都不存在，所以受生位肯定沒有第六意識(shí)。

　　論文十四：若爾，有情生無(wú)色界，后時(shí)意識(shí)應(yīng)永不生，定心必由散意識(shí)引，五識(shí)、他教彼界必?zé)o，引定散心無(wú)由起故。若謂彼定由串習(xí)力，后時(shí)率爾能現(xiàn)在前。

　　彼初生時(shí)寧不現(xiàn)起？又欲、色界初受生時(shí)，串習(xí)意識(shí)亦應(yīng)現(xiàn)起。若由惛昧初未現(xiàn)前，此即前因，何勞別說(shuō)？有余部執(zhí)生死等位，別有一類微細(xì)意識(shí)，行相所緣俱不可了。應(yīng)知即是此第八識(shí)，極成意識(shí)不如是故。

　　講解：論主反駁說(shuō)：如照你所說(shuō)，那有情生到無(wú)色界時(shí)，他的意識(shí)就永遠(yuǎn)不能生起了，因?yàn)闊o(wú)色界的定心必由散心意識(shí)引生。能生意識(shí)的‘五識(shí)’和‘他教’二因，在無(wú)色界決定不存在，如此，則能夠引定心的散心意識(shí)尚無(wú)從生起，試問(wèn)那定心又怎樣引生？

　　大乘異師又救曰：無(wú)色界里雖無(wú)能生散意的二因，然而它們的定心，卻是由于在下界時(shí)，散意引定的慣習(xí)之力，到無(wú)色界后隨能現(xiàn)前，這又有什么不對(duì)呢？

　　論主反難說(shuō)：照你說(shuō)定心既因下界慣習(xí)之力而起，何不起于初生剎那，而待后時(shí)呢？再者，欲、色界的有情初受生時(shí)，其前世串習(xí)的意識(shí)也應(yīng)當(dāng)現(xiàn)前，何以沒有呢？若說(shuō)無(wú)色界的定心，及下界的散心，在初生剎那不能現(xiàn)起者，是因?yàn)橛星槌跎鷷r(shí)惛昧之故，何必再用其它解釋。小乘上座部師，主張?jiān)谏�死位中，別有一類微細(xì)意識(shí)，它的行相和所緣俱不可知。當(dāng)知這微細(xì)意識(shí)，就是這第八識(shí)。因?yàn)榇蠹宜�公認(rèn)的意識(shí)，只有可以了知的一類，它不同于這不可了知的第八識(shí)。

　　論文十五：又將死時(shí)，由善惡業(yè)上下身分，冷觸漸起，若無(wú)此識(shí)，彼事不成。轉(zhuǎn)識(shí)不能執(zhí)受身故。眼等五識(shí)各別依故，或不行故，第六意識(shí)不住身故，境不定故，遍寄身中恒相續(xù)故，不應(yīng)冷觸由彼漸生。唯異熟心，由先業(yè)力，恒遍相續(xù)，執(zhí)受身分，舍執(zhí)受處冷觸便生，壽、暖、識(shí)三不相離故。冷觸起處，即是非情，雖變亦緣而不執(zhí)受。故知定有此第八識(shí)。

　　講解：有情將命終時(shí)，善業(yè)重的從下向上冷，惡業(yè)重的由上向下冷，這是將舍執(zhí)、受的第八識(shí)，帶著今世所造的業(yè)因，或上生善趣，或下墮惡道，如果沒有這個(gè)第八識(shí)，這種情況就不能成立，因?yàn)榱�轉(zhuǎn)識(shí)不能執(zhí)、受身體。眼等五識(shí)也不能執(zhí)受，一者各別依根，各自緣境。二者或緣不具不起現(xiàn)行。若根壞緣缺，命終前則先舍五識(shí)，由此二因，眼等五識(shí)不能執(zhí)、受。第六意識(shí)也不能執(zhí)、受，它不是去后來(lái)先的主人翁，不住色身一處故；它緣不定；它遍寄身中諸根，隨逐緣境，相續(xù)轉(zhuǎn)故，不能說(shuō)冷觸是由意識(shí)生起。唯有第八真異熟心，是由先世業(yè)力所引的總報(bào)果，所以才恒、遍、相續(xù)的執(zhí)、受根身。凡是舍棄了執(zhí)受的部分，冷觸便生。因?yàn)閴�、暖、識(shí)三法是不相離的，識(shí)若離去，壽、暖、也必隨之而離，所以冷觸起處，便成了沒有知覺的非情外器，這非情外器雖也為第八識(shí)所變與所緣，但卻不為第八識(shí)所執(zhí)、受。因此知道除六轉(zhuǎn)識(shí)外，決定有一個(gè)第八識(shí)。

　　論文十六：又契經(jīng)說(shuō)：識(shí)緣名色，名色緣識(shí)，如是二法，展轉(zhuǎn)相依，譬如束蘆俱時(shí)而轉(zhuǎn)。若無(wú)此識(shí)，彼識(shí)自體不應(yīng)有故。謂彼經(jīng)中自作是釋，名謂非色四蘊(yùn)，色謂羯邏藍(lán)等，此二與識(shí)相依而住，如二束蘆更互為緣，恒俱時(shí)轉(zhuǎn)，不相舍離。眼等轉(zhuǎn)識(shí)攝在名中，此識(shí)若無(wú)，說(shuō)誰(shuí)為識(shí)？亦不可說(shuō)名中識(shí)蘊(yùn)，謂五識(shí)身，識(shí)謂第六。羯邏藍(lán)時(shí)無(wú)五識(shí)故。又諸轉(zhuǎn)識(shí)有間轉(zhuǎn)故，無(wú)力恒時(shí)執(zhí)持名色，寧說(shuō)恒與名色為緣？故彼識(shí)言顯第八識(shí)。

　　講解：這是所引的第七理證。佛經(jīng)上說(shuō)：‘識(shí)緣名色，名色緣識(shí)’，名色是五蘊(yùn)的總名：受、想、行、識(shí)四蘊(yùn)，是但以詮名而知的心法；色之一蘊(yùn)，是有質(zhì)礙性的色法，這在羯邏藍(lán)位，名色與識(shí)互相依存，如二束蘆同時(shí)安立。如果沒有第八識(shí)，那‘識(shí)緣名色，名色緣識(shí)’的識(shí)指的是什么呢？

　　不能說(shuō)名中的識(shí)蘊(yùn)是前五識(shí)，‘識(shí)緣名色’的識(shí)是第六意識(shí)，因?yàn)樵隰蛇壦{(lán)位沒有前五讖。而且，因?yàn)榱�轉(zhuǎn)識(shí)有間斷，有轉(zhuǎn)易，其性不堅(jiān)，沒有能力永遠(yuǎn)執(zhí)持名色，怎能說(shuō)永遠(yuǎn)與名色為緣呢？所以，經(jīng)中說(shuō)的‘識(shí)緣名色，名色緣識(shí)’的那個(gè)識(shí)，指的是第八識(shí)阿賴耶識(shí)。

　　論文十七：又契經(jīng)說(shuō)：一切有情皆依食住。若無(wú)此識(shí)，彼識(shí)食體不應(yīng)有故。謂契經(jīng)說(shuō)：食有四種：一者段食，變壞為相，謂欲界系，香、味、觸三于變壞時(shí)能為食事，由此色處非段食攝，以變壞時(shí)色無(wú)用故。二者觸食，觸境為相，謂有漏觸才取境時(shí)攝受喜等，能為食事，此觸雖與諸識(shí)相應(yīng)，屬六識(shí)者食義偏勝，觸粗顯境，攝受喜、樂，及順益舍，資養(yǎng)勝故。三意思食，希望為相，謂有漏思與欲俱轉(zhuǎn)，�？蓯劬衬転槭呈�。此思雖與諸識(shí)相應(yīng)，屬意識(shí)者食義偏勝，意識(shí)于境希望勝故。四者識(shí)食，軌持為相。謂有漏識(shí)由段、觸、思勢(shì)力增長(zhǎng)能為食事。此識(shí)雖通諸識(shí)自體，而第八識(shí)食義偏勝，一類相續(xù)執(zhí)持勝故。由是集論，說(shuō)此四食、三蘊(yùn)、五處、十一界攝。此四能持有情身命，令不壞斷，故名為食。

　　講解：這是所引的第八理證。佛經(jīng)上說(shuō)：三界、五趣、四生的一切有情，都要依靠‘食’而維持生命。如果沒有這第八識(shí)，識(shí)食的自體就不應(yīng)當(dāng)存在。佛經(jīng)上說(shuō)食有四種，是段食、觸食、意思食、識(shí)食。一者段食，段是形段，以消化為其自相，欲界有情以此食資養(yǎng)身命，必須食物含有香氣、滋味，及冷、暖、堅(jiān)、軟的觸塵。色境非段食攝，因以眼緣色，不能飽腹也。

　　二者觸食：以接觸外境為其自相，由觸心所與境接觸，攝取喜、樂、舍受以資養(yǎng)身心而成為食事。觸雖遍通八識(shí)，但對(duì)第六識(shí)來(lái)說(shuō)食義偏勝。三者意思食：此食以希望為其自性，有漏的思心所和欲心所俱時(shí)轉(zhuǎn)起，希求可愛的順境以為食事。這意思食雖遍通八識(shí)，但對(duì)第六意識(shí)則食義偏勝。因?yàn)樗鼘?duì)于可愛境界希望的殷切，不是余識(shí)之所能及。四者識(shí)食：此食以執(zhí)持為其自相，這是凡夫的有漏識(shí)，由于段食、觸食、意思食這三食資養(yǎng)之故，使其執(zhí)持勢(shì)力得以增長(zhǎng)，能為食事。這識(shí)食雖遍通八識(shí)，但以第八識(shí)的食義偏勝。因?yàn)樗�是一類相續(xù)，恒不改易，執(zhí)持身命的功用殊勝。

　　所以《雜集論》說(shuō)：這四種食，在五蘊(yùn)里，屬三蘊(yùn)所攝：段食屬色蘊(yùn)，觸、思二食屬行蘊(yùn)，識(shí)食屬識(shí)蘊(yùn)。在十二處里，屬五處所攝：段食屬香、味、觸三處，觸、思二食屬法處，識(shí)食屬意處。在十八界里屬十一界所攝：段食屬香、味、觸三界，觸、思二食屬法界，識(shí)食屬前六識(shí)及意根七界。因?yàn)檫@四種食，能夠執(zhí)持有情的身命，使之不壞，亦不斷滅。所以名之為食。

　　論文十八：段食唯于欲界有用。觸、意、思食雖遍三界，而依識(shí)轉(zhuǎn)，隨識(shí)有無(wú)。眼等轉(zhuǎn)識(shí)有間有轉(zhuǎn)，非遍恒時(shí)能持身命，謂無(wú)心定、熟眠、悶絕、無(wú)想天中，有間斷故。設(shè)有心位隨所依緣，性、界、地等有轉(zhuǎn)易故。于持身命，非遍非恒。諸有執(zhí)無(wú)第八識(shí)者，依何等食，經(jīng)作是言：一切有情，皆依食住。

　　講解：四食中的段食，唯在欲界有情有用，所謂欲，指飲食欲、睡眠欲、和男女的淫欲。觸和意、思二食雖遍三界，但畢竟是依識(shí)而起作用，隨著識(shí)的有無(wú)而轉(zhuǎn)。前六識(shí)有時(shí)間斷，有時(shí)轉(zhuǎn)易，不是遍通三界恒時(shí)而有，如在五種無(wú)心位時(shí)就間斷了。就是在有心位，也是隨其所依的根和所緣的境，在善、惡、無(wú)記三性，及三界、九地里，時(shí)有轉(zhuǎn)易。因此則六識(shí)非遍非恒，不能執(zhí)持身命。一般人執(zhí)著沒有第八識(shí)，試問(wèn)如果沒有第八識(shí)，佛經(jīng)如何說(shuō)‘一切有情，皆依食住’呢？

　　論文十九：非無(wú)心位，過(guò)去未來(lái)識(shí)等為食，彼非現(xiàn)常，如空華等，無(wú)體用故。設(shè)有體用，非現(xiàn)在攝，如虛空等，非食性故。亦不可說(shuō)，入定心等與無(wú)心位有情為食，住無(wú)心時(shí)彼已滅故。過(guò)去非食已極成故。又不可說(shuō)無(wú)想定等，不相應(yīng)行即為彼食，段等四食所不攝故。不相應(yīng)法非實(shí)有故。

　　講解：有人說(shuō)：過(guò)去的識(shí)和未來(lái)的識(shí)，不是可以做識(shí)食的體嗎？論主破曰：過(guò)去和未來(lái)，既不是現(xiàn)有，又不是恒常，如病眼所見的空華，沒有體用。假如有體用，也不是現(xiàn)在所攝，與虛空無(wú)異，又怎能為識(shí)食的體性？也不可以說(shuō)初入定時(shí)的心、離定前不遠(yuǎn)，可以給無(wú)心位的有情作為識(shí)食的體性。因?yàn)樽�無(wú)心位的有情，它那入定時(shí)的心，已被伏滅成為過(guò)去了，怎能為現(xiàn)在識(shí)食的體性呢？

　　又不可以說(shuō)當(dāng)在無(wú)想定、滅盡定中，不相應(yīng)行法，就是彼無(wú)心位的識(shí)食體性，何以故，因?yàn)槎蔚人氖巢⒉话�含無(wú)想定等，同時(shí)不相應(yīng)行法也并非實(shí)有。

　　論文二十：有執(zhí)滅定等猶有第六識(shí)，于彼有情能為食事，彼執(zhí)非理，后當(dāng)廣破。又彼應(yīng)說(shuō)生上二界無(wú)漏心時(shí)以何為食？無(wú)漏識(shí)等破壞有故，于彼身命不可為食。亦不可執(zhí)無(wú)漏識(shí)中有有漏種能為彼食，無(wú)漏識(shí)等猶如涅槃，不能執(zhí)持有漏種故。復(fù)不可說(shuō)上界有情身命相持，即互為食，四食不攝彼身命故。

　　講解：上座部認(rèn)為，入于滅盡定時(shí)猶有第六意識(shí)，可以作為定中有情的食事。論主稱此說(shuō)不合道理，后面當(dāng)有詳破。又有人執(zhí)著，當(dāng)滅盡定人上生色、無(wú)色界，生起無(wú)漏心時(shí)，以什么為食呢？你不可說(shuō)：此時(shí)有漏意識(shí)既已間斷，那就以無(wú)漏識(shí)為食吧。殊不知無(wú)漏識(shí)生起時(shí)要破壞有漏，無(wú)漏識(shí)猶如涅槃，怎能執(zhí)持有漏的煩惱種子呢？也不可說(shuō)色界和無(wú)色界的有情，起無(wú)漏心時(shí)，可以根身執(zhí)持壽命，用壽命執(zhí)持根身，這身、命相持，互為食事。因?yàn)榉鹬徽f(shuō)四食，這身食和命食，不是四食所攝。

　　論文二十一：又，無(wú)色無(wú)身命，無(wú)能持故，眾同分等無(wú)實(shí)體故。由此定知，異諸轉(zhuǎn)識(shí)有異熟識(shí)一類恒遍，執(zhí)持身命令不壞斷，世尊依此故作是言：一切有情皆依食住，唯依取蘊(yùn)建立有情，佛無(wú)有漏非有情攝，說(shuō)為有情依食住者，當(dāng)知皆依示現(xiàn)而說(shuō)。既異熟識(shí)是勝食性，彼識(shí)即是此第八識(shí)。

　　講解：再者，無(wú)色界的有情沒有色身，拿什么來(lái)持命呢？命根和眾同分屬于不相應(yīng)行，無(wú)有實(shí)體，也不能做識(shí)食之體。由此可知，決定知道另有一種與六轉(zhuǎn)識(shí)不同的異熟識(shí)。它一類相續(xù)，恒常周遍，執(zhí)持有情身命，使之不斷不壞的識(shí)食之體。世尊即依此識(shí)的意義，而說(shuō)：‘一切有情，皆依識(shí)食而得安住’。

　　有設(shè)難曰：如這樣說(shuō)，佛也是依食而住的有情了，否則，何以言‘遍’。答曰：唯依有漏的五取蘊(yùn)而建立有情，佛無(wú)‘有漏’，當(dāng)然不屬于有情所攝。然而，說(shuō)為有情依食住者，當(dāng)知那是依佛方便示現(xiàn)的應(yīng)身而說(shuō)的，實(shí)則佛非有情，非非有情。

　　既知識(shí)食雖遍通八識(shí)，要以異熟為殊勝食體。那識(shí)食，實(shí)在即是此第八識(shí)。

　　論文二十二：又，契經(jīng)說(shuō)：住減定者，語(yǔ)、身、心行無(wú)不皆滅。而壽不滅，亦不離暖，根無(wú)變壞，識(shí)不離身。若無(wú)此識(shí)住滅定者，不離身識(shí)不應(yīng)有故。謂眼等識(shí)行相粗動(dòng)，于所緣境起必勞慮。厭患彼故，暫求止息，漸次伏除至都盡位。依此位立住滅定者，故此定中彼識(shí)皆減。若不許有微細(xì)一類，恒遍執(zhí)持壽等識(shí)在，依何而說(shuō)識(shí)不離身。若謂后時(shí)彼識(shí)還起，如隔日瘧，名不離身。是則不應(yīng)說(shuō)心行滅，識(shí)與想等起滅同故。壽、暖諸根應(yīng)亦如識(shí)，便成大過(guò)。故應(yīng)許識(shí)如壽、暖等實(shí)不離身。

　　講解：這是所引的第九理證。契經(jīng)上說(shuō)：住滅盡定的人，它們身行的出入息，語(yǔ)行的尋、伺，心行的受、想皆已滅除，而壽命不滅，也不離暖，根不變壞，識(shí)不離身。如果沒有這第八識(shí)，那滅盡定人的‘不離身識(shí)’，就不應(yīng)當(dāng)有。

　　或問(wèn)：不離身的識(shí)，不許是六轉(zhuǎn)識(shí)嗎？答曰：不可，因?yàn)榱�轉(zhuǎn)識(shí)行相粗顯，于六塵境攀緣不定，而且因勞苦思慮而感疲勞，生起厭患，暫求止息，從粗到細(xì)，觀無(wú)相想，漸次伏除，直到滅盡位，即依此位建立‘滅盡定’名。所以在滅盡定中的六轉(zhuǎn)識(shí)，無(wú)不都滅。如果不許有一個(gè)微細(xì)難知的一類無(wú)記、恒無(wú)間斷、體遍三界、執(zhí)持壽、暖的第八識(shí)存在，經(jīng)上依據(jù)什么說(shuō)‘識(shí)不離身’呢？

　　說(shuō)一切有部救說(shuō)：滅盡定的六轉(zhuǎn)識(shí)雖已伏滅，但后來(lái)出定時(shí)還要再起。所以說(shuō)‘識(shí)不離身’，就好像隔日一發(fā)的瘧疾似的，名叫‘識(shí)不離身’。論主駁曰：照這樣說(shuō)，經(jīng)中就不應(yīng)說(shuō)‘心行滅’，要說(shuō)‘識(shí)滅’才對(duì)。因?yàn)檎f(shuō)‘心行滅’，原本是為顯示定中有識(shí)，現(xiàn)在你們所說(shuō)的識(shí)，是和心行的受、想于定中同滅，定后同起。壽、暖二法，以及諸根也應(yīng)當(dāng)同識(shí)一樣，在定中無(wú)，出定方有。這樣豈不是等于死而復(fù)生。因比，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)轉(zhuǎn)識(shí)之外，另有一個(gè)第八識(shí)，在滅盡定中與其所執(zhí)持的壽、暖二法，不離于身。

　　論文二十三：又此位中若全無(wú)識(shí)，應(yīng)如瓦礫，非有情數(shù)，豈得說(shuō)為住滅定者。又，異熟識(shí)此位若無(wú)，誰(shuí)能執(zhí)持諸根壽、暖？無(wú)執(zhí)持故皆應(yīng)壞滅，猶如死尸，便無(wú)壽等。既爾，后識(shí)必不還生，說(shuō)不離身彼何所屬？諸異熟識(shí)舍此身已，離托余身無(wú)重生故。

　　講解：住滅盡定位的人，若完全沒有識(shí)，就應(yīng)當(dāng)如磚石瓦礫一樣，不能叫做有情了，怎可說(shuō)它是住滅盡定的人呢？又，住滅盡定位的人如果沒有異熟識(shí)，誰(shuí)能執(zhí)持根身、壽、暖？既然沒有能執(zhí)持的識(shí)，那根身豈不要腐壞，同死尸一樣沒有壽了？如此則出定后的識(shí)如何還生？經(jīng)中所說(shuō)‘識(shí)不離身’的話，也就沒有著落了。如果第八識(shí)真在滅盡定中舍了此身，它立刻會(huì)到別處轉(zhuǎn)生另一他身。他是永恒存在，但不可能死后再生。

　　論文二十四：又，若此位無(wú)持種識(shí)，后識(shí)無(wú)種如何得生？過(guò)去、未來(lái)不相應(yīng)法，非實(shí)有體，已極成故。諸色等法離識(shí)皆無(wú)，受熏持種亦已遮故。然滅定等無(wú)心位中，如有心位定實(shí)有識(shí)。具根、壽、暖有情攝故。由斯理趣，住滅定者，決定有識(shí)實(shí)不離身。

　　講解：再者，在修滅盡定的時(shí)候，如果沒有執(zhí)持種子的識(shí)，那出定的識(shí)既無(wú)種子，如何得生？過(guò)去、未來(lái)及不相應(yīng)行，皆非實(shí)有本體，這是大、小乘教所承認(rèn)。十一色法離識(shí)即不存在，它們也不能受熏持種。然而在滅盡定等無(wú)心位中的人，肯定和有心位一樣有識(shí)，因?yàn)橐磺杏星槎季哂懈�身、壽、暖。由上所說(shuō)，可知住滅盡定位的人，決定有個(gè)第八識(shí)，實(shí)不離身。

　　論文二十五：若謂此位有第六識(shí)，名不離身亦不應(yīng)理，此定亦名無(wú)心定故。若無(wú)五識(shí)名無(wú)心者，應(yīng)一切定皆名無(wú)心，諸定皆無(wú)五識(shí)身故。意識(shí)攝在六轉(zhuǎn)識(shí)中，如五識(shí)身滅定非有。或此位識(shí)行相所緣不可知故，如壽、暖等非第六識(shí)。若此位有行相所緣可知識(shí)者，應(yīng)如余位，非此位攝，本為止息行相所緣可了知識(shí)，入此定故。

　　講解：如果認(rèn)為修滅盡定時(shí)，有第六識(shí)名不離身識(shí)，此不應(yīng)理。因?yàn)闇绫M定又名無(wú)心定。如果沒有前五識(shí)稱為無(wú)心，那么一切定都可以名無(wú)心，因?yàn)橐磺卸ǘ紱]有前五識(shí)。意識(shí)包括在六轉(zhuǎn)識(shí)中，它像前五識(shí)一樣，修滅定時(shí)即不存在。你們或說(shuō)，滅盡定中識(shí)的行相如壽、暖一樣的微細(xì)難知，所以不是粗動(dòng)的第六識(shí)。倘若在滅盡定位，有行相、所緣可知的第六識(shí)，這滅盡定位就應(yīng)當(dāng)如余位有心一樣，而不是滅盡定位所攝了。

　　論文二十六：又若此位，有第六識(shí)，彼心所法為有為無(wú)？若有心所，經(jīng)不應(yīng)言住此定者心行皆滅；又不應(yīng)名滅受想定。此定加行但厭受想故，此定中唯受、想滅。受、想二法資助心強(qiáng)，諸心所中獨(dú)名心行。說(shuō)心行滅何所相違。無(wú)想定中應(yīng)唯想滅，但厭想故，然汝不許，既唯受、想資助心強(qiáng)，此二滅時(shí)心亦應(yīng)滅。如身行滅而身猶在，寧要責(zé)心令同行滅？

　　講解：又若滅盡定位尚有第六識(shí)存在，此第六識(shí)的心所法是有是無(wú)？若有心所法，經(jīng)中就不應(yīng)當(dāng)說(shuō)住滅盡定的人受、想都滅，同時(shí)，滅盡定也不該叫‘滅受想定’。

　　經(jīng)量部自救說(shuō)：這減盡定的加行位，只是厭患受、想二法，所以定中唯減受、想。受、想二法資助心王的作用較強(qiáng)，獨(dú)名之為‘心行’。這與經(jīng)中所說(shuō)的‘心行滅’并不相違。

　　論主破曰：照你們說(shuō)，在修‘滅盡定’前但厭受、想，唯受、想滅。那么無(wú)想定中，就應(yīng)當(dāng)唯有‘想’滅，因?yàn)槎ㄇ爸粎捰?lsquo;想’。然而你們不許，為什么偏許滅盡定中，唯受、想滅呢？既然說(shuō)受、想二法，資助心王的勢(shì)用較強(qiáng)，那么這受、想二法滅時(shí)，那六識(shí)心王也應(yīng)該隨之而滅呀。

　　經(jīng)量部救曰：滅盡定人，就像身行滅時(shí)身猶存在一樣，為什么要責(zé)第六識(shí)心王與心行的受、想同滅呢？

　　論文二十七：若爾，語(yǔ)行尋、伺滅時(shí)語(yǔ)應(yīng)不滅，而非所許。然行于法有遍非遍，遍行滅時(shí)法定隨滅，非遍行滅法或猶在。非遍行者謂出入息，身息滅時(shí)身猶在故。尋、伺于語(yǔ)是遍行攝。彼若滅時(shí)語(yǔ)定無(wú)故。受、想于心亦遍行攝，許如思等大地法故。受、想滅時(shí)心定隨減，如何可說(shuō)彼滅心在。

　　講解：論主破曰：假定以‘身行滅而身不滅’為例，可使心行滅而意識(shí)不滅的話，那么，當(dāng)語(yǔ)行的尋、伺滅時(shí)，語(yǔ)也應(yīng)當(dāng)不滅。然而這又是你們所不許，既不許語(yǔ)行滅而語(yǔ)不滅，為什么偏許心行滅而心不滅呢？

　　‘行’對(duì)法來(lái)說(shuō)，有遍行和非遍行兩種。遍行滅的時(shí)候，這個(gè)法也隨之而滅；非遍行滅的時(shí)候，這個(gè)法或隨之而滅，或依然存在。例如住滅盡定人，身行的出入息滅了，而身仍存在，這就是非遍行；而語(yǔ)行的尋、伺滅了，而語(yǔ)也決定隨之而滅，這就是遍行。心行的受、想是遍行所攝，就像‘思’等‘大地法’一樣（注：受、想、思、觸、欲、慧、念、作意、勝解、三摩地等，是小乘所立與一切心相應(yīng)而起的十大地法）。所以心行的受、想滅時(shí)，心法的第六識(shí)必定隨之而滅。怎么可說(shuō)，受、想雖滅，而意識(shí)猶在呢？

　　論文二十八：又許思等是大地法，滅受、想時(shí)彼亦應(yīng)滅。既爾，信等此位亦無(wú)。非遍行滅余可在故，如何可言有余心所？既許思等此位非無(wú)，受、想應(yīng)然，大地法故。又此定中若有思等，亦應(yīng)有觸，余心所法無(wú)不皆依觸力生故。若許有觸亦應(yīng)有受，觸緣受故。既許有受，想亦應(yīng)生，不相離故。如受緣愛，非一切受皆能起愛，故觸緣受非一切觸皆能生受，由是所難其理不成。

　　講解：論主反駁說(shuō)：若許受、想、思等同是十大地法，那受、想二法滅時(shí)，思等八法應(yīng)當(dāng)與之俱滅，因?yàn)槎际谴蟮胤ǖ木壒�。如果是這樣，則信等善、不善法，在滅盡定位也就沒有了。因?yàn)椴⒉皇潜樾行乃�已滅，其余的非遍行還可以存在。如何可說(shuō)滅盡定位，除受、想外，還有其余的心所法呢。反過(guò)來(lái)說(shuō)，既許滅盡定位有思等八法，那受、想二法就應(yīng)當(dāng)也有，因?yàn)橥瑢俅蟮胤ǖ木壒省Ｔ僬�，滅盡定中如果有思等心所，有思應(yīng)當(dāng)先有觸，因?yàn)槠溆嗟男乃�法都是依觸的力量而生起的。若允許有觸就應(yīng)當(dāng)有受，因?yàn)槭�二因緣法說(shuō)：‘觸緣受’。既許有受就應(yīng)當(dāng)生想，因?yàn)槭�、想二法是離不開的。

　　經(jīng)量部師救曰：如十二因緣所說(shuō)的‘受緣愛’，并不是說(shuō)一切受都能起愛。所以‘觸緣受’也不是一切觸都能生受。因此，你們所難的理由，是不能成立的。

　　論文二十九：彼救不然，有差別故。謂佛自簡(jiǎn)唯無(wú)明觸所生，諸受為緣生愛，曾無(wú)有處簡(jiǎn)觸生受。故若有觸必有受生，受與想俱，其理決定。或應(yīng)如余位受、想亦不滅。執(zhí)此位中有思等故。許便違害心行滅言，亦不得成滅受想定。

　　講解：論主破曰：你這種救法不能成立，因?yàn)?lsquo;觸緣受’、與‘受緣愛’是有差別的，佛自己就曾經(jīng)作過(guò)簡(jiǎn)別：‘唯有無(wú)明觸所生的有漏受，才能為緣生愛’，從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)：‘觸有生受不生受的分別’，受不一定能移生愛，而有觸一定有受，有受就一定有想，這道理是決定無(wú)移的�；蛴袔熒杲庠唬簻绫M定位和其余的有心位一樣，受、想不滅。論主破曰：你們執(zhí)滅盡定中還有思心所，那便違背了‘受、想心行滅’的圣教；同時(shí)，如果還有受、想，那就不成為‘滅受想定’了。

　　論文三十：若無(wú)心所，識(shí)亦應(yīng)無(wú)，不見余心離心所故，余遍行滅法隨滅故，受等應(yīng)非大地法故，此識(shí)應(yīng)非相應(yīng)法故，許則應(yīng)無(wú)所依緣等，如色等法亦非心故。

　　講解：以上是破有心所，此下破無(wú)心所。論主破曰：如果在滅盡定位沒有心所，那第六識(shí)心也不應(yīng)當(dāng)存在。因?yàn)閺奈匆娺^(guò)其余有心位的心法，能離開他的心所而存在。滅定位中受、想的心行滅，心法也就隨之而滅，因?yàn)槎际潜樾蟹�。如果遍行的受、想心行滅，而心法還存在不滅，那受、想、思等就不應(yīng)該是大地法。假若按照你們的觀點(diǎn)，心識(shí)獨(dú)存，則滅定位中的心識(shí)就沒有心所相應(yīng)，則此識(shí)應(yīng)如色等，不是相應(yīng)法。如果你們真的認(rèn)為是這樣，則滅定位中的心識(shí)，就沒有所依的根和所緣的境，這就如色法一樣，而不是心法了。

　　論文三十一：又，契經(jīng)說(shuō)：意法為緣生于意識(shí)，三和合觸，與觸俱起有受、想、思。若此定中有意識(shí)者，三和合故必應(yīng)有觸。觸既定與受、想、思俱，如何有識(shí)而無(wú)心所？若謂余時(shí)三和有力，成觸生觸，能起受等，由此定前厭患心所，故在定位，三事無(wú)能不成生觸，亦無(wú)受等。若爾，應(yīng)名滅心所定，如何但說(shuō)滅受想耶？若謂厭時(shí)唯厭受、想，此二滅故心所皆滅。依前所厭以立定名。既爾，此中心亦應(yīng)滅，所厭俱故，如余心所。不爾，如何名無(wú)心定。

　　講解：再者，契經(jīng)上說(shuō)：意根緣法塵而生意識(shí)，根、塵、識(shí)三法和合而生觸，與觸俱起的有受、想、思。如果這滅盡定中有意識(shí)存在，則以根、境、識(shí)三和之故，必定有觸生起，還能生起受等。既然觸決定與受、想、思等的心所俱起，如何可說(shuō)但有意識(shí)而沒有心所呢？經(jīng)量師轉(zhuǎn)救曰：在滅盡定外的余時(shí)，根、境、識(shí)三法和合，有力成觸，觸能起受等心所。由于在定前加行、厭患心所之故，所以在滅盡定的過(guò)程中，根、境、識(shí)三事沒有和合成觸的能力，當(dāng)然也沒有與觸俱起的受、想、思。論主反難曰：若如此說(shuō)，定中既無(wú)一切心所，就應(yīng)當(dāng)稱滅心所定，何以但說(shuō)滅受想定呢？

　　經(jīng)量師復(fù)救言：在定前厭患心所時(shí)，但厭受、想二法。這受、想二法滅了，一切心所也就隨之而滅，依于定前所厭的受、想二法，建立了‘滅受想’的定名。論主破曰：既然如此，滅盡定中的第六識(shí)心也應(yīng)當(dāng)滅，因?yàn)榇诵呐c其所厭患的受、想一樣，是起則俱起，滅則俱滅。不然，為什么叫‘無(wú)心定’呢？

　　論文三十二：又此定位，意識(shí)是何？不應(yīng)是染或無(wú)記性。諸善定中無(wú)此事故。余染、無(wú)記心必有心所故。不應(yīng)厭善起染等故。非求寂靜翻起散故。若謂是善，相應(yīng)善故，應(yīng)無(wú)貪等善根相應(yīng)。此心不應(yīng)是自性善或勝義善，違自宗故，非善根等及涅槃故。若謂此心是等起善，加行善根所引發(fā)故，理亦不然，違自宗故。如余善心非等起故，善心無(wú)間起三性心，如何善心由前等起？故心是善，由相應(yīng)力。既爾，必與善根相應(yīng)，寧說(shuō)此心獨(dú)無(wú)心所？故無(wú)心所，心亦應(yīng)無(wú)。

　　講解：再者，假定滅盡定位猶有意識(shí)，這意識(shí)在三性中是何屬性？不應(yīng)該說(shuō)是染性或無(wú)記，因?yàn)榉彩巧菩远ǎ瑳Q定沒有染性及無(wú)記，如果有染和無(wú)記，必然有二十六個(gè)煩惱心所，和遍行、別境及不定心所。滅盡定位既無(wú)心所，當(dāng)然不是染性或無(wú)記。在定前加行時(shí)，就不應(yīng)厭善而生起染污或無(wú)記。也不能說(shuō)求禪定的人，反而生起了散心意識(shí)。

　　小乘人執(zhí)于善有相應(yīng)善、自性善、勝義善、等起善（注：經(jīng)量部以善有四種，勝義善即是涅槃，因?yàn)橐呀?jīng)永滅各種痛苦。自性善是慚、愧、無(wú)貪、無(wú)嗔、無(wú)癡五法，這五法本身就是善。相應(yīng)善是信、勤等善法，與五種自性善相應(yīng)而起。等起善是由自性善等所產(chǎn)生的善法。）若說(shuō)滅盡定位的第六識(shí)是善，那一定是相應(yīng)善，與無(wú)貪、無(wú)嗔、無(wú)癡三善根相應(yīng)。此位善心，不應(yīng)說(shuō)是自性善或勝義善，這與經(jīng)量部主張相違，因?yàn)樗�不是三善根及慚、愧五法的‘自性善’，又不是涅槃勝義善。若說(shuō)這滅盡定心是由加行善引發(fā)的‘等起善’，理亦不然，經(jīng)量部并不認(rèn)為其它散心位的善心為‘等起善’，如果其余散心位的善心，沒有間斷地生起善、惡、無(wú)記三性之心，怎能說(shuō)此位善心是加行善根所引發(fā)的呢？所以滅盡定位的心法如果是善的話，則肯定是相應(yīng)善，因?yàn)檫@是由相應(yīng)力促成的。既然如此，肯定與善根相應(yīng)，怎能說(shuō)只有心法沒有心所法呢？如果沒有心所法，心法也應(yīng)當(dāng)沒有。

　　論文三十三：如是推征，眼等轉(zhuǎn)識(shí)，于滅定位非不離身。故契經(jīng)言：不離身者，彼識(shí)即此第八識(shí)。入滅定時(shí)，不為止息，此極寂靜執(zhí)持識(shí)故，無(wú)想位等類此應(yīng)知。

　　講解：這樣推究起來(lái)，眼等六識(shí)在滅盡定位里，并不是不離身識(shí)，所以經(jīng)上所說(shuō)那不離身識(shí)，就是第八阿賴耶識(shí)。因?yàn)槿霚绫M定時(shí)，止息的是那粗動(dòng)的六轉(zhuǎn)識(shí)，并不是這極其寂靜起執(zhí)持作用的第八識(shí)。滅盡定如此，則無(wú)想定、無(wú)想天，也是依此類推。

　　論文三十四：又契經(jīng)說(shuō)：心雜染故有情雜染，心清凈故有情清凈。若無(wú)此識(shí)，彼染、凈心不應(yīng)有故。謂染、凈法以心為本，因心而生，依心住故。心受彼熏，持彼種故。然雜染法略有三種：煩惱、業(yè)、果，種類別故。若無(wú)此識(shí)持煩惱種，界地往還、無(wú)染心后，諸煩惱起皆應(yīng)無(wú)因。余法不能持彼種故，過(guò)去、未來(lái)非實(shí)有故。

　　講解：這是所引的第十理證。如《染凈心經(jīng)》稱：‘心雜染故，有情雜染；心清凈故，有情清凈’。倘若沒有這第八識(shí)，雜染或清凈的心就不應(yīng)當(dāng)有。一切有漏、無(wú)漏的染凈諸法，都是以心為本源。染、凈法的現(xiàn)行，無(wú)非因心而生，種子也依心而住。本識(shí)受染、凈現(xiàn)行的熏習(xí)，還持彼所熏的種子而起現(xiàn)行。這種生現(xiàn)就是‘因心而生’；現(xiàn)熏種就是‘依心而住’。

　　雜染法有煩惱、業(yè)、果三種。一者煩惱，就是三界見、思二惑。二者業(yè)，就是因惑所起的一切有漏善、不善業(yè)。三者果，就是因業(yè)所感的異熟報(bào)果。這是三種染法不同的類別，如果沒有第八識(shí)執(zhí)持煩惱種子，那從欲界生到無(wú)色界的有情，已無(wú)染心，后來(lái)再由無(wú)色界還生欲界，此時(shí)所起的煩惱豈非無(wú)因？因?yàn)槌�了第八識(shí)外，其余的色、心等法都不能持種，過(guò)去、未來(lái)又非實(shí)有。如果煩惱無(wú)因而生，那就沒有聲聞、緣覺、菩薩三乘，也不會(huì)有有學(xué)、無(wú)學(xué)之果，則已斷之煩惱還可以再起。倘若沒有這第八識(shí)來(lái)執(zhí)持業(yè)、果的種子，那生死往還于三界九地的有情，從甲地轉(zhuǎn)生乙地、或從乙地轉(zhuǎn)生丙地，其后所起的業(yè)果，豈不也是無(wú)因？若說(shuō)除第八識(shí)外，其余的色、心之法可以持種，過(guò)去、未來(lái)可以為因，這在前面已經(jīng)遮遣過(guò)了。

　　論文三十五：若諸煩惱無(wú)因而生，則無(wú)三乘學(xué)、無(wú)學(xué)果，諸已斷者皆應(yīng)起故。若無(wú)此識(shí)持業(yè)果種，界地往還、異類法后，諸業(yè)果起，亦應(yīng)無(wú)因。余種余因前已遮故。若諸業(yè)果無(wú)因而生，入無(wú)余依涅槃界已，三界業(yè)果，還復(fù)應(yīng)生，煩惱亦應(yīng)無(wú)因生故。又行緣識(shí)應(yīng)不得成，轉(zhuǎn)識(shí)受熏前已遮故。結(jié)生染識(shí)非行感故，應(yīng)說(shuō)名色行為緣故，時(shí)分懸隔無(wú)緣義故，此不成故后亦不成。

　　講解：假使各種業(yè)果可以無(wú)因而生，證入無(wú)余依涅槃以后，三界業(yè)果還可以再生，因?yàn)闊�惱也可以無(wú)因而生的。再者，十二因緣所說(shuō)的：‘行緣識(shí)’，就是由前面‘行’的因熏成了后面‘識(shí)’的果。如果沒有這第八識(shí)，那‘行緣識(shí)’的因緣應(yīng)當(dāng)不能成立。若說(shuō)是六轉(zhuǎn)識(shí)受熏，前已遮遣，因?yàn)檗D(zhuǎn)識(shí)不能受熏。

　　經(jīng)量部師救曰：去投生時(shí)的染污第六意識(shí)，豈不是可以作‘行緣識(shí)’的識(shí)嗎？論主曰：這也不對(duì)，因?yàn)榻Y(jié)生染識(shí)是中陰身的第六意識(shí)，不是由行而感果之識(shí)（注：于輪回轉(zhuǎn)生之間，由中有而托生于母胎曰結(jié)生）。有部復(fù)救曰：‘如果‘行緣識(shí)’不能成立，那么說(shuō)：‘行緣名色’可以嗎？論主曰：也不可以，因?yàn)樾惺沁^(guò)去所造的業(yè)，名色是現(xiàn)在母胎中的東西，時(shí)間隔了這么遠(yuǎn)，已沒有做緣之義了。這樣一來(lái)，那向后的‘名色緣六人’，乃至‘生緣老死’也都不能成立了。

　　論文三十六：諸清凈法亦有三種：世、出世道、斷果別故。若無(wú)此識(shí)，持世、出世清凈道種，異類心后，起彼凈法，皆應(yīng)無(wú)因；所執(zhí)余因前已破故。若二凈道無(wú)因而生，入無(wú)余依涅槃界已，彼二凈道還復(fù)應(yīng)生，所依亦應(yīng)無(wú)因生故。

　　講解：上一節(jié)講，有漏雜染種子要有第八識(shí)攝持，現(xiàn)在講清凈法。諸清凈法也有三種：一者世間道，二者出世道，三者斷果。如果沒有第八識(shí)執(zhí)持世、出世間清凈道的種子，那由世道進(jìn)入了出世道，或由出世道退回世道，在這‘異類心后’所生起的凈法都應(yīng)當(dāng)無(wú)因（注：異類法后，指有情生于無(wú)色界的無(wú)所有處、和非想非非想處時(shí)，出世間心出現(xiàn)，世間心都要滅除，此時(shí)之境界稱為異類法后）。至于經(jīng)量部等所主張的其它原因，在前已經(jīng)破斥。假如世、出世間二種清凈道可以無(wú)因而生，那么入無(wú)余依涅以后，那二種清凈道應(yīng)當(dāng)還可以再生。因?yàn)檫@二道所依的身智，也成為無(wú)因而生了。

　　論文三十七：又出世道，初不應(yīng)生，無(wú)法持彼法爾種故。有漏類別非彼因故。無(wú)因而生非釋種故，初不生故后亦不生，是則應(yīng)無(wú)三乘道果。若無(wú)此識(shí)持煩惱種，轉(zhuǎn)依斷果亦不得成。謂道起時(shí)，現(xiàn)行煩惱及彼種子俱非有故。染、凈二心不俱起故。道相應(yīng)心不持種故，自性相違如涅槃故。去、來(lái)、得等非實(shí)有故，余法持種理不成故。既無(wú)所斷，能斷亦無(wú)，依誰(shuí)由誰(shuí)而立斷果？

　　講解：再者，如果沒有第八識(shí)來(lái)執(zhí)持法爾本有的無(wú)漏種子，那無(wú)漏的出世凈道最初就不應(yīng)生起。各種不同的有漏法不能做無(wú)漏法的因緣，因?yàn)橛新┖蜔o(wú)漏性類不同，有漏種不能作為生起無(wú)漏道的原因。主張無(wú)因而能生果者，可以說(shuō)就是外道。當(dāng)然，最初的無(wú)漏不生，后時(shí)的無(wú)漏亦應(yīng)不生，這就不會(huì)有聲聞、緣覺、菩薩的三乘道果。

　　如果沒有第八識(shí)執(zhí)持煩惱種子，那轉(zhuǎn)依斷果也不能成立（注：斷果即無(wú)為，斷即是果，指無(wú)為法是由斷惑所得的果）。因?yàn)闊o(wú)間道生起時(shí)，那現(xiàn)行煩惱及其種子都已斷滅，以染、凈二心不能同時(shí)俱起，與出世凈道相應(yīng)的心也不能持煩惱種子，它們的性質(zhì)是相反的，好像涅槃斷果，不能持煩惱種子一樣。過(guò)去、未來(lái)，及‘得’等的不相應(yīng)行，非實(shí)有體，不能持種。其余色、心等法，在道理上不能持種。如此，則既沒有所斷的惑，也沒有能斷的道，那么，依什么惑、由什么道來(lái)建立斷德的涅槃果呢？經(jīng)量部救曰：由最初的斷道力故，使后惑不生起，即由此建立斷果。

　　論文三十八：若由道力后惑不生，立斷果者，則初道起，應(yīng)成無(wú)學(xué)。后諸煩惱皆已無(wú)因，永不生故。許有此識(shí)一切皆成。唯此能持染凈種故，證此識(shí)有理趣無(wú)邊，恐厭繁文，略述綱要。別有此識(shí)，教理顯然，諸有智人應(yīng)深信受。

　　講解：論主難曰：如此說(shuō)來(lái)，則斷道初起，就應(yīng)該成為無(wú)學(xué)。因?yàn)楹髞?lái)的各種煩惱，由于初斷道都已無(wú)因，因?yàn)闆]有種子，永不再生。如果承認(rèn)有第八阿賴耶識(shí)，則一切染、凈諸法都可以成立。因?yàn)槲ㄓ写说诎俗R(shí)才執(zhí)持染凈二法種子之故。

　　證明有此第八阿賴識(shí)的存在，理由很多，但恐過(guò)于繁瑣，只述綱要。除了它識(shí)之外，別有一個(gè)阿賴耶識(shí)受熏持種，在五教十理里顯而易見，有智慧的人應(yīng)該相信。