華雨集第五冊 四一、答楊敏雄居士

　　四一、答楊敏雄居士

　　前年,在『中國佛教』上,知道鍾慶吉君推重我所說的『中觀今論』,并引起佛教界的一些反響。我因為晚年衰病,不顧問外邊事,也就沒有去多注意。這次寄來的文稿中,這樣說:「跟佛、龍樹、印順學(xué),足矣」。這真是贊揚得離了譜!我憑什么能與佛及龍樹并列呢!三十年前,某法師(現(xiàn)在是楊居士)一再發(fā)表文字,要臺灣法師跟印順學(xué),為我增添了不少的困擾�，F(xiàn)在竟高推我與佛及龍樹并列,如不是衰病已久,寂寞無聞,正不知要引起怎樣的騷動呢!不過,鍾君真能知道我對佛法的意趣嗎?真能知道龍樹學(xué)與佛陀的正法嗎?

　　我在『福嚴閑話』中說:「有些人覺得我是個三論學(xué)者,其實并不十分確切,我從不敢以此自居」�！褐杏^今論』的自序中說:「我曾在『為性空者辯』中說到:我不能屬于空宗的任何學(xué)派」。我多用性空緣起說,但為什么不愿以空宗 [P272] ──中觀者自居呢?這也許是鍾君所從來不曾想到過的。我對于佛法──流傳于人間的佛法的根本信念與看法,如『說一切有部為主的論書與論師之研究』序所說(共八義),這就是民國三十一年,寫作『印度之佛教』時的意趣。其中說到:

　　「佛法源于佛陀的正覺。佛的應(yīng)機說法,隨宜立制,并不等于正覺。但適合于人類的所知所能,能依此而導(dǎo)入于正覺」。 「佛陀應(yīng)機而說法立制,就是世諦流布。緣起的世諦流布,不能不因時、因地、因人而有所演變,有所發(fā)展。……由微而著,由渾而劃,是思想演進的必然程序。因時地的適應(yīng),因根性的契合,而有重點的,或部分的特別發(fā)達,也是必然的現(xiàn)象。對外界來說,或因適應(yīng)外學(xué)而有所適應(yīng)[融攝],或因減少外力壓迫而有所修正,在佛法的流行中,也是無可避免的事」。

　　從佛教的發(fā)展演化過程中,去體會佛法的根本特性,及其發(fā)展演化中的種種方便。希望擷取更適應(yīng)于現(xiàn)代文明部分,使佛法得到更有利的發(fā)揚,這是我治佛 [P273] 學(xué)的根本立場(參閱『談入世與佛學(xué)』的末后部分)。

　　佛正覺的「法」,是離言自證,而不是人類表達工具──思想、語文(身體動作等)所能直接表示的。只要落入思想、語文,就不能不是「二」──相對的;如發(fā)展為思想體系,必為其自身理論所局限,而引起諍論。也就因此,宗教、哲學(xué)或政治,如以自己的思想體系為真理,而否定其他一切的,都是我所不能同意的(參閱『上帝愛世人的再討論』三)。我在『說一切有部為主的論書與論師之研究』序說:「佛的說法、立制(包含修持方法),并不等于佛的正覺,而有因時因地的適應(yīng)性。在適應(yīng)中,自有向于正覺,隨順正覺,趣入正覺的可能性,這所以名為方便」。適應(yīng)時地的方便,能引導(dǎo)人或淺或深的趣入佛法,予佛法以相當有力的發(fā)展。但方便到底是方便,尤其是特殊方便,等到時地轉(zhuǎn)移了,過去的妙方便,可能成為不合時宜的阻力。所以從現(xiàn)代弘法來說,我繼承太虛大師的思想,對于「天菩薩」(以佛菩薩示現(xiàn)夜叉等為主尊的)佛法,不敢茍同。

　　我從佛法的探究中,發(fā)見大乘思想有三大系,稱之為「性空唯名」、「虛妄 [P274] 唯識」、「真常唯心」(其實古代就有此三系說的,只是名稱不同)。內(nèi)學(xué)院否定真常唯心為佛法正統(tǒng),我卻肯認為是的。我雖對性空有廣泛的同情,贊同「性空見」,然在佛法的流行中,覺得世諦流布的三大系,對佛法是互有利弊的(見『空有之間』)。所以我說大乘三系,雖贊揚性空,但只是辨了義與不了義(不了義,只是不究竟,不是全部要不得的),而且予以貫攝,如『成佛之道』說:

　　「諸法從緣起,緣起無性空;空故從緣起,一切法成立。現(xiàn)空中道義,如上之所說」性空唯名,依般若經(jīng)及龍樹論。

　　「一切法無性,善入者能入;或五事不具,佛復(fù)解深密�；蚴菬o自性,或是自相有。緣起自相有,即虛妄分別,依識立緣起,因果善成立。心外法非有,心識理非無,達無境唯識,能入于真實」──虛妄唯識,依解深密經(jīng),彌勒、無著諸論。

　　「或以生滅法,縛脫難可立,畏于無我句,佛又方便攝。甚深如來藏,是善不善因,無始習(xí)所熏,名為阿賴耶,由此有生死,及涅槃證得。佛說法 [P275] 空性,以為如來藏,真如無差別,勿濫外道見」──真常唯心,依楞伽經(jīng)等。

　　「方便轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)勝,法空性無二,智者善貫攝,一道一清凈」。

　　流傳中的佛法,我分之為「佛法」,「大乘佛法」,「秘密大乘佛法」── 三大類,也就是佛教的三個時期。如分「大乘佛法」為初期與后期,那就有四期了。我怎樣判攝流傳中的一切佛法呢?龍樹說到四悉檀,與覺音所作四部『阿含經(jīng)』的注釋名目,意義相當。這才知道,「總攝一切十二部經(jīng),八萬四千法藏,皆是實,無相違背」(見『大智度論』)的四悉檀,是『阿含經(jīng)』的判攝,表示不同的宗趣。我從『阿含講要』(『佛法概論』的初稿)以來,就一再說到四悉檀,作為貫攝一切佛法的方便。我以此四大宗趣判攝佛法,如『原始佛教圣典之集成』說:

　　「依古人的傳承解說:以修多羅根本部分為主的『相應(yīng)部』(『雜阿含經(jīng)』),是顯揚真義──第一義悉檀。以分別抉擇為主的『中部』,是破斥 [P276] 猶疑──對治悉檀。以教化弟子,啟發(fā)世出世間善的(『增支部』),是滿足希求──為人(生善)悉檀。以佛陀超越天魔梵為主的(『長部』),是吉祥悅意──世間悉檀。這是佛法適應(yīng)世間,化導(dǎo)世間的四大宗趣,也是學(xué)(佛法)者所能得的,或淺或深的四類利益」。 「從(佛法)長期的發(fā)展來看,每一階段圣典的特色,是:一、以『相應(yīng)部』為主的四阿含,是佛法的第一義悉檀。無邊的甚深法義,都從此根源而流衍出來。二、大乘佛法初期的大乘空相應(yīng)教,以遣除一切情執(zhí),契入無我空性為主,重在對治悉檀(「如來說空法,為離諸見故」)。三、大乘佛教后期,為真常不空的如來藏(佛性)教,點出眾生心自性清凈,為生善、解脫、成佛的本因,重在為人生善悉檀(如來藏佛性的根源──心性本凈,我在『唯識學(xué)探源』中,早就說到:心性本凈,在轉(zhuǎn)凡成圣的實踐上,有它特殊的意義)。四、秘密大乘佛法流行,(這是)劣慧諸眾生,以癡愛自蔽,唯依于有著。……為度彼等故,隨順說是法(或說:「劣 [P277] 慧所不堪,且存有相說」),重在世間悉檀。佛法一切圣典的集成,只是四大宗趣的重點開展,在不同適應(yīng)的底里,直接于佛陀自證的真實。…… 佛法的世間悉檀,還是勝于世間的神教,因為這還有傾向于解脫的成分」。

　　你來信說:「就義理方面,不知導(dǎo)師你的意見如何?有多少的百分率,符合導(dǎo)師你的意思」?我多用緣起性空義,他也說緣起性空,這當然有些共同處。然從佛法化導(dǎo)世間,利益眾生的意趣,如我在上文所說的,可說沒有一些些的共同。在我寫作或講記中,你見到有鍾君那樣的極端嗎?惡意的丑化古德,作人身攻擊嗎?他引用我的著作,多數(shù)與原文不合,試舉例說:

　　1、『揭開謎底』說:「十方佛現(xiàn)在說的興起,是佛教精神的迷失。佛經(jīng)作者要求佛是存在的,于是佛輪回成為可能」(見『初期大乘佛教之起源與開展』 p848 )。

　　2、『空的威力』說:「十方佛現(xiàn)在,存有,放光,說法,倒駕慈航,全 [P278] 是基于無明妄執(zhí)后有愛的要求」(學(xué)佛三要 p223,佛法概論 p72 )。

　　3、『揭開謎底』說:「佛法概論最后一頁,現(xiàn)在十方佛, 是眾生自我意欲的客觀化、神化」。

　　1、依佛法說,十方世界無量,眾生也多。 這個世界有佛出世,為什么十方世界沒有佛出呢?現(xiàn)在十方世界有佛,我從來沒有反對過。我在原書中,并沒有說十方佛現(xiàn)在說的興起,是佛教精神的迷失。特別是說,「于是佛輪回成為可能」。這句話,不但我沒有說,一切經(jīng)論沒有說,相信真正的佛弟子,都不會這樣說�！阜疠喕爻蔀榭赡堋�,說得未免過分離譜! 2、我沒有說十方佛現(xiàn)在,基于無明妄執(zhí)后有愛。我是說:生死輪回,眾生的死了又再生,是基于「后有愛」。 3、「現(xiàn)在十方佛,是眾生自我意欲的客觀化、神化」, 『佛法概論』末頁,并沒有這樣說。鍾君如不信十方現(xiàn)在佛,那是個人信仰自由,何必一再引用我的著作,來作虛偽的證明!要知道,人類的眼睛是雪亮的,這種現(xiàn)前妄語,終歸是要為人揭穿的。在鍾君的文稿中,離奇怪誕的想法非常多。例如『空的威力』中, [P279] 以「從是西方過十萬億佛土」,及「阿彌陀佛成佛以來于今十劫」,落入空間、時間,可以輕易的推翻阿彌陀佛。照他說,落入時空,就可以推翻他是佛。如真的這樣,那末釋迦牟尼佛,生于二千五百余年前的印度,有時間,有空間,也可以輕易的推翻是佛了!我實在不了解,到現(xiàn)在還自以為信佛的鍾君,在他的心目中,佛到底是怎樣的?「有人說:他(指鍾君)拿的是導(dǎo)師的招牌,卻砸了導(dǎo)師的臺。不知導(dǎo)師認為如何」(來信這樣說)?我想,多少會有點影響的。鍾君未必能精讀我的一切作品,理解我在佛法中的意趣。只是偶爾發(fā)見一絲微光,通過他自己的意解,構(gòu)成自己的想象。這才一再引用我的作品,而多數(shù)是偽證,與原文不合�！改梦业恼信啤�,對別人說,也不過哄哄初學(xué)的青年而已。對他自己說,也只是滿足自以為然,夸大傲慢的習(xí)性而已。我是個平凡的人,既不曾建起高臺,又怕什么砸呢!佛說「諸行無常」,讓他在時間中慢慢消失吧!

　　鍾君偏執(zhí)空義,以輕毀、刻薄、惡毒的語句,毀斥無邊佛法,這那里合于龍樹,那里是佛法!龍樹的『中論』,固然是說一切法空,然『中論』也說:「一 [P280] 切實非實,亦實亦非實,非實非非實,是名諸佛法」;佛法是不妨說實有的。又龍樹『大智度論』說:

　　「諸佛法無量,有如大海,隨眾意故種種說法。……如是等種種異說,無智聞之,謂為乖錯;智者入三種法門,觀一切佛語皆是實法,不相違背」。 「何者是三門?一者!8句勒門,二者阿毗曇門,三者空門。……若人入此三門,則知佛法義不相違背;能知是事,即是般若波羅蜜力,于一切法無所罣礙。若不得般若波羅蜜,入阿毗曇門,則墮有中;若入空門,則墮無中;若入!8句勒門,則墮有無中」。

　　佛(的教)法,是隨順眾生意而說的。如知道一切是應(yīng)機說法,那適應(yīng)人心而展開的無邊佛法,似乎說有實(性)、說無實(性)等,各各不同,而在般若離執(zhí)(佛法是滅煩惱處)中,能貫攝無礙。如『大品般若經(jīng)』說:「新發(fā)意菩薩,聞是一切法皆畢竟性空,乃至涅槃亦皆如幻,心則驚怖(有退失佛法信心的可 [P281] 能)。為是新發(fā)意菩薩故,分別(說:)生滅者如化,不生不滅者不如化」。不如化的、不生不滅的涅槃,不正是如化生滅外,別有不生不滅的常住涅槃嗎?如知道,這是適應(yīng)初機的方便攝受,那是大善巧,與一切法如幻如化說,有什么可諍呢!這可見,鍾君執(zhí)空而誹毀一切,是與龍樹說不相符合的。說到佛,鍾君似乎否定絕大部分的經(jīng)典是佛說(我在『初期大乘佛教之起源與開展』,雖與一般的傳說有點不同,但我末后的結(jié)論,「大乘是佛說」);他所能接受是佛說的,大概是『阿含經(jīng)』吧!希望你告訴他:在現(xiàn)存的『阿含經(jīng)』中,沒有說緣起性空,性空緣起;也沒有說:以有空義故,一切法得成。這樣,鍾君所標揭的「佛、龍樹、印順」所說,不全是無稽之談嗎!

　　說到這里,我不愿以空宗自居,也可以明白了。民國四十四年,我在『福嚴閑話』中說:

　　「予學(xué)尚自由,不強人以從己,這是我的一貫作風(fēng)。……我自覺到,我所理解的佛法,所授與人的,不一定就夠圓滿」。 [P282] 「大家在初學(xué)期間,應(yīng)當從博學(xué)中,求得廣泛的了解,然后再隨各人的根性好樂,選擇一門深入,這無論是中觀、唯識,或天臺、賢首,都好」。 「對于整個佛法,有了廣泛的認識,然后依著本人(各人自己)的思想見解,認為那宗的教理究竟了義,或者更能適應(yīng)現(xiàn)代思潮,引導(dǎo)世道人心(向上),那末盡可隨意去研究,去弘揚。祇要真切明了,不作門戶之見而抹煞其他,因為這等于破壞完整的佛法,廢棄無邊的佛法」。

　　你希望我「開示以解迷津」。你對佛法有一分信心;讀過我的幾種作品,也有好感,所以上來說明了我的立場意趣外,再真心誠意的告訴你:佛法是以修行為主的。由于佛法在流行中,適應(yīng)教內(nèi)的需要,求得佛法的明確完整;適應(yīng)外界的阻力,不得不作破他顯自的說明。義理一天天發(fā)展起來,而有「教法」、「證法」分立傾向。適應(yīng)不同時地的文明,適應(yīng)不同人心的思想方式,形成不同的思想系。這都是應(yīng)機的方便施設(shè),而主要是為了修持的,離煩惱以入正法的。如得教證兼通的真善知識,明佛法宗要,示修持正道,于佛法而學(xué)有所得,也許是有 [P283] 可能的。如要廣博正確的理解教法,知同知異,而能貫攝無礙,這是不能速成的。決不能浮光掠影,東翻幾頁,西抓幾句,自以為把握真正的佛法,而否斥其余佛法的。我說佛法以修行為主,譬如說「空」,『中論』說:「如來說空法,為離諸見故」。『阿含經(jīng)』說:「空于五欲」;「空我我所」;「空于貪,空于瞋,空于癡」�？�,是為了離煩惱而說的,所以:「信戒無基,憶想取一空,是為邪空」。你想!如沒有真正的信心,沒有良善的戒行,連生活起居都不能正常,充滿了貢高我慢,敵視一切(存有嚴重的反抗心理)的惡意,于空還能有正見嗎?不要以為聰明,單是聰明,有什么用!這世間,大胡涂事,大罪惡,都是那些聰明人干的。何況以解脫為理想的佛法,一點世智辯聰,有什么用呢!真正的學(xué)佛或弘法,要有純正的動機;尤其是,如不放下諍勝的心理,是難以有所成就的。 [P285]