無(wú)諍、無(wú)諍行、無(wú)諍三昧與「諸法無(wú)諍三昧法門」

一、前言

　　2011年8月16日，湖南南岳佛教會(huì)在衡山福嚴(yán)寺，舉行「慧思大師與南岳佛教」學(xué)術(shù)研討會(huì)。受到主辦單位的邀請(qǐng)，準(zhǔn)備草擬論文時(shí)，原本是想針對(duì)一般較為熟悉，并且緣于作品真?zhèn)螁?wèn)題，而受到較多關(guān)注的〈大乘止觀法門〉，來(lái)討論該書中的禪學(xué)理論。然而隨后在拜讀主辦單位所寄贈(zèng)的《慧思大師文集》時(shí)，其中〈諸法無(wú)諍三昧法門〉的內(nèi)容，引發(fā)了筆者的好奇：

　　既然書名有「無(wú)諍三昧」一詞，為何全文不見「無(wú)諍三昧」四字？這是版本差異的問(wèn)題，還是該書原版即已如此？

　　倘若這只是版本差異，那就另當(dāng)別論；但倘若該書原版即已如此，那么，本文標(biāo)題中的「無(wú)諍三昧」一詞，是其它三昧之名稱的一時(shí)誤植嗎？還是說(shuō)，文本已有遺闕──「無(wú)諍三昧」相關(guān)字句、段落，在傳抄、排印的過(guò)程中，業(yè)已有所遺闕？抑或是，全文并無(wú)遺闕，內(nèi)文確無(wú)「無(wú)諍三昧」一詞，但作者慧思法師在該文的論述過(guò)程中，確實(shí)是要將「無(wú)諍三昧」作為「法門」，來(lái)建立一套禪觀理論？

　　倘若是前二者（標(biāo)題一時(shí)誤植、文本有所遺闕），那就另當(dāng)別論，但有什么證據(jù)支持這兩種推測(cè)？這就必須依現(xiàn)存該論之不同版本而作校勘。

　　倘若確實(shí)是作者要以全文論述，來(lái)建立以「無(wú)諍三昧」作為「法門」的禪觀理論，那么接著必須進(jìn)行的工作，即是現(xiàn)存文本的詮釋與分析。

　　經(jīng)過(guò)推估之后，筆者暫先擱置「版本差異」、「標(biāo)題一時(shí)誤植」或「文本有所遺闕」的可能性，而直就〈諸法無(wú)諍三昧法門〉一文，依文獻(xiàn)之詮釋與分析，進(jìn)行以下兩項(xiàng)研究：

　　1、回顧「無(wú)諍三昧」在經(jīng)、律、論中的定義與內(nèi)涵。

　　2、掌握「無(wú)諍三昧」之經(jīng)典意義與脈絡(luò)意義作為研究基礎(chǔ)，推敲〈諸法無(wú)諍三昧法門〉的全文意旨與論述脈絡(luò)，以資理解：作者慧思心目中的「諸法無(wú)諍三昧法門」，到底是什么樣的內(nèi)容？而所謂「慧思要將『無(wú)諍三昧』作為『法門』，用以建立一套禪觀理論」，這樣的推測(cè)是否合理？

　　如果作了如上兩項(xiàng)研究之后，竟然完全無(wú)法合理解釋本論「文不對(duì)題」的問(wèn)題，那么這就真有可能是出自「版本差異」、「標(biāo)題一時(shí)誤植」或「文本有所遺闕」了，屆時(shí)再回過(guò)頭來(lái)就著現(xiàn)存各種藏經(jīng)版本，作逐字逐句的比對(duì)校勘，也還不遲。

二、「無(wú)諍三昧」之定義與內(nèi)涵

　　（一）「諍」、「無(wú)諍」與「三昧」

　　「諍」（adhikaran#a, vigraha, vivāda），是爭(zhēng)執(zhí)、諍論，也是「煩惱」的異名。依于初期佛教的經(jīng)、律、論義，可分為二種、三種或四種諍。

　　1、經(jīng)義--二種諍：

　　《雜阿含經(jīng)》第五四六經(jīng)，摩訶迦旃延于回答梵志時(shí)，提到了二種「諍」的原因：

　　貪欲系著因緣故，王、王共諍，婆羅門居士、婆羅門居士共諍。……以見欲系著故，出家、出家而復(fù)共諍。

　　這就是「欲諍」與「見諍」──為了貪欲的滿足而生諍，是為「欲諍」，為了見地的紛歧而生諍，是為「見諍」。印順導(dǎo)師于其著作中，多處指出「欲諍」與「見諍」的內(nèi)涵，以及其所導(dǎo)致的問(wèn)題�！緄】筆者承此而于《佛教倫理學(xué)》中將二種「諍」作了進(jìn)一步的論述�！緄i】茲不贅引。

　　2、論義--三種諍：

　　《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》將「諍」分為三種︰

　�。�1）煩惱諍︰指百八煩惱。煩惱是所有爭(zhēng)執(zhí)與諍論的源頭，故亦名「諍」。（2）蘊(yùn)諍︰指的是要面對(duì)五蘊(yùn)無(wú)常、身心不調(diào)乃至四大崩解（死亡）的紛擾。由于這都會(huì)帶來(lái)生命的紛亂難安，故名為「諍」。（3）斗諍︰指諸有情互相凌辱，言語(yǔ)相違�！緄ii】

　　3、律義--四種諍：

　　依于前述三種諍中的「斗諍」，律中提到四種諍事，亦即：言諍、覓諍、犯諍、事諍�！緄v】（1）「言諍」：彼此在言語(yǔ)方面出現(xiàn)的爭(zhēng)執(zhí)。（2）「覓諍」：有關(guān)僧人的某項(xiàng)犯行，在查索證據(jù)時(shí)所產(chǎn)生的紛歧意見。（3）「犯諍」：有關(guān)僧人的某項(xiàng)言行究竟是犯或未犯，所犯是輕是重之類，判定犯事與罰責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。（4）「事諍」：開會(huì)議事時(shí)，在程序法方面的認(rèn)定不同，所產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。

　　由以上「諍」之定義與內(nèi)涵來(lái)看，「諍」是必須解決的重大問(wèn)題，因?yàn)樗�必將帶�?lái)內(nèi)心的不安、人我互動(dòng)的爭(zhēng)執(zhí)，乃至團(tuán)體內(nèi)部的擾動(dòng)。筆者在研究律典時(shí)，發(fā)現(xiàn)到「僧諍」確實(shí)是非常棘手的問(wèn)題，其中包括上述四種諍事。為此，佛陀特別設(shè)置了「七滅諍法」，亦即七種滅除諍事的程序法。四種諍事與七滅諍法的相關(guān)內(nèi)容，在拙作〈諍事與滅諍法〉中，論述甚詳，為節(jié)篇幅，不勞叨敘�！緑】

　　「無(wú)諍」（aran#a, aran#ā， aran#ya, aran#a-vibhāga, aran#a-vihārin, avivāda），此中aran#a用得最為頻繁，音譯阿蘭那或阿蘭若，義譯為寂靜處，原指遠(yuǎn)離塵囂而適合于出家人修行與居住之僻靜場(chǎng)所。若依此修行而達(dá)于內(nèi)心的寂靜，使得各種「諍」的紛擾止息不起，即可謂之「無(wú)諍行」。經(jīng)論中的「無(wú)諍」與「無(wú)諍行」內(nèi)涵，容待下一節(jié)再行闡述。

　　「三昧」，又譯「三摩地」（samādhi）。三摩地既通定位也通散位，既通雜染也通清凈。原來(lái)三昧未必來(lái)自禪定的修學(xué)（即「奢摩他」，śamatha），如果修學(xué)「毘缽舍那」，乃至從事書數(shù)射藝等工巧事業(yè)，對(duì)所緣境非常專注，也往往能獲致相似定境的身心輕安，觀慧成就，或是于該工巧事業(yè)的純熟創(chuàng)新，達(dá)致出神入化之境，這都可以名之為「三昧」�！緑i】

　　（二）「無(wú)諍」、「無(wú)諍行」與「無(wú)諍三昧」

　　漢傳佛教的佛弟子對(duì)「無(wú)諍三昧」，一向耳熟能詳，因?yàn)闈h地流傳甚廣且傳誦者眾的《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，其中的當(dāng)機(jī)眾須菩提（Subhuti），就曾在佛陀跟前自述云：

　　世尊，佛說(shuō)我得無(wú)諍三昧人中最為第一，是第一離欲阿羅漢。……以須菩提實(shí)無(wú)所行，而名須菩提是樂(lè)阿蘭那行�！緑ii】

　　須菩提蒙佛授記，佛說(shuō)他因?yàn)榫咦恪笩o(wú)諍三昧」的緣故，成為得無(wú)諍三昧第一的離欲阿羅漢。這樣的阿蘭那行（無(wú)諍行），顯然是建立在空性慧的基礎(chǔ)之上，所以說(shuō)他「實(shí)無(wú)所行」──其所行亦如幻性空，無(wú)有「所行」之自性可得。

　　阿羅漢「梵行已立，所作已辦」，其最大特征即是「離欲」，亦即離于欲貪。因此「離欲阿羅漢」在經(jīng)文脈絡(luò)中，或許可不作特殊意義的解讀，因?yàn)檫@是所有阿羅漢的特征。又若要作特殊解讀，那么「無(wú)諍三昧」也可以是讓人「離欲」而證得阿羅漢的其中一種法門。

　　佛世有眾多比丘與比丘尼證得阿羅漢果，然而在這些阿羅漢中，部分是在某個(gè)領(lǐng)域中拔得頭籌的阿羅漢，例如：舍利弗比丘是「智慧第一」，目犍連比丘是「神足第一」，阿難比丘是「多聞第一」，摩訶迦旃延比丘是「論議第一」，摩訶俱絺羅比丘是「四辯才第一」，阿那律比丘是「天眼第一」；差摩比丘尼是「智慧第一」，優(yōu)缽華色比丘尼是「神足第一」，機(jī)梨舍瞿曇彌比丘尼是「頭陀第一」……。而須菩提比丘被盛贊為「解空第一」或「得無(wú)諍三昧」第一，如上所述，「實(shí)無(wú)所行」的「解空第一」，顯然與他之所以「得無(wú)諍三昧第一」，息息相關(guān)。

　　于此，吾人不妨溯及原始佛教的「無(wú)諍」原義，部派佛教的「無(wú)諍」論義，依此以對(duì)照理解初期大乘經(jīng)論所述「無(wú)諍三昧」。

　　1、《雜阿含經(jīng)》之「無(wú)諍」義：

　　檢視現(xiàn)存漢譯四部《阿含經(jīng)》，一般較為熟悉的是空、無(wú)相、無(wú)所有（或無(wú)愿）的「三三昧」，以及無(wú)量心三昧，《雜阿含經(jīng)》中，并未提出「無(wú)諍三昧」一詞。

　　倒是「無(wú)諍」──「不與世間諍」，這是佛法在世間傳播時(shí)，所展現(xiàn)的重要特質(zhì)。在第三十七經(jīng)中，有如下佛陀的一段表述：

　　我不與世間諍，世間與我諍。所以者何？比丘！若如法語(yǔ)者，不與世間諍，世間智者言有，我亦言有。云何為世間智者言有，我亦言有。比丘！色無(wú)常、苦、變易法，世間智者言有，我亦言有。……世間智者言無(wú)，我亦言無(wú)；謂色是常、恒、不變易、正住者，世間智者言無(wú)，我亦言無(wú)。……有世間、世間法，我亦自知自覺，為人分別演說(shuō)顯示，世間盲無(wú)目者不知不見，非我咎也。……色無(wú)常、苦、變易法，是名世間、世間法……盲無(wú)目者不知不見。我于彼盲無(wú)目不知不見者，其如之何！【viii】

　　「不與世間諍」，這并非隨波逐流，一味討好世間，應(yīng)和世間的錯(cuò)誤知見；倘若只是這樣，那么隨俗浮沉即可，佛陀又何必修道、證悟乃至說(shuō)法呢？原來(lái)這是佛陀為世間眾生說(shuō)法時(shí)，契機(jī)入理的善巧方便。所謂「世間智者言有，我亦言有。……世間智者言無(wú)，我亦言無(wú)」，這是依于一般人能體驗(yàn)也可理解的常識(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)法，那就是「蘊(yùn)相應(yīng)教」。原來(lái)，色、受、想、行、識(shí)等五蘊(yùn)的無(wú)常變化，正是「蘊(yùn)相應(yīng)教」的認(rèn)知起點(diǎn)。倘若連這樣的常識(shí)經(jīng)驗(yàn)都加以否決，這反倒是不知不見世間的「盲無(wú)目者」。

　　「蘊(yùn)相應(yīng)教」如此，「處相應(yīng)教」亦然，在第二一三、二一四、三○六經(jīng)中，【ix】佛陀講述眼、色乃至意、法的十二處時(shí)，同樣指出，他所說(shuō)法，都是依世間經(jīng)驗(yàn)而說(shuō)，不離六根、六境，否則只會(huì)增加聞?wù)叩囊苫�，因�(yàn)椤阜瞧渚辰绻省埂Ｈ绲诙�一四�?jīng)云：

　　若有沙門、婆羅門作如是說(shuō)：「是非二者，沙門瞿曇所說(shuō)二法，此非為二。」彼自以意說(shuō)二法者，但有言說(shuō)，聞已不知，增其疑惑，以非其境界故�！緓】

　　另外在第三二一經(jīng)中，佛陀更是這么告訴生聞婆羅門：

　　一切者，謂十二入處，眼色、耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法，是名一切。若復(fù)說(shuō)言此非一切，沙門瞿曇所說(shuō)一切，我今舍，別立余一切者，彼但有言說(shuō)，問(wèn)已不知，增其疑惑。所以者何？非其境界故�！緓i】

　　第二七三經(jīng)中，有比丘為「云何為我？我何所為？何等是我？我何所��？」等問(wèn)題所困，將此疑團(tuán)拿來(lái)問(wèn)佛，佛陀同樣是依六根、六境的「二法」而作開示，并提醒他：

　　若有說(shuō)言：「沙門瞿曇所說(shuō)二法，此非為二，我今舍此，更立二法�！贡说�有言數(shù)，問(wèn)已不知，增其疑惑，以非境界故。所以者何？緣眼、色，生眼識(shí)�！緓ii】

　　第四一八經(jīng)談到「四圣諦」的內(nèi)容，佛陀同樣提及：舍除現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，而作任何「圣諦」方面的言說(shuō)，都會(huì)因「非其境界」，而讓人「問(wèn)已不知，增其疑惑」的。【xiii】

　　原來(lái)，六根與六境的「二法」，就包含了世人所能經(jīng)驗(yàn)、理解的「一切」內(nèi)容。即使是世出世真理的四圣諦，佛陀也不脫離世人所能經(jīng)驗(yàn)、理解的范疇來(lái)作教導(dǎo)。倘若脫離了世人所能經(jīng)驗(yàn)、理解的范疇，勢(shì)將徒具「言說(shuō)」，所言說(shuō)的內(nèi)容必將空洞化，因?yàn)槲崛藷o(wú)法對(duì)此言說(shuō)內(nèi)容加以檢驗(yàn)，也無(wú)法依此言說(shuō)來(lái)闡明實(shí)相，這將徒然增加聆聽者的疑惑，因?yàn)槟且殉蔀樾�想、戲論。由此可知，諸凡造物、真我、真心、靈魂等論，都容易因「非其境界」而產(chǎn)生各執(zhí)一詞的諍端。

　　2、《中阿含經(jīng)》之「無(wú)諍」義：

　　至《中阿含經(jīng)》「根本分別品」，有「拘樓瘦無(wú)諍經(jīng)」，又名「分別無(wú)諍經(jīng)」。【xiv】本經(jīng)如何分別「無(wú)諍」？原來(lái)，它的判斷標(biāo)準(zhǔn)非常明確：

　　此法有苦、有煩、有熱、有憂戚邪行，是故此法則有諍也。……此法無(wú)苦、無(wú)煩、無(wú)熱、無(wú)憂戚正行，是故此法則無(wú)諍也。【xv】

　　在本經(jīng)中，列出了包括「求欲樂(lè)、求苦行」等等，一連串會(huì)帶來(lái)苦、煩、熱、憂的邪行，也列出了包括「離此二邊，則有中道」乃至「趣于涅槃」等一連串無(wú)苦、無(wú)煩、無(wú)熱、無(wú)憂戚的正行。前者都是「有諍」行，后者即是「無(wú)諍」行。

　　本經(jīng)末尾，佛陀特別贊嘆須菩提說(shuō)：「須菩提族姓子以無(wú)諍道，于后知法如法�！共⒂诮Y(jié)頌中說(shuō)：

　　知法如真實(shí)，須菩提說(shuō)偈：此行真實(shí)空，舍此住止息�！緓vi】

　　這段佛對(duì)須菩提的授記，以及須菩提的解空偈言，應(yīng)即是《金剛經(jīng)》中有關(guān)須菩提蒙佛授記并自述「阿蘭那行」的出處。佛說(shuō)他因?yàn)榫咦恪笩o(wú)諍三昧」的緣故，成為人群中最為尊貴的離欲阿羅漢，那么「無(wú)諍三昧」是什么內(nèi)容，也就呼之欲出了。

　　原來(lái)，「無(wú)諍三昧」就是能夠如實(shí)知法與非法，離于二邊的中道行，這樣的中道智慧，對(duì)于生活、修行與說(shuō)法、度眾，能夠作出相對(duì)最好的抉擇。

　　爾后在說(shuō)一切有部的《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》中，【xvii】針對(duì)「分別無(wú)諍經(jīng)」的內(nèi)涵，作了進(jìn)一步的完整闡釋。以下舉出十分重要的四項(xiàng)論義，以助讀者完整理解何謂「無(wú)諍」、「無(wú)諍行」以及「無(wú)諍三昧」。

　　（1） 無(wú)諍行的特質(zhì)──護(hù)念其它有情，不令彼生起煩惱

　　問(wèn)：「云何無(wú)諍行？」答：「一切阿羅漢善達(dá)內(nèi)時(shí)，外不如是。若亦善達(dá)外時(shí)，名無(wú)諍行。云何內(nèi)時(shí)？謂自相續(xù)中所有煩惱。云何外時(shí)？謂他相續(xù)中所有煩惱。遮此煩惱名為善達(dá)。一切阿羅漢于自相續(xù)所有煩惱皆已遮斷，于他相續(xù)所有煩惱則不決定。若亦能遮，名無(wú)諍行�！�

　　……問(wèn)：「無(wú)諍名何法？」答：「令他相續(xù)無(wú)雜穢轉(zhuǎn)。謂諸煩惱能為津潤(rùn)、垢膩、雜穢，得無(wú)諍者不為他相續(xù)中煩惱之所津潤(rùn)、垢膩、雜穢，即是遠(yuǎn)離他相續(xù)中諸煩惱義�！�

　　（2） 無(wú)諍行人的根性──不忍其它有情造惡招苦的菩薩種性

　　問(wèn)：「何故阿羅漢已得解脫，而修此法自拘縛耶？」答：「彼阿羅漢先是菩薩種性，不忍有情造惡招苦。

　　（3） 無(wú)諍行的原因──不忍心讓眾生于我生結(jié)而受諸苦

　　為拔彼故，恒作是念：『我無(wú)始來(lái)與諸有情互起纏縛，輪回五趣，受諸劇苦。我幸得免，復(fù)應(yīng)救彼。』又作是念：『我無(wú)始來(lái)或作倡妓，或淫女等鄙穢之身。百千眾生于我起結(jié)，尚由此故長(zhǎng)夜受苦。況我今者離貪恚癡，為世福田，于我起結(jié)而不招苦？故我今者不應(yīng)復(fù)作煩惱因緣�！还拾⒘_漢雖自解脫，而為有情起無(wú)諍行。」

　　（4） 無(wú)諍行的自性──屬于慧觀

　　問(wèn)：「無(wú)諍行自性云何？為是定，為是慧耶？」「設(shè)爾何失？」「若是定者，此文云何通？如說(shuō)：『善達(dá)外時(shí)名無(wú)諍行�！弧荷七_(dá)』是慧。若是慧者，余說(shuō)云何通？如說(shuō)：『應(yīng)習(xí)靜定無(wú)諍�！弧勾穑骸笐�(yīng)說(shuō)是慧�！箚�(wèn)：「若爾，何故說(shuō)『應(yīng)習(xí)靜定無(wú)諍』耶？」答：「彼應(yīng)說(shuō)『應(yīng)習(xí)靜慧無(wú)諍』。而說(shuō)『應(yīng)習(xí)靜定無(wú)諍』者，欲顯與定俱故名定，而實(shí)是慧。是名無(wú)諍自性�！�

　　相續(xù)（samtati），即指前因后果連續(xù)不絕的有為法。依此定義，依身也是一種「相續(xù)」──「自相續(xù)」就是自己的依身，「他相續(xù)」就是他人的依身。

　　原來(lái)，阿羅漢于「自相續(xù)中所有煩惱」（亦即自身的煩惱）業(yè)已斷盡，是毋庸置疑的，但是并非所有阿羅漢，都能妥善處理「他相續(xù)中所有煩惱」，達(dá)到「令他相續(xù)無(wú)雜穢轉(zhuǎn)」的良好效果。因此「無(wú)諍行」阿羅漢，是「菩薩種性」的利根阿羅漢，他們能妥善地面對(duì)周遭眾生，好讓對(duì)方不會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生煩惱而招感痛苦。

　　而這種「無(wú)諍行」，屬于慧觀的運(yùn)作──面對(duì)眾生時(shí)，具足中道智慧的擇法力──不偏不倚，恰到好處地作相對(duì)最好的互動(dòng)。因此當(dāng)然是止非觀，是慧非定。然而何以都名之為「無(wú)諍三昧」，強(qiáng)調(diào)「應(yīng)習(xí)靜定無(wú)諍」？其原因是這種慧觀的運(yùn)轉(zhuǎn)，是「顯與定俱」的，也就是在三昧力之專注的基礎(chǔ)上，運(yùn)轉(zhuǎn)自如的一種處世智慧。

　　有了以上對(duì)「無(wú)諍行」定義與內(nèi)涵的通盤了解后，我們就可以知道，為何這項(xiàng)源出《阿含》本教的修行，在解脫道中并不像三三昧一般地受到重視，反倒是到初期大乘時(shí)代，才與「無(wú)量心三昧」一樣被強(qiáng)調(diào)出來(lái)，并正式立名為「無(wú)諍三昧」（aran#ā-samādhi）。

　　對(duì)比「無(wú)諍」一詞（aran#a, aran#ā， aran#ya），音譯「阿蘭若」或「阿蘭那」，意譯「遠(yuǎn)離處、寂靜處」，原來(lái)是指遠(yuǎn)離聚落塵囂的寂靜場(chǎng)域，因?yàn)檫@樣的場(chǎng)域可以讓身心寂靜，有助于出家修行，這即是將《大毘婆沙論》所述三種諍中的「蘊(yùn)諍」（亦即五蘊(yùn)紛擾的狀態(tài)）予以緩解。

　　但從aran#ya也譯作「無(wú)諍處」來(lái)看，顯然aran#a或aran#ya已進(jìn)一步衍申為一種寂靜和諧而無(wú)所紛擾的心理狀態(tài)。紛擾固然可能來(lái)自于聚落塵囂，但更多時(shí)候還是來(lái)自煩惱的翻騰；因此所謂「阿蘭若念處」，即將心念從身外拉到身內(nèi)，以達(dá)于寂靜和諧而無(wú)所紛擾的生命境界，由外而內(nèi)地呈現(xiàn)一種寧?kù)o致遠(yuǎn)的性格特質(zhì)，這就從減除「蘊(yùn)諍」而達(dá)到了減除「煩惱諍」的效果。

　　若進(jìn)一步以此寂靜和諧而無(wú)所紛擾的心性，善巧體諒周遭眾生，將彼此的對(duì)立與諍執(zhí)消弭于無(wú)形，這將進(jìn)一步減除「斗諍」的紛擾。

　　3、初期大乘之「無(wú)諍」義：

　　到了初期大乘經(jīng)論，依「無(wú)諍三昧」以對(duì)治斗諍的意義，就更加凸顯了出來(lái)。例如，《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷三云：

　　爾時(shí)，慧命舍利弗贊須菩提言：「善哉，善哉！汝真是佛子，從佛口生，從見法生，從法化生，取法分不取財(cái)分。法中自信身得證，如佛所說(shuō)，得無(wú)諍三昧中汝最第一，實(shí)如佛所舉。【xviii】

　　須菩提是得「無(wú)諍三昧」人中最為第一的佛弟子，這與《金剛般若波羅蜜經(jīng)》所述相同，應(yīng)該都是源自《中阿含》「分別無(wú)諍經(jīng)」的。至于「無(wú)諍三昧」的內(nèi)容，《大智度論》卷十一云：

　　須菩提于弟子中得無(wú)諍三昧最第一，無(wú)諍三昧相，常觀眾生，不令心惱，多行憐愍�！緓ix】

　　僧肇于《注維摩詰經(jīng)》中，依此原理而分析「無(wú)諍三昧」之內(nèi)涵云︰

　　無(wú)諍有二︰一、以三昧力將護(hù)眾生，令不起諍心。二、隨順?lè)ㄐ�，無(wú)違無(wú)諍。……善吉于五百弟子中解空第一，常善順法相，無(wú)違無(wú)諍，內(nèi)既無(wú)諍，外亦善順群心，令無(wú)諍訟，得此定名無(wú)諍三昧也。【xx】

　　「以三昧力將護(hù)眾生，令不起諍心」，這是不忍眾生于我起結(jié)而招眾苦的慈悲心�！鸽S順?lè)ㄐ裕瑹o(wú)違無(wú)諍」，這是洞觀諸法空相，消弭人我對(duì)立，而達(dá)于其心寂靜（阿蘭那）的法空慧。

　　因此，「無(wú)諍三昧」成為一種揉合慈悲心與法空慧的大乘三昧，「菩薩種性」行人適合依此修行。依《大毘婆沙論》所述，「無(wú)諍三昧」成就時(shí)，最高可上達(dá)第四禪。但這不祇是一種色界禪定，它更重要的功用，是形成一種面對(duì)人事時(shí)，善巧化解人我對(duì)立與爭(zhēng)執(zhí)的中道智慧。因地如是為眾生著想，果中法爾產(chǎn)生如是成效，不但減除了周遭眾生對(duì)自己「起結(jié)」而「感苦」的問(wèn)題，并且眾生對(duì)他還自然容易產(chǎn)生一種欣悅接納的感情。

　　試想，「阿蘭那行」原來(lái)是解脫道中，最為疏離眾生的一種修行，經(jīng)過(guò)這樣由外而內(nèi)、由己而人的兩度翻轉(zhuǎn)，反倒成了菩薩道中的善法資糧。這樣的翻轉(zhuǎn)真是不可思議！而這也證明了「解脫道」與「菩薩道」的修行，實(shí)在毋庸打成兩橛。只要具足菩提愿與慈悲心，那么解脫道中，依于緣起性空的觀慧，所產(chǎn)生的寂靜心與無(wú)諍行，恰恰可轉(zhuǎn)為成就佛道的菩提資糧。

三、〈諸法無(wú)諍三昧法門〉中之「無(wú)諍」意涵

　　依于以上研究，吾人已可獲知「無(wú)諍三昧」的內(nèi)涵。緊接著要完成的是本文的第二項(xiàng)探索工程：以此「無(wú)諍三昧」之理解作為基礎(chǔ)，推敲〈諸法無(wú)諍三昧法門〉的全文意旨與論述脈絡(luò)，用以理解：慧思法師心目中的「諸法無(wú)諍三昧法門」，到底是什么樣的內(nèi)容？具足何等「無(wú)諍三昧」的意涵？否則何以全文不見此四字，卻運(yùn)用它構(gòu)成題目？

　　茲依南岳佛教協(xié)會(huì)校勘編訂的《慧思大師文集》，【xxi】將〈諸法無(wú)諍三昧法門〉（以下簡(jiǎn)稱「本論」）的重點(diǎn)，摘述如下：

　　本論以「如來(lái)藏」為「身本」，并且將如來(lái)藏視為「真實(shí)心」，但依然強(qiáng)調(diào)那是「不在內(nèi)，不在外，不在中間」而「無(wú)智無(wú)愚，無(wú)縛無(wú)解」的（頁(yè)三九），不像〈大乘止觀法門〉那般，強(qiáng)調(diào)如來(lái)藏的善染二性。換句話說(shuō)，「身本」的如來(lái)藏，并非妄念隨業(yè)流轉(zhuǎn)生死的根源，即使是在修道證果的過(guò)程中，它之所以為「身本」，也只是轉(zhuǎn)凡成圣的「依因」而非「生因」。

　　然則修道證果的生因安在？依本論的說(shuō)法，欲學(xué)一切佛法，必須先持凈戒、禪定。（頁(yè)三八）由于「無(wú)量佛法功德，一切皆從禪生」，「皆是禪波羅蜜功德所成」（頁(yè)三八），「三乘一切智慧皆從禪生」（頁(yè)四二），即連斷煩惱得解脫，也不外乎是「先以定動(dòng)，然后智拔」（頁(yè)三八），因此本論將因地修行的重點(diǎn)，放在「禪波羅蜜」。

　　將「禪波羅蜜」置于六度之首，并以「禪波羅蜜」逐一貫串六度內(nèi)涵，這可說(shuō)是本論新猷。論主也知道，這與《般若經(jīng)》的「般若為前導(dǎo)，亦是三世諸佛母」（頁(yè)四○），確有理論上的落差，但他對(duì)這樣的立論，有著堅(jiān)強(qiáng)的自信。

　　他先分析修學(xué)禪定的重要性，以及高心輕慢坐禪而散心讀誦講說(shuō)的危險(xiǎn)性（頁(yè)四二～四三）。其次說(shuō)明「禪波羅蜜有無(wú)量名字」（頁(yè)四四～四九），歸納這無(wú)量名字的修行內(nèi)涵，我們終于理解，慧思心目中的「禪定」，是可以攝得奢摩他（止）與毘婆舍那（觀）（頁(yè)四八）的。具體而言，本論所述「禪波羅蜜」，攝得八背舍（即八解脫）等現(xiàn)法樂(lè)住的色、無(wú)色界禪，可以得諸神通、斷諸煩惱，可以立大弘誓，攝得四無(wú)量心、四攝法，通于其余五種波羅蜜，以及四念處等三十七道品，甚至攝得佛眼、佛智、佛之十力與十八不共法、佛之十種德號(hào)等佛果功德。

　　至本論卷下，將上述諸證境、道品與佛果功德的內(nèi)容縮小范圍，依「四念處觀」而作「禪波羅蜜」的實(shí)修闡述。原來(lái)，身、受、心、法等四種念處，絕非只是解脫道的道品，它們都可以成為初學(xué)菩薩坐禪的所緣境。依四種念處而起修，分別可以獲得斷種種煩惱、證種種神通、得種種三昧，成就種種道品的大成就與大自在。

　　至此，本論之所以名之為「諸法無(wú)諍三昧法門」的理由，已經(jīng)呼之欲出：

　　一、這不是《雜阿含經(jīng)》中的「不與世間諍」義──善巧隨順世間經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)入蘊(yùn)、處、緣起無(wú)我、四種圣諦等之出世深法。

　　二、這也不是《中阿含經(jīng)》「分別無(wú)諍經(jīng)」、《大毘婆沙論》乃至諸大乘經(jīng)論中所述及的「無(wú)諍行」與「無(wú)諍三昧」──依慈悲心與法空慧而打破人、我藩籬，善巧恒順眾生，不令眾生于己生結(jié)而受諸苦。

　　三、本論的「諸法無(wú)諍三昧法門」，是以「禪波羅蜜」而涵攝四念處、三十七道品、四攝、四無(wú)量心、六度等一切修行，以及三乘果德；并于實(shí)修教學(xué)中，拈出「四念處」作為初學(xué)菩薩的禪觀所緣，指出此諸念處于一切法門無(wú)所隔礙。其「一入一切，一攝一切，一即一切」之一多無(wú)礙，確屬天臺(tái)家風(fēng)；而法門間之無(wú)所隔歷，確實(shí)也有著「無(wú)諍」特質(zhì)──不必因各種法門的內(nèi)容差異，而作入主出奴的紛擾諍論。一「禪波羅蜜」即一切法門，一「四念處」可攝得一切法門，無(wú)所隔礙，于諸法門而無(wú)所諍論，故名「諸法無(wú)諍三昧法門」。

　　這種直下依定慧綜合的止觀途徑，而非定慧分離（先得禪定，再依禪定以發(fā)慧）的修行，與《雜阿含經(jīng)》有著「定慧綜合」的共同特質(zhì)。但是其中「無(wú)諍」或「無(wú)諍三昧」的義涵，已與原始佛教及初期大乘經(jīng)論的「無(wú)諍」、「無(wú)諍行」或「無(wú)諍三昧」，有了很大的落差。

四、結(jié)語(yǔ)

　　本文作者依于〈諸法無(wú)諍三昧法門〉之「無(wú)諍三昧」一詞，產(chǎn)生了探索興趣，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)：本論內(nèi)文不曾出現(xiàn)「無(wú)諍三昧」乃至「無(wú)諍」詞匯，因此對(duì)其題目之所以安立，產(chǎn)生了研究興趣，欲進(jìn)以探索它究竟是出自「版本差異」、「標(biāo)題一時(shí)誤植」或「文本有所遺闕」，還是確乎在全文內(nèi)容之中，透出了「無(wú)諍三昧」的消息。

　　因此循源溯流，先從原始佛教、部派乃至初期大乘的文獻(xiàn)下手，以理解「無(wú)諍」、「無(wú)諍行」與「無(wú)諍三昧」的定義與內(nèi)涵，再進(jìn)而依此理解作為基礎(chǔ)，拿來(lái)驗(yàn)證〈諸法無(wú)諍三昧法門〉之全文，看其中是否具足「無(wú)諍」、「無(wú)諍行」與「無(wú)諍三昧」的內(nèi)涵。倘能證明確乎如此，則自可不必揣測(cè)本論有著「版本差異」、「標(biāo)題一時(shí)誤植」或「文本有所遺闕」的問(wèn)題，而可直下認(rèn)定它確實(shí)是題文相扣的。

　　然而經(jīng)過(guò)經(jīng)論文獻(xiàn)的比對(duì)分析，答案逐漸清晰呈現(xiàn)。原來(lái)，本論確乎是題文相扣的，但其「無(wú)諍三昧」義，卻與原始佛教、部派佛教乃至初期大乘佛教中，「無(wú)諍」、「無(wú)諍行」或「無(wú)諍三昧」的原義，有著極大的落差。

　　「無(wú)諍行」或「無(wú)諍三昧」的重點(diǎn)，在于「善待有情」。這是將阿蘭若行的功夫由外而內(nèi)，再由自而他，擴(kuò)及周遭眾生──依慈悲心而不欲令其于己起結(jié)而感苦，依法空慧而打破人、我藩籬，令眾生斷結(jié)、得證。

　　相形之下，〈諸法無(wú)諍三昧法門〉的重點(diǎn)，則在于「善貫法門」。這是以一「禪波羅蜜」攝眾法門，以一「四念處」入眾法門，依于諸法門間的無(wú)所隔礙，故名「諸法無(wú)諍三昧法門」。

　　因此，筆者于本文前言所作的另一項(xiàng)推測(cè)：是否作者慧思法師在該文的論述過(guò)程中，確實(shí)是要將「無(wú)諍三昧」作為一種「法門」，來(lái)建立一套禪觀理論？這項(xiàng)推測(cè)至此也已可以推翻──慧思無(wú)意于本論中將「無(wú)諍三昧」作為一種「法門」，而是要建立依「禪波羅蜜」──「四念處」，而「一攝一切」的禪觀理論。爾后智者提出「一切法相即互入」之圓教義理，視六波羅蜜與三十七道品為相即相入且互為助行之法門。如云：「六度道品相即者，檀即摩訶衍，四念處亦即摩訶衍，檀與道品，無(wú)二無(wú)別�！埂赣谛杏幸�，互有相修；約理，互有相即�！埂緓xii】或可謂即濫觴于慧思「諸法無(wú)諍三昧法門」的思想。

　　天臺(tái)家用「無(wú)諍三昧」，來(lái)指稱任運(yùn)證得「三諦」行法，并認(rèn)為圓教初門修一切無(wú)漏對(duì)治、觀練熏修之禪定的同時(shí)，即能證得圣果，成為大力羅漢，具足六通及三明等，同時(shí)也可證得「無(wú)諍三昧」�；鬯家虼呱�后來(lái)的天臺(tái)學(xué)，而被推尊為天臺(tái)「二祖」。依本論內(nèi)容以觀，本論對(duì)「諸法無(wú)諍三昧法門」的闡述，已與「無(wú)諍三昧」的原義不同，對(duì)應(yīng)于天臺(tái)圓教初門證境，本論純粹是就著「一多相即」的天臺(tái)核心理論，安立其「法門無(wú)量」而又「法門無(wú)礙」的工夫論──依一「禪波羅蜜」與一「四念處」，建立了「一多相即」而「法門無(wú)諍」的修行觀。

　　——發(fā)表于100.8.16「慧思大師與南岳佛教」學(xué)術(shù)研討會(huì)

參考書目

　　一、藏經(jīng)

　　《中阿含經(jīng)》，《大正藏》冊(cè)1。

　　《雜阿含經(jīng)》，《大正藏》冊(cè)2。

　　鳩摩羅什譯，《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，《大正藏》冊(cè)8。

　　鳩摩羅什譯，《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷3,《大正藏》冊(cè)8。

　　佛陀耶舍共竺佛念等譯，《四分律》卷17,《大正藏》冊(cè)22。

　　龍樹，《大智度論》卷11,《大正藏》冊(cè)25。

　　玄奘譯，《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》卷179,《大正藏》冊(cè)27。

　　僧肇，《注維摩詰經(jīng)》卷3,《大正藏》冊(cè)38。

　　智顗，《摩訶止觀》卷5上，《大正藏》冊(cè)46。

　　慧思，〈諸法無(wú)諍三昧法門〉，《大正藏》冊(cè)46。

　　二、專書

　　釋印順，《佛在人間》，臺(tái)北﹕正聞出版社，1987年。

　　釋昭慧，《佛教倫理學(xué)》，臺(tái)北：法界出版社，1995年。

　　釋昭慧，《如是我思》，臺(tái)北：法鼓文化，1989年。

　　三、論文

　　釋昭慧，〈初期瑜伽行派之止觀要義──「七覺分」的完滿開展〉，《東宗的呼喚：2010賴鵬舉居士逝世周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)傳統(tǒng)藝術(shù)研究中心，2011年1月。

注釋：

　　【i】 有關(guān)「欲諍」（或「愛諍」）與「見諍」的內(nèi)容，印順導(dǎo)師著作中多次出現(xiàn)，其中〈佛法是救世之仁〉一文，論述尤詳（《佛在人間》，頁(yè)175-184）。

　　【ii】 釋昭慧，《佛教倫理學(xué)》（臺(tái)北：法界出版社，1995年），頁(yè)98-104。

　　【iii】 唐‧玄奘譯，《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》卷179,《大正藏》冊(cè)27,頁(yè)899上。

　　【iv】 如：佛陀耶舍共竺佛念等譯，《四分律》卷17,《大正藏》冊(cè)22,頁(yè)681中。

　　【v】 詳參：釋昭慧，〈諍事與滅諍法〉，《如是我思》（臺(tái)北：法鼓文化，1989年），頁(yè)341-414。

　　【vi】 有關(guān)「三昧」的定義與內(nèi)涵，詳：釋昭慧，〈初期瑜伽行派之止觀要義──「七覺分」的完滿開展〉，《東宗的呼喚：2010賴鵬舉居士逝世周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)傳統(tǒng)藝術(shù)研究中心，2011年1月），頁(yè)193。

　　【vii】 姚秦‧鳩摩羅什譯，《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，《大正藏》冊(cè)8,頁(yè)749下。

　　【viii】 《雜阿含經(jīng)》卷2,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)8中。

　　【ix】 第213、214經(jīng)，《雜阿含經(jīng)》卷8,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)54上。第306經(jīng)，《雜阿含經(jīng)》卷13,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)87中。

　　【x】 《雜阿含經(jīng)》卷8,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)54上。

　　【xi】 《雜阿含經(jīng)》卷13,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)91中。

　　【xii】 《雜阿含經(jīng)》卷11,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)72中。

　　【xiii】 《雜阿含經(jīng)》卷16,《大正藏》冊(cè)2,頁(yè)110下。

　　【xiv】 〈拘樓瘦無(wú)諍經(jīng)〉，《中阿含經(jīng)》卷43,《大正藏》冊(cè)1,頁(yè)701中-703下。

　　【xv】 同上注，頁(yè)703上。

　　【xvi】 同上注，頁(yè)703下。

　　【xvii】 唐‧玄奘譯，《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》卷179,《大正藏》冊(cè)27,頁(yè)898上-900中。

　　【xviii】 姚秦‧鳩摩羅什譯，《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷3,《大正藏》冊(cè)8,頁(yè)234上。

　　【xix】 龍樹，《大智度論》卷11,《大正藏》冊(cè)25,頁(yè)136下。

　　【xx】 僧肇，《注維摩詰經(jīng)》卷3,《大正藏》冊(cè)38,頁(yè)351下。

　　【xxi】 慧思，〈諸法無(wú)諍三昧法門〉2卷，《大正藏》冊(cè)46,頁(yè)627下-640下。本文所引，一概依于南岳佛教協(xié)會(huì)�？本幱喌摹痘鬯即髱熚募�》，頁(yè)23-68。

　　【xxii】 智顗，《摩訶止觀》卷5上，《大正藏》冊(cè)46,頁(yè)94中。