《入中論》第四次課程 第八講之：佛教批評(píng)科學(xué)，星系當(dāng)讓須彌

　　《入中論》第四次課程總第八講之：佛教批評(píng)科學(xué)，星系當(dāng)讓須彌

　　主講人: 上明下賢法師

　　主辦：北大禪學(xué)社

　　時(shí)間：2009年4月12日晚

　　地點(diǎn)：北京大學(xué)二教407室

　　佛教批評(píng)科學(xué)，星系當(dāng)讓須彌

　　那么有一個(gè)問題：

　　有些法師學(xué)習(xí)了這一世界緣起觀之后，認(rèn)為現(xiàn)在科學(xué)界的世界起源論有問題，于是開始與科學(xué)界進(jìn)行辯論。尤其是由猿變?nèi)苏摗?/p>

　　比如科學(xué)界說：船從地球那一面的海面上開過來，我們看到的船是桅桿先出來，然后船身才出來，因?yàn)檫@個(gè)原因我們確立地球是圓的。

　　當(dāng)時(shí)民國時(shí)期的守培等論師就說：“這并不能說明我們的地球是圓的，而是說明我們的七重香水海從外圈到里圈是弧形的的，因?yàn)槲覀兊钠咧叵闼�海�?a href="/fojing/" class="keylink" target="_blank">佛經(jīng)里說的結(jié)構(gòu)也是圓的，從里到外是弧形的。那么它從外圍向內(nèi)圍行駛的時(shí)候我們看到的也是船桿先出現(xiàn)，然后船身后來出現(xiàn)的。”

　　那個(gè)辯論在當(dāng)時(shí)可是激烈�。≌f實(shí)話，那個(gè)時(shí)候西方科學(xué)也是實(shí)力不足，傳到中國來的這點(diǎn)理論扛不住這些大法師的猛攻，所以他們?cè)��?jīng)退卻了一陣。

　　但到了“五·四”以后，這些法師的論點(diǎn)實(shí)在是站不住腳了，最后就退了。為什么呢？就是因?yàn)檫@些法師當(dāng)時(shí)沒有采用暫時(shí)世俗諦的方式，他們沒立暫時(shí)，而說阿羅漢的方式是永恒世界之外觀。

　　他們當(dāng)時(shí)采取的方式是以二乘為實(shí)有永恒(這就糟了，如果現(xiàn)代科學(xué)界揪住歷史不放，今日佛教也難脫干系，說不定得來個(gè)“教皇的道歉”)，用二乘的方式來攻擊暫時(shí)的不觀察世俗(不觀察而應(yīng)隨許之境)，他們認(rèn)為阿羅漢的世界是凡夫的真實(shí)外部世界，這就錯(cuò)位了。

　　就因錯(cuò)位了，所以當(dāng)時(shí)那么多的法師，雖然為佛教作了很多的努力，但最后給佛門背負(fù)了一個(gè)遺留的罪名：“你們整個(gè)信佛的人都是迷信，迷信于佛教的經(jīng)典”。

　　就是因?yàn)?a href="/remen/zhongguan.html" class="keylink" target="_blank">中觀正見在當(dāng)時(shí)沒有得到全面的延續(xù)——漢地的中觀正見是鳩摩大師傳下的，在僧肇大師、吉藏大師那個(gè)時(shí)候興盛一時(shí)，到了明末清初就基本斷裂了，這基本的世界觀就沒有再大規(guī)模地妥善全面地完善過。

　　而有些禪修的法師以自己的禪修為主，很少跟當(dāng)時(shí)的科學(xué)界辯論。實(shí)修者是清楚的，但他們沒有出來；而理論者沒有徹底過關(guān)。這就出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)佛教激辯與敗訴的這一過程。

　　這并不說明真正的佛教法義出了問題，佛教的法義是需要用三重所見不同，來建立外境無實(shí)體為我們的世界觀，在眾多的無實(shí)外境中，須彌四洲具備了增上生和決定勝的意義之后，我們才可以這樣來確立，作為暫時(shí)的世俗諦。但與現(xiàn)在自然科學(xué)界并無爭論必要，一是不用觀察的隨許境，一是使用觀察的須彌四洲暫時(shí)世俗諦對(duì)境，有什么矛盾可言，凡心不一故應(yīng)可并存，何必有你無我？

　　須彌四洲觀何其重要，所有寺院早晚功課解釋中，最先解釋的，就是須彌四洲的佛教世界觀，既不能依此滅科學(xué)，也不可被科學(xué)滅，無此則無佛教。佛教生命在于有“道”可成，道依于須彌四洲的佛教世界觀，此觀能起則受用能生。

　　那么如果成立了這個(gè)暫時(shí)的世俗諦，有什么好處呢？好處是根本的。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的說法，我們可以這么來理解：

　　板書(略)