真唯識量與禪宗

　　真唯識量與禪宗

　　在窺基法師所著的《因明入正理論疏》中記載了玄奘大師于曲女城無遮大會上公布“唯識比量”這件事。“唯識比量”即“真唯識量”。

　　戒日王閱讀了真唯識量及全部的《制惡見論》，異常高興地說：“日光既出，則螢燭奪明；天雷振音，而槌鑿絕響。”曲女城法會的圓滿成功，確立了以“真唯識量”為核心的《制惡見論》的崇高地位。

　　真唯識量的宗是：勝義的、雙方都同意的色，不離于眼識。其因是：按照我們唯識家的看法，這個色是相分色，是被初三所包括，而不被眼根所包括的(實際上僅被眼識所包括)。喻：如眼識。

　　大師所立之量，十八天無遮大會無一人能破之。此量被譽為“萬世立量之正軌”。玄奘大師對該量說明的文字材料沒有流傳，其高足弟子文軌、凈眼、定賓、窺基、元曉(新羅僧人)對于該量的解說也各不相同。唯后世永明延壽禪師對該量的分析，為后人解讀此量提供了較為全面的材料。

　　民國時期的太虛大師非常贊賞永明延壽禪師融貫禪教的主張。他認為，佛法以初通教而修禪，宗門與教下本來是一致的。永明禪師作為法眼宗的一代宗師，直接主張宗門與教下的和會，是再好也不過的因緣了。他說：“分宗之極再和會教義者，則從法眼開始。法眼頌六相，即近華嚴；德韶禪師住天臺山國清寺，傳是智者大師的后身，而天臺教義之能重興，尤賴德韶之力。至于永明延壽，更是將宗門教下大為和會。他的《宗鏡錄》，會臺、賢、慈恩三家經論教法，宗歸一心，遂成禪宗成宗以來未有之巨著。他精通唯識義，云：‘夫禪宗者，真唯識量，但入信心，便登祖位。’融貫禪教者，尤以永明為最。”

　　永明禪師對真唯識量的解讀幾乎被判定成此量的標準答案。因為唐代經會昌法難后，唐人的因明著作散佚已盡。他說：“夫比量有自、他、共，隨其所應，各有標簡。若自比量，‘自許’言簡，若他比量，‘汝執(zhí)’言簡，若共比量，‘勝義’言簡。今此共比量，有所簡別。‘真故’之言，表依勝義，即依四種勝義諦中，體用顯現(xiàn)諦立。”

　　永明禪師給予真唯識量至高的評價，和會教禪的意圖符合當時佛教的發(fā)展因緣。禪師作為法眼宗的一代宗師，深刻領會法眼文益禪師對于五葉禪門的獨特建樹，截斷了眾人因禪門主張“不立文字”而譏嫌禪門忽略教法的禍端。

　　太虛大師的佛教理想基于對唯識宗的深刻研究，他深刻探尋玄奘大師唯識思想的真諦，而最后終于得出了結論：若要對于整體的漢傳佛教進行綜攝重建，振興禪宗乃是關鍵。禪宗直看佛陀心源覺海，其實一直把握著佛教的根本精神，中國佛教的根本特質乃在于禪。他又說：“中華佛法，實以禪宗為骨子，禪衰而趨乎凈，雖若有江河就下之概，但中華之佛教，如能復興也，必不在于真言密咒或法相唯識，而仍在乎禪。禪興則元氣復而骨力充，中華各宗、教之佛法皆藉之煥發(fā)精彩而提高格度矣。”出于此一目的，他主張可以“博究融會”，及可以探究漢文的一切佛典，并融會巴利文、藏文及日文的佛學來充實，用以重建深厚的基礎，不僅要融會中國本土的漢傳大乘佛學八宗共弘，還要融會巴利文、藏文及日文佛學。他說：自己多年致力于法相唯識學，整理大、小乘內典及東、西洋外學，僅為順機弘化之一方，而旨歸之所存則仍在禪。

　　很顯然，由鷲嶺遺風演化而出的禪宗，以及那爛陀風范所演化而出的法相唯識在當今的中國依然呈現(xiàn)出一宗一教的宗教功能。興則俱起，衰則皆沒。在共同的責任面前，最重要的是要看清佛教發(fā)展的大勢。

　　永明禪師曾于《萬善同歸集》中回答“多聞廣讀，習學記持，徇義窮文，何當見性”的問題，答曰：“若隨語生見，齊文作解，執(zhí)詮忘旨，逐教迷心，指月不分，即難見性。若因言悟道，藉教明宗，諦入圓詮，深探佛意，即多聞而成寶藏，積學以為智海。從凡入圣，皆因玄學之力，居危獲安，盡資妙智之功。言為入道之階梯，教是辨正之繩墨。”

　　永明大師認為禪門不許看教，只是為了避免初心者隨文生解，失于佛意，正以由此方便，禪宗才能歷經歲月滄桑而真風不墜。他說：“從上非是一向不許看教。恐慮不詳佛語，隨文生解，失于佛意，以負初心，或若因詮得旨，不作心境對治，直了佛心，又有何過……且如西天上代二十八祖，此土六祖，乃至洪州馬祖大師，及南陽忠國師，鵝湖大義禪師，思空山本凈禪師等，并博通經論，圓悟自心。所有示徒，皆引誠證，終不出自胸臆，妄有指陳。是以綿歷歲華，真風不墜。以圣言為定量，邪偽難移，用至教為指南，依憑有據。”

　　太虛大師極力推崇永明禪師“禪教和會”的原因，就是因為永明禪師既能本著一切教法歸宗于禪門，而又使禪門不為繁雜學理所引奪。這樣的主張雖然講究釋迦如來拈花微笑的宗旨，是“教外別傳，不立文字”，而又在此標準之內，可予“大立文字”，以保障“教外別傳”不脫離“教內真?zhèn)?rdquo;，而避免誤入“道外別傳”的險途。

　　永明大師不厭其煩地強調“禪教和會”，認為要保障禪門的健康發(fā)展，禪教融會乃是正途，強調說：“近代相承，不看古教，唯專己見，不合圓詮，或者稱悟而意解情傳，設得定而守愚暗證。所以后學訛謬，不秉師承，先圣教中，已一一推破。”大師如此主張的根本原因，還是因為：“今時學者，既無智眼，又闕多聞，偏重遮非之詞，不見圓常之理，奴郎莫辨，真?zhèn)魏畏�。如棄海存漚，遺金拾礫，掬泡作寶，執(zhí)石為珠……一向于言語上取辦，意根下依通，都為能所未亡，名相不破。”

　　靈山會上的釋尊拈花與那爛陀寺的真唯識量，歷史余音仍舊在當今中國的大乘佛教界震發(fā)出激蕩心田的余響。難怪國際人士如此評價佛教的傳承：“釋尊的教法源起于印度，而光大在中國。”歷史因緣果然如此。