僧寶論47、守培法師《大學(xué)解釋自序》 (第七章 禪人眼看世界 之六)

　　僧寶論47、守培法師《自序》 (第七章 禪人眼看世界 之六)

　　正道無(wú)二路,有二即成邪。邪路有千差,無(wú)差即為正。

　　十方三世佛,法門(mén)無(wú)是非。此土與西方,圣道亦如是。

　　以無(wú)是非故,皆名為正法。假使有二人,同時(shí)復(fù)同處。

　　評(píng)論一事理,彼此互是非。以有是非故,皆名為邪見(jiàn)。

　　同是或同非,復(fù)名為邪見(jiàn)。正道離是非,不落二邊故。

　　今欲序正教,先立此標(biāo)準(zhǔn)。欲見(jiàn)正教者,應(yīng)作如是觀(guān)。

　　余小休上海玉佛寺,適有婺源俞君靜波詣寺薦親。余見(jiàn)俞君父子禮拜親靈,畢恭畢敬,事死如生,不同時(shí)俗有事而無(wú)心,余輒異之。有頃,俞君不意來(lái)余處,接見(jiàn)相談,甚契合。俞君問(wèn)余佛教意旨如何?余曰:如來(lái)設(shè)教,不過(guò)欲人明其自心而已。以世人迷自心故,認(rèn)境不真,故有越禮犯分,種種非法之行。俞君復(fù)問(wèn)曰:心如何而得明乎?余曰:心由境生,欲明其心,先明其境。

　　猶如儒教,欲正其心,先誠(chéng)其意,欲誠(chéng)其意,先致其知,致知在格物(物即境也)。物格而后知至,知至而后意誠(chéng),意誠(chéng)而后心正,心到正時(shí),即究竟明了矣。但儒教雖有格物之說(shuō),未有格物之人,亦無(wú)格物之解釋,徒有其名而已。

　　若欲格物者,需討論佛經(jīng),以佛經(jīng)專(zhuān)格物理故。若以佛教之理,解儒教之文,以儒教之人,行佛教之道,佛儒并行,如日月麗天,晝夜通明,則人間之昏暗,可破盡矣。

　　佛曰:

　　心外無(wú)法,法法唯心。

　　孔子曰:

　　君子之道,其大無(wú)外,其小無(wú)內(nèi)。

　　大道本無(wú)門(mén)戶(hù),亦無(wú)方所。后儒于無(wú)門(mén)戶(hù)而分門(mén)戶(hù),于無(wú)方所而分方所,故以佛教為異端,為夷狄,佛教不能普及,職此故也;儒理不能發(fā)明,亦此故也。世人以儒教之枝末而治世,不解儒教之大本,如無(wú)火之燭,不能破人間之昏暗,是以修齊治平等說(shuō),成為無(wú)實(shí)之言也。復(fù)棄佛教而不用,以致佛教之光明如無(wú)燭之火,不能破世間之昏暗,是以信解行證,為方外之事也。俞君聞茲,拱手相囑曰:請(qǐng)以釋理釋《大學(xué)》,放如來(lái)之光明,破儒教之黑幕,明世界之真相,歇世人之狂心。儒教實(shí)是只有格物之名,不解格物之意。格物為知至、意誠(chéng)、心正,修、齊、治、平之第一門(mén)戶(hù),門(mén)戶(hù)不入,而欲升堂入室,自知無(wú)此理。若舍格物而求知至,猶如卻步求前,縱然有所近,皆成自欺。余心然其請(qǐng),默而未答。俞君復(fù)許此釋厥成,愿解囊印行。余感俞君慷慨好善,即于壬午臘月朔旦,開(kāi)筆起草,至望日草成,繼續(xù)謄清,至癸未正月初間成稿,名曰《大學(xué)釋釋》。如俞君意,以釋理釋《大學(xué)》也。彼時(shí)余即欲赴莊嚴(yán)寺講座,乃將此稿付濮君一乘居士,緣其稿匆促成事,文恐未妥,囑為修飾耳。以上為余釋《大學(xué)》之動(dòng)機(jī),及其結(jié)果之如此。

　　凡欲評(píng)論各教之教理淺深同異及其邪正者,必先知其各教始終之情形,然后核奪所得之理論,方為正論。若以一章一節(jié)斷淺深,以一言一句分同異,以一事一理定邪正,皆未必然也。余昔聞儒釋弟子,互相讒謗,或互相贊揚(yáng),然皆取意于片段,未得整個(gè)之道理,皆未足為正論也。然余謂佛孔道同者,孔教以格物為初步,以正心為大成,以天下平為究竟。佛教以緣生無(wú)性為初步,以心無(wú)所住為大成,以成等正覺(jué)為究竟。緣生無(wú)性,非格物不得而知。心正即無(wú)所住也。成等正覺(jué),非天下平不可。余見(jiàn)佛儒之道,始終不二,是以謂之同耳。至于二教之中途,各有千變?nèi)f化,種種法門(mén),非但佛儒不同,即自教與自教亦有差別。不獨(dú)差別為不同,即無(wú)差別亦未必同,以有言同而義異故。是故于各教中途論是非、辯同異者,余所不取也。

　　大道原來(lái)無(wú)是非,明道者,頭頭是道,無(wú)非道者。昧道者,頭頭非道,無(wú)是道者。明道者,君子也。昧道者,常人也。常人同常人,君子同君子。君子不同常人,常人不同君子;君子少而常人多。昧道者,一唱而百和。明道者,百唱而無(wú)應(yīng),是以非道行,而正道不行也�？v有一二明道者,唱而無(wú)應(yīng),唯獨(dú)善其身而已。古云:調(diào)愈高,和愈寡。世事如是,圣道宜無(wú)和矣。是故余以圣教,和圣教,免正道之孤調(diào),導(dǎo)常人于圣境,不亦宜乎?此為余釋大學(xué)之志愿,及其理由之如此。

　　余之拙見(jiàn)雖如此,自愧不學(xué)無(wú)術(shù),只以俚言略述佛儒之顛末,以和請(qǐng)者之至意。至于發(fā)揚(yáng)光大佛儒之教旨,還須待于大雅君子。是為序。

　　民國(guó)癸未年春二月日京口玉山沙門(mén)守培序