空之探究 第二章 第五節(jié) �？�、我我所空

　　第二章 部派──空義之開展

　　第五節(jié) 常空、我我所空(p.103～p.105)

　　一、序說(shuō)(舉契經(jīng)中關(guān)于「�？铡古c「我我所空」1之教說(shuō))(p.103)

　　【(一)關(guān)于「空諸行,常、恒住、不變易法空,無(wú)我我所」】

　　《雜阿含經(jīng)》卷11,(273經(jīng))《撫掌喻經(jīng)》(大正2,72b20~ c20)說(shuō):

　　如是我聞:一時(shí),佛住舍衛(wèi)國(guó)祇樹給孤獨(dú)園。時(shí)有異比丘獨(dú)靜思惟:云何為我?我何所為?何等是我?我何所住?從禪覺(jué)已,往詣佛所,稽首禮足,退住一面。白佛言:「世尊!我獨(dú)一靜處,作是思惟:云何為我?我何所為?何法是我?我于何住?」

　　佛告比丘:「今當(dāng)為汝說(shuō)于二法,諦聽,善思。云何為二?眼、色為二,耳、聲,鼻、香,舌、味,身、觸,意、法為二,是名二法。比丘!若有說(shuō)言:『沙門瞿曇所說(shuō)二法,此非為二,我今舍此更立二法。』彼但有言數(shù),問(wèn)已不知,增其疑惑,以非境界故。所以者何?緣眼、色,生眼識(shí)。

　　比丘!彼眼者,是肉形,是內(nèi),是因緣,是堅(jiān),是受,是名眼肉形內(nèi)地界。

　　比丘!若眼肉形,若內(nèi),若因緣,津澤,是受,是名眼肉形內(nèi)水界。

　　比丘!若彼眼肉形,若內(nèi),若因緣,明暖,是受,是名眼肉形內(nèi)火界。

　　比丘!若彼眼肉形,若內(nèi),若因緣,輕飄動(dòng)搖,是受,是名眼肉形內(nèi)風(fēng)界。

　　比丘!譬如兩手和合,相對(duì)作聲。如是緣眼、色生眼識(shí),三事和合觸,觸俱生受、想、思。此等諸法,非我、非常,是無(wú)常之我,非恒、非安隱、變易之我。所以者何?比丘!謂生、老、死、沒(méi)、受生之法。

　　比丘!諸行如幻,如炎,剎那時(shí)頃盡朽,不實(shí)來(lái)、實(shí)去。

　　是故比丘于空諸行,當(dāng)知、當(dāng)喜、當(dāng)念:空諸行,常、恒住、不變易法空,無(wú)我我所。譬如明目士夫,手執(zhí)明燈,入于空室,彼空室觀察。如是比丘于一切空行,心觀察歡喜,于空法行常、恒、住、不變易法,空我我所。如眼,耳……。鼻……。舌……。身……。意、法因緣生意識(shí),三事和合觸,觸俱生受、想、思。此諸法無(wú)我、無(wú)常,乃至空我、我所……�！�

　　空諸行,經(jīng)約根、境、識(shí)、觸、受、想、思說(shuō)。

　　【(二)關(guān)于「空世間」2】

　　與此(空諸行)意義相同的,是空世間,如《雜阿含經(jīng)》卷9(231經(jīng))說(shuō):

　　「云何名為世間空?佛告三彌離提:眼(等)空,常、恒、不變易法空,(我)我所空。所以者何?此性自爾」。3

　　《相應(yīng)部》也有此經(jīng),約根、境、識(shí)、觸、受說(shuō)世間,只說(shuō)「我我所空故名空世間」。4

　　二、關(guān)于「常、恒、不變易法空」及「我、我所空」之論究(p.103〜p.104)

　　【(一)問(wèn)題的提出】

　　空,是以無(wú)我我所為主的,《雜阿含經(jīng)》為什么說(shuō)「常、恒、不變易法空」呢?

　　【(二)說(shuō)「常、恒、不變易法空」的理由】

　　關(guān)于「無(wú)常故苦」等的考察

　　《雜阿含經(jīng)》(與《相應(yīng)部》)常見這樣的文句,如說(shuō):「無(wú)常即苦,苦即非我,非我者亦非我所」。5

　　又常見這樣的問(wèn)答,如說(shuō):

　　于意云何?……(色)、受、想、行、識(shí),為常為無(wú)常耶?答言:無(wú)常。

　　又問(wèn):若無(wú)常者,是苦耶(樂(lè)耶)?答言:是苦。

　　又問(wèn):若無(wú)�？嗾�,是變易法,圣弟子寧于中見(色、受、想、行、)識(shí)是我、異我、相在不?答曰:不也。6

　　五陰、六處等無(wú)我我所,是從無(wú)常、苦,變易法而得到定論的。

　　如依文釋義,無(wú)常,苦,變易法,無(wú)我我所──空,文字不同,意義當(dāng)然也有所差別。

　　依文義相成來(lái)說(shuō),那無(wú)常等都可說(shuō)是空了。

　　特別關(guān)于「依文義相成說(shuō)無(wú)常等可說(shuō)是空」之探討

　　舉契經(jīng)說(shuō)「諸行無(wú)常、諸受皆苦」

　　無(wú)常故苦,苦是依無(wú)常而成立的,如《雜阿含經(jīng)》卷17 (473經(jīng))說(shuō):「佛告比丘:我以一切行無(wú)常故,一切諸行變易法故,說(shuō)諸所有受悉皆是苦�！�(大正2,121a26~28)

　　關(guān)于「諸所有受悉皆是苦」的考察

　　約三受說(shuō)

　　一般的說(shuō),受有三類:苦受,樂(lè)受,不苦不樂(lè)受。

　　約三受說(shuō),不能說(shuō)「諸所有受悉皆是苦」的。

　　從深層意義說(shuō)

　　然從深一層說(shuō),一切行是無(wú)常、變易法,是不可保信的,不安隱的,終于要消失過(guò)去的,所以說(shuō)「諸所有受悉皆是苦」。

　　小結(jié)

　　一般所執(zhí)的自我,一定是常(恒、不變易),是樂(lè)(自在),而一切行非常非樂(lè),這那里可說(shuō)有我呢!無(wú)常是苦義,無(wú)�？�(變易法)是無(wú)我義;無(wú)常、苦、無(wú)我是相成的。這樣的論究,不但我我所是空,常、恒、不變易法也可說(shuō)是空了。

　　【(三)關(guān)于分別說(shuō)系的見解】

　　這樣的解說(shuō),不只是說(shuō)一切有部這樣說(shuō)。

　　屬于分別說(shuō)系的《舍利弗阿毗曇論》7,也說(shuō):「以何義空?以我空,我所亦空,常空,不變易空」。8

　　巴利藏《小部》的《無(wú)礙解道》也說(shuō):「我、我所、常、堅(jiān)固、恒、不變易法空」。9

　　【(四)結(jié)說(shuō)】

　　這可見,依我我所空,進(jìn)而說(shuō)常、恒、不變易法空,是上座部系的一致意見。

　　三、關(guān)于經(jīng)未說(shuō)「苦」是「空」之論究 (p.104〜p.105)

　　【(一)舉《經(jīng)》說(shuō)明「不自在、苦,即無(wú)我」】

　　印度文化中的我,曾發(fā)展到與宇宙的本體──梵,無(wú)二無(wú)別,然原本只是眾生的自我。我,一定要有「自在」,「樂(lè)」的屬性,如不自在,苦,那就不能說(shuō)是我了。如《雜阿含經(jīng)》卷2(33經(jīng))(大正2,7b23~ c7)說(shuō):

　　若色(受、想、行、識(shí))是我者,不應(yīng)于色病苦生;亦不應(yīng)于色欲令如是,不令如是。以色無(wú)我故,于色有病有苦生;亦得于色欲令如是,不令如是。

　　【(二)《經(jīng)》未說(shuō)「苦」是「空」的理由】

　　經(jīng)說(shuō)無(wú)常故苦,無(wú)�？喙薀o(wú)我,是一貫的,相依相成的,為什么經(jīng)上只說(shuō):無(wú)我、我所、常、恒、不變易法空,而沒(méi)有說(shuō)是苦是空呢?

　　佛教界的論究,傾向于客觀事相的觀察,觀一切法(不限于眾生自體)都是無(wú)我──空的,但不能說(shuō)器世界是無(wú)常故苦,苦故無(wú)我,只能說(shuō)是無(wú)常,無(wú)我──空。傾向于客觀的事相觀察(阿毗達(dá)磨的特性如此),所以說(shuō):「無(wú)我、我所,常、恒、不變易法空」了。

　　注解

　　^1

　　(1)印順?lè)◣?/a>《性空學(xué)探源》(p.33~ p.34):

　　佛法的初義,似乎只有無(wú)常、苦、無(wú)我三句。把「空」加上成為四行相,似乎加上了「空」義,而實(shí)是把空說(shuō)小了。這因?yàn)?照《雜阿含》其他的經(jīng)文看來(lái),空是總相義,是成立無(wú)常、苦、無(wú)我的原則,如265經(jīng)云:「諦觀思惟分別時(shí),無(wú)所有,無(wú)牢,無(wú)實(shí),無(wú)有堅(jiān)固,如病如癰,如刺如殺,無(wú)常、苦、空、非我�！�(大正2,68c6~8)

　　又273經(jīng)云:「空諸行;常恒住不變易法空,無(wú)我我所�！�(大正2,72c14~15)

　　這都先空而后無(wú)常、苦、無(wú)我;空的是總一切的「諸行」;空是貫穿了常與我我所。以總相義的空來(lái)否定常,及我、我所,指出常、我、我所的不可得。依這見地,不但我空、我所空,無(wú)常也是空。

　　(2)印順?lè)◣煛?a href="/remen/zhongguan.html" class="keylink" target="_blank">中觀今論》(p.32~ p.33):

　　無(wú)常等即是空義,原是《阿含經(jīng)》的根本思想,大乘學(xué)者并沒(méi)有增加了什么。如《雜阿含》(232經(jīng))說(shuō):「眼(等)空,常恒不變易法空,我我所空。所以者何?此性自爾」。273經(jīng)也有此說(shuō),但作「諸行空」。常恒不變易法空,即是無(wú)常,所以無(wú)常是常性不可得。我我所空即是無(wú)我,所以無(wú)我是我性不可得。無(wú)常、無(wú)我即是空的異名,佛說(shuō)何等明白?眼等諸行──有為的無(wú)常無(wú)我空,是本性自爾,實(shí)為自性空的根據(jù)所在。這樣,一切法性空,所以縱觀(動(dòng)的)緣起事相,是生滅無(wú)常的;橫觀(靜的)即見為因緣和合的;從一一相而直觀他的本性,即是無(wú)常、無(wú)我、無(wú)生無(wú)滅、不集不散的無(wú)為空寂。因此,無(wú)常所以無(wú)我,無(wú)我我所所以能證得涅槃,這是《阿含經(jīng)》本有的深義。

　　^2 《空之探究》p.6 ~ p.7:「空世間是什么意義?……世間,佛約眼等內(nèi)六處,色等六外處,六識(shí),六觸,六受說(shuō)。這些,都是可破壞的,破壞法所以名為世間。六處等我我所空,名為空世間�！�

　　^3《雜阿含經(jīng)》卷9,231經(jīng)(大正2,56b24~26)。

　　^4 《相應(yīng)部》(35)「六處相應(yīng)」(日譯南傳15•p.87~p.88;漢譯南傳16.p.72):「阿難!眼于我、或于我所是空。色于我、或于我所是空。眼識(shí)于我、或于我所是空。眼觸于我、或于我所是空�！�…耳……鼻……舌……身……意……凡以意觸為緣所生之受,或樂(lè)、或苦、或非苦非樂(lè),此于我、或于我所亦是空。阿難!于我、或于我所是空故,是故,稱之為空世間。」

　　^5

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷1,(10經(jīng))(大正2,2a13~14)。

　　(2)《相應(yīng)部》(22)「蘊(yùn)相應(yīng)」(日譯南傳14.p.33~p.34;漢譯南傳15.p.31):

　　諸比丘!色是無(wú)常,無(wú)常者是苦,苦者是無(wú)我,無(wú)我者非我所,非我,非我之我。應(yīng)以正慧如實(shí)作如是觀。

　　受是無(wú)常,無(wú)常者是苦,苦者是無(wú)我,無(wú)我者非我所,非我,非我之我。應(yīng)以正慧如實(shí)作如是觀。

　　想是無(wú)�！�…行是無(wú)�！�…識(shí)是無(wú)常,無(wú)常者是苦,苦者是無(wú)我,無(wú)我者非我所,非我,非我之我。應(yīng)以正慧如實(shí)作如是觀。

　　^6《雜阿含經(jīng)》卷1,(31經(jīng))(大正2,6c20~24)。

　　^7 《空之探究》p.108:「《舍利弗阿毗曇論》,是印度本土分別說(shuō)者的論典。《論》上說(shuō):空定,「以何義空?以我空,我所亦空,�？�,不變易空」�？盏膬�(nèi)容,與《雜阿含經(jīng)》的《撫掌喻經(jīng)》相合�！�

　　^8《舍利弗阿毗曇論》卷16 (大正28,633a24~25)。

　　^9

　　《無(wú)礙解道》(日譯南傳41•p.114)為海南的赤銅鍱部所傳。

　　上座部分出兩大部:一為說(shuō)一切有部,另一為分別說(shuō)部。分別說(shuō)部再分化為四部:化地部、法藏部、飲光部、赤銅鍱部。其中赤銅鍱部遠(yuǎn)在海南的錫蘭,其余三部則位于印度本土。參見印順?lè)◣煛队《确鸾趟枷胧贰穚.208。