空之探究 第二章 第三節(jié) 無來無去之生滅如幻

　　第二章 部派──空義之開展

　　第三節(jié) 無來無去之生滅如幻(p.86～p.92)

　　一、說一切有部之思想對「一切法空」大有影響(p.86)

　　說一切有部說「三世實(shí)有,法性恒有」,似乎與大乘法空義背道而馳,其實(shí),在說一切有思想的開展中,對「一切法空」是大有影響的,真可說是「相破相成」。此再舉三經(jīng)來說:

　　(一)《勝義空經(jīng)》(《第一義空經(jīng)》):《雜阿含經(jīng)》卷13(335經(jīng)),大正2,92c12〜26。

　　(二)《撫掌喻經(jīng)》:《雜阿含經(jīng)》卷11(273經(jīng)),大正2,72b20〜73a1。

　　(三)《幻網(wǎng)經(jīng)》:《順正理論》卷4引此經(jīng)(大正29,350c8～11);《成唯識(shí)寶生論》卷4也引述此經(jīng)(大正31,91b29〜c9)。

　　以上三經(jīng)為說一切有部與經(jīng)部共誦經(jīng)典。

　　二、《勝義空經(jīng)》(p.86)

　　《勝義空經(jīng)》──《第一義空經(jīng)》,說有業(yè)報(bào)而沒有作者,上文(《空之探究》p.81～p.83)已說過了。怎樣說明有業(yè)有報(bào)呢?

　　【(一)眼等報(bào)體從緣生滅,來無所從,去無所至】

　　1、《雜阿含經(jīng)》卷13(335經(jīng))說:

　　「眼(等),生時(shí)無有來處,滅時(shí)無有去處。如是眼(等)不實(shí)而生,生已盡滅,有業(yè)報(bào)而無作者�！�1

　　眼等六處,是依前業(yè)所生起的報(bào)體,所以初生時(shí),是「諸蘊(yùn)顯現(xiàn),諸處獲得」;「得陰,得界,得入處,得命根,是名為生�！�2

　　為了說明依業(yè)招感報(bào)體,沒有作者,所以先說眼等報(bào)體的生滅情形。

　　2、這一段經(jīng)文,玄奘所譯《阿毗達(dá)磨順正理論》卷51說:

　　「如《勝義空契經(jīng)》中說:眼根生位,無所從來;眼根滅時(shí),無所造集;本無今有,有已還去�！�…有業(yè)有異熟,作者不可得。」(大正29,625c28〜626b2 )

　　眼等根是從緣而生滅的,生滅是「無所從來」,「無所造集」的,這是什么意義呢?

　　釋三世有(p.87)

　　(1)「未來有」:佛法中,在沒有生起以前,可能生起,有生起的可能,那就與「沒有」不同,所以說「未來有」,「當(dāng)有」。

　　(2)「過去有」:眼等是生而又剎那滅去的,雖已成為過去,不可能再生,但有生起后果的作用,不可能說「沒有」,所以說「過去有」,「曾有」。

　　(3)「現(xiàn)在有」:是當(dāng)前的生滅。

　　釋無所從來,去無所至(p.87)

　　(1)「眼根生位,無所從來」:如眼根是色法,是微細(xì)的色(物質(zhì))。眼極微從因緣生,名為從「未來」來「現(xiàn)在」。說眼根未生起時(shí),在未來中,但未來沒有空間性,不能說從未來的某處來,所以說「無所從來」。

　　(2)「眼根滅時(shí),無所造集」:現(xiàn)在的眼極微,是依能造的地等四大極微等和集而住的。剎那間滅入過去,不能說沒有了;成為過去的眼根,不再是四大等極微和集而住,所以說「滅時(shí)無所造集」。

　　無所造集,《瑜伽論》解說為:「滅時(shí),都無所往積集而住,有已散滅」3。

　　眼根等「來無所從,去無所至」(往),所以說:「不實(shí)而生,生已盡滅」。

　　「盡滅」,玄奘譯為「有已散滅」,或「有已還去」;散滅與還去,都不是沒有。

　　這樣,從緣生滅的眼根,有三世可說,而實(shí)是來無所從,去無所至的。

　　【(二)三世實(shí)有,法性恒住】

　　說一切有部說三世實(shí)有,說過去與未來是現(xiàn)在的「類」,是同于現(xiàn)在的。但在未來與過去中,色法沒有極微的和集相,心法也沒有心聚的了別用。卻說過去與未來的法性,與現(xiàn)在的沒有任何差異,所以說「三世實(shí)有,法性恒住」。

　　說一切有部的法性實(shí)有,從現(xiàn)在有而推論到過去與未來;過去與未來的實(shí)有,有形而上「有」的傾向。4這才從現(xiàn)在的眼根生滅,而得出「生時(shí)無所從來,滅時(shí)無所往至」的結(jié)論。

　　【(三)「來無所從,去無所至」】

　　以這樣的語句說明現(xiàn)有,不正與大乘如幻、如化的三世觀,有某種共同嗎?5

　　三、《撫掌喻經(jīng)》(p.88)

　　(一)《撫掌喻經(jīng)》,從「譬如兩手和合相對作聲」的譬喻得名。

　　(二)以「來無所從,去無所至」,說明諸行的虛偽不實(shí)

　　《雜阿含經(jīng)》卷11(273經(jīng))說:「比丘!譬如兩手和合,相對作聲。如是緣眼、色生眼識(shí),三事和合觸,觸俱生受、想、思。此等諸法,非我、非常,是無常之我,非恒、非安隱、變易之我。所以者何?比丘!謂生、老、死、沒、受生之法。比丘!諸行如幻,如炎,剎那時(shí)頃盡朽,不實(shí)來、實(shí)去,是故比丘于空諸行,當(dāng)知、當(dāng)喜、當(dāng)念:空諸行,常、恒、住、不變易法空,無我我所。譬如明目士夫,手執(zhí)明燈,入于空室,彼空室觀察。如是比丘于一切空行,心觀察歡喜,于空法行常、恒、住、不變易法,空我我所�！�(大正2,72c8〜18)

　　《順正理論》引此經(jīng)說:「諸行如幻,如焰,暫時(shí)而住,速還謝滅�！�6

　　《瑜伽論》作了分別的解說:「又此諸行,以于諸趣種種自體生起差別,不成實(shí)故,說如幻事。想、心、見倒迷亂性故,說如陽焰。起盡法故,說有增減。剎那性故,名曰暫時(shí)。數(shù)數(shù)壞已,速疾有余頻頻續(xù)故,說為速疾�，F(xiàn)前相續(xù),來無所從,往無所至,是故說為本無今有,有已散滅。」7

　　《撫掌喻經(jīng)》從剎那生滅,來無所從,去無所至,說明諸行的虛偽不實(shí),與《勝義空經(jīng)》的見解,是完全一致的。

　　四、《幻網(wǎng)經(jīng)》(p.88～p.89)

　　《十誦律》所傳的「多識(shí)多知諸大經(jīng)」中,有「摩那阇藍(lán),晉言化經(jīng)」。8「摩那」應(yīng)該是摩耶(māyā)的誤寫;「摩耶阇藍(lán)」(māyā-jāla),譯為「幻網(wǎng)」�！富镁W(wǎng)」與「撫掌」,都是有部所誦的。《幻網(wǎng)經(jīng)》沒有漢譯。

　　1、《阿毗達(dá)磨順正理論》卷四引此經(jīng)說:

　　「佛告多聞諸圣弟子,汝等今者應(yīng)如是學(xué):諸有過去、未來、現(xiàn)在眼所識(shí)色, 此中都無常性、恒性,廣說乃至無顛倒性,出世圣諦,皆是虛偽妄失之法,乃至廣說」。(大正29,350c8～11)

　　2、《成唯識(shí)寶生論》卷四也引述此經(jīng),「都無常性」以下,譯為:

　　「無有常定、無妄、無異(的)實(shí)事可得,或如所有,或無倒性,悉皆非有,唯除圣者出過世間,斯成真實(shí)�！�9

　　這是說:一切世間法,都是虛偽妄失法,沒有常、恒、不異的實(shí)性可得�！痘镁W(wǎng)經(jīng)》也有如「見幻事」的譬喻10,與《撫掌喻經(jīng)》相同。

　　五、「諸行如幻」、「眼所識(shí)色等都無常性」之意義(p.89～p.90)

　　【(一)以上三經(jīng)(《勝義空經(jīng)》、《撫掌喻經(jīng)》、《幻網(wǎng)經(jīng)》),是有部與經(jīng)部所共誦的,而解說不同。】

　　有部以為:三世法性是實(shí)有的,為了遣除常、恒、我我所等妄執(zhí),所以說虛妄、如幻喻等。11

　　經(jīng)部解說為沒有實(shí)性,并引用為「無緣也可以生識(shí)」的教證。12

　　經(jīng)文的本義,也許近于有部,但不可能是有部那樣的實(shí)有。

　　【(二)從「生無所從來,去無所至,虛偽不實(shí),如幻如焰」去觀察「實(shí)我不可得」】

　　我(ātman),外道雖有妄執(zhí)離蘊(yùn)計(jì)我的,其實(shí),「沙門、婆羅門計(jì)有我,一切皆于此五受陰計(jì)有我」。13

　　如五陰──一一法是常、是恒、是不變易,那一一法可說是我了。

　　但五陰等諸行,無常,無恒,是變易,所以實(shí)我是不可得的。

　　《中阿含經(jīng)》〈想經(jīng)〉說:「彼于一切有一切想,一切即是神(我的舊譯),一切是神所,神是一切所。彼計(jì)一切即是神已,便不知一切」。14

　　如于一切法而有所想著,一切就是我我所。所以通達(dá)無我,要如實(shí)知一切(行)是無常,變易,虛偽妄失法,不著于相(想)。如實(shí)知諸行無常、無恒等,正是為了顯示我不可得。然我所依、所有的諸行,從生無所從來,去無所至,虛偽不實(shí),如幻、如焰去觀察,那末實(shí)我不可得,諸行也非實(shí)有的思想,很自然的發(fā)展起來。

　　六、有為法虛偽不實(shí)之譬喻(p.90～p.91)

　　有為法是虛偽不實(shí)的,《雜阿含經(jīng)》早已明確的說到了。

　　【(一)色如聚沫等五陰之譬喻】

　　如五陰譬喻:色如聚沫,受如水泡,想如野馬(陽焰的異譯),行如芭蕉,識(shí)如幻(事)。所譬喻的五陰,經(jīng)上說:「諦觀思惟分別,無所有,無牢,無實(shí),無有堅(jiān)固;如病、如癰,如刺、如殺,無常、苦、空、非我」。15

　　《相應(yīng)部》也說:「無所有,無實(shí),無堅(jiān)固」。16

　　五譬喻中:

　　聚沫喻,水泡喻,都表示無常,不堅(jiān)固。

　　芭蕉喻,是外實(shí)而中虛的。

　　幻事喻,是見也見到,聽也聽到,卻沒有那樣的實(shí)事。17

　　野馬喻,如《大智度論》說:「炎,以日光風(fēng)動(dòng)塵故,曠野中見如野馬;無智人初見謂之為水」。18野馬,是迅速流動(dòng)的氣。這一譬喻的實(shí)際,是春天暖了,日光風(fēng)動(dòng)下的水汽上升,遠(yuǎn)遠(yuǎn)的望去,只見波浪掀騰�？事箷�(huì)奔過去喝水的,所以或譯為「鹿愛」。遠(yuǎn)望所見的波光蕩漾,與日光有關(guān),所以譯為炎,焰,陽焰。遠(yuǎn)望所見的大水,過去卻什么也沒有見到。陽焰所表示的無所有、無實(shí),很可能會(huì)被解說為虛妄無實(shí)──空的。

　　【(二)琴音譬喻】

　　還有琴音的譬喻,如《雜阿含經(jīng)》卷34,1169經(jīng)(大正2,312c6～16)說:

　　有王聞未曾有好彈琴聲,極生愛樂�！�…王語大臣:我不用琴,取其先聞可愛樂聲來!大臣答言:如此之琴,有眾多種具,謂有柄,有槽,有麗,有弦,有皮,巧方便人彈之,得眾具因緣乃成音聲�！�…前所聞聲,久已過去,轉(zhuǎn)亦盡滅,不可持來。爾時(shí),大王作是念言:咄!何用此虛偽物為」!19

　　琴是虛偽的,琴音是從眾緣生,剎那滅去的。依此譬喻,可見一切為有為法,都是虛偽不實(shí)的。「虛妄劫奪法者,謂一切有為」。20

　　有為是虛妄的,虛偽的,由于剎那生滅的探求,得出「生時(shí)無所從來,滅時(shí)往無所去」──不來不去的生滅說。這無疑為引發(fā)「一切法空說」的有力因素。

　　注解

　　^1 《雜阿含經(jīng)》卷13(335經(jīng)):「如是我聞:一時(shí)佛住拘留搜調(diào)牛聚落。爾時(shí),世尊告諸比丘:我今當(dāng)為汝等說法,初.中.后善,善義、善味,純一滿凈,梵行清白,所謂第一義空經(jīng)。諦聽善思,當(dāng)為汝說。云何為第一義空經(jīng)?諸比丘!眼生時(shí)無有來處,滅時(shí)無有去處。如是眼不實(shí)而生,生已盡滅,有業(yè)報(bào)而無作者,此陰滅已,異陰相續(xù),除俗數(shù)法。耳.鼻.舌.身.意亦如是說,除俗數(shù)法。俗數(shù)法者,謂此有故彼有,此起故彼起。如無明緣行,行緣識(shí),廣說乃至純大苦聚集起。又復(fù)此無故彼無,此滅故彼滅。無明滅故行滅,行滅故識(shí)滅,如是廣說,乃至純大苦聚滅。比丘!是名第一義空法經(jīng)。」(大正2,92c12〜25)

　　^2

　　《相應(yīng)部》(12)「因緣相應(yīng)」(日譯南傳13•p.4;漢譯南傳14•p.3):「諸比丘!何為生?于各種眾生之類,各種眾生之出生、出產(chǎn)、降生、誕生、諸蘊(yùn)之顯現(xiàn),諸處之獲得,諸比丘!以此謂之生。」

　　《雜阿含經(jīng)》卷12(298經(jīng)):「云何為生?若彼彼眾生,彼彼身種類一生,超越和合出生,得陰.得界.得入處.得命根是名為生�！� (大正2,85b11~13)。

　　^3

　　(1)《瑜伽師地論》卷92:

　　「若說恒時(shí)一切諸行唯有因果,都無受者及與作者,當(dāng)知是名勝義諦空。應(yīng)知此空,復(fù)有七種:一、后際空,二、前際空,三、中際空,四、常空,五、我空,六、受者空,七、作者空。

　　當(dāng)知此中,無有諸行于未來世實(shí)有行聚自性,安立諸行生時(shí)從彼而來。若有是事,彼不應(yīng)生,于未來世諸行自性已實(shí)有故;又不應(yīng)有無�？傻�,既有可得,是故當(dāng)知諸行生時(shí),無所從來,本無今有,是名后際空。

　　又無諸行于過去世有實(shí)行聚自性,安立已生、已滅諸行,往彼積集而住。若有是事,不應(yīng)施設(shè)諸行有滅,過去行聚自性,儼然常安住故。若無有滅,彼無常性應(yīng)不可知,既有可知,是故諸行于正滅時(shí),都無所往積集而住。有已散滅,不待余因,自然滅壞,是名前際空。

　　又于剎那生滅行中,唯有諸行暫時(shí)可得,其中都無余行可得,亦無別物,是名中際空。

　　當(dāng)知亦是�？�,我空。以無我故,果性諸行空無受者,因性業(yè)行空無作者,如是名為受者、作者二種皆空。作者、受者無所有故,唯有諸行于前生滅,唯有諸行于后生生,于中都無舍前生者取后生者,是故說言唯有諸法從眾緣生,能生諸法。又一切法都無作用,無有少法能生少法,是故說言此有故彼有,此生故彼生。但唯于彼因果法中,依世俗諦假立作用,宣說此法能生彼法�！�(大正30,826b20〜c6)。

　　(2) 印順法師《性空學(xué)探源》p.109~p.110:

　　《瑜伽師地論》所說的七種空……這是根據(jù)《第一義空經(jīng)》(雜含335經(jīng))的空義而立名的。如經(jīng)說「眼(等諸法)生時(shí)無有來處」,就安立為前際空。經(jīng)說諸法「滅時(shí)無有去處」,就安立為后際空。經(jīng)說「如是眼(等諸法)不實(shí)而生,生已盡滅」,現(xiàn)在是剎那不住的,就安立為中際空。經(jīng)說「空諸行,常恒住不變易法空」,就安立為常空。經(jīng)說「無我我所」,就安立為我空。經(jīng)說「有業(yè)報(bào)而無作者」,只有惑業(yè)因緣所感受的如幻生死,沒有一個(gè)真實(shí)有自體的作者我或受者我,就安立為「受者空」、「作者空」。所以,空的名字雖有七個(gè),總不出《第一義空經(jīng)》,而都是約義立名的。

　　^4印順法師《說一切有部為主的論書與論師之研究》p. 708:剎那現(xiàn)在法,眼能見(可以不見),耳能聞,時(shí)間可說長短,物質(zhì)(極微和合)占有空間,心識(shí)能夠緣慮。而未來法與過去法,雖法體一如,與現(xiàn)在一樣,名「現(xiàn)在類」�？墒�,眼不能見,耳不能聞,時(shí)間沒有長短,物質(zhì)不占空間,心識(shí)不能緣慮。說一切有部的過去未來有,是近于形而上的存在。三世法體一如,不能說是「�！�,「�！故恰覆唤�(jīng)世」──超時(shí)間的。但可以稱為「恒」,「恒」是經(jīng)于三世(可能有生有滅)而自體不失的。

　　^5

　　大乘中觀家主張「三世緣起幻有」,與經(jīng)量部或唯識(shí)家主張「現(xiàn)在有,過去未來無」不同。中觀家雖也主張「三世」,但與說一切有部的「三世實(shí)有論」也不相同。

　　印順法師于《中觀今論》p.122~ p.123中提到佛教中各學(xué)派的時(shí)間觀:

　　(一)[經(jīng)量部等]

　　佛法中,現(xiàn)在實(shí)有者說:過去、未來是依現(xiàn)在而安立的。他們是以當(dāng)下的剎那現(xiàn)在為實(shí)有的,依現(xiàn)在的因果諸行,對古名今,對今名古,對現(xiàn)在說過去未來。離了現(xiàn)在,即無所謂過去未來。這也有它的相對意義:例如考古學(xué)家,因現(xiàn)在掘得出土之物,能考知其多少年代與及從前如何如何,沒有此,過去即無從說起。故離了現(xiàn)在,就不能理解過去,并無真實(shí)的過去。

　　(二)[說一切有部]

　　三世實(shí)有論者──薩婆多部,把三世分得清清楚楚,過去是存在的,不是現(xiàn)在未來;現(xiàn)在不是過去未來,未來也是存在的,不是過去現(xiàn)在。

　　(三)[唯識(shí)家]

　　唯識(shí)家也是現(xiàn)在實(shí)有者,所以只知觀待現(xiàn)在而說過去未來,而不知觀待過去未來而說現(xiàn)在。

　　(四)[中觀家]

　　《中論•觀去來品》說:「離已去未去,去時(shí)亦無去」。去時(shí),即正去的現(xiàn)在,離了已去與未去,是不可得的,此即顯示中觀與唯識(shí)的不同。中觀者說:過未是觀待現(xiàn)在而有的;同時(shí),現(xiàn)在是觀待過未而有的�！�…若沒有過去未來,也就沒有現(xiàn)在,所以時(shí)間不是現(xiàn)在實(shí)有而過未假有。離了現(xiàn)在,過去未來也就不可說,所以時(shí)間也不是三世實(shí)有的。

　　^6《阿毗達(dá)磨順正理論》卷14:「如《撫掌喻契經(jīng)》中言:苾芻!諸行如幻如焰,暫時(shí)而住,速還謝滅。豈不由斯已證對法所說諸行有暫住時(shí)�！�(大正29,411c23〜25)

　　^7《瑜伽師地論》卷91(大正30,820c21〜27);參見印順法師《雜阿含經(jīng)論會(huì)編(上)》p.354 ~ p.355。

　　^8《十誦律》卷24(大正23,174b19)。

　　^9護(hù)法造,義凈譯《成唯識(shí)寶生論》卷4:

　　又復(fù)于彼《幻網(wǎng)經(jīng)》中,如佛為于色等境處生分別者作如是說:即此眼識(shí)所知之色,不見實(shí)有及以定住,但于妄情起邪分別,作決定解,而生言論:「唯斯是實(shí),余義成非。」如是廣陳,乃至于法次第說云:「多聞圣弟子應(yīng)如是學(xué):我觀過去、未來、現(xiàn)在眼識(shí)觀彼所有諸色,然于彼處無有常定、無妄、無異實(shí)事可得,或如所有,或無倒性,悉皆非有,唯除圣者出過世間,斯成真實(shí)�！�(大正31,91b29-c9)

　　^10《阿毗達(dá)磨順正理論》卷50:

　　又彼所言《幻網(wǎng)》中說:「緣非有見」,理亦不然。即彼經(jīng)中說「緣有」故,謂彼經(jīng)說,見幻事者,雖所執(zhí)無,非無幻相,若不許爾,幻相應(yīng)無�；孟嗍呛�?謂幻術(shù)果。如神通者所化作色,如是幻相,有實(shí)顯形,從幻術(shù)生,能為見境,所執(zhí)實(shí)事是畢竟無,故彼經(jīng)中說為非有。由諸幻事,有相無實(shí),能惑亂他,名能亂眼。(大正29,623b27〜c4)

　　^11《阿毗達(dá)磨順正理論》卷4:

　　愚夫長夜于色等境,妄執(zhí)常等真實(shí)性相,是故如來教圣弟子,如實(shí)觀彼,離諸妄執(zhí)。謂去來今,六識(shí)所識(shí),如彼妄執(zhí)常等都無,皆是虛偽妄失之法。此顯妄執(zhí)所取境虛,不顯所緣皆非是實(shí)。故彼經(jīng)后復(fù)作是言:有能如是如實(shí)觀者,于去來今眼所識(shí)色,諸邪勝解想、心、見、倒、貪身系等,廣說乃至,彼皆永斷。是故于中愚夫妄見所執(zhí)常等,佛圣弟子觀為虛偽妄失之法,非觀境體為虛偽等,是謂契經(jīng)不違理義。(大正29,351 b19-28)

　　^12

　　(1)《阿毗達(dá)磨順正理論》卷4:

　　此中上座作如是言:五識(shí)依緣,俱非實(shí)有,極微一一不成所依所緣事故,眾微和合,方成所依所緣事故。為成此義,謬引圣言:佛告多聞諸圣弟子,汝等今者應(yīng)如是學(xué):諸有過去、未來、現(xiàn)在眼所識(shí)色,此中都無常性、恒性,廣說乃至無顛倒性,出世圣諦,皆是虛偽妄失之法,乃至廣說。彼謂五識(shí)若緣實(shí)境,不應(yīng)圣智觀彼所緣皆是虛偽妄失之法。由此所依亦非實(shí)有,準(zhǔn)所緣境,不說而成。(大正29,350c5〜14)

　　(2) 印順法師《說一切有部為主的論書與論師之研究》p.706 ~ p.707:

　　說一切有部阿毗達(dá)磨論師,依佛所說的「二緣(根與境)生識(shí)」,認(rèn)為:有心一定有境;境──所緣不但為識(shí)所了別的對象,而且有能生識(shí)的力用,名為所緣緣。所以,所緣一定是有的;「非有」是不能生識(shí)的。經(jīng)部譬喻師以為:「有及非有,二種皆能為境生覺」。這是說:所認(rèn)識(shí)的境,不一定是有體性的;「非有」也是可以成為認(rèn)識(shí)的。這樣,二部就對立起來。

　　據(jù)說一切有部說:境界,有實(shí)有的、假有的(假必依實(shí));對于境的認(rèn)識(shí),有正確的、有錯(cuò)誤的,也有猶豫而不能決定的。認(rèn)識(shí)可以錯(cuò)誤或猶豫,而不能說所緣是沒有實(shí)性的。如旋火成輪,看作火輪是錯(cuò)誤的。這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),是依火炬而起;如沒有火炬為所緣,怎么也不會(huì)看作火輪的。假有境,依于實(shí)有,也是這樣。所以,我們的認(rèn)識(shí)畢竟都以客觀存在的為所緣;客觀存在的所緣,有力能引發(fā)我們的心識(shí)。

　　譬喻師以為:實(shí)有的可以成為所緣,假有的也可以成為所緣,假有的就是無實(shí)(實(shí)無)。這里面包含一項(xiàng)意義:我們的認(rèn)識(shí)對象,或是假有的,或是實(shí)有的。假有的不是實(shí)有,是虛妄。這是將認(rèn)識(shí)的對象,隱然的分為不同的二類。

　　(3)另參見印順法師《印度佛教思想史》p.234~p.235。

　　^13

　　《雜阿含經(jīng)》卷3,63經(jīng):「世尊告諸比丘:有五受陰,謂色受陰,受.想.行.識(shí)受陰。比丘!若沙門.婆羅門計(jì)有我,一切皆于此五受陰計(jì)有我。何等為五?諸沙門.婆羅門,于色見是我.異我.相在。如是受.想.行.識(shí),見是我.異我.相在。如是愚癡無聞凡夫,計(jì)我.無明.分別。如是觀,不離我所,不離我所者,入于諸根,入于諸根已,而生于觸。六觸入所觸,愚癡無聞凡夫生苦樂,從是生此等及余。」(大正2,16b14〜22)

　　《相應(yīng)部》(二二)〈蘊(yùn)相應(yīng)〉(日譯南傳14.p.72;漢譯南傳15.p.67)〈自洲品〉:「一類之沙門、婆羅門,觀種種有我之觀見,彼等皆觀五取蘊(yùn),或觀其隨一。」

　　^14

　　《中阿含經(jīng)》卷26〈想經(jīng)〉(106經(jīng)):「世尊告諸比丘:若有沙門、梵志,于地有地想,地即是神,地是神所,神是地所,彼計(jì)地即是神已,便不知地。如是水.火.風(fēng).神.天.生主.梵天.無煩.無熱,彼于凈有凈想,凈即是神,凈是神所,神是凈所,彼計(jì)凈即是神已,便不知凈。無量空處.無量識(shí)處.無所有處.非有想非無想處,一.別.若干.見.聞.識(shí).知,得觀意所念.意所思,從此世至彼世,從彼世至此世,彼于一切有一切想,一切即是神,一切是神所,神是一切所。彼計(jì)一切即是神已,便不知一切�！�(大正1,596b12-22)

　　《中部》(一)《根本法門經(jīng)》(日譯南傳9.p.2;漢譯南傳9.p.2)〈根本法門品〉。

　　^15 《雜阿含經(jīng)》卷10,265經(jīng):「譬如恒河大水暴起,隨流聚沫,明目士夫諦觀分別。諦觀分別時(shí),無所有.無牢.無實(shí).無有堅(jiān)固。所以者何?彼聚沫中無堅(jiān)實(shí)故。如是諸所有色,若過去.若未來.若現(xiàn)在;若內(nèi).若外;若麤.若細(xì);若好.若丑;若遠(yuǎn).若近。比丘!諦觀思惟分別,無所有.無牢.無實(shí).無有堅(jiān)固。如病.如癰.如刺.如殺;無常.苦.空.非我。所以者何?色無堅(jiān)實(shí)故�！�‥觀色如聚沫,受如水上泡;想如春時(shí)焰,諸行如芭蕉;諸識(shí)法如幻,日種姓尊說�！�(大正2,68c1〜69a20)。

　　^16 《相應(yīng)部》(二二)「蘊(yùn)相應(yīng)」(日譯南傳14•p.219〜p.221;漢譯南傳15•p.199)〈第三華品〉:「譬如此恒河起大聚沫,具眼之士夫,見此觀之,則如理于觀察。彼見于此觀之,如理于觀察:無所有、無實(shí)、無堅(jiān)固。諸比丘!如何于聚沫有堅(jiān)實(shí)耶?」

　　^17 《大智度論》卷6:「諸法相雖空,亦有分別可見、不可見。譬如幻化象、馬及種種諸物,雖知無實(shí),然色可見、聲可聞,與六情相對,不相錯(cuò)亂。諸法亦如是,雖空而可見、可聞,不相錯(cuò)亂�！�‥佛言:諸法相雖空,凡夫無聞無智故,而于中生種種煩惱,煩惱因緣作身口意業(yè),業(yè)因緣作后身,身因緣受苦受樂。是中無有實(shí)作煩惱,亦無身口意業(yè),亦無有受苦樂者。譬如幻師幻作種種事�！�‥佛言:汝頗見頗聞幻所作妓樂不?答言:我亦聞亦見。佛問德女:若幻空,欺誑無實(shí),云何從幻能作伎樂?德女白佛言:世尊!是幻相爾,雖無根本而可聞見。佛言:無明亦如是,雖不內(nèi)有,不外有,不內(nèi)外有;不先世至今世,今世至后世;亦無實(shí)性,無有生者、滅者,而無明因緣諸行生,乃至眾苦陰集。如幻息,幻所作亦息;無明亦爾,無明盡,行亦盡,乃至眾苦集皆盡。復(fù)次,是幻譬喻示眾生,一切有為法空不堅(jiān)固;如說:一切諸行如幻,欺誑小兒,屬因緣、不自在、不久住。是故說諸菩薩知諸法如幻�！�(大正25,101c18-102b1)

　　^18 《大智度論》卷6:「如炎者,炎以日光風(fēng)動(dòng)塵故,曠野中見如野馬,無智人初見謂之為水。男相女相亦如是,結(jié)使煩惱日光熱諸行塵,邪憶念風(fēng),生死曠野中轉(zhuǎn),無智慧者謂為一相,為男、為女,是名如炎。復(fù)次,若遠(yuǎn)見炎,想為水,近則無水想。無智人亦如是,若遠(yuǎn)圣法不知無我,不知諸法空,于陰界入性空法中,生人相男相女相;近圣法,則知諸法實(shí)相,是時(shí)虛誑種種妄想盡除。以是故,說諸菩薩知諸法如炎�！�( 大正25,102b1〜11)

　　^19 《相應(yīng)部》(三五)「六處相應(yīng)」(日譯南傳15•p.306〜p.307;漢譯南傳16•p.252〜p.253):國王或王大臣,有未曾聞琵琶之音者,彼聞琵琶之音,而作如是曰:「友!此何音耶?如是斯之愛、美,足以令人心狂而惑�！埂�‥王曰:「此琵琶于余為無用,唯將音帶來與余�！贡说妊杂谕踉�:「貴人!此所謂琵琶者,有種種之成素,有大成素,由種種之成素而發(fā)音�！乖�:「緣于胴、緣于皮、緣于掉、緣于首、緣于弦、緣于弓,又須人之適宜努力。貴人!如是琵琶有種種之成素,有大之成素,由種種成素而發(fā)音�！贡送跛煲源伺�琶,碎為十分或百分,以此十分或百分碎為一片片,一片片則以火燃燒,以火燒成灰,成灰或被大風(fēng)吹去,或被河川之急流漂去。如是彼言:「凡稱琵琶者,大眾為此長時(shí)放逸流溺、此琵琶為虛偽也�！�

　　^20

　　(1)分別明菩薩釋論,波羅頗蜜多羅譯《般若燈論釋》卷8:

　　如偈曰:「婆伽婆說彼,虛妄劫奪法�！�

　　釋曰:云何知彼諸行等法是虛妄耶?彼諸行等自體無故,誑凡夫故,邪智分別,謂為可得,故是虛妄。又能為彼第一義諦境界念等妄失因,故是虛妄法。「婆伽婆說」者,謂于諸經(jīng)中,告諸比丘作如是說:「彼虛妄劫奪法」者,謂一切有為法。最上實(shí)者,謂涅槃真法。如是諸行,是劫奪法,是滅壞法。聲聞法中作如是說,大乘經(jīng)中亦作是說:諸有為法皆是虛妄,諸無為法皆非虛妄。此二阿含皆明諸行是虛妄法,此義得成。(大正30,90a23〜b3)。

　　(2)《中論》卷2,譯作「虛誑妄取」(大正30,17b)�！吨姓摗肪�2〈觀行品第13〉:「如佛經(jīng)所說,虛誑妄取相,諸行妄取故,是名為虛誑。佛經(jīng)中說:虛誑者,即是妄取相;第一實(shí)者,所謂涅槃非妄取相。以是經(jīng)說故:當(dāng)知有諸行,虛誑妄取相�！�(大正30,17a27-b2)