空之探究 第二章 第九節(jié) 二諦與一切法空無(wú)我

　　第二章 部派──空義之開(kāi)展

　　第九節(jié) 二諦與一切法空無(wú)我(p.123～p.128)

　　一、「依諸行無(wú)我而說(shuō)勝義空」與「依一切煩惱空而說(shuō)勝義空」(p.123)

　　【(一)「諸行空」與「一切煩惱空」(p.123)】

　　空,有二方面:

　　諸行空,那是無(wú)我我所的意思;進(jìn)而說(shuō)明為:「常空,恒空,不變易法空,無(wú)我我所」。1

　　另一方面是:一切煩惱空,空的是煩惱(業(yè)、苦),也就以空來(lái)表示離煩惱(業(yè)、苦)的涅槃。寂,出離,(止)滅,滅等,也都表示是空的,有「出世空性」的名稱。2

　　這二方面,「勝義空」明顯的表示了這一意義。 [Fig]

　　【(二)說(shuō)一切有部與赤銅鍱部所說(shuō)的「勝義空」】

　　在《雜阿含經(jīng)》3中,是緣起生死相續(xù)中,有業(yè)報(bào)而沒(méi)有作者(我的異名)。緣起因果是俗數(shù)法──法假,無(wú)我是勝義。依諸行無(wú)我而說(shuō)勝義空(性),是說(shuō)一切有系所說(shuō)。

　　在《無(wú)礙解道》中,勝義空是一切煩惱永滅,六處永滅;涅槃是勝義,依涅槃的寂滅而說(shuō)勝義空,是赤銅鍱部所說(shuō)。

　　勝義空,也許不載于原始圣典,而在佛法的流傳發(fā)揚(yáng)中,受到部派的重視,是一項(xiàng)明顯的事實(shí)。

　　說(shuō)一切有部 ──依「諸行無(wú)我」而說(shuō)勝義空

　　赤銅鍱部 ───依「涅槃的寂滅」而說(shuō)勝義空

　　二、《大毗婆沙論》中四家的二諦說(shuō)(p.124)

　　俗數(shù)法與勝義,佛教界安立為二諦:世俗諦,勝義諦。依四諦而明二諦的安立,《大毗婆沙論》列舉了四家的二諦說(shuō)。4

　　(一)第一家之二諦說(shuō)(苦、集為世俗,滅、道為勝義)(p.124)

　　第一家,以苦、集二諦為世俗,滅、道二諦為勝義。這是世間虛妄,出世間真實(shí)的二諦說(shuō),與說(shuō)出世部相近。5

　　(二)第二家之二諦說(shuō)(前三諦為世俗,道諦為勝義)(p.124)

　　第二家,以前三諦為世俗,道諦為勝義。6

　　(三)第三家之二諦說(shuō)(四諦皆是世俗諦攝,唯一切法空非我理是勝義諦)

　　第三家7以為:「四諦皆是世俗諦攝�！�…唯一切法空非我理,是勝義諦,空非我中諸世俗事絕施設(shè)故�！�(《大毗婆沙論》卷77,大正27,399c18~22)

　　(四)第四家之二諦說(shuō)(四諦皆有世俗、勝義)(p.124)

　　第四家8是有部的評(píng)家正義:「四諦皆有世俗、勝義�！�…苦諦中有勝義諦者,謂苦、非常、空、非我理。集諦中有勝義諦者,謂因、集、生、緣理�！�…滅諦中有勝義諦者,謂滅、靜、妙、離理�！�…道諦中有勝義諦者,謂道、如、行、出理」。(《大毗婆沙論》卷77,大正27,399c22~400a1)

　　后二家,都是以世俗事的施設(shè)為世俗諦,而勝義諦是「絕施設(shè)」──不可安立的。

　　[Fig]

　　三、再論《大毗婆沙論》第三家、第四家之事理二諦說(shuō)(p.124～p.126)

　　后二家,可說(shuō)是同一意義的不同開(kāi)展。對(duì)于空性為勝義空的思想,是有重要關(guān)系的。

　　【(一)《大毗婆沙論》第四家之二諦說(shuō)(有部評(píng)家正義)(p.124～p.126)】

　　1、「自相」與「共相」的意涵

　　這應(yīng)該從自相、共相說(shuō)起,如《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》卷44說(shuō):

　　「分別一物相者,是分別自相;分別多物相者,是分別共相�！�9

　　自相,是一法(物)所有的;共相是通于多法的。例如:色是自相;色法的無(wú)常性,是通于心、心所等的,所以無(wú)常是共相。

　　進(jìn)一步說(shuō),色是一蘊(yùn)的總名,通于種種色的。在色蘊(yùn)中,有眼、耳等法;即以眼所見(jiàn)的色來(lái)說(shuō),也有青、黃、赤、白等多法,所以色也還是通于多法的。

　　這樣的推求下去,一直到不可再分析的,一一極微自性,才是色的自相。

　　所以《大毗婆沙論》說(shuō):「諸法自性,即是諸法自相;同類性是共相」。10

　　自性是一一法的自體,在有部中,與自相是相同的。

　　但自相依相立名;自性是以相而知法自體的。

　　共相是通于多法的,也就是遍通的理性。

　　2、有部評(píng)家正義以「四諦的十六行相」共相之理為勝義諦

　　一般人雖說(shuō)能知事相,而實(shí)不能知一一法,不知一一法的共相。如實(shí)知四諦共相的,能見(jiàn)道而向解脫,所以后代就以四諦的十六行相為共相。

　　有部的評(píng)家正義,就這樣的論定:

　　四諦事相是世俗諦。

　　四諦(一一諦四行相)的十六行相,是勝義諦。

　　共相,近于一般所說(shuō)的通遍理性,但有部不許四諦以外,別有抽象的通遍理性,十六行相只是四諦(一一法上)所有共通的義理。

　　對(duì)于世俗與勝義的覺(jué)了,《大毗婆沙論》列舉了多種譬喻,試引述二喻,如《大毗婆沙論》卷44(大正27,217a22~29)說(shuō):

　　「如種種物近帝青11寶,自相不現(xiàn),皆同彼色,分別共相慧應(yīng)知亦爾。

　　如種種物遠(yuǎn)帝青寶,青黃等色各別顯現(xiàn),分別自相慧應(yīng)知亦爾」。

　　「如日出時(shí),光明遍照,眾暗頓遣,分別共相慧應(yīng)知亦爾。

　　如日出已,漸照眾物,墻壁竅隙,山巖幽藪,皆悉顯現(xiàn),分別自相慧應(yīng)知亦爾」。

　　通達(dá)共相慧的帝青寶喻,與《般若經(jīng)》12所說(shuō):般若照見(jiàn)一切法空,如高入須彌,咸同金色,正是勝義慧的同一譬喻。

　　3、有部正義認(rèn)為:空與無(wú)我行相雖通于四諦,但無(wú)漏慧所通達(dá)的「空、無(wú)我行相」唯是苦諦

　　有部是事理二諦說(shuō),四諦事是世俗,四諦所有的共相──理是勝義。四諦各有四行相:集、滅、道諦的四行相,是局限于集、滅、道諦的,苦諦下的四行相可不同了。

　　苦諦的四行相:苦行相是限于苦諦的;無(wú)常行相,可通于苦、集、道三諦;空與無(wú)我行相,是通于四諦(及非擇滅與虛空)的,所以空與無(wú)我,是一切法中最通遍的共相──理。以理為勝義諦,那末空無(wú)我理,可說(shuō)是一切法的勝義諦理了。

　　由于有部是「次第見(jiàn)(四)諦」的,所以說(shuō)無(wú)漏慧所通達(dá)的空無(wú)我行相,唯是苦諦,13假如是主張「一時(shí)見(jiàn)(四)諦」的,就不會(huì)有這一區(qū)別了。

　　[Fig]

　　【(二)《大毗婆沙論》第三家之二諦說(shuō)(p.126)】

　　第三家以為一切是世俗施設(shè),「唯一切法空非我理,是勝義諦,空非我中,諸世俗事絕施設(shè)故�！�(《大毗婆沙論》卷77,大正27,399c20-22)這也是理事二諦,但以一切法中最通遍的義理──「空非我理是勝義諦」。這可能與「一說(shuō)部」的見(jiàn)解相近。世俗唯是假名施設(shè),空非我理是勝義,世俗假而勝義空(非我),是近似大乘空義的一派。

　　四、赤銅鍱部亦主張空、無(wú)我為一切法的勝義諦理(p.126~p.127)

　　有部的「無(wú)常、苦、空、無(wú)我」,赤銅鍱部作「無(wú)常、苦、無(wú)我」,無(wú)我是空義14。(空)無(wú)我遍通一切法,也是赤銅鍱部所說(shuō)的。

　　《無(wú)礙解道》有(四) 「諦論」,引經(jīng)說(shuō),四諦「是如,不虛,不異」。15諦是不倒亂而確實(shí)如此的,所以諦是如,如是不異的意義。正如《佛垂般涅槃略說(shuō)教誡經(jīng)》所說(shuō):「月可令熱,日可令冷,佛說(shuō)四諦不可令異�！�16

　　《無(wú)礙解道》說(shuō)到四諦同一通達(dá),也就是「一時(shí)見(jiàn)諦」。為什么四諦能同一通達(dá)?因?yàn)樗闹B是同一所攝:「同一所攝則一性,一性則依一智通達(dá),故四諦同一通達(dá)」。那末四諦依什么而是同一所攝呢?《論》17依四行相,九行相,十二行相來(lái)說(shuō)明。

　　四行相18是:如義,無(wú)我義,諦義,通達(dá)義。每一諦都是如義,無(wú)我義,諦義,通達(dá)義;四諦同有這四行相,所以說(shuō)四諦是同一所攝。

　　九行相19與十二行相20的前四相,就是如義,無(wú)我義,諦義,通達(dá)義。這些義相,四諦都是有的,所以是同一所攝,同一通達(dá)。如義與諦義間,有無(wú)我義;四諦同有無(wú)我,可見(jiàn)(空)無(wú)我是通于四諦的,與有部所說(shuō)相同。

　　以空無(wú)我為遍通四諦的勝義,是從「諸行空」而延展到「一切空無(wú)我」的。這是上座部系,著重我我所空而發(fā)揚(yáng)起來(lái)的。

　　注解

　　^1

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷9(232經(jīng))(大正2,56b24~29):

　　佛告三彌離提:「眼空,常、恒、不變易法空,我所空。所以者何?此性自爾。若色,眼識(shí),眼觸,眼觸因緣生受──若苦、若樂(lè)、不苦不樂(lè),彼亦空,常、恒、不變易法空,我所空。所以者何?此性自爾。耳、鼻、舌、身、意,亦復(fù)如是,是名空世間�！�

　　(2) 參見(jiàn)《空之探究》第二章第五節(jié)〈常空、我我所空〉,p.103～p.105。

　　^2

　　(1) 參見(jiàn)《空之探究》第二章第八節(jié)〈諸行空與涅槃空〉,p.117～p.123。

　　(2)《空之探究》第一章第一節(jié)〈引言〉,p.8:「出世間空性,是圣者所自證的�！�…出世間空性,是難見(jiàn)難覺(jué),唯是自證的涅槃甚深�！�…緣起是有為,是世間,是空,所以修空(離卻煩惱)以實(shí)現(xiàn)涅槃;涅槃是無(wú)為,是出世間,也是空──出世間空性�！�

　　^3

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷13(335經(jīng))(大正2,92c16~25):

　　諸比丘!眼生時(shí)無(wú)有來(lái)處,滅時(shí)無(wú)有去處。如是眼,不實(shí)而生,生已盡滅,有業(yè)報(bào)而無(wú)作者,此陰滅已,異陰相續(xù),除俗數(shù)法。耳、鼻、舌、身、意,亦如是說(shuō),除俗數(shù)法。俗數(shù)法者,謂此有故彼有,此起故彼起,如無(wú)明緣行,行緣識(shí),廣說(shuō)乃至純大苦聚集起。又復(fù)此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅,無(wú)明滅故行滅,行滅故識(shí)滅,如是廣說(shuō)乃至純大苦聚滅。

　　(2) 參見(jiàn)《空之探究》第二章第二節(jié)〈勝義空與大空〉,p.81～p.83。

　　^4《大毗婆沙論》卷77:

　　余契經(jīng)中說(shuō)有二諦:一世俗諦;二勝義諦,問(wèn):世俗、勝義二諦云何?

　　一、有作是說(shuō):于四諦中前二諦是世俗諦,男女行住及瓶衣等,世間現(xiàn)見(jiàn)諸世俗事,皆入苦集二諦中故。后二諦是勝義諦,諸出世間真實(shí)功德,皆入滅道二諦中故。

　　二、復(fù)有說(shuō)者:于四諦中前三諦是世俗諦。苦集諦中有世俗事,義如前說(shuō)。佛說(shuō)滅諦如城、如宮、或如彼岸,諸如是等世俗施設(shè)滅諦中有,是故滅諦亦名世俗。唯一道諦是勝義諦,世俗施設(shè)此中無(wú)故。

　　三、或有說(shuō)者:四諦皆是世俗諦攝。前三諦中有世俗事,義如前說(shuō)。道諦亦有諸世俗事,佛以沙門、婆羅門名說(shuō)道諦故。唯一切法空、非我理是勝義諦,空、非我中,諸世俗事絕施設(shè)故。

　　四、評(píng)曰:應(yīng)作是說(shuō),四諦皆有世俗、勝義�？嗉�中有世俗諦者,義如前說(shuō)�？嘀B中有勝義諦者,謂苦、非常、空、非我理;集諦中有勝義諦者,謂因、集、生、緣理。滅諦中有世俗諦者,佛說(shuō)滅諦如園、如林、如彼岸等;滅諦中有勝義諦者,謂滅、靜、妙、離理。道諦中有世俗諦者,謂佛說(shuō)道如船筏、如石山、如梯蹬、如臺(tái)觀、如花、如水;道諦中有勝義諦者,謂道、如、行、出理。由說(shuō)四諦皆有世俗、勝義諦故,世俗、勝義俱攝十八界、十二處、五蘊(yùn);虛空、非擇滅亦二諦攝故。(大正27,399c8~400a3)

　　^5印順?lè)◣?/a>《性空學(xué)探源》(p.121〜p.122):

　　《婆沙》卷七七說(shuō)有四家的建立二諦,第四家是自宗主張的理事二諦,這與后來(lái)《俱舍》、《順正理》所說(shuō)的不同,其第一家,如論說(shuō):「有作是說(shuō):于四諦中,前二諦是世俗諦,男女行住及瓶衣等世間現(xiàn)見(jiàn)諸世俗事,皆入苦集二諦中故。后二諦是勝義諦,諸出世間真實(shí)功德,皆入滅道二諦中故。(《大毗婆沙論》卷77 ,大正27,399c9~13)

　　《順正理論》卷五八(大正29,667a8~29),也說(shuō)到這種主張。這以一般苦集相生的有漏因果為世俗諦。世俗,含有變遷的、虛偽的意思�！改信�行住及瓶衣等」一切常識(shí)所見(jiàn)的世俗事,都是苦、集二諦法,都是變遷虛偽的,所以名為世俗諦。滅、道二諦,是無(wú)漏智所體證的境界,是「諸出世間」的「真實(shí)功德」,故是勝義諦。

　　滅道是真,苦集是妄,所以這二諦是真妄的二諦;苦集是世間,滅道是出世,所以也就是世出世的二諦。它不是婆沙自宗的主張,與傳說(shuō)「俗妄真實(shí)」的說(shuō)出世部思想相近。《異部宗輪論述記》傳說(shuō)出世部的主張說(shuō):「世間煩惱從顛倒起,此復(fù)生業(yè),從業(yè)生果;世間諸法既顛倒生,顛倒不實(shí),故世間法但有假名都無(wú)實(shí)體。出世之法非顛倒起,道及道果,皆是實(shí)有�！�(唐窺基撰《異部宗輪論述記》卷1,卍續(xù)藏83,p.218a13~16)苦集從顛倒起,是虛幻無(wú)體的,故是世俗;滅道二諦不從顛倒起,是真實(shí)有的,故是勝義;這含有勝義諦是實(shí)有,世俗諦是無(wú)體的意思。

　　^6印順?lè)◣煛缎钥諏W(xué)探源》(p.123〜p.126):

　　第二家的主張,如論云:「復(fù)有說(shuō)者,于四諦中前三諦是世俗諦�！�…世俗施設(shè)滅諦中有,是故滅諦亦名世俗。唯一道諦是勝義諦,世俗施設(shè)此中無(wú)故。」(《大毗婆沙論》卷77,大正27,399c13~18) 這以是否世俗言義施設(shè)來(lái)分別二諦,所以不但苦諦集諦是世俗,滅諦經(jīng)中嘗說(shuō)它是「如城如宮」,也有世俗施設(shè),還是世俗諦。只有道諦,「世俗施設(shè)此中無(wú)故」,才是勝義。

　　《順正理論》卷五八,也說(shuō)有三諦世俗、一諦勝義的二諦論,不過(guò)它以是否有為生滅的意義來(lái)安立二諦,故說(shuō)道為世俗,滅為勝義。如云:「有一類言:三是世俗,有為皆是亡失法故�！�(大正29,665c21~22)

　　(一)以「道」為勝義的意涵:

　　(A)《婆沙》引述的以道為勝義的二諦論,很有深義。滅諦是依緣起法建立的,就在「此生故彼生」的否定──「此滅故彼滅」上建立的,它只是世俗雜染因果的否定,不是世俗因果系列外別立的,就是經(jīng)部也不以他為勝義。道諦則不同,它是在清凈無(wú)漏的另一因果系上建立的。所以阿含在說(shuō)緣起法則是真是實(shí)之外,又說(shuō)八圣道支是古仙人道,也是真實(shí)的。

　　(B)大眾系在「緣起無(wú)為」外又建立道支無(wú)為(法寶著《俱舍論疏》卷1,大正41,470a21~27),因?yàn)樗�是與有漏雜染對(duì)立的另一系統(tǒng)的因果必然理則。

　　(C)《雜阿含》卷24,638經(jīng)說(shuō),舍利弗般涅槃了,其弟子均頭沙彌取舍利回祇園,阿難看見(jiàn)了非常的悲傷,釋尊安慰他,謂:「彼舍利弗,持所受戒身涅槃耶?定身、慧身、解脫身、解脫知見(jiàn)身涅槃耶?阿難白佛言:不也。」(大正2,176c11~13)舍利弗涅槃了,只是有漏因果的身心息滅,不是戒、定、慧、解脫、解脫知見(jiàn)的五分法身也滅無(wú);這啟示了「道是勝義」的思想,也就是后來(lái)無(wú)漏功德常住的思想本源。有漏因果可以否定,而戒定慧等無(wú)漏因果,究竟清凈,本來(lái)常住,不可取消。

　　(D)這思想,學(xué)派中的大眾系,很有所發(fā)揮。如傳說(shuō)是迦旃延創(chuàng)始的說(shuō)假部,謂「道不可修,道不可壞」�！蹲谳喺撌鲇洝方忉尩�:「一得以去,性相常住,無(wú)剎那滅,故不可壞�！�(唐窺基撰《異部宗輪論述記》卷1,卍續(xù)藏83,p.228a6~7)道是本有的,常在的,只要經(jīng)一種因緣方便,就可以顯發(fā)出來(lái),而且顯發(fā)后不是剎那歸于滅無(wú)的。

　　(E)南傳《論事》第19品第3、4章,說(shuō)大眾系案達(dá)羅學(xué)派的東山住部,主張「沙門果及道是無(wú)為」(漢譯南傳62冊(cè)•p.327~p.331),以無(wú)漏因的道及無(wú)漏果的沙門果,都是常住無(wú)為的。

　　這些,與此所說(shuō)的「道是勝義」的見(jiàn)解相同,而且還是真常大乘無(wú)漏功德本有常住思想的前身。所不同的,后代的真常論者是綜合了道與滅,不再將滅當(dāng)作有漏的否定看(經(jīng)過(guò)一切法空的融冶)。這「道是勝義」,是真實(shí)常住,雖只有這片言只語(yǔ),缺乏更多的資料,但已足以窺見(jiàn)它與后期真常大乘教的關(guān)系了。他以道諦為中心,成立無(wú)漏功德的實(shí)有常住,不以一切法空本性寂滅為勝義,與后期大乘有宗的不以性空為了義,是出發(fā)于同樣的意境和要求。

　　(二)以「滅」為勝義的意涵:

　　《順正理論》所引述滅為勝義的二諦論,也很有深意。這家的意思說(shuō),有為生滅的可亡失法是世俗諦;苦集與道,雖有染凈之別,其為無(wú)常亡失法,并無(wú)不同(后代有四智菩提[大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智;參見(jiàn):《成唯識(shí)論》卷10,大正31,56a12~b2)]也是無(wú)常生滅的一大主張),所以都是世俗諦。唯滅諦──灰身泯智的涅槃界,才是無(wú)為常住的究竟歸宿,才是勝義;這應(yīng)是上座系中「見(jiàn)滅得道」的見(jiàn)解。滅諦,就是擇滅無(wú)為,這在有部等認(rèn)為是實(shí)有,經(jīng)部等認(rèn)為非有,雖有諍論,照《順正理論》卷四七所說(shuō)的:「如正法中于涅槃體,雖有謂實(shí)謂非實(shí)異,而同許彼是常是寂故。」(《順正理論》卷47,大正29,607a3~4)滅諦是雜染不復(fù)現(xiàn)起,常寂而非變動(dòng)的,實(shí)是大家共認(rèn)的真理。

　　(A)從消極方面引發(fā)之,經(jīng)過(guò)經(jīng)部的「無(wú)為無(wú)實(shí)」,可以達(dá)法法皆空的大乘空宗,以遍一切法的空寂理性為勝義。

　　(B)從積極方面考察之,它是否定了雜染所開(kāi)顯的那內(nèi)在的離言實(shí)性,是遍一切一味的妙有真常的空所顯性;經(jīng)過(guò)經(jīng)部折衷有義而達(dá)大乘唯識(shí)學(xué)的思想。

　　所以,無(wú)論以道為勝義,以滅為勝義,都是很有意義的。

　　^7《性空學(xué)探源》(p.126〜p.127):

　　《婆沙》引述第三家的二諦論,又把世俗擴(kuò)大,主張四諦都是世俗,因?yàn)槎际鞘浪资┰O(shè)的。不但滅諦有「如宮如城」的施設(shè)安立,就是道諦,經(jīng)中也以沙門、婆羅門稱之,也用如燈明等形容之。所以四諦都是施設(shè)安立的,唯有「法空非我」的理性,才是勝義。論云:「四諦皆是世俗諦攝�！�…唯一切法空非我理,是勝義諦;空非我中,諸世俗事絕施設(shè)故�！�(《大毗婆沙論》卷77,大正27,399c18~22)這與空宗的思想相順�！阜�空非我」,固可作我空與法空兩種解釋,但總相觀之,是一切法空。一切有部說(shuō)四諦各有四種理性──四諦十六行相,「空、非我」,只是苦諦「苦、空、無(wú)常、無(wú)我」四行相之二。其實(shí)不必如此,有部自宗也認(rèn)為唯苦行相局在苦諦,無(wú)常已可通三諦,空無(wú)我是可遍通四諦的。所以空無(wú)我,是一切法最高級(jí)最普遍的理性,不同其余通此不通彼有局限性的理性。

　　不但大乘,小乘空宗學(xué)者也在事相的「安立四諦」外,又建立一個(gè)空性遍通的「平等四諦」;這也就是阿含法住智之通達(dá)四諦相,與涅槃智之體證遍一切法空寂性的差別。后代以一切法空為究竟了義的大乘,都與這「法空無(wú)我理是勝義諦」的思想有關(guān)。

　　向來(lái)傳說(shuō)大眾系的一說(shuō)部,「說(shuō)世出世法皆無(wú)實(shí)體但有假名。」(《宗鏡錄》卷46,大正48,688a18);世法是苦、集二諦,出世法是滅、道二諦,世出世法皆是假名無(wú)實(shí),就與四諦皆是世俗施設(shè)的意義一樣。所以這第三家四諦是世俗,法空非我是勝義的二諦論,近于一說(shuō)部的主張。

　　^8《性空學(xué)探源》(p.127〜p.128):

　　第四家,《婆沙》自宗的主張說(shuō):「評(píng)曰:應(yīng)作是說(shuō):四諦皆有世俗、勝義。……苦諦中有勝義諦者,謂苦、非常、空、非我理(余三諦例此)�！�(《大毗婆沙論》卷77,大正27,399c22~24)這說(shuō),四諦的事相是世俗,十六行相的四諦理才是勝義。要通達(dá)此理,才能證得圣道。此十六行相(理),是殊「勝」智慧所觀的特殊境界──「義」,故曰「勝義諦」。這里要知道,十六行相是共相,是此法與彼法的共通性;這共通性是不離于差別法,因差別的自相法,而顯出的遍通的理性。所以這婆沙自宗,與上面第三家意義是很相近的。同以四諦的理性為勝義;所不同者,第三家說(shuō)的是最高的普遍理性,婆沙自宗說(shuō)的是隨事差別的理性。他們同將勝義建立在圣人的特殊認(rèn)識(shí)上,只因《婆沙》以「四諦漸現(xiàn)觀」得道,故是十六行相隨事差別的理性;假使他們能夠主張觀一滅諦得道,那必定會(huì)與第三家一樣的建立在普遍理性上。

　　^9《大毗婆沙論》卷44(大正27,217a14~15)

　　^10《大毗婆沙論》卷34:「自體自相即彼自性,如說(shuō)諸法自性,即是諸法自相,同類性是共相�！�(大正27,179b4~5)

　　^11帝青:慧琳《一切經(jīng)音義》卷12云:「寶名也,唯天帝有此青寶,因號(hào)帝青也�！�(大正54,380c12)

　　^12

　　(1)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷21(大正8,369b29~c6):

　　云何般若波羅蜜于五波羅蜜中第一、最上、微妙?佛告須菩提:如是!如是!諸波羅蜜雖無(wú)差別,若無(wú)般若波羅蜜,五波羅蜜不得波羅蜜名字;因般若波羅蜜,五波羅蜜得波羅蜜名字。須菩提!譬如種種色身,到須彌山王邊,皆同一色;五波羅蜜亦如是,因般若波羅蜜,到薩婆若中,一種無(wú)異。

　　(2)《大智度論》卷82(大正25,633b8~12)。

　　^13

　　(1)《空之探究》第二章第六節(jié)〈三三摩地〉,p.107:「說(shuō)一切有部,立四諦、十六行相……這是約能為四諦下煩惱對(duì)治的無(wú)漏智說(shuō),如約有漏智所緣行相說(shuō),那空與無(wú)我二行相,是通于四諦、一切法的。不但有漏的苦與集,是空的,無(wú)我的;無(wú)漏有為的圣道,無(wú)漏無(wú)為的滅,也是空的、無(wú)我的。」

　　(2)參見(jiàn)《大毗婆沙論》卷9(大正27,45b17~ c3)。

　　^14

　　(1)《空之探究》p.108:

　　《相應(yīng)部》多說(shuō)「無(wú)常,苦,無(wú)我」(無(wú)我所),《雜阿含經(jīng)》多說(shuō)「無(wú)常,苦,空,無(wú)我」。說(shuō)一切有部立十六行相,無(wú)常、苦、空、無(wú)我,是苦諦的四行相。在十六行相中,空與無(wú)我,是二種不同的行相,差別是:「非我行相對(duì)治我見(jiàn),空行相對(duì)治我所見(jiàn)」。這是論師的一種解說(shuō),如依經(jīng)文,空那里只是無(wú)我所呢!

　　(2)參見(jiàn)《性空學(xué)探源》p.32~p.33。

　　^15

　　(1)《相應(yīng)部》「諦相應(yīng)」:「是如,不離如,不異」(漢譯南傳44冊(cè)p.14;日譯南傳41冊(cè),p.18)。

　　(2)《雜阿含經(jīng)》卷16〈417經(jīng)〉(大正2,110c2~11):

　　佛告比丘:「汝云何持我所說(shuō)四圣諦」?比丘白佛言:「世尊說(shuō)苦圣諦,我悉受持,如如,不離如,不異如,真實(shí),審諦,不顛倒,是圣所諦,是名苦圣諦。世尊說(shuō)苦集圣諦,苦滅圣諦,苦滅道跡圣諦,如如,不離如,不異如,真實(shí),審諦,不顛倒,是圣所諦。是為世尊說(shuō)四圣諦,我悉受持」。佛告比丘:「善哉!善哉!汝真實(shí)持我所說(shuō)四圣諦,如如,不離如,不異如,真實(shí),審諦,不顛倒,是名比丘真實(shí)持我四圣諦�！�

　　^16《佛垂般涅槃略說(shuō)教誡經(jīng)》卷1(大正12,1112a)

　　^17《無(wú)礙解道》〈諦論〉(日譯南傳41冊(cè),p.18~p.24;漢譯南傳44冊(cè),p.14~p.18)。

　　^18《無(wú)礙解道》〈諦論〉(日譯南傳41冊(cè),p.19~p.21):

　　以幾何之行相四諦為同一通達(dá)?以四行相四諦是同一通達(dá):〔即〕是(1)如之義、(2)無(wú)我之義、(3)諦之義、(4)通達(dá)之義。如是以四行相四諦是同一所攝。同一所攝者是一性,以一智通達(dá)一性故,四諦為同一通達(dá)。

　　如何依如之義四諦為同一通達(dá)?以四行相依如之義四諦為同一通達(dá):苦之苦義是如之義,集之集義是如之義,滅之滅義是如之義,道之道義是如之義,如是以四行相依如之義四諦為同一所攝,同一所攝者是一性,以一智通達(dá)一性故,四諦為同一通達(dá)。

　　如何依無(wú)我之義四諦為同一通達(dá)?……

　　如何依諦之義四諦為同一通達(dá)?……

　　如何依通達(dá)之義四諦為同一通達(dá)?以四行相依通達(dá)之義四諦為同一通達(dá):苦之苦義是通達(dá)之義,集之集義是通達(dá)之義,滅之滅義是通達(dá)之義,道之道義是通達(dá)之義,如是以四行相依通達(dá)之義,四諦同一所攝,同一所攝者是一性,以一智通達(dá)一性故,四諦為同一通達(dá)。

　　如何而四諦為同一通達(dá)?無(wú)常者是苦,無(wú)常、苦者是無(wú)我,無(wú)常、苦、無(wú)我者是如。無(wú)常、苦、無(wú)我、如者是諦,無(wú)常、苦、無(wú)我、如、諦為同一所攝。同一所攝者是一性,以一智通達(dá)一性故,四諦為同一通達(dá)。

　　^19《無(wú)礙解道》〈諦論〉(日譯南傳41冊(cè),p.21):

　　以幾何之行相四諦為同一通達(dá)?以九行相四諦是同一通達(dá):為(1)如之義、(2)無(wú)我之義、(3)諦之義、(4)通達(dá)之義、(5)通智之義、(6)遍智之義、(7)斷之義、(8)修習(xí)之義、(9)現(xiàn)證之義。如是以九相四諦為同一所攝。同一所攝者是一性,以一智通達(dá)一性故,四諦為同一通達(dá)。

　　^20《無(wú)礙解道》〈諦論〉(日譯南傳41冊(cè),p.22～p.23):

　　以幾何之行相四諦為同一通達(dá)?以十二行相四諦為同一通達(dá):〔即〕(1)如之義、(2)無(wú)我之義、(3)諦之義、(4)通達(dá)之義、(5)通智之義、(6)遍智之義、(7)法之義、(8)如之義、(9)所知之義、(10)現(xiàn)證之義、(11)觸接之義、(12)現(xiàn)觀之義。如是以十二行相四諦為同一所攝。同一所攝者是一性,以一智通達(dá)一性故,四諦為同一通達(dá)。