修證篇概論(下)

　　修證篇概論(下)

　　釋悟殷

　　參、圣果觀與時(shí)間觀,及大乘佛教之關(guān)系

　　依著佛陀的教法,佛弟子如法修行,斷煩惱,契證解脫。由斷三結(jié)——我見(jiàn)、戒禁取、疑(或說(shuō)斷八十八使),證得預(yù)流果,晉升為圣者之流,而后隨著煩惱分分減少,稱(chēng)為二果、三果,乃至煩惱究竟斷除者,稱(chēng)為阿羅漢果。

　　學(xué)派中,關(guān)于圣果仍有不同的見(jiàn)解[21]。大眾部主張:“預(yù)流者有退義,阿羅漢無(wú)退義”。預(yù)流者只斷了三界見(jiàn)道所斷煩惱(見(jiàn)惑),修道的煩惱(修惑)未斷,故還會(huì)退墮;二、三果圣者,其修道煩惱亦未完全斷除,故同樣會(huì)退;而阿羅漢則已斷盡一切見(jiàn)、修所斷煩惱,是故決定不退了。由于初果還有修惑未斷,不僅還會(huì)退墮,甚至還可能造作五無(wú)間罪以外的惡業(yè):“諸預(yù)流者,造一切惡,唯除無(wú)間”。雖然斷盡煩惱的阿羅漢決定不退了,但是“有阿羅漢,為余所誘,猶有無(wú)知,亦有猶豫,他令悟入”等,顯然阿羅漢的功德未盡圓滿。既然不夠圓滿,就表示有更上追求的空間,于是開(kāi)啟了抑小揚(yáng)大之風(fēng)潮。

　　有部主張:“預(yù)流者無(wú)退義,阿羅漢有退義”。這是說(shuō),初果圣者不會(huì)退墮,二、三、四果圣者,才會(huì)退墮。二、三果圣者尚有修道煩惱未完全斷除,容有退墮,何以只斷見(jiàn)道煩惱的初果圣者不會(huì)退墮,而已經(jīng)斷盡所有煩惱的阿羅漢者卻會(huì)退墮?有部以為:初果圣者已斷見(jiàn)惑,已通達(dá)無(wú)我我所,更無(wú)有一法是我、我所可執(zhí)者——因“見(jiàn)所斷結(jié)依無(wú)事起”,所以必?zé)o再退的道理。后三果圣者,是斷修惑,因“修所斷煩惱于有事起”,故即便斷已,仍會(huì)再現(xiàn)起煩惱而退。亦即一切見(jiàn)所斷結(jié),圣慧斷已,皆永不退;修所斷結(jié)則不然,有時(shí)由于觸動(dòng)外境,系著外境,以致現(xiàn)起煩惱而退轉(zhuǎn)[22]。而且,有部是三世實(shí)有論者,以“三世實(shí)有”的立場(chǎng)而言:“阿羅漢斷諸煩惱,非令全無(wú),過(guò)去、未來(lái)煩惱性相猶實(shí)有故”(大正二七·三一二下)。時(shí)解脫阿羅漢,若遇到退緣,還會(huì)現(xiàn)起煩惱而退。佛陀是阿羅漢,佛陀亦會(huì)退失“四增上心現(xiàn)法樂(lè)住”(四根本靜慮)。亦即佛陀所得四根本靜慮,并非恒時(shí)現(xiàn)前,此亦符合“諸阿羅漢皆得靜慮,非皆能起靜慮現(xiàn)前”的主張。

　　此中,大眾部(分別論者)和有部,都承認(rèn)阿羅漢已斷盡煩惱了,而彼此的諍論點(diǎn)是:大眾部等是過(guò)未體無(wú)、現(xiàn)在實(shí)有論者,又主張“心性本凈,客隨煩惱之所雜染,說(shuō)為不凈。……隨眠異纏,纏異隨眠。應(yīng)說(shuō)隨眠與心不相應(yīng),纏與心相應(yīng)”(大正四九·一五下-一六上)。阿羅漢不僅斷除了現(xiàn)行煩惱(纏),連煩惱的種子(隨眠)都斷盡了,怎么可能再現(xiàn)起煩惱而退轉(zhuǎn)!而有部是三世實(shí)有論者,阿羅漢已斷盡煩惱,但“過(guò)去、未來(lái)煩惱性相猶實(shí)有”(大正二七·三一二下),故遇退緣仍會(huì)現(xiàn)起煩惱而退轉(zhuǎn)。由此,再次說(shuō)明了“時(shí)間觀”影響學(xué)派思想之深遠(yuǎn)了。

　　以上,概略說(shuō)明學(xué)派對(duì)于“圣果”內(nèi)涵之不同意見(jiàn),及其思想背后的癥結(jié)點(diǎn)。接下來(lái),說(shuō)明不同圣果觀及其延伸而來(lái)的思想發(fā)展。

　　大眾部之“預(yù)流者有退義”,“諸預(yù)流者,造一切惡,唯除無(wú)間”,“有阿羅漢,為余所誘,猶有無(wú)知,亦有猶豫,他令悟入”。如此,已晉升圣者之林的初果圣者,還會(huì)造作五無(wú)間罪外之惡業(yè),而阿羅漢又無(wú)自證智(無(wú)知)、無(wú)證信(猶豫)、無(wú)圣慧眼(他令悟入)等,此則不僅是不可用行為來(lái)判凡圣,即使圣者也不知自己是凡是圣。這樣一來(lái),凡圣之分野,就難以嚴(yán)明了[23]。有部“預(yù)流者無(wú)退義”,阿羅漢有自證智、證信、圣慧眼,不復(fù)于三寶、四諦起疑,嚴(yán)格界定了凡圣之分野;然“有阿羅漢猶受故業(yè)”,“時(shí)解脫阿羅漢”還會(huì)現(xiàn)起煩惱而退轉(zhuǎn),或者擔(dān)心退轉(zhuǎn)而舉刀自殺[24]。如此,外人亦不能以行為來(lái)揣測(cè)圣者之德行。而且,“諸阿羅漢亦有非學(xué)非學(xué)法”(前十五界身是有漏)——阿羅漢身猶是有漏,就難免有人因阿羅漢身而起貪瞋癡等,這不但為有部的“佛身有漏”說(shuō),作了更具體的說(shuō)明,而阿羅漢如何避免他人因己而現(xiàn)起煩惱,則是日常生活上的重要課題了。

　　那么,阿羅漢的生活是什么狀況呢?有部主有五種因緣,令時(shí)解脫阿羅漢退失圣果:一、多營(yíng)事業(yè);二、樂(lè)諸戲論;三、好和斗諍;四、喜涉長(zhǎng)途;五、身恒多病(大正二七·三一二中;三下)。顯然地,阿羅漢理應(yīng)過(guò)著“少事、少業(yè)、少希望住”(大正二四·一一一一下)的寂靜生活。不過(guò),有“先是菩薩種性”的阿羅漢,雖然己經(jīng)解脫了,但“不忍有情造惡招苦,為拔彼故”,在日常生活上,會(huì)藉著無(wú)諍行,以遮除他人相續(xù)煩惱[25];亦有阿羅漢為“住持佛法”、“知世間安不安”等而現(xiàn)起愿智[26]。如此,就顯示了阿羅漢亦懷有“不忍圣教衰,不忍眾生苦”的淑世熱誠(chéng),并不純?nèi)坏南硎苡诩澎o的解脫樂(lè)中。而“有阿羅漢增長(zhǎng)福業(yè)”(大正四九·一六中)的思想,在建塔、立寺風(fēng)氣盛行之后,有部即以《四梵住經(jīng)》作為“建塔、立寺能生梵福”之理論依據(jù)(大正二七·四二五下),極力贊揚(yáng)建塔立寺能生梵天受樂(lè),而阿羅漢“經(jīng)營(yíng)窣堵波、毗訶羅、僧伽藍(lán)”等修福事,亦成為“住持佛法”(大正二七·八九五中)之要目!南傳案達(dá)羅派說(shuō):阿羅漢,若布施衣食等資生之物,或禮拜支提(塔)、獻(xiàn)華鬘、涂香、乃至右繞支提等,這都是阿羅漢的積集福業(yè)事(南傳五八·三一一-三一三)。如此,南北印學(xué)者不約而同帶動(dòng)了莊嚴(yán)寺塔之修福事!而“福力最為勝,由福成佛道”之思想出現(xiàn),當(dāng)是極為自然的事了[27]。

　　然值得留意的是,如前說(shuō):有“先是菩薩種性”的阿羅漢,因“不忍有情造惡招苦,為拔彼故”,會(huì)藉行無(wú)諍行,而遮除他人相續(xù)煩惱。何以“先是菩薩種性”的行者,卻自證解脫(阿羅漢果)呢?這或許是大乘佛教中得“無(wú)生法忍”(第八地)的菩薩,倘本愿力不足,還要諸佛勸發(fā)的原因吧[28]!也就在這里,說(shuō)明了一件事:雖然阿羅漢亦懷有淑世熱誠(chéng),并不純?nèi)坏南硎苡诩澎o的解脫樂(lè)中,但是阿羅漢與大乘菩薩行者的淑世熱誠(chéng),在精神內(nèi)涵上仍是有距離的。

　　另外,有部主張“忍違惡趣,菩薩發(fā)愿生惡趣”(大正二七·三三中),故入忍位的聲聞種性行者,就沒(méi)有“成無(wú)上正覺(jué)”——回小向大的可能[29]。而大眾部主張“有阿羅漢,為余所誘,猶有無(wú)知,亦有猶豫,他令悟入”(大正四九·一五下):阿羅漢的功德不夠圓滿,還要更求上法,因而開(kāi)啟了抑小揚(yáng)大的學(xué)風(fēng)。阿羅漢不斷之余習(xí),在大乘佛法中,演化為阿羅漢、辟支佛智所不能斷,唯佛才能究竟斷的“無(wú)始無(wú)明住地”(即所知障);由此“無(wú)明住地緣,無(wú)漏業(yè)因”,而“生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩三種意生身”,于是“不思議變易死”說(shuō)因之成立[30]。有部則不然,阿羅漢之余習(xí),聲聞、獨(dú)覺(jué)雖能斷盡而猶現(xiàn)行,唯有如來(lái)畢竟不起,煩惱習(xí)氣俱永斷故(大正二七·四二中)。然何者才能回小向大?學(xué)派的思想差異,不僅表顯了二者與大乘佛教的親疏關(guān)系;同時(shí),也造成大乘佛教中諸多異說(shuō):有說(shuō)入了正位(正性離生),即不能回小向大者;有說(shuō)阿羅漢不能回小向大者;有說(shuō)唯入無(wú)余涅槃不能回小向大者;然亦有說(shuō)即使入了無(wú)余涅槃還可再發(fā)大心者[31]。

　　總之,圣果觀的學(xué)派諍議,與其各宗的“時(shí)間觀”有絕大的關(guān)系。如“阿羅漢有退、無(wú)退”的問(wèn)題,大眾部、分別說(shuō)部和有部之間的諍議,其最主要的癥結(jié)點(diǎn),即是肇因于彼此“時(shí)間觀”的不同。又如大眾部是“心性本凈”論者,其凡圣之分野,在于“客隨煩惱”(大正四九·一五下)。此客隨煩惱,是與心不相應(yīng)的“隨眠”(煩惱的種子),阿羅漢之不退,就是他不僅斷了煩惱,連煩惱種子都斷了,自然不會(huì)再現(xiàn)起煩惱而退了。然此“客隨煩惱”,雖說(shuō)是“客”,其實(shí)是無(wú)始以來(lái)就有的——“俱生我執(zhí)”,不但能起煩惱,亦是煩惱的潛能,最微細(xì)部分,即是阿羅漢所不斷的“習(xí)氣”。阿羅漢不斷習(xí)氣,但是并不障礙他的解脫,故而習(xí)氣還是(無(wú)覆)無(wú)記的[32]。然而在大乘佛教中,此阿羅漢不斷的“習(xí)氣”,就演化為只有佛陀才能究竟斷的“無(wú)始無(wú)明住地”(即所知障);此無(wú)明住地,即是菩薩轉(zhuǎn)世投生的原動(dòng)力(“無(wú)明住地”為緣,“無(wú)漏業(yè)”為因)。如此,習(xí)氣也就由原先的“無(wú)覆無(wú)記”性,而轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝懈矡o(wú)記”性了。

　　有部是三世實(shí)有論者,其凡圣縛脫之分別,是安立在三世實(shí)有——“自性實(shí)有”及“得、非得”(成就、不成就)上,是以阿羅漢雖然斷盡了煩惱,但是“阿羅漢斷諸煩惱,非令全無(wú),過(guò)去、未來(lái)煩惱性相猶實(shí)有故。若相續(xù)中違煩惱道未現(xiàn)在前,爾時(shí)是煩惱未斷;若相續(xù)中違煩惱道已現(xiàn)在前,斷諸系得,證離系得,不成就煩惱,名煩惱已斷”(大正二七·三一二下)。因而(時(shí)解脫)阿羅漢,若遇到退緣,還會(huì)現(xiàn)起煩惱而退轉(zhuǎn)了。在這樣的理論下,也決定了他的心性論——“心性無(wú)記”論者:有情之善惡,則端視其心是與善心所相應(yīng),還是與惡心所相應(yīng)而定[33]。而有漏、無(wú)漏之定義,也不全然放在有無(wú)煩惱上,而是說(shuō)“諸漏于中等隨增故”(能增長(zhǎng)他身漏)。有漏,是能與煩惱相應(yīng)、為煩惱所緣,還要有增益煩惱的力量,這樣一來(lái),自然他會(huì)主張佛的生身、阿羅漢身等,都是有漏,唯有佛的功德法身才是無(wú)漏的。

　　肆、學(xué)派思想與戒律之關(guān)系

　　學(xué)派的思想、風(fēng)格、道次第等,不僅對(duì)大乘佛教有深遠(yuǎn)的影響,即使是同屬于聲聞部派的律藏,亦可發(fā)現(xiàn)其受到學(xué)派思想影響的痕跡。以下,就來(lái)說(shuō)明學(xué)派思想與戒律之關(guān)系。

　　以佛陀的制定戒法來(lái)說(shuō),佛教的根本教義,是緣起教法。世尊在為弟子制定戒法時(shí),采“隨犯而制”的原則[34],未有“逆制戒”的現(xiàn)象,此即符合緣起的精神。

　　以佛塔來(lái)說(shuō),世尊入滅后,以轉(zhuǎn)輪王葬法荼毗,并建塔供養(yǎng)。在諸部廣律的“眾學(xué)法”中,與佛塔有關(guān)的條目,唯獨(dú)《四分律》記載著有二十六條之多[35]。何以故?《善見(jiàn)律毗婆沙》的解說(shuō)是:“佛塔中止宿及藏物,此二戒梵本無(wú)有。所以無(wú)者?佛在世,未有塔。此戒佛在世制,是故無(wú)‘著革屣入佛塔,手捉革屣入佛塔,……不得繞佛塔四邊涕唾,向佛塔舒腳、安佛置下房’。此上二十戒,梵本無(wú)有,如來(lái)在世,塔無(wú)佛故�！�(大正二四·七八七上—中)

　　《善見(jiàn)律》說(shuō):著革屣入佛塔等,此“二十戒,梵本無(wú)有,如來(lái)在世,塔無(wú)佛故”。這種說(shuō)法,透露出一個(gè)訊息:與佛塔有關(guān)的學(xué)法,是佛滅后律師之增入的。而探尋《四分律》增入“不得在佛塔中止宿”等眾學(xué)法的主要意趣,實(shí)與《四分律》者的學(xué)派思想有關(guān)[36]。如《異部宗輪論》記載:制多山、西山住、北山住部,及化地部末宗異義主張:“于窣堵波興供養(yǎng)業(yè),不得大果”;法藏部則認(rèn)為:“于窣堵波興供養(yǎng)業(yè),獲廣大果”(大正四九·一六上,一七上)。

　　法藏部認(rèn)為供養(yǎng)佛塔能獲廣大果,律典中則說(shuō)“學(xué)菩薩道,能供養(yǎng)爪發(fā)者,必成無(wú)上道。以佛眼觀天下,無(wú)不入無(wú)余涅槃界而般涅槃”(大正二二·七八五下)。而有部論師主張:“于未曾立窣堵波處,為佛舍利起窣堵波,是名第一補(bǔ)特伽羅能生梵�！�(未曾立僧伽藍(lán)處,為佛弟子起僧伽藍(lán),亦同,大正二七·四二五下)。亦即建塔供養(yǎng)佛陀舍利,能生梵天受樂(lè)一劫;而以香花等供養(yǎng)佛塔,亦能隨心滿愿[37]。于是本由在家居士營(yíng)建的塔寺[38],也就漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯�眾所�?jīng)營(yíng)、修建、管理,進(jìn)而阿羅漢之經(jīng)營(yíng)塔寺、僧坊等修福事業(yè),也成為“住持佛法”之要項(xiàng)了(大正二七·八九五中)。

　　又有關(guān)“目連入定聞聲”,以及“提婆達(dá)多破僧”之事緣,是廣為教界所熟知的,有部論師也曾以此事緣作為論題,并加以分別[39]。在目連入定聞聲方面,有部系的《十誦律》、《根有律》,在敘述“目連入定聞聲”的事緣時(shí)說(shuō):無(wú)色定已破壞色相,舍離聲相,定中是不可能聽(tīng)到聲音的,目連是不善分辨入出定相,遂產(chǎn)生定中聞聲的錯(cuò)覺(jué)[40]。律師這樣的解說(shuō),亦符合于有部“等引位中無(wú)發(fā)語(yǔ)者”、以及“無(wú)色界無(wú)色”的主張[41]。

　　在提婆達(dá)多破僧方面,《十誦律》、《根有律》,在分別破僧人數(shù)時(shí)說(shuō):一比丘乃至八比丘,不能破僧,只可說(shuō)是僧諍;一定要有九人,若過(guò)九人(第九人唱言取籌),才是破僧[42]。破*輪最少要有九人,此亦與有部論師的說(shuō)法相合:“極少下至九人,則*輪僧壞”[43]。然何以破*輪僧必須有九人?原來(lái)還與有部“八支圣道是正*輪,非如來(lái)語(yǔ)皆為轉(zhuǎn)*輪”(大正四九·一六下)的主張有關(guān)。提婆達(dá)多提出“五法是道”,違反世尊“八支圣道”的教說(shuō),故提婆達(dá)多是破*輪。破*輪者,最少要有九人,而破羯磨僧,則最少為八人。

　　還有一則與“提婆達(dá)多破僧”有關(guān)�！陡�有律破僧事》說(shuō):提婆達(dá)多造三惡業(yè),將墮入地獄受苦,經(jīng)阿難的勸誨,深心殷重,至誠(chéng)懇切,歸依世尊。由此因緣,世尊說(shuō):提婆達(dá)多善根已續(xù),將來(lái)能得解脫[44]。律師說(shuō):提婆達(dá)多善根已續(xù),將來(lái)能得解脫;而有部論師則說(shuō):已種順解脫分善根,將來(lái)能得解脫[45]。如此,二者的說(shuō)法似乎不同了。不過(guò),探尋二者學(xué)說(shuō)之主要意趣,還在于:斷了善根以后,若遇到善知識(shí)教導(dǎo),引發(fā)其心,倘能歡喜領(lǐng)受,即是善根已續(xù)。而且,善根斷了能再續(xù)的思想,亦符合于有部論師的主張[46]。

　　另外,律師在注解“毗奈耶”時(shí),亦會(huì)把地理環(huán)境納入考量,如有部的《薩婆多毗尼毗婆沙》,注解“阿練若處”的定義時(shí)說(shuō):“阿練若處者,去聚落五百弓,名阿練若處。……摩竭國(guó)一拘屢舍,于北方半拘屢舍。中國(guó)地平,是故近也;北方山陵高下,是故遠(yuǎn)耳。又云:中國(guó)多風(fēng),遠(yuǎn)則不聞鼓聲,近則聞之,是故近耳。北方少風(fēng),遠(yuǎn)聞鼓聲,是故遠(yuǎn)也。所以南北有遠(yuǎn)近者,以聞鼓聲有遠(yuǎn)近故。”[47]律師視地勢(shì)、氣象不同,而界定阿練若處的距離,有部論師亦有相同的解說(shuō)[48]。這些在在說(shuō)明了戒律亦與學(xué)派思想有關(guān)。

　　以上,簡(jiǎn)單的說(shuō)明學(xué)派思想與戒律之關(guān)系。龍樹(shù)菩薩曾說(shuō):“毗尼中結(jié)戒法,是世界中實(shí),非第一實(shí)相法”(大正二五·六六中)。戒律有時(shí)與地的適應(yīng)性,所以佛法分化各地而成立的部派,僧伽所依據(jù)的毗尼││律,也有多少適應(yīng)性的變化。律師對(duì)于戒律,有時(shí)或依據(jù)自宗的學(xué)理,敘述世尊制戒的事緣;或依據(jù)各地的地勢(shì)、氣象,用來(lái)界定“阿練若處”的距離(犯相分別);或依據(jù)氣溫,而決定安居的時(shí)間[49];或依價(jià)值觀,而作不同的規(guī)制[50]。如此,不僅說(shuō)明了學(xué)派思想影響了戒律的解說(shuō),同時(shí)亦顯示了戒律之隨方毗尼的精神。而現(xiàn)存漢譯廣律,是不同部派奉持的律典[51],因此,即使是敘述同一事緣,各部廣律的說(shuō)明,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)極大的差異,甚至是南轅北轍的說(shuō)法。這種情形,我們必須從他的學(xué)派屬性來(lái)瞭解其內(nèi)容之差異。

　　伍、結(jié)論

　　以上,以學(xué)派的佛陀、菩薩、圣果、戒律觀為例子,說(shuō)明了學(xué)派的時(shí)間觀、主要宗義、斷惑證真的道次第,彼此間的相互關(guān)系,以及部派佛教與大乘佛教之思想關(guān)連。從中可以發(fā)現(xiàn),各學(xué)派的“時(shí)間觀”,占有牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)鍵地位。因此,研讀部派佛教,只要能掌握各學(xué)派安立時(shí)間觀的主要學(xué)理,順者這些學(xué)理思想發(fā)展的自然傾向,配合著學(xué)派的道次第及其風(fēng)格,去理解部派佛教,那么,部派的無(wú)邊異義,及彼此錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,都可迎刃而解了。

　　時(shí)間觀,在學(xué)派的無(wú)邊異義中,之所以占有舉足輕重的地位,還在于各學(xué)派安立“時(shí)間觀”的主要意趣,就是為了圓滿說(shuō)明有情業(yè)果相續(xù)、生命緣起的問(wèn)題。值得注意的是,以緣起教法來(lái)說(shuō):此有故彼有,此生故彼生,所謂無(wú)明緣行……如是純大苦聚集;此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅,所謂無(wú)明滅故行滅,……乃至如是純大苦聚滅。從“此有故彼有,此生故彼生”等,是說(shuō)明如何會(huì)生死流轉(zhuǎn)(有為);而從“此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅”等,是說(shuō)明如何可以涅槃解脫(無(wú)為)。這里,說(shuō)明了一切事:緣起教法,它如何說(shuō)明有情之生死流轉(zhuǎn),反其道而行,就如何說(shuō)明有情之涅槃解脫。因此,在緣起教法下,每一學(xué)派自然都是它怎樣說(shuō)明生死流轉(zhuǎn),反其道而行,就如何安立涅槃解脫。而各學(xué)派時(shí)間觀的安立,既然就是為說(shuō)明有情業(yè)果相續(xù)、生命緣問(wèn)題而設(shè)的,那么,掌握學(xué)派安立時(shí)間觀的理論基礎(chǔ),自然就能掌握此一學(xué)派之思想要義;而此學(xué)派要義,即是如何從生死的此岸(有為),到涅槃的彼岸(無(wú)為)。

　　【全文完】

　　本文摘自《部派佛教系列》(中編——修證篇),全書(shū)500頁(yè),定價(jià)460元

　　訂購(gòu)專(zhuān)線:02-

　　劃撥帳號(hào): 法界出版社

　　團(tuán)體訂購(gòu),另有優(yōu)惠

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[21] 關(guān)于“圣果”,大眾部主張:“諸預(yù)流者,心心所法能了自性。有阿羅漢為余所誘,猶有無(wú)知,亦有猶豫,他令悟入”;“第八地中亦得久住,乃至性地法皆可說(shuō)有退。預(yù)流者有退義,阿羅漢無(wú)退義”;“入正性離生時(shí),可說(shuō)斷一切結(jié)。諸預(yù)流者造一切惡唯除無(wú)間”(大正四九·一五下);“諸預(yù)流者亦得靜慮”(一六上)。有部主張:“預(yù)流者無(wú)退義,阿羅漢有退義。非諸阿羅漢皆得無(wú)生智”;“亦有緣起支隨阿羅漢轉(zhuǎn)。有阿羅漢增長(zhǎng)福業(yè)”;“諸阿羅漢亦有非學(xué)非學(xué)法。諸阿羅漢皆得靜慮,非皆能起靜慮現(xiàn)前。有阿羅漢猶受故業(yè)”(一六中)等。

　　[22] “修所斷結(jié)依有事起,謂有凈相,有不凈相。彼由非理作意,觀凈相時(shí),便于不凈想退。見(jiàn)所斷結(jié)依無(wú)事起,無(wú)有一法是我我所,可令彼觀于無(wú)我見(jiàn)退�！�(大正二七·九三三下,三一六中-下)

　　[23] 見(jiàn)《印度之佛教》(頁(yè)一四八-一四九)。

　　[24] 契經(jīng)說(shuō):瞿底迦阿羅漢,是時(shí)解脫阿羅漢,六反退已,于第七時(shí),恐復(fù)退失,以刀自害而般涅槃(大正二七·三一二中)。有部論師即以此圣教為依據(jù),證成“阿羅漢有退義”的主張。

　　[25] 一、“問(wèn):何故阿羅漢已得解脫,而修此法自拘縛耶?答:彼阿羅漢先是菩薩種性,不忍有情造惡招苦,為拔彼故,恒作是念:‘我無(wú)始來(lái),與諸有情互起纏縛,輪回五趣,受諸劇苦。我幸得免,復(fù)應(yīng)救彼。’又作是念:‘我無(wú)始來(lái),或作倡妓,或作淫女等,鄙穢之身,百千眾生于我起結(jié),尚由此故長(zhǎng)夜受苦。況我今者離貪恚癡,為世福田,于我起結(jié)而不招苦!故我今者不應(yīng)復(fù)作煩惱因緣�！�故阿羅漢雖自解脫,而為有情起無(wú)諍行�！�(大正二七·八九八下-八九九上)

　　二、唯“不時(shí)解脫阿羅漢”,能起無(wú)諍行,“以要得自在定及相續(xù)不為煩惱所持者,方能起故�！�(大正二七·八九九下)

　　[26] 《大毗婆沙論》說(shuō):不時(shí)解脫阿羅漢,常為了“饒益弟子、住持佛法、知世間安不安”等三種因緣,而現(xiàn)起愿智(大正二七·八九五上-下)。以“知世間安不安”來(lái)說(shuō),阿羅漢者,“或時(shí)觀察所在國(guó)土及時(shí)分中,當(dāng)有豐、儉、怖畏、安隱、疾疫等事,欲令自他知趣舍,故起愿智知�！�(八九五中)如此,亦顯示了阿羅漢對(duì)世間的關(guān)懷。

　　[27] “福力最為勝,由福成佛道”,見(jiàn)《增一阿含》,大正二·七一九中。又說(shuō)假部,主張“由福故得圣道,道不可修,道不可壞”(大正四九·一六上)。

　　[28] 《華嚴(yán)經(jīng)》說(shuō):“菩薩得無(wú)生法忍,入第八地,入不動(dòng)地�！�…住不動(dòng)地,一切心意識(shí)不現(xiàn)在前,乃至佛心、菩提心、涅槃心尚不現(xiàn)前,何況當(dāng)生諸世間心!佛子!是菩薩隨順是地,以本愿力故;又諸佛為現(xiàn)其身,……皆作是言:善哉!善哉!善男子!……一切法性,一切法相,有佛無(wú)佛常住不異,一切如來(lái)不以得此法故說(shuō)名為佛,聲聞、辟支佛亦得此寂滅無(wú)分別法�！�…若諸佛不與菩薩起智慧門(mén)者,是菩薩畢竟取于涅槃。”(《華嚴(yán)經(jīng)》〈十地品〉,大正九·五六四中-下;大正一○·一九九上-中)

　　[29] 有部主張“忍違惡趣”。故聲聞種性行者,在暖、頂位以前,容有回小向大的可能,一旦入了忍位,就不能回小向大了。如《大毗婆沙論》說(shuō):“轉(zhuǎn)聲聞種性忍,起獨(dú)覺(jué)種性忍,非轉(zhuǎn)聲聞、獨(dú)覺(jué)種性忍,能起佛種性忍。所以者何?忍違惡趣,菩薩發(fā)愿生惡趣故�！�(大正二七·三三中)《俱舍論》亦說(shuō):“聲聞種性暖、頂已生,容可轉(zhuǎn)成無(wú)上正覺(jué);彼若得忍,無(wú)成佛理。謂于惡趣已超越故。菩提薩埵利物為懷,為化有情必往惡趣。彼忍種性不可回轉(zhuǎn),是故定無(wú)得成佛義�！�(大正二九·一二○下)

　　[30] 見(jiàn)《勝鬘經(jīng)》,大正一二·二一九下-二二○上。

　　[31] 一、《小品般若經(jīng)》:“若人已入正位[正性離生],則不堪任發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心。何以故?已于生死作障隔故�！�(大正八·五四○上)

　　二、“大迦葉波言:我等今者心相續(xù)中,生死種子悉已燋敗,終不能發(fā)正等覺(jué)心;寧可成就五無(wú)間業(yè),不作我等諸阿羅漢究竟解脫。所以者何?成就五種無(wú)間業(yè)者,猶能有力盡無(wú)間業(yè),發(fā)于無(wú)上正等覺(jué)心,漸能成辦一切佛法;我等六盡發(fā)羅漢永無(wú)此能。如缺根士,于妙五欲,無(wú)所能為。如是漏盡諸阿羅漢,諸結(jié)永斷,即于佛法無(wú)所能為,不復(fù)志求諸佛妙法。是故異生能報(bào)佛恩,聲聞、獨(dú)覺(jué)終不能報(bào)。所以者何?異生聞佛法僧功德,為三寶種,終無(wú)斷絕,能發(fā)無(wú)上正等覺(jué)心,漸能成辦一切佛法。聲聞、獨(dú)覺(jué)假使終身聞?wù)f如來(lái)力無(wú)畏等,乃至所有不共佛法一切功德,終不能發(fā)正等覺(jué)心�！�(《說(shuō)無(wú)垢稱(chēng)經(jīng)》,大正一四·五七五下-五七六上)

　　三、“問(wèn):回向菩提聲聞,為住無(wú)余依涅槃界中可能發(fā)趣阿耨多羅三藐三菩提耶?為住有余依涅槃界耶?答:唯住有余依涅槃界中可有此事。所以者何?以無(wú)余依涅槃界中,遠(yuǎn)離一切發(fā)起事業(yè),一切功用皆悉止息。”(《瑜伽師地論》,大正三○·七四九上)

　　四、“想起泥洹,疑盡滅身而生死不斷。羅漢得泥洹,譬如寐人,其身在床,一時(shí)休息,命不離身。羅漢得禪,故是大疑。”(《無(wú)極寶三昧經(jīng)》,大正一五·五○七下)印順導(dǎo)師解說(shuō):羅漢入了涅槃,以為生死已斷盡了。其實(shí)如熟睡般,雖心識(shí)不起而命不離身。阿羅漢所得的涅槃,只是定力,等到定力盡了,感覺(jué)到生死未盡,就會(huì)見(jiàn)佛聽(tīng)法而向佛道——回小向大。(《初期大乘佛教之起源與開(kāi)展》,頁(yè)一一八二-一一八三)

　　[32] 大眾部不立“無(wú)記法”(大正四九·一五下),有部才立“無(wú)記法”(一六中)。

　　[33] 一、有部主張“一切隨眠,皆是心所,與心相應(yīng),有所緣境”,“心心所法體各實(shí)有”。(大正四九·一六中-下)

　　二、有部主張:“心與心所相應(yīng),心所亦與心所相應(yīng),心所亦與心所相應(yīng),心所又得與心相應(yīng),唯心與心無(wú)相應(yīng)義”(大正二七·二七○上)�！靶男乃�必俱時(shí)生,有相應(yīng)義”,“相應(yīng)者,必俱時(shí)生,別有自體”(五六四中)�！靶男乃�俱時(shí)而生,展轉(zhuǎn)相應(yīng)”(七四五上)。

　　三、按:有部立足在自性實(shí)有的觀點(diǎn),主張心、心所有各別自體,把心定義在“了別”上,而“心與心所相應(yīng)”,“心、心所必俱時(shí)而生”。假如心與貪、瞋等惡心所相應(yīng),即是惡心;反之,與信、慚、愧等善心所相應(yīng),即是善心。如不與善惡心所相應(yīng),即是無(wú)記心。

　　[34] “如來(lái)未為諸比丘結(jié)戒,何以故?比丘中未有犯有漏法。若有犯有漏法者,然后世尊為諸比丘結(jié)戒,斷彼有漏法故。舍利弗!比丘乃至未得利養(yǎng),故未生有漏法;若得利養(yǎng),便生有漏法�！�…舍利弗!比丘未生有漏法者,以未有名稱(chēng)為人所識(shí)、多聞、多財(cái)業(yè)故。若比丘得名稱(chēng),乃至多財(cái)業(yè),便生有漏法。若有漏法生,然后世尊當(dāng)為結(jié)戒�！�(大正二二·五六九下)

　　[35] 《四分律》記載:“不得在佛塔中止宿,除為守護(hù)故,應(yīng)當(dāng)學(xué)�！�…不得安佛塔在下房,己在上房住,應(yīng)當(dāng)學(xué)。”(大正二二·一○二一中-下)一共有二十六條。

　　[36] 漢譯《四分律》,是法藏部奉持的律典。

　　[37] 《根有律雜事》記載:大世主(佛姨母)及五百比丘尼取涅槃�！笆雷鸺磁e大世主喬答彌,及五百苾芻尼所蓋上衣,告諸苾芻曰:汝等看此,大世主喬答彌等壽百二十歲,身無(wú)老相,如十六歲童女�！睍r(shí)與會(huì)大眾,咸皆起疑:大世主及五百比丘尼等,作何業(yè)而得此果報(bào)?佛告大眾:彼等過(guò)去生中,曾以香花等供養(yǎng)迦葉塔,發(fā)愿言:“以此供養(yǎng)無(wú)上福田所有善根,愿我生生乃至壽終,身無(wú)老相”。由此福力,乃至今生百二十歲無(wú)有老相,猶如十六童女。(大正二四·二四九上-中)

　　[38] 據(jù)《游行經(jīng)》記載:世尊將欲滅度,阿難請(qǐng)問(wèn)世尊:佛滅度后,葬法如何?佛告阿難:汝且默然!思汝所業(yè),諸清凈士,自樂(lè)為之(大正一·二○上)。由此,世尊滅后之荼毗、建塔供養(yǎng),皆是在家居士所應(yīng)為。建塔,以香花、繒蓋、伎樂(lè)供養(yǎng),并非真正供養(yǎng)如來(lái),唯有“能受法,能行法,斯乃名曰供養(yǎng)如來(lái)�！�(二一上)

　　[39] 一、“目連入定聞聲”的事緣,見(jiàn)《發(fā)智論》,大正二六·一○二一下-一○二二上;《大毗婆沙論》,大正二七·九二九中-下。

　　二、“提婆達(dá)多破僧”的事緣,見(jiàn)《大毗婆沙論》,大正二七·六○一下-六○四下。

　　[40] 《十誦律》,大正二三·一二下-一三上;四四一上;《根有律》,大正二三·六八○中。

　　[41] 一、有部主張:“唯欲色界定有中有”,無(wú)色界無(wú)中有,因“無(wú)色界無(wú)色”故。(《異部宗輪論》,大正四九·一六中;《大毗婆沙論》,大正二七·四三一中,四九五下)

　　二、又有部認(rèn)為定中意識(shí),無(wú)見(jiàn)色聞聲的作用,所以說(shuō)“等引位中無(wú)發(fā)語(yǔ)者”。又主張“眼等五識(shí)身,有染無(wú)離染,但取自相,唯無(wú)分別”。(《異部宗輪論》,大正四九·一六下)

　　[42] 一、“一比丘不能破和合僧,若二、三、四、五、六、七、八,亦不能破和合比丘僧。極少乃至九清凈同見(jiàn)比丘,能破和合比丘僧�！�(大正二三·二六七上)

　　二、“若一芘芻,是亦不能破僧伽也,若二、若三,乃至于八,亦復(fù)不能破和合眾。如其過(guò)九,或復(fù)過(guò)斯,有兩僧伽,方名破眾。作其羯磨,并復(fù)行籌�！�(大正二四·一五三中)

　　[43] “破羯磨僧,極少八人。四人已上,方名為僧,三人不爾。于一界內(nèi),有二部僧,各各別住,作布灑陀、羯磨、說(shuō)戒,乃得名為羯磨壞故。破*輪僧,極少九人。以一界內(nèi),有二部僧,各各別住,于無(wú)慚愧部中,定別有一眾所尊重,能教誨者,當(dāng)知?jiǎng)t是提婆達(dá)多。于正眾中,極少四人,于邪眾中,極少五人,如是極少下至九人,則*輪僧壞�！�(大正二七·六○二下)

　　[44] 《根有律破僧事》說(shuō):提婆達(dá)多犯了三無(wú)間罪,當(dāng)墮無(wú)間地獄受苦,經(jīng)阿難的勸誨,深心殷重,至誠(chéng)懇切,歸依世尊,而后墮入地獄。世尊告諸比丘:提婆達(dá)多善根已續(xù),于一大劫生于無(wú)間地獄中,其罪畢已,后得人身,展轉(zhuǎn)修習(xí),終得證悟,成為辟支佛,名為具骨(大正二四·一五○上-中)。

　　[45] 有部論師則說(shuō):“寧作提婆達(dá)多墮無(wú)間獄,不作嗢達(dá)洛迦曷邏摩子,生非想非非想天。所以者何?提婆達(dá)多雖造三無(wú)間業(yè),斷諸善根,墮無(wú)間獄,而于人壽四萬(wàn)歲時(shí),當(dāng)?shù)锚?dú)覺(jué)菩提,利根勝舍利子等�！�…天授(即提婆達(dá)多)已種順解脫分善根故,雖造眾惡生地獄中,而當(dāng)成獨(dú)覺(jué),勝舍利子等�！�(大正二七·八八五下-八八六上)

　　[46] “彼若遇多聞善友,具戒辯才,言詞威肅,能為說(shuō)法,引發(fā)其心。告言:汝于因果正理,應(yīng)生信解,勿起邪謗。如于我所,以淳凈心恭敬供養(yǎng),于其余尊重同梵行邊,亦應(yīng)如是,由此令汝長(zhǎng)夜獲得安穩(wěn)。彼聞言若歡喜領(lǐng)受,當(dāng)知即是已續(xù)善根�！�(大正二七·一八四上-中)

　　[47]一、《薩婆多毗尼毗婆沙》,大正二三·五三八上-中。

　　二、《十誦律》:“阿練兒處者,去聚落五百弓。于摩伽陀國(guó)是一拘盧舍,于北方國(guó)則半拘盧舍�！�(大正二三·五七中,一三三上)

　　三、《四分律》:“阿蘭若處者,去村五百弓。遮摩邏國(guó)弓長(zhǎng)四肘,用中肘量取�！�(大正二二·六三二中-下,六九七下)

　　四、《僧只律》:“阿練若處住者,若離城邑聚落五百弓,弓長(zhǎng)五肘,于其中間無(wú)人住,是名阿練若處�！�(大正二二·三八九中)

　　[48] “去村五百弓,名阿練若處,從此已去,名邊遠(yuǎn)處。即五百弓成摩揭陀國(guó)一俱盧舍,成北方半俱盧舍。所以者何?摩揭陀國(guó)其地平正,去村雖近而不聞聲,北方高下遠(yuǎn)猶聲及,是故北方俱盧舍大。”(《大毗婆沙論》,大正二七·七○二上)

　　[49] 如《西域記》說(shuō):“睹貨邏國(guó),……冬末春初,霖雨相繼,故此境已南,濫波已北,其國(guó)風(fēng)土,并多溫疾。而諸僧徒以十二月十六日入安居,三月十五日解安居,斯乃據(jù)其多雨,亦是設(shè)教隨時(shí)也�！�(《西域記》,大正五一·八七二上)

　　[50] 價(jià)值觀異,毗尼亦異:“阿耨達(dá)龍王,請(qǐng)諸比丘于宮五百金銀眾寶窟中安居。諸比丘不敢往,以是白佛。佛言:聽(tīng)往。諸比丘欲作階道,安置坐石及洗腳石,而皆是金銀,慚愧不敢,以是白佛。佛言:彼金銀猶此土石,隨意用之。”(《五分律》,大正二二·一二九中)

　　[51] 如《五分律》是化地部,《四分律》是法藏部,《善見(jiàn)律》是銅鍱部,《僧只律》是大眾部,《十誦律》、《根有律》、《薩婆多毗尼毗婆沙》、《薩婆多毗尼摩得勒伽》等是有部,《解脫戒經(jīng)》是飲光部,《毗尼母經(jīng)》是雪山部;《律二十二明了論》是正量部。