讀《大毗婆沙論》札記 論師的業(yè)力觀(中)

　　讀《大毗婆沙論》札記 論師的業(yè)力觀(中)

　　釋悟殷

　　肆、業(yè)力是色法和心法的困境

　　承續(xù)上一節(jié)所說(shuō):大眾部主張“唯心心所,有異熟因及異熟果”,譬喻者認(rèn)為:“離思無(wú)異熟因,離受無(wú)異熟果”(大正27.96上,263下),“身、語(yǔ)、意業(yè),皆是一思”(587上),而有部論師卻認(rèn)為:異熟因果“俱通五蘊(yùn)”(大正27.96上,263下)的問(wèn)題。

　　大眾部、譬喻師等,把異熟因果都建立在心心所上。而有部雖把有情身語(yǔ)的行為造作(表),歸結(jié)為由意思推動(dòng)而起17,但是卻把因思心所發(fā)動(dòng)引生的動(dòng)作、言語(yǔ)(叫做身表業(yè)和語(yǔ)表業(yè)),歸結(jié)為色法。把身表業(yè)與語(yǔ)表業(yè),剎那引起的另一種潛在功能(無(wú)表業(yè)),也歸結(jié)為色法,叫作無(wú)表色。何以它把業(yè)力當(dāng)做色法呢?因?yàn)樯肀碚Z(yǔ)表剎那滅而間斷,意業(yè)也是或善或惡或無(wú)記等三性不定,但有情業(yè)力是相續(xù)的。這相續(xù)的業(yè)力,是由表色而引起的潛在功能(無(wú)表業(yè)),所以將它名為“無(wú)表色”,當(dāng)做是法處所攝,沒(méi)有對(duì)礙,不可觀見,但有實(shí)在自體的色法18。

　　有部看業(yè)力是有實(shí)體的色(物質(zhì))法,這種說(shuō)法,顯然與大眾部及有部譬喻師主張業(yè)力是心法的說(shuō)法不同,而且遭受到譬喻師的質(zhì)難。以下說(shuō)明二者的歧異。

　　一、表無(wú)表業(yè)的諍議

　　譬喻師認(rèn)為:表無(wú)表業(yè),無(wú)實(shí)體性;而對(duì)法師(阿毗達(dá)磨師)卻妄執(zhí)表無(wú)表業(yè)體性實(shí)有。如譬喻師說(shuō):

　　表無(wú)表業(yè),無(wú)實(shí)體性。所以者何?若表業(yè)是實(shí),可得依之令無(wú)表有,然表業(yè)無(wú)實(shí),云何能發(fā)表令有?且表業(yè)尚無(wú),無(wú)表云何有? 而言有者,是對(duì)法諸師矯妄言耳。如人遇見美女,為染近故,語(yǔ)言:“汝可解去人服,吾衣汝天衣。”女聞歡喜,如言為解,鄙人即前種種摩觸,恣心意已,語(yǔ)言:“天衣已為汝著。”女言:“我今體露如是,寧死不露,天衣何在?”彼答之言:

　　“天衣微妙,唯我見之,非汝能見�！比缡怯奕�,本無(wú)天衣,況為他著?諸對(duì)法者所說(shuō)亦爾,本無(wú)表業(yè),況有依表所起無(wú)表!故對(duì)法者妄興此論。又表無(wú)表若是色者,青黃赤白為是何耶?復(fù)云何成善不善性?若因搖動(dòng)成善惡性,花、劍等動(dòng),何故不爾?(大正27.634中--下)

　　譬喻師藉“天衣喻”,說(shuō)明表業(yè)(身表、語(yǔ)表)及無(wú)表業(yè),都沒(méi)有實(shí)體。若執(zhí)表業(yè)、無(wú)表業(yè)是色法,那么,青黃赤白等是什么東西呢?又如何成為善業(yè)惡業(yè)呢?故表業(yè)無(wú)表業(yè)決定非實(shí)。

　　欲解譬喻師意,《俱舍論》記載的經(jīng)部師意見可供參考。經(jīng)部師認(rèn)為:“立形為身表,但假而非實(shí)”,身表依形色而立,而形色又是依顯色聚而假立的,故“形非實(shí)有”(大正29.68中--下)。形色既非實(shí)有,然則依形色而立的身表,也就必然會(huì)是假而非實(shí)。語(yǔ)表,因“一切音聲剎那性故”(大正27.390下)。一剎那聲不能詮表,多聲積聚方能詮表,故亦非實(shí)有。而無(wú)表業(yè)是“由先誓限唯不作故,彼亦依過(guò)去大種施設(shè),然過(guò)去大種體非有故。又諸無(wú)表無(wú)色相故”(大正29.68下)。所以無(wú)表業(yè)也非實(shí)有。

　　這里值得留意的問(wèn)題是:有部論師主張:表無(wú)表業(yè)體性實(shí)有,《大毗婆沙論》里的譬喻師,只以“天衣喻”及“表無(wú)表業(yè)”的性質(zhì)來(lái)質(zhì)疑有部之說(shuō),尚未涉及時(shí)間觀的問(wèn)題;但《俱舍論》里的經(jīng)部譬喻師則說(shuō)到:無(wú)表業(yè)是“依過(guò)去大種施設(shè),然過(guò)去大種體非有故”,這已是以“過(guò)未體無(wú)”的思想,來(lái)論定無(wú)表業(yè)非有了。由此可見:《俱舍論》時(shí)代的經(jīng)部譬喻師,已脫離了三世實(shí)有的范疇。

　　譬喻師說(shuō)表無(wú)表業(yè)體非實(shí)有,那么,有部論主如何因應(yīng)譬喻師的質(zhì)難呢?論主說(shuō):

　　若諸表業(yè)無(wú)實(shí)體者,則與契經(jīng)相違。如契經(jīng)言:“愚夫希欲,說(shuō)名為愛(ài),愛(ài)所發(fā)表,說(shuō)名為業(yè)�！庇制踅�(jīng)言:“在夜尋伺,猶如起煙;旦動(dòng)身語(yǔ),猶如發(fā)焰�！比魺o(wú)表業(yè)無(wú)實(shí)體者,則亦與契經(jīng)相違。如契經(jīng)說(shuō):“色有三種,攝一切色:有色有見有對(duì),有色無(wú)見有對(duì),有色無(wú)見無(wú)對(duì)�！比魺o(wú)無(wú)表色者,則應(yīng)無(wú)有三種建立,無(wú)第三故。若撥無(wú)表無(wú)表色,吠題呬子未生怨王(即摩揭陀韋提希子阿闍世王),應(yīng)當(dāng)無(wú)觸害父無(wú)間。謂發(fā)表業(yè),父命猶存,父命終時(shí),表業(yè)已謝。由先表力,起后無(wú)表,故未生怨觸無(wú)間業(yè)。又彼杖髻出家外道,亦應(yīng)不觸害無(wú)間。謂發(fā)表業(yè),目連命猶存,目連涅槃時(shí),表業(yè)已謝。由先表力,得后無(wú)表,故彼外道觸無(wú)間業(yè)。若撥無(wú)表無(wú)表業(yè),應(yīng)無(wú)建立三品有異。謂住律儀品、住不律儀品、住非律儀非不律儀品。然彼〔譬喻者〕所言:“此表無(wú)表,體若是色,青、黃、赤、白,為是何耶?”此責(zé)不然,非顯色外無(wú)別色故。當(dāng)知:身表是形非顯,語(yǔ)表是聲,亦非顯色。二種無(wú)表,法處色攝,故不可責(zé)以同青等�！�…又如〔譬喻者〕所說(shuō):“若身?yè)u動(dòng),成善惡性,花劍等動(dòng),何不爾”者,此亦不然,有根法異,無(wú)根法異——身是有情數(shù)攝,由心運(yùn)動(dòng),能表有善惡心心所法,花劍等不爾。故表無(wú)表決定實(shí)有。然表無(wú)表,依身而起,有依一分,如彈指、舉足等,一分動(dòng)轉(zhuǎn),作善惡業(yè)。有依具分,如禮佛、逐怨等,舉身運(yùn)動(dòng),作善惡業(yè)。此中隨所依身極微數(shù)量,表業(yè)亦爾。如表數(shù)量,無(wú)表亦爾。(大正27.634下--635上)

　　有部論主先以三個(gè)圣教量,及三個(gè)無(wú)“表無(wú)表業(yè)”之論的過(guò)難,證成“表無(wú)表業(yè)”必有實(shí)體;再針對(duì)譬喻師的問(wèn)難,一一給予解答。如譬喻師問(wèn):“表無(wú)表若是色者,青黃赤白為是何耶”?論主回答說(shuō):色法,除了青黃赤白等顯色外,還有其余色法。如身表,是形色非顯色;語(yǔ)表,是聲色非顯色。由身表業(yè)、語(yǔ)表業(yè)引發(fā)的身無(wú)表、語(yǔ)無(wú)表,是“法處攝色”。譬喻師二問(wèn):

　　“若因搖動(dòng)成善惡性,花、劍等動(dòng),何故不爾”?論主答道:有情數(shù)不同于無(wú)情數(shù),身體是有情數(shù)攝,有情由內(nèi)心推動(dòng),隨著內(nèi)心的染凈,表顯于身口行為的表業(yè)就有善惡性�；▌Φ仁菬o(wú)情數(shù),當(dāng)然它們搖動(dòng)也就不構(gòu)成善惡性了。

　　以上,有部論師和譬喻師的諍論,主要的癥結(jié)點(diǎn)在于:有部論師認(rèn)為無(wú)表業(yè)實(shí)有,且是法處所攝色,而譬喻師卻認(rèn)為無(wú)表業(yè)非實(shí)有,且“無(wú)法處所攝諸色”。如《大毗婆沙論》說(shuō):譬喻者撥無(wú)法處所攝諸色故。此尊者法救亦言:“諸所有色,皆五識(shí)身所依所緣,如何是色非五識(shí)身所依所緣?”為遮彼意,故作是說(shuō):“云何色蘊(yùn)?謂十色處,及法處所攝色�！眴�(wèn):若法處所攝諸色是實(shí)有者,尊者法救所說(shuō)當(dāng)云何通?答:不必須通,非三藏故。若必須通,當(dāng)正彼說(shuō):諸所有色,皆五識(shí)所依,及六識(shí)所緣。法處所攝色,雖非五識(shí)所依所緣,而是意識(shí)所緣攝色。復(fù)次,法處所攝色,依四大種而得生,故從所依說(shuō)在身識(shí)所緣中,故彼尊者說(shuō)亦無(wú)失。(大正27.383中)尊者法救說(shuō):離大種別有造色,說(shuō)心所法非即是心。然說(shuō)色中二非實(shí)有,謂所造觸及法處色。……〔論主:〕彼亦不然。諸所造觸,如余造色,應(yīng)別有故。若無(wú)法處所攝色者,無(wú)表戒等不應(yīng)有故。(大正27.662中)

　　法救以為:所有色法都應(yīng)是五識(shí)身的所依(根)或所緣(境)。倘若說(shuō)無(wú)表色是法處所攝色,但此并非五識(shí)身所依所緣,如何說(shuō)是色法呢?既無(wú)法處所攝色,顯然無(wú)表色亦非實(shí)有。而有部論師則說(shuō):所有色法,都是四大種或四大種所造色,至于法處所攝色,雖非五識(shí)的所依(根)或所緣(境),卻是意識(shí)所緣的色法。而且,倘若無(wú)有法處所攝色,則不應(yīng)有“無(wú)表戒”等法存在。所以法處所攝色決定是實(shí)有的。

　　這里,譬喻師和有部論師的問(wèn)題出在于:兩派所立的色法不同。如譬喻師說(shuō)“諸所有色,皆五識(shí)身所依所緣”,可見譬喻師所立的色法,只有十色處——眼等五根,及色等五境;不立法處所攝色。由于未有法處所攝色,因而也說(shuō)無(wú)表色非實(shí)。有部論師所立的色法,則有十一處——眼等五根、色等五境,以及法處所攝色。因而有部說(shuō):屬于法處所攝色的無(wú)表色決定實(shí)有。

　　譬喻師和有部論師,源于有無(wú)“法處所攝色”的認(rèn)知差距,連帶影響而出現(xiàn)“無(wú)表業(yè)實(shí)非實(shí)”的諍議。不過(guò),他們思想的主要不同,還在于:有部論師把業(yè)力建立在色法,而譬喻者卻歸結(jié)為心法上。

　　二、學(xué)理上的困境

　　這里有個(gè)問(wèn)題:有部論師也認(rèn)同:身語(yǔ)業(yè)(表),乃至由身語(yǔ)動(dòng)作產(chǎn)生的潛能(無(wú)表),是由思心所的造作推動(dòng)而引起的�？梢哉f(shuō)先由內(nèi)心的推動(dòng),表顯于身語(yǔ)上,再引生潛在的功能(業(yè)力),何以他們會(huì)將業(yè)力說(shuō)成是色法呢?同樣的,有情造業(yè),雖由內(nèi)心推動(dòng),但也要身口行為的造作配合。那么,大眾部、譬喻者等,把身語(yǔ)二業(yè)全歸結(jié)于心法上,也值得商榷。對(duì)于這些問(wèn)題,印公導(dǎo)師在《唯識(shí)學(xué)探源》一書,有非常精辟的見解。如說(shuō):

　　潛在的業(yè)力,是因內(nèi)心的發(fā)動(dòng),通過(guò)身語(yǔ)而表現(xiàn)出來(lái);又因這身語(yǔ)的動(dòng)作,影響內(nèi)心,而生起的動(dòng)能。它是心色為緣而起的東西,它是心色渾融的能力。最適當(dāng)?shù)拿�稱,是業(yè)。身表、語(yǔ)表是色法,因身語(yǔ)而引起的潛在的動(dòng)能,也就不妨叫它無(wú)表色;至少,它是不能離卻色法而出現(xiàn)的。不過(guò),有部把它看成四大種所造的實(shí)色,把它局限在色法的圈子里,是多少可以批評(píng)的。

　　潛在的業(yè)力,本因思心所的引發(fā)而成為身口顯著的行為;又因表色的活動(dòng),引起善不善的心心所法,再轉(zhuǎn)化為潛在的能力。叫它做思種子,或心上的功能,確也無(wú)妨。不過(guò),像經(jīng)部那樣把業(yè)從身、語(yǔ)上分離出來(lái),使它成為純心理的活動(dòng),規(guī)定為心上的功能。唯識(shí)思想,誠(chéng)然是急轉(zhuǎn)直下的接近了,但問(wèn)題是值得考慮的。(《唯識(shí)學(xué)探源》,p.157)

　　導(dǎo)師認(rèn)為:把潛在的業(yè)能歸之于心法,或歸之于色法,都是一種偏到。顯然有部論師,譬喻師,以及大眾部等,都是偏向于一邊發(fā)展了。

　　此外,尚有三個(gè)問(wèn)題,值得在此一并探討。一、譬喻師、大眾部等,把業(yè)力建立在心法上,心是剎那生滅的,如何構(gòu)筑有情的業(yè)果相續(xù)、生命緣起呢?又,無(wú)心定的有情,如何建立業(yè)果相續(xù)呢?無(wú)心位上,豈不無(wú)業(yè)因業(yè)果了?二、有部建立在無(wú)表色上,無(wú)色界的有情,豈不是沒(méi)有業(yè)因業(yè)果了?又戒體是無(wú)表色,無(wú)色界有情,豈不也無(wú)戒體了?三、有部的譬喻師是三世實(shí)有論者,何以其業(yè)說(shuō)反同于大眾部等,建立在心法上呢?

　　(一)業(yè)力是心法的困境

　　關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題:心是剎那生滅的,如何構(gòu)筑有情業(yè)果相續(xù)、生命緣起?據(jù)《成實(shí)論》記載,學(xué)派中,有“依心立我”的學(xué)派。如說(shuō):

　　又無(wú)我故,應(yīng)心起業(yè);以心是一,能起諸業(yè),還自受報(bào)。心死心生,心縛心解。本所更用,心能憶念,故知心一。又以心是一,故能修集,若念念滅,則無(wú)集力。又佛法無(wú)我,以心一故,名眾生相。(大正32.278下)

　　這是“一心相續(xù)論”者的主張,他們認(rèn)為“心是一”,在一心相續(xù)上,建立有情業(yè)果相續(xù)、修行解脫,以及憶念等問(wèn)題。一心相續(xù)論者究竟隸屬于那個(gè)學(xué)派呢?觀其主張“心法能知自體,如燈自照,亦照余物”(大正32.279上)——心能自知,可得知應(yīng)是大眾部〔或化地部〕的思想19�！靶哪茏灾�”者主張現(xiàn)在實(shí)有的學(xué)說(shuō),又主張一剎那間有前后二時(shí),如說(shuō):“入胎為初,命終為后,色根大種皆有轉(zhuǎn)變,心心所法亦有轉(zhuǎn)變”(大正49.17上)。由于剎那有前后二時(shí),心是剎那轉(zhuǎn)變,而不是剎那生滅,所以在心心所法上安立有情業(yè)果相續(xù)是不成問(wèn)題的(關(guān)于有情業(yè)果相續(xù),筆者于〈論師的輪回觀〉有較詳細(xì)的說(shuō)明)。

　　以下再談無(wú)心定有情業(yè)果相續(xù)的問(wèn)題。無(wú)心定有二:一、無(wú)想定,二、滅盡定。此二無(wú)心定,學(xué)派中也有諍議。譬喻者分別論師認(rèn)為:此二無(wú)心定,仍有心識(shí)。如說(shuō):“無(wú)想定細(xì)心不滅”,因?yàn)椤叭魺o(wú)想定都無(wú)有心,命根應(yīng)斷,應(yīng)名為死,不名在定”(大正27.772下)。又“滅盡定細(xì)心不滅”,因“無(wú)有有情而無(wú)色者,亦無(wú)有定而無(wú)心者。若定無(wú)心,命根應(yīng)斷,便名為死,非謂在定”(大正27.774上)。而有部論師卻認(rèn)為:此二無(wú)心定,決無(wú)有心。如世友尊者說(shuō):無(wú)想定,是“已離遍凈染,未離上染,出離想作意為先,心心所法滅”(772下--773上)。滅盡定,是“已離無(wú)所有處染,止息想作意為先,心心所法滅”(774上)。既說(shuō)“心心所法滅”,故二無(wú)心定決無(wú)細(xì)心。

　　《大毗婆沙論》中,只說(shuō)譬喻者分別論師主張無(wú)想定、滅盡定細(xì)心不滅,及分別論者主張“無(wú)色界有色”(431中),并未說(shuō)到大眾部。但是,無(wú)色界有色,無(wú)心定有心,是大眾部重要的思想之一,如《異部宗輪論》說(shuō):大眾部主張:“色、無(wú)色界具六識(shí)身”(大正49.15下)。故主張無(wú)色界有色,無(wú)心定有心的學(xué)派,大眾部應(yīng)該包括在內(nèi)。

　　可以這么說(shuō),部派佛教中,把業(yè)果安放在心心所法上者,他們決定主張無(wú)想定、滅盡定細(xì)心不滅,否則,無(wú)心定的有情,業(yè)果相續(xù)就無(wú)法安立了!

　　(二)業(yè)力是色法的困境

　　關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題:業(yè)力若是色法,無(wú)色界有情豈不就無(wú)業(yè)果相續(xù)了?有部認(rèn)為“無(wú)色界無(wú)色”(431中),“欲、色二界皆有無(wú)表,決定不在無(wú)色界中”(大正29.545中)。既然說(shuō)無(wú)色界無(wú)色,無(wú)有無(wú)表,那么,把業(yè)因業(yè)果建立在色法上,無(wú)色界有情如何建立業(yè)果相續(xù)呢?有部認(rèn)為:“三界死生往來(lái),或色續(xù)色,或色續(xù)無(wú)色,或無(wú)色續(xù)無(wú)色,或無(wú)色續(xù)色,故不應(yīng)說(shuō):諸色斷已復(fù)云何起?無(wú)斷義故”(大正27.432上)。又“命根依二法轉(zhuǎn):一、色,二、心�！�…生無(wú)色界,色雖斷而命根依心轉(zhuǎn)”(779中)。所以,雖然無(wú)色界無(wú)有色,但有情業(yè)果仍能相續(xù)不斷。

　　另外,關(guān)于戒體是無(wú)表色,無(wú)色界有情亦應(yīng)無(wú)戒體的問(wèn)難,根本動(dòng)搖不了有部,因?yàn)橛胁勘揪椭鲝垷o(wú)色界沒(méi)有無(wú)表色,也無(wú)有戒體。如有問(wèn):

　　何故無(wú)色界無(wú)隨轉(zhuǎn)戒耶?答:彼界于戒非田非器,乃至廣說(shuō)。復(fù)次,戒是色一分?jǐn)z,彼界無(wú)色,故亦無(wú)戒。復(fù)次,戒是大種所造,彼無(wú)大種,故亦無(wú)戒。(大正27.82下)

　　問(wèn):如雖無(wú)無(wú)漏大種而有無(wú)漏戒,如是彼界雖無(wú)大種,何妨有戒耶?答:無(wú)漏戒非大種力故成無(wú)漏,但由心力隨無(wú)漏心所等起故,有漏戒由大種力系屬界地,故不相似。復(fù)次,戒者,對(duì)治破戒及起破戒煩惱,無(wú)色界道不能對(duì)治破戒及起破戒煩惱,故彼無(wú)戒。(大正27.82下--83上)

　　有部論師說(shuō)無(wú)色界無(wú)諸色,無(wú)大種,故無(wú)有戒。最重要的是:戒,是要“對(duì)治破戒及起破戒煩惱”的,而無(wú)色界道不需對(duì)治破戒,及起破戒煩惱,所以無(wú)色界無(wú)有戒。說(shuō)明白些,即是生到無(wú)色界的有情,不會(huì)有破戒因緣,對(duì)他們而言,戒是多余的了。如問(wèn):

　　何故無(wú)色界道不能對(duì)治破戒及起破戒煩惱耶?答:彼唯欲界。無(wú)色于欲有四事遠(yuǎn),故無(wú)對(duì)治。四事遠(yuǎn)者。一、界地遠(yuǎn),二、所依遠(yuǎn),三、所緣遠(yuǎn),四、對(duì)治遠(yuǎn)。(大正27.83上)毗婆沙師作如是說(shuō):為治惡戒,故起尸羅,唯欲界中有諸惡戒,無(wú)色于欲具四種遠(yuǎn):一、所依遠(yuǎn),二、行相遠(yuǎn),三、所緣遠(yuǎn),四、對(duì)治遠(yuǎn)。所依遠(yuǎn)者,謂于等至入出位中,等無(wú)間緣為所依體,無(wú)容有故。行相遠(yuǎn)者,謂無(wú)色心畢竟無(wú)能于欲界法,作苦粗等諸行相故。所緣遠(yuǎn)義,類此應(yīng)知,由無(wú)色心但能以下第四靜慮有漏諸法,為苦粗等行相所緣。對(duì)治遠(yuǎn)者,謂若未離欲界貪時(shí),必定無(wú)容起無(wú)色定,能為欲界惡戒等法厭壞及斷二對(duì)治故。非不能緣可能厭壞,故無(wú)色界無(wú)無(wú)表色。(《順正理論》,大正29.545下)

　　論主認(rèn)為:尸羅的作用,是為對(duì)治惡戒。三界中,唯欲界有諸惡漏,故只有欲界才需要戒,用以對(duì)治破戒及起破戒煩惱。無(wú)色界者,于欲貪等煩惱,已“四事遠(yuǎn)”故,所以不需要戒了。

　　又對(duì)治有二種:一、斷對(duì)治,二、厭壞對(duì)治。無(wú)色界于破戒及起破戒煩惱,已經(jīng)“無(wú)斷對(duì)治,亦無(wú)厭壞對(duì)治”(大正27.83上),所以無(wú)色界無(wú)戒。雖說(shuō)無(wú)色界無(wú)戒,但是生到無(wú)色界的圣者,都已成就無(wú)漏戒,因?yàn)椤盁o(wú)有圣者不成就無(wú)漏戒”故(667中)。何以如此?因?yàn)橛新┓ū仉S系屬的界地,必須斷除此界地?zé)��?方能生上界;又有漏法必勝劣隨地,生上厭下,無(wú)所用者,必不成就。而無(wú)漏法則不然,“但由心力隨無(wú)漏心所等起”,所以圣者生無(wú)色界,定成就無(wú)漏戒20。因此,有部論主才說(shuō):圣者生無(wú)色界,成就道俱有戒,不成就定俱有戒(85中)。此中道俱有戒,即是無(wú)漏戒,定俱有戒,即是色界戒(83上)。不過(guò),雖然圣者都成就無(wú)漏戒,但是無(wú)漏戒并不現(xiàn)行,因已無(wú)惡漏須對(duì)治故。職是之故,有部說(shuō)戒是色法,無(wú)色界無(wú)戒,并不矛盾!這也是《大毗婆沙論》中,論主常說(shuō):異生生無(wú)色界,有業(yè)而無(wú)戒(大正27.661中,719下)的原因。

　　(三)譬喻師的問(wèn)題

　　以上,是關(guān)于業(yè)力建立在心法或色法上,所遭遇的學(xué)理困境及其會(huì)通方法。然而,不管說(shuō)業(yè)力是心法或色法,都和各部派的教義息息相關(guān)。如大眾部是過(guò)未無(wú)體論者,依心立我,把業(yè)力建立在心法上,則有“細(xì)心不滅”的主張。有部說(shuō)業(yè)力是隨心轉(zhuǎn)的色法,因?yàn)樗�是三世�?shí)有論者,即使“無(wú)色界無(wú)色”,“無(wú)心定無(wú)心”,業(yè)力仍能相續(xù)不斷。比較特殊的是:有部譬喻師不反對(duì)三世實(shí)有論,但它的業(yè)力說(shuō)卻是同于現(xiàn)在實(shí)有論,建立在心法上。

　　據(jù)印公導(dǎo)師的研究,《大毗婆沙論》的譬喻師,是三世實(shí)有的,是說(shuō)一切有部譬喻師;而晚期的譬喻師,是主張過(guò)未無(wú)而現(xiàn)在有的經(jīng)部譬喻師(《說(shuō)一切有部為主的論書與論師之研究》,pp.260,534)。既然有部譬喻師尚是三世實(shí)有論者,何以其業(yè)說(shuō)安放于心法上,反同于過(guò)未體無(wú)的大眾部呢?

　　筆者以為:《大毗婆沙論》時(shí)代的譬喻師,有許多思想已經(jīng)和有部背道而馳,而轉(zhuǎn)傾向于過(guò)未體無(wú)的大眾部、分別論者了(這個(gè)問(wèn)題,筆者于〈論師的時(shí)間觀〉,舉六個(gè)思想為例。21。而且譬喻者分別論師以為:時(shí)間(世)體是常住實(shí)有,諸法(行)在常住實(shí)有的時(shí)間(世)體中流動(dòng),而有三世差別。這種說(shuō)法,也不同于有部論師“時(shí)間體是有為”的思想(大正27.393上)。不過(guò),二百卷的《大毗婆沙論》中,亦未有明文可以證明譬喻師是過(guò)未無(wú)體論者。

　　譬喻師之所以把業(yè)力安立在心法上,筆者于前文“表無(wú)表業(yè)的諍議”中,也作了部分的說(shuō)明;另外最關(guān)鍵性的原因,尚牽涉到“有為相”的問(wèn)題。世尊說(shuō):有為相者必有三相。故有部論師認(rèn)為“一剎那具有三相”,然譬喻師卻主張“三有為相非一剎那”(大正27.200上)。倘若“〔生住滅〕三有為相非一剎那”,即是生滅不同時(shí)。這不同時(shí)的生滅,但約一剎那心上說(shuō),如此,一剎那就有前后二時(shí)了22。這種思想,大同于大眾、分別說(shuō)部“入胎為初,命終為后,色根大種皆有轉(zhuǎn)變,心心所法亦有轉(zhuǎn)變”(大正49.17上,“從死有至生有時(shí),要得生有方舍死有”,大正27.358上)的思想。因一剎那有前后二時(shí),故心雖是剎那生滅,但有轉(zhuǎn)變的可能。筆者以為:這種思想,是大眾、分別說(shuō)部以及譬喻師等,把業(yè)力安放于心法的重要理論依據(jù)之一。業(yè)力是心法,但有情是心色不離的,因而主張“無(wú)有有情而無(wú)色者,亦無(wú)有定而無(wú)心者”(大正27.774上),唱說(shuō)無(wú)想定、滅盡定細(xì)心不滅。

　　伍、業(yè)力可轉(zhuǎn)說(shuō)

　　印公導(dǎo)師在《說(shuō)一切有部為主的論書與論師之研究》中,于論究譬喻師的主要思想時(shí),說(shuō):譬喻師的本義,是心色不離的,然由于四項(xiàng)理論,故傾向于唯心論23。其中二項(xiàng)是:

　　譬喻者以為:“離思無(wú)異熟因,離受無(wú)異熟果”(大正27.96上);“身語(yǔ)意業(yè),皆是一思”(大正27.587上)。以業(yè)為思——意志力的活動(dòng);佛教的業(yè)果論,被安放于唯心的基石上。業(yè)感果報(bào),本為自己決定自己的自力論。如自己所作的,造成強(qiáng)大的潛力(業(yè)),到了一定階段,就必然而無(wú)可避免。譬喻師傾向于唯心,重視現(xiàn)起的心力,所以否定了定業(yè),說(shuō)“一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)故,乃至無(wú)間業(yè)亦可令轉(zhuǎn)”(大正27.593中)。這與大乘經(jīng)中,阿闍世王解脫業(yè)障的傳說(shuō)相合。(《說(shuō)一切有部為主的論書與論師之研究》,pp.374--375)

　　源于導(dǎo)師所說(shuō):“譬喻師傾向于唯心,重視現(xiàn)起的心力,所以否定了定業(yè),說(shuō)‘一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)故,乃至無(wú)間業(yè)亦可令轉(zhuǎn)’�！边@激發(fā)筆者想要探究:《大毗婆沙論》時(shí)代,論師們?nèi)绾稳ピ忈寴I(yè)力問(wèn)題,以及譬喻師的“業(yè)力可轉(zhuǎn)”說(shuō),是譬喻師的特見,還是當(dāng)時(shí)教界的普遍思潮?所以在研讀《婆沙論》時(shí),特別留意這方面的問(wèn)題。以下,列舉筆者于論中發(fā)現(xiàn)的四項(xiàng)特殊意見,藉以說(shuō)明論師對(duì)業(yè)力說(shuō)的詮釋。

　　一、已種順解脫分善根者當(dāng)?shù)媒饷撜f(shuō)

　　《大毗婆沙論》卷一百七十六,論主說(shuō):

　　寧作提婆達(dá)多墮無(wú)間獄,不作嗢達(dá)洛迦曷邏摩子生非想非非想天。所以者何?提婆達(dá)多雖造〔惡心出佛身血、破和合僧、殺羅漢尼等〕三無(wú)間業(yè),斷諸善根,墮無(wú)間獄,而于人壽四萬(wàn)歲時(shí),當(dāng)?shù)锚?dú)覺(jué)菩提,利根勝舍利子等。嗢達(dá)洛迦曷邏摩子雖離八地染,住八等至,極奢摩他,垂越三有,近甘露門,生非想非非想處,經(jīng)八萬(wàn)大劫受寂靜樂(lè)。從彼命終,由惡業(yè)力,生彼阿練若苦行林中,作著翅飛貍、捕食禽獸,水陸空行,無(wú)得免者。由此惡行,命終當(dāng)墮無(wú)間地獄,具受種種難忍劇苦,佛不記彼得解脫時(shí)。(大正27.885下)

　　論主說(shuō)“寧作提婆達(dá)多墮無(wú)間獄,不作嗢達(dá)洛迦曷邏摩子生非想非非想天”,因?yàn)樘崞胚_(dá)多“已種順解脫分善根”故,雖然造了重大惡業(yè),生無(wú)間地獄中,而未來(lái)當(dāng)成獨(dú)覺(jué),利根勝舍利子等。那么,什么是“順解脫分善根”呢?據(jù)《大毗婆沙論》的解釋:順解脫分善根,是種下了決定解脫的種子,將來(lái)決定得般涅槃。佛弟子或聽聞佛法,如理思惟,或布施,或持戒,若能“發(fā)增上意樂(lè),欣求涅槃,厭背生死,隨起少分施、戒、聞善,即能決定種此善根”(大正27.35中)。相反的,縱使嫻熟三藏,以及通達(dá)世俗外道諸論,若不種順解脫分善根,終將長(zhǎng)夜生死輪回,沒(méi)有解脫之日(大正27.885中,24。亦即有情只要:

　　惠施一摶之食,或受持一日夜戒,或乃至誦四句伽他,或須臾間修定加行,而能種植順解脫分善根。由此后時(shí)雖因煩惱造作種種身、語(yǔ)、意惡行,或作無(wú)間業(yè),或復(fù)斷滅一切善根,乃至身中無(wú)有少許白法種子,墮無(wú)間獄,受種種苦,而得名為住涅槃岸;以彼必得般涅槃故”(885中--下)。

　　所以,順解脫分善根是:“種決定解脫種子,因此決定得般涅槃”(35上)。論中又說(shuō):順解脫分善根,是以“身、語(yǔ)、意業(yè)為自性,然意業(yè)增上”;在“欲界起,非色、無(wú)色界;欲界中,人趣起,非余趣;人趣中,三洲起,除北俱盧洲”等。又,此善根于佛出世時(shí)種,因?yàn)椤耙�有佛法方能種”故。不過(guò),也有主張:“雖無(wú)佛法,若遇獨(dú)覺(jué)亦能種此善根”(大正 27.35上)的說(shuō)法。

　　種了順解脫分善根,將來(lái)必定得解脫涅槃。那么,種下以后,須要經(jīng)過(guò)多久的時(shí)間才能得解脫呢?論主說(shuō):

　　若極速者,要經(jīng)三生。謂初生中,種此種子;第二生中,令其成熟;第三生中,即能解脫。余則不定。有種順解脫分善根已,或經(jīng)一劫、或經(jīng)百劫、或經(jīng)千劫,流轉(zhuǎn)生死,而不能起順抉擇分。有起順抉擇分善根已,或經(jīng)一生,或經(jīng)百生,或經(jīng)千生,流轉(zhuǎn)生死,而不能入正性離生。(大正27.35中)

　　又,順解脫分善根在有情身其相微細(xì),已種未種云何可知?論主回答:

　　以相故知。若聞善友說(shuō)正法時(shí),身毛為豎,悲泣流淚,厭離生死,欣樂(lè)涅槃;于法、法師深生愛(ài)敬——當(dāng)知決定已種順解脫分善根。若不能如是,當(dāng)知未種。(大正27.886上)

　　關(guān)于“順解脫分善根”的相關(guān)問(wèn)題,婆沙論主作了以上系列的分別。此中值得留意者有二:一、論主說(shuō):有情只要“發(fā)增上意樂(lè),欣求涅槃,厭背生死,隨起少分施、戒、聞善”,就能決定種此善根;此順解脫分善根以“身、語(yǔ)、意業(yè)為自性,然意業(yè)增上”;種此善根后,“若極速者,要經(jīng)三生”,即得解脫。這種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了:聲聞佛教行者求出世解脫,首要之途,即是發(fā)欣上厭下的厭離心。

　　二、論主說(shuō):嗢達(dá)洛迦曷邏摩子,雖生非想非非想處,經(jīng)八萬(wàn)大劫受寂靜樂(lè),但從彼命終后,由惡業(yè)力,生為禽獸。又由惡行,命終當(dāng)墮無(wú)間地獄,具受種種難忍劇苦,無(wú)解脫時(shí)。這里,就牽涉到旁生是否造無(wú)間業(yè)的問(wèn)題了。

　　以“無(wú)間地獄”的定義來(lái)說(shuō),生無(wú)間地獄者,必是造無(wú)間業(yè)者——?dú)⒛�、殺父、殺阿羅漢、惡心出佛身血、破和合僧(大正27.619上)。由此五種業(yè),是最極重惡業(yè),決定于地獄受,又

　　決定順次生受(來(lái)生),故稱無(wú)間業(yè)(600中)。而有情構(gòu)成無(wú)間罪的要素是:起加行和果究竟。意思是說(shuō):有情起了殺害母親、父親,乃至破和合僧的心念——起加行,動(dòng)身發(fā)語(yǔ)至真正達(dá)到目的:母死乃至僧破——果究竟�！洞笈�婆沙論》中,論師們亦鉅細(xì)靡遺的分析每個(gè)無(wú)間罪的內(nèi)容,那類有情可能造無(wú)間罪,以及那一種情況才算是造了無(wú)間業(yè)(大正27.619上--621上,601下--604上)等。至于旁生是否能造五無(wú)間業(yè)呢?《大毗婆沙論》中,在“害父母無(wú)間業(yè)處”,亦有論及。如問(wèn):

　　諸旁生類殺害父母得無(wú)間不?答:不得。所以者何?彼身法爾志力微劣,不能作律儀,不律儀器故。尊者世友說(shuō)曰:諸旁生類殺害父母,不得無(wú)間。所以者何?彼于父母無(wú)愛(ài)敬心可先現(xiàn)前今壞滅故。復(fù)次,彼于父母無(wú)勝慚愧可先現(xiàn)前今壞滅故。大德說(shuō)曰:諸旁生類殺害父母,于無(wú)間罪有得不得。謂聰慧者得,非聰慧者不得。曾聞?dòng)新敾埤堮R,人貪其種,令與母合,馬后覺(jué)知,斷勢(shì)而死。(大正27.619中--下)

　　有部論師中,對(duì)于旁生是否構(gòu)成害父害母的無(wú)間業(yè),是意見分歧,莫衷一是。其中,只有譬喻師大德法救以為:若聰慧的旁生,可得害父母的無(wú)間業(yè);世友論師以及有部正義,則主張旁生不得無(wú)間業(yè)。那么,論主說(shuō):嗢達(dá)洛迦曷邏摩子從非想非非想天命終后,生為“著翅飛貍,捕食禽獸,水陸空行,無(wú)得免者。由此惡行,命終當(dāng)墮無(wú)間地獄,具受種種難忍劇苦”,顯然的是值得特別注意的問(wèn)題了!

　　二、現(xiàn)法(當(dāng)生)中續(xù)善根者,現(xiàn)身能入正性離生,乃至證得阿羅漢果

　　《大毗婆沙論》卷三五,論主解釋“斷善根”的定義:有情“相續(xù)中,邪見現(xiàn)在前時(shí),令諸善根成就得滅,不成就得生,說(shuō)明為斷。若相續(xù)中無(wú)善根得,爾時(shí)名為善根已斷”(大正27.182中)。而“善根斷以不成就為自性,是無(wú)覆無(wú)記、心不相應(yīng)行蘊(yùn)所攝”(182下)。至于在三界、五趣、四洲中,何界、處、地有斷善根?何等補(bǔ)特伽羅能斷善根?有部論師中有異說(shuō)25,而論主認(rèn)為:唯有“欲界,非色、無(wú)色界;人趣,非余趣〔天、地獄、餓鬼、旁生〕;三洲,除北洲”;“唯見行者能斷善根,非愛(ài)行者�！�…于見行中,男子、女人,俱能斷”(182下)等。

　　在“斷善根”的論題中,值得留意的有二:一、若斷善根后,現(xiàn)法(當(dāng)生)中還能續(xù)善根否?二、若現(xiàn)法能續(xù),還得解脫涅槃否?

　　一、斷善根已,現(xiàn)法(當(dāng)生)能否續(xù)善根?論中分二方面來(lái)說(shuō):若依《施設(shè)論》說(shuō),彼于現(xiàn)法(當(dāng)生)中不能續(xù)善,決定于地獄中生時(shí)或死時(shí)才能續(xù)善。若依道理說(shuō),斷善根者,于現(xiàn)法中,也有能續(xù)善根的26。如論主說(shuō):

　　彼若遇多聞善友,具戒辯才,言詞威肅,能為說(shuō)法,引發(fā)其心。告言:“汝于因果正理,應(yīng)生信解,勿起邪謗。如于我所,以淳凈心恭敬供養(yǎng),于其余尊重同梵行邊,亦應(yīng)如是,由此令汝長(zhǎng)夜獲得安穩(wěn)�！北寺勓匀魵g喜領(lǐng)受,當(dāng)知即是已續(xù)善根。(大正27.184上--中)

　　論主認(rèn)為:斷善根者,當(dāng)生若能親近善知識(shí),并歡喜領(lǐng)受善知識(shí)的化導(dǎo),于因果正理深生信解,恭敬三寶,即是善根已續(xù)。而且,續(xù)善根有二種情形:有現(xiàn)法續(xù),有轉(zhuǎn)身續(xù)。那么,如何會(huì)通《施設(shè)論》(轉(zhuǎn)身才能續(xù)善根)的說(shuō)法呢?論主說(shuō):若只斷善根而不造無(wú)間業(yè)者;或由緣力,由他力,由資糧力,見壞、戒不壞,意樂(lè)壞、加行不壞者,這些人斷了善根,是現(xiàn)法能續(xù)的;反之則要轉(zhuǎn)身才能續(xù)(大正27.184中)。若現(xiàn)法中續(xù)善根者,命終后不一定生到地獄,“唯有轉(zhuǎn)身續(xù)者,定生地獄”(184中)。

　　二、若現(xiàn)法中續(xù)善根者,現(xiàn)身能否入正性離生?

　　答:有說(shuō):不能。以彼邪見壞相續(xù)故,善根羸劣,尚不能生順抉擇分,何況能入正性離生!有說(shuō):彼雖現(xiàn)不能入正性離生,而能引起順抉擇分。〔論主〕評(píng)曰:彼能引起順抉擇分,亦復(fù)能入正性離生,乃至能得阿羅漢果。如嗢羯吒婆羅門等,斷善根已,尊者舍利子為其說(shuō)法,令續(xù)善根,漸得見諦,乃至究竟。(大正27.184下)

　　在諸師異說(shuō)中,論主的正義是:現(xiàn)法續(xù)善根者,現(xiàn)身不但能引起順抉擇分,甚至有可能入正性離生,乃至能得阿羅漢果。

　　依論主的看法:斷善根者,若欣逢善知識(shí)說(shuō)法教化,引發(fā)信心,現(xiàn)身中能續(xù)善根,命終不一定生地獄;或能引起順抉擇分善根,入正性離生,超凡入圣,乃至證得阿羅漢果。這種說(shuō)法,實(shí)能給予煩惱眾生無(wú)限的鼓勵(lì)與希望。

　　另外,《大毗婆沙論》中,有一耐人尋思的問(wèn)題。如問(wèn):殺斷善人與損害蟻卵,何者罪重?依《施設(shè)論》說(shuō):“若住等纏,其罪正等,所受異熟無(wú)差別故;若纏不等,罪隨有異”。有說(shuō):害蟻卵者罪重,非斷善人,因蟻卵成就諸善根故。有說(shuō):殺斷善人得罪為重,以人是善趣,害之重故。而論主則認(rèn)為:“若依罰罪,殺斷善人得罪為重,得邊罪故27;若依業(yè)道,害蟻卵重,以彼成就諸善法故”(大正27.184下)。論主實(shí)發(fā)揮了佛法“眾生平等”的精神。

　　三、由圣道力,令殺生業(yè)道無(wú)表不生

　　《大毗婆沙論》卷百一十九,論中問(wèn):頗有故思害生命后,不受遠(yuǎn)離(學(xué)處),而于一切有情得防護(hù)耶?論主答:“有。如起殺加行,中間證見法性,此顯不因受諸學(xué)處,但由入正性離生時(shí),得不作律儀,名為防護(hù)”。如《掣迦經(jīng)》28所載:以狩獵為勝的釋種掣迦子,因世尊的度化,聽聞了佛陀的教法,而證得預(yù)流果。然掣迦子先前為誘引野獸,在山野設(shè)下陷阱,致使許多動(dòng)物還因誤觸而傷重慘死。此時(shí)的掣迦諸子,因?yàn)橐炎C入正性離生,已證得預(yù)流果了,由此無(wú)漏“圣道力,令諸子等殺生業(yè)道無(wú)表不生”(大正27.621中)。這是說(shuō):掣迦諸子在未證入正性離生前,起了殺意,設(shè)了陷阱,但當(dāng)動(dòng)物誤觸喪命的時(shí)候,由于諸釋子已證預(yù)流果,得“不作律儀”,已沒(méi)有殺心了,故不構(gòu)成殺生業(yè)道。這也就是說(shuō):有情起了殺害眾生的心念,正加行運(yùn)作時(shí)(動(dòng)身發(fā)語(yǔ),如拿刀殺等),在對(duì)方未死前,倘若殺者由聞法等因緣而證果;由此證果所得的無(wú)漏“圣道力”,自然起了“防護(hù)”——“無(wú)作律儀”,即使事后對(duì)方死亡,但此時(shí)殺心已息了;殺生業(yè)道因無(wú)“表業(yè)”的運(yùn)作,所以不構(gòu)成業(yè)道。

　　這種在殺諸眾生的“加行位”上可入圣道的思想,說(shuō)明了構(gòu)成業(yè)罪的條件是:“由二緣得:一、起加行,二、果究竟”(大正27.617上)。若只起加行,果不究竟;或果究竟,不起加行:都不構(gòu)成業(yè)罪。因?yàn)椤拔ㄓ谒季烤箷r(shí)名業(yè)道”(585下--586上,587下)。這也印證了“不怕念起,只怕覺(jué)遲”的說(shuō)法。

　　四、業(yè)可轉(zhuǎn)或不可轉(zhuǎn)

　　關(guān)于業(yè)力“可轉(zhuǎn)、不可轉(zhuǎn)”的論題,《大毗婆沙論》中,論師間的意見分歧。有情所造的業(yè)力,其受報(bào)的時(shí)序,可分為順現(xiàn)法受業(yè)、順次生受業(yè)、順后次受業(yè)等29。而所謂順現(xiàn)法受業(yè),就是:今生所造的業(yè),在今生就感得果報(bào)。但學(xué)派對(duì)于“順現(xiàn)法受業(yè)”,是否決定在今生就感得果報(bào)?出現(xiàn)不同意見。

　　此中,一、譬喻師說(shuō):現(xiàn)法作業(yè),不決定于現(xiàn)法中受異熟果,因?yàn)椤耙磺袠I(yè)都可轉(zhuǎn)故,乃至無(wú)間業(yè)亦可令轉(zhuǎn)”(順次生、順后次,亦同)。二、阿毗達(dá)磨諸論師則認(rèn)為:現(xiàn)法受業(yè),“決定于現(xiàn)法中受異熟果”(順次生、順后次,亦同,大正27.593中)。三、有說(shuō):有四種業(yè)(前三,加順不定受業(yè)),“諸順現(xiàn)法受業(yè)〔順次生受業(yè)〕,乃至順后次受業(yè),此業(yè)不可轉(zhuǎn);順不定受業(yè)可轉(zhuǎn)”(593中)。四、有說(shuō):有五種業(yè)(前三,及順不定受業(yè)分為二:異熟決定、異熟不決定),“順不定受業(yè)中,異熟不決定者可轉(zhuǎn)”(593下,30。五、有說(shuō):有八種業(yè):順現(xiàn)法受業(yè)、順次生受業(yè)、順后次受業(yè)、順不定受——各有異熟決定、異熟不決定二種。于中“諸異熟定業(yè),皆不可轉(zhuǎn),諸異熟不決定業(yè),皆可轉(zhuǎn)”(593下)。

　　以上五種說(shuō)法中,阿毗達(dá)磨諸論師認(rèn)為:現(xiàn)法受業(yè)必定現(xiàn)生中受報(bào)——業(yè)不可轉(zhuǎn);譬喻師則說(shuō)一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)31;而后三說(shuō)都主張有些業(yè)可轉(zhuǎn),有些業(yè)不可轉(zhuǎn)——若是可轉(zhuǎn)的業(yè),有情藉由“受持禁戒,勤修梵行,彼作是思:愿我由是當(dāng)轉(zhuǎn)此業(yè)”(593下),就可轉(zhuǎn)了。

　　從上來(lái)諸師的說(shuō)法,可見《大毗婆沙論》時(shí)代,關(guān)于業(yè)力可轉(zhuǎn)或不能轉(zhuǎn),是熱門而又眾說(shuō)紛紜的論題,且論師論辯的過(guò)程中亦常有論及。如《大毗婆沙論》卷二十,論主引《施設(shè)論》:唯有證得阿羅漢果者,能不受順后次受業(yè)異熟,而受順現(xiàn)法受業(yè)及順次生受業(yè)異熟32后,接著問(wèn):

　　有學(xué)異生亦應(yīng)有如是事,何故彼〔施設(shè)〕論但說(shuō)阿羅漢耶?答:唯阿羅漢有勝定慧薰修身,故有如是能,有學(xué)異生無(wú)如是事。復(fù)次,唯阿羅漢能善知自業(yè)有近有遠(yuǎn),有可轉(zhuǎn)有不可轉(zhuǎn)。諸可轉(zhuǎn)者,以修力轉(zhuǎn)之;若不可轉(zhuǎn)者,引現(xiàn)前受,無(wú)后有故。譬如有人欲適他國(guó),所有債主悉來(lái)現(xiàn)前,彼人即便回轉(zhuǎn)酬償。此說(shuō)滿業(yè)可有是事,眾同分業(yè)不并受故,又一相續(xù)無(wú)斷續(xù)故。有余師說(shuō):有業(yè)前生雖受異熟而有余殘,今時(shí)證得阿羅漢果,以勝修力及決擇力引現(xiàn)前受,唯阿羅漢有如是能,是故偏說(shuō)。(大正27.103中--下)又,《婆沙論》卷八三,論主說(shuō)佛有大喜、大悲二種不共住法,并引《毗奈耶》:“佛以普慈,慈蔭有情而為說(shuō)法”,以證明佛陀的慈悲無(wú)限(大正27.428下)。有問(wèn):諸有情類,佛陀慈悲普蔭之時(shí)為得樂(lè)否?若得樂(lè)者,何故地獄、旁生、鬼界,及其余苦厄諸有情類,由佛慈蔭而不離苦?若不得樂(lè),伽他所說(shuō)當(dāng)云何通?如說(shuō):“鬼神以惡意,欲來(lái)趣向人,雖未觸害生,而已生苦怖。”惡意向人即令他苦怖,佛心慈蔭,何不得樂(lè)呢?此中,有答說(shuō):

　　佛以普慈慈蔭有情,亦令得樂(lè)。問(wèn):若爾,善通伽他所說(shuō),前所設(shè)難當(dāng)云何通?答:佛觀有情業(yè)可轉(zhuǎn)者,普慈緣彼即令得樂(lè);若觀彼業(yè)不可轉(zhuǎn)者,佛不緣彼而起普慈。(詳細(xì)情形,請(qǐng)檢閱大正27.428下--429上)

　　另外,《婆沙論》卷百二十六,論主在論列“留壽、舍壽”的論題時(shí)說(shuō):若“阿羅漢成就神通,得心自在”,以衣缽等物布施,發(fā)愿、入定,即能從壽異熟業(yè)轉(zhuǎn)成富異熟業(yè),或由富異熟業(yè),轉(zhuǎn)成壽異熟業(yè)33。有問(wèn):論理無(wú)富異熟果可成壽異熟果,為何富異熟業(yè)則轉(zhuǎn)能招壽異熟果呢?論主答:

　　無(wú)轉(zhuǎn)果體,有轉(zhuǎn)業(yè)力。謂由布施、邊際定力,轉(zhuǎn)富異熟業(yè),招壽異熟果。雖俱可轉(zhuǎn),而彼今時(shí)不顧富果,祈壽果故。有余師說(shuō):有業(yè)先感壽異熟果,然有災(zāi)障,由今布施、邊際定力,彼災(zāi)障滅,壽異熟起。雖俱可轉(zhuǎn),而彼今時(shí)不顧富果,祈壽果故。有作是說(shuō):有業(yè)先招壽異熟果,然不決定,由今布施、邊際定力,令招壽業(yè),決定與果。復(fù)有欲令由施、定故,引起宿世殘壽異熟,謂阿羅漢有余生中殘壽異熟,由今布施、邊際定力引令現(xiàn)前,定力不思議,令久斷還續(xù)。(大正27.656中;壽異熟業(yè)轉(zhuǎn)招富異熟果,亦同,大正27.657上)

　　從以上諸說(shuō)的內(nèi)容來(lái)看,都有業(yè)力可轉(zhuǎn)的意涵存在。然除了有部持經(jīng)譬喻師大聲的宣說(shuō)“業(yè)力可轉(zhuǎn),乃至五無(wú)間業(yè)皆可令轉(zhuǎn)”外,其余的論師們尚是意見紛歧,未有定論。不過(guò),從行者藉由受持禁戒,勤修梵行,真誠(chéng)發(fā)愿,即可轉(zhuǎn)業(yè)(593下);或阿羅漢由布施、發(fā)愿、入定,方可轉(zhuǎn)業(yè)等說(shuō)法中,已透露出訊息:業(yè)力可轉(zhuǎn),是教界普遍的認(rèn)知。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　總結(jié)以上四項(xiàng)特殊思想,可以得知:《大毗婆沙論》時(shí)代,論師們的業(yè)力觀,是活潑而發(fā)人深省的。其中,譬喻者認(rèn)為“以一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)故,乃至無(wú)間業(yè)亦可令轉(zhuǎn)”,而《大毗婆沙論》主則以為:已種順解脫分善根者當(dāng)?shù)媒饷?現(xiàn)法(當(dāng)生)中續(xù)善根者,現(xiàn)身能入正性離生,乃至證得阿羅漢果;由無(wú)漏圣道力,令殺生業(yè)道無(wú)表不生。這都是很獨(dú)特的見解,雖然未如譬喻者直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)“一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)故,乃至無(wú)間業(yè)亦可令轉(zhuǎn)”,但從內(nèi)涵來(lái)看,實(shí)際上也是業(yè)力可轉(zhuǎn)的另一種詮釋。不同的也許是譬喻者傾向于“唯心”,而有部論師卻重視現(xiàn)緣的努力(實(shí)踐面)吧!何以這么說(shuō)?容下一節(jié)再以上述四項(xiàng)特殊思想,作較詳細(xì)的分析。

　　【未完待續(xù)】

　　——————————

　　注17:婆沙論者說(shuō):身口意三業(yè),皆是意等起(大正27.587中)。這即是說(shuō):由思意推動(dòng),由思意造作,而起身語(yǔ)業(yè)。

　　注18:參考印順導(dǎo)師《唯識(shí)學(xué)探源》,pp.146--147。

　　注19:大眾部主張心心所法能了自性。他說(shuō):“智等能了為自性,故能了自他。如燈能照為自性,故能照自他”。化地部說(shuō):“慧有二種,俱時(shí)而生:一、相應(yīng),二、不相應(yīng)。相應(yīng)慧知不相應(yīng)者,不相應(yīng)慧知相應(yīng)者”(大正27.42下)�；�地部也是站在“心能自知”的學(xué)理說(shuō)的。

　　注20:問(wèn):如無(wú)無(wú)漏大種而有無(wú)漏戒,如是雖無(wú)彼地大種而有彼地戒,斯有何失?答:無(wú)漏戒不墮界地,隨所依身大種所造,由此雖無(wú)無(wú)漏大種而有所造無(wú)漏戒。有漏戒必墮界地,唯為自地大種所造,彼無(wú)大種,故戒亦無(wú)。(大正27.723中,)

　　注21:1.有部論師批評(píng)過(guò)未無(wú)者:有“無(wú)成就、不成就”的過(guò)失,譬喻師則以“成就、不成就非實(shí)有自體”回應(yīng)有部的質(zhì)疑(大正27.479上--中,796中)。2. 有部論師認(rèn)為:識(shí)起必有境,必須三世實(shí)有,心識(shí)才有生起的所緣境。譬喻師則說(shuō):非實(shí)有境,也可以成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象(大正27.228中,288中,558上)。 3. 有部論師認(rèn)為:“一剎那有三有為相”,譬喻者則說(shuō):“三有為相非一剎那”(大正27.200上)。印公導(dǎo)師在《中觀今論》說(shuō):譬喻師“三有為相非一剎那”的思想,是說(shuō)一剎那有前后二時(shí)(pp.102--103)。如此,和大眾分別說(shuō)部的主張相同(入胎為初,命終為后,色根大種皆有轉(zhuǎn)變,心心所法亦有轉(zhuǎn)變,大正49.17上。從死有至生有時(shí),要得生有方舍死有,大正27.358上)。

　　4. 一剎那有前后二時(shí),故針對(duì)有情業(yè)果相續(xù)、生命緣起問(wèn)題,譬喻師可以說(shuō):“離思無(wú)異熟因,離受無(wú)異熟果”(大正27.96上,263下)。

　　5. 業(yè)力建立在心法上,因而也主張無(wú)想定、滅盡定細(xì)心不滅(大正27.772下,774上)。這樣和大眾分別說(shuō)部的主張也相同。大眾部說(shuō)“唯心心所,有異熟因與異熟果”,也說(shuō)無(wú)想定、滅盡定細(xì)心不滅。

　　注22:1.印順導(dǎo)師說(shuō):“經(jīng)部師和上座部他們,主張生滅不同時(shí)的,這不同時(shí)的前生后滅,約剎那心上說(shuō)。若生時(shí)與滅時(shí)不同而又同時(shí)在此一剎那心,則一剎那已可分為前后二時(shí),即不能成立剎那是時(shí)間之最短的�！�(《中觀今論》,pp.102--103)

　　2.印順導(dǎo)師說(shuō):《異部宗輪論》已經(jīng)說(shuō)到:一切是剎那滅的,剎那有前后二時(shí),所以有轉(zhuǎn)變的可能�！叭胩�為初,命終為后,色根大種皆有轉(zhuǎn)變,心心所法亦有轉(zhuǎn)變”。(《印度佛教思想史》,p.210,大正49.17上)

　　注23:見《說(shuō)一切有部為主的論書與論師之研究》,pp.374--375。

　　注24:1.問(wèn):為因何事種此善根?答:每人意樂(lè)不同,或因施,或因戒,或因聞,而不決定。有人因施一摶食,或乃至一凈齒木,即能種植解脫種子。如戰(zhàn)達(dá)羅等,隨所施皆言:“愿我因施,定得解脫�！被蛴须m設(shè)無(wú)遮大會(huì),而不能種解脫種子。如無(wú)暴惡等,隨所施皆求世間富貴名稱,不求解脫�；蛴惺艹忠粫円灰�八關(guān)齋戒,即能種植解脫種子;或有受持盡眾同分別解脫戒,而不能種解脫種子�；蛴凶x誦四句伽陀,即能種解脫種子;有善通三藏文義,而不能種。(大正27.35上--中;885上---886上)

　　2.問(wèn):誰(shuí)能決定種此順解脫分善根?答:若有增上意樂(lè),欣求涅槃,厭背生死者,隨起少分施戒聞善,即能決定種此善根。(大正27.35中)

　　注25:1.問(wèn):何界趣處能斷善根?答:a.在欲界,非色、無(wú)色界;人趣,非余趣;三洲,除北洲”。b瞿沙伐摩:唯贍部洲能斷善根,以此洲人于善惡業(yè)所作猛利,非余洲。問(wèn):若爾,〈根蘊(yùn)〉所說(shuō)當(dāng)云何通?如說(shuō):“贍部洲人極多成就十九根,極少成就八根�！比缳牪恐�,東勝身洲、西牛貨洲亦爾。答:彼文應(yīng)說(shuō)東西洲人極多成就十九根,極少成就十三根,而不作是說(shuō)者,應(yīng)是誦者錯(cuò)謬。c.〔論主〕評(píng):彼不應(yīng)作是說(shuō),一切所誦皆無(wú)異故,三洲所作皆猛利故。前說(shuō)于理為善。(大正27.182下)

　　2.問(wèn):何等補(bǔ)特伽羅能斷善根?答:a.唯見行者中男女皆能斷,非愛(ài)行者。以見行者意樂(lè)堅(jiān)固,于善惡業(yè)所作猛利;愛(ài)行者輕動(dòng),于染凈品俱不猛故。b.瞿沙伐摩:唯男子能斷善根,以志性強(qiáng)故。如《施設(shè)論》說(shuō):“男子造業(yè)勝,非女人;男子練根勝,非女人;男子意樂(lè)勝,非女人�！惫手�女人不能斷善根。問(wèn):若爾,〈根蘊(yùn)〉所說(shuō)復(fù)云何通?如說(shuō):“若成就女根,定成就八根,男根亦爾�！贝�:彼文應(yīng)說(shuō):若成就女根,定成就十三根,若成就男根,定成就八根。而不作如是說(shuō),應(yīng)知是誦者錯(cuò)謬。c.〔論主〕評(píng):彼不應(yīng)作如是說(shuō),一切所誦皆無(wú)異故,男女所作皆猛利故。如旃酌迦婆羅門女,惡心謗佛,過(guò)諸丈夫。然《施設(shè)論》說(shuō)男勝者,依多分說(shuō),非謂一切。由此應(yīng)知前說(shuō)為善。(大正27.182下--183上)

　　3.問(wèn):扇搋、半擇迦、無(wú)形、二形,能斷善否?答:不能。意樂(lè)堅(jiān)固所作猛利者、見行者及多瞋者,能斷善根;而扇搋等樂(lè)輕動(dòng),所作劣,是愛(ài)行者,是多貪者,故不能斷善根。(大正27.183上)

　　注26:問(wèn):斷善根已,于現(xiàn)法中還能續(xù)不?答:1.且依《施設(shè)論》說(shuō),彼于現(xiàn)法中(當(dāng)生)不能續(xù)善,決定于地獄中生時(shí)或死時(shí),方能續(xù)善。如彼論說(shuō):若害蟻卵無(wú)少悔心,應(yīng)說(shuō)是人斷三界善,彼在現(xiàn)法不能續(xù)善根,定于地獄中生時(shí)或死時(shí),方能續(xù)善。問(wèn):誰(shuí)于地獄生時(shí)能續(xù)善根?誰(shuí)于地獄死時(shí)能續(xù)善根耶?答:a.若于地獄中有中未受斷善根邪見異熟果者,彼于地獄生時(shí)能續(xù)。若于地獄中有中即受彼邪見異熟果者,乃至地獄死時(shí)——彼果盡故,能續(xù)善根。所以者何?如邪見與善根相妨,彼果亦爾。若由因力斷善根者,地獄死時(shí)方續(xù);若由緣力斷善根者,地獄生時(shí)能續(xù)。c.若由自力斷善根者,死時(shí)方續(xù);若由他力斷善根者,生時(shí)能續(xù)。d.若由自性力斷者,死時(shí)方續(xù);若由資糧力斷者,生時(shí)能續(xù)。e.若見、戒俱壞而斷者,死時(shí)方續(xù);若見壞、戒不壞而斷者,生時(shí)能續(xù)。f.若意樂(lè)、加行俱壞而斷者,死時(shí)方續(xù);若意樂(lè)壞、加行不壞而斷者,生時(shí)能續(xù)。g.若常見為加行而斷者,死時(shí)方續(xù);若斷見為加行而斷者,生時(shí)能續(xù)。h.尊者妙音說(shuō)曰:彼斷善者,或有地獄生時(shí),見不善業(yè)異熟果相現(xiàn)在前,便作是念:我先自作如是惡業(yè),今當(dāng)受此不如意果。起此信時(shí),名為續(xù)善�；蛴猩�地獄已,即受苦異熟果,作如是念:我先自作如是惡業(yè),今還自受如是苦果。起此信時(shí),名為續(xù)善。2.若依理說(shuō),斷善根者,于現(xiàn)法中,亦有能續(xù)。謂彼若遇多聞善友,具戒辯才,言詞威肅,能為說(shuō)法,引發(fā)其心。告言:“汝于因果正理,應(yīng)生信解,勿起邪謗。如于我所,以淳凈心恭敬供養(yǎng),于其余尊重同梵行邊,亦應(yīng)如是,由此令汝長(zhǎng)夜獲得安穩(wěn)。”彼聞言,若歡喜領(lǐng)受,當(dāng)知即是已續(xù)善根。是故善根有現(xiàn)法續(xù),有轉(zhuǎn)身續(xù)。(大正27.184上--中)

　　注27:邊罪,即是四波羅夷或八波羅夷,此是僧眾之根本大罪故。犯此者,應(yīng)擯出僧團(tuán),不復(fù)為僧,如漂流于佛法凈戒海外,故云邊罪。

　　注28:《掣迦經(jīng)》:有釋種名掣迦,其家族在雪山邊,以畋獵維生。世尊以此釋種家族善根已熟,故親往教化,受到釋種父老眷屬歡迎禮敬。佛慈悲說(shuō)法開示,彼等同證離生,得初果。掣迦等少年,從山里狩獵歸來(lái),不見父老眷屬迎接,又見有非常人在其家中,家中成員圍繞,一時(shí)惱怒,持刀欲殺害世尊。為老父所止,告悉:此乃世尊憐憫我等,親來(lái)度化,勿起害心。掣迦等悔愧,懺悔莽撞,唐突世尊,世尊為掣迦等說(shuō)法,諸釋子亦證得初果。時(shí)林野中,無(wú)量鳥獸,為機(jī)阱所陷,死傷眾多,由圣道力,令諸子等殺生業(yè)道無(wú)表不生。(大正27.621上--中)

　　注29:業(yè)有三種:1.順現(xiàn)法受業(yè):若業(yè)此生造作增長(zhǎng),即于此生受異熟果(大正27.592上)。

　　2.順次生受業(yè):若業(yè)此生造作增長(zhǎng),于第二生受異熟果(593中)。

　　3.順后次受業(yè):若業(yè)此生造作增長(zhǎng),隨第三生,或隨第四,或復(fù)過(guò)此受異熟果(593中)。

　　注30:1.順現(xiàn)法法受業(yè)(此生)、順次生受業(yè)(來(lái)生)、順后次受業(yè)(第三生以下)不可轉(zhuǎn);順不定受業(yè),此業(yè)可轉(zhuǎn)(大正27.593中)。

　　2.順現(xiàn)法受業(yè)、順次生受業(yè)、順后次生受業(yè),不可轉(zhuǎn)。順不定受業(yè)中,異熟決定,不可轉(zhuǎn);異熟不決定者,可轉(zhuǎn)(593中--下)。

　　3.順現(xiàn)法受業(yè)、 順次生受業(yè)、順后次生受業(yè)、順不定受業(yè),都有異熟決定、異熟不決定二類。異熟決定者,不可轉(zhuǎn);異熟不決定者,可轉(zhuǎn)(593下)。

　　注31:1.問(wèn):中有可轉(zhuǎn)不可轉(zhuǎn)耶?譬喻者說(shuō):中有可轉(zhuǎn),以一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)故。彼說(shuō):所造五無(wú)間業(yè),尚可移轉(zhuǎn),況中有業(yè)!若無(wú)間業(yè)不可無(wú)轉(zhuǎn)者,應(yīng)無(wú)有能出過(guò)有頂,有頂善業(yè)最為勝故。既許有能過(guò)有頂者,故無(wú)間業(yè)亦可移轉(zhuǎn)。阿毗達(dá)磨諸論師言:中有于界、于趣、于處,皆不可轉(zhuǎn),感中有業(yè)極猛利故。(大正27.359中)2.問(wèn):此無(wú)想定有退轉(zhuǎn)不?答:此有退轉(zhuǎn)。以一切業(yè)皆可轉(zhuǎn)故,乃至無(wú)間業(yè),若遇勝緣,亦有轉(zhuǎn)義。若無(wú)間業(yè)不可轉(zhuǎn)者,應(yīng)無(wú)有能越第一有。(大正27.773中—774上)

　　注32:問(wèn):頗有不受順后次受業(yè)異熟,而受順現(xiàn)法受業(yè)及順次生受業(yè)異熟耶?答:有。順后次受業(yè)異熟不現(xiàn)前,順現(xiàn)法受業(yè)及順次生受業(yè)異熟現(xiàn)前。此要證得阿羅漢果,方有是事,非不得者(大正27.103中)。

　　注33:1.云何比丘留多壽行?答:謂阿羅漢成就神通,得心自在,若于僧眾,若別人所,以衣以缽,或以隨一沙門命緣眾具布施。施已發(fā)愿,即入邊際第四靜慮。從定起已,心念口言:諸我能感富異熟業(yè),愿此轉(zhuǎn)招壽異熟果。時(shí)彼能招富異熟業(yè),則轉(zhuǎn)能招壽異熟果。(大正27.656上)

　　2.云何比丘舍多壽行?答:謂阿羅漢成就神通,得心自在,若于僧眾,若別人所,以衣以缽,或以隨一沙門命緣眾具布施。施已發(fā)愿,即入邊際第四靜慮。從定起已,心念口言:諸我能感壽異熟業(yè),愿此轉(zhuǎn)招富異熟果。時(shí)彼能招壽異熟業(yè),則轉(zhuǎn)能招富異熟果。(大正27.656下)