論各寺宜立專(zhuān)宗學(xué)校以造純粹人材

　　論各寺宜立專(zhuān)宗學(xué)校以造純粹人材

　　明真法師

　　今之振興佛教者,何其多也。此則立佛會(huì)也,彼則開(kāi)學(xué)院也;此則抵外患,而請(qǐng)?jiān)刚�府�?彼則御內(nèi)憂(yōu),而尅實(shí)行持也;此則出洋而傳播佛化也,彼則人藏而恭閱圣跡也。猗歟盛哉。宏道之士,可謂眾矣;護(hù)教之忱,可謂熱矣。佛法宜乎受?chē)?guó)家保護(hù),而萬(wàn)民信仰矣;佛子宜乎為社會(huì)重視,而百姓崇拜矣。乃孰知其大謬不然,適成反比例者,國(guó)家不惟不保護(hù),且而破壞之;社會(huì)不惟不重視,且而輕侮之。雖曰末法世界,氣數(shù)使然,野心人群,嫉視太甚。要亦由我寺廟中少專(zhuān)宗之學(xué)校,我僧侶中少純粹之人材所致耳。夫無(wú)學(xué)校,則人材無(wú)由出;無(wú)人材,則佛法無(wú)由宏。故學(xué)校為養(yǎng)育人材之地,人材為昌揚(yáng)佛法之具焉。然必貴乎專(zhuān)純,不宜散漫,方得制心一處,而無(wú)事不辦也。猶夫古之趙州重生二賢士,則終身心不雜用,則三年目不窺園;今之諦閑、印光二法師,一則致志臺(tái)宗,一則專(zhuān)心凈土。此四子者,雖有儒釋之別,存亡之分,要皆能用志不紛,名聞中外,為人善稱(chēng)而樂(lè)道。吾曹末學(xué),咸宜奉為先導(dǎo),而步其后塵者也。若夫雜學(xué)則不然,朝秦暮楚,不一其心;今三明四,不定其志。時(shí)而學(xué)天臺(tái)焉,時(shí)而學(xué)賢首焉,時(shí)而學(xué)法相焉,東剽西掠,涉獵不精。如紛絲然,如散沙然。卒至天臺(tái)不天臺(tái),賢首不賢首,法相不法相,依稀髣髴,少有心得。只獲染指,未克飽餐。無(wú)力飲河,詎能吞海?反不如專(zhuān)一宗者,力求深造,尚有成績(jī)可觀(guān)也。嗚呼!若而人者見(jiàn)異思遷故也,趨向無(wú)一故也。學(xué)之不成,名之不立,尚何怪哉?自取之耳。故吾謂事無(wú)論巨細(xì),業(yè)無(wú)論貴賤,非專(zhuān)其心、一其志不足以事成而業(yè)建也。況求學(xué)乎?又況求出世無(wú)漏之佛學(xué)乎?不可以亂心領(lǐng)會(huì),散志尋求無(wú)俟言矣。必須打掃意地,無(wú)點(diǎn)灰塵;播種心田,無(wú)一荑稗。而后隨心所便,專(zhuān)習(xí)一宗,始克有所深入也。且現(xiàn)時(shí)學(xué)潮澎漲,諸說(shuō)競(jìng)起,五花八門(mén),千端萬(wàn)緒,書(shū)不勝書(shū),舉難盡舉。吾人雖自降生以來(lái),即從事學(xué)業(yè),無(wú)諸緣相間。而幼而壯而老,不涉他事,唯學(xué)是求,猶恐所得無(wú)幾。而況一生,百憂(yōu)感其心,萬(wàn)事勞其形�？v敏而好學(xué),忙里偷閑,亦恐無(wú)多大讀書(shū)之時(shí)會(huì)也。加以物質(zhì)無(wú)常,精神有限;光陰易逝,時(shí)不待人。于此一剎那中,所得所學(xué),更不啻太倉(cāng)一粟大海一滴矣。然則將奈之何?不若放下諸緣,收拾雜念,勤求佛法,一宗專(zhuān)人。以從聞而思,從思而修,從修而證也。言此有難者,曰佛教宗派甚多,文理各別。吾人當(dāng)旁搜博采,盡悉底蘊(yùn),使我佛一切真理皆不致埋沒(méi)不彰,而得公布于世。社會(huì)得以安寧,人類(lèi)得所依歸。若以專(zhuān)宗是習(xí),則其余諸宗教義,何以知焉?不亦局于一隅而得少為足乎。且如來(lái)妙法,句句醍醐,字字甘露,茍誠(chéng)心依而行之,無(wú)不可以得大自在,證真解脫。似不宜妄生揀擇,一宗是專(zhuān),當(dāng)遍習(xí)之可也。余曰:子之所言,不為無(wú)見(jiàn),惜未達(dá)吾言中之意耳。夫吾所謂專(zhuān)宗者,并非排斥他宗之不是,而于釋迦大道,妄有所分別也;亦非不隨力隨分,兼學(xué)各宗,而心存有執(zhí)見(jiàn)也。不過(guò)有主體客體、正行助行之別耳。如專(zhuān)宗者,即謂之主體,正行也,是當(dāng)注重者也;他宗者,即謂之客體,助行也,不甚注重者也。然皆為修心之方便,不可缺一也,缺一則教道難成,況俱缺耶?世之有志于化眾生成佛祖者,盍其鑒諸?

　　(原載《法�！芬痪哦�九年第二期)