《壇經(jīng)》師資略述

　　釋明真

　　研究《壇經(jīng)》者甚多,教內(nèi)教外,不一而足。然彼多在心性、頓悟、般若等義理的闡發(fā)論述,而于“《壇經(jīng)》師資”這一塊,卻少人問(wèn)津。余謂切不可忽此一段,以其實(shí)關(guān)乎宗門(mén)命脈的延續(xù)與佛教正法的住持�！端姆致尚惺骡n資持記·師資相攝篇》云:“佛法增益廣大,實(shí)由師徒相攝,互相敦遇,財(cái)法兩濟(jì),日積業(yè)深,行久德固者,皆賴(lài)斯矣。”[1]就中可見(jiàn)師資相攝實(shí)關(guān)乎佛法住持。然相攝篇多在名相、義理、勸化方面的闡析敘述,實(shí)少乎事例以證明。事理結(jié)合,方為美妙。今理已備在相攝篇,不多添足;舉事以輔之,理則更明。如《壇經(jīng)·機(jī)緣品》云:

　　"永嘉玄覺(jué)禪師,溫州戴氏子。少習(xí)經(jīng)論,精天臺(tái)止觀(guān)法門(mén)。因看《維摩經(jīng)》,發(fā)明心地。偶師弟子玄策相訪(fǎng),與其劇談,出言暗合諸祖,策云:‘仁者得法師誰(shuí)?’曰:‘我聽(tīng)方等經(jīng)論,各有師承;后于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗,未有證明者�！�策云:‘威音王以前即得,威音王已后無(wú)師自悟,盡是天然外道�！�”[2]

　　此段文字,是最能體現(xiàn)中國(guó)佛教乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化中重師道、重傳承的一面。當(dāng)玄策與其劇談,見(jiàn)其出言暗合祖意,即問(wèn):“仁者得法師誰(shuí)”,此中“得法師誰(shuí)”有兩層意思�！暗梅ā敝傅玫绞裁捶�,即后面所言之“方等經(jīng)論”與“于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗”;“師誰(shuí)”指師法于誰(shuí),即后面所言之“各有師承”與“未有證明者”。前之“聽(tīng)方等經(jīng)論”,以其“各有師承”,故得其法;后之“于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗”,以“未有證明者”,故未得真法。所以玄策才引出后面的一段話(huà),即“威音王以前即得,威音王已后無(wú)師自悟,盡是天然外道”。玄策之意乃令玄覺(jué)往六祖惠能處,從師印證。再如《壇經(jīng)·自序品》中云:

　　“卻出門(mén)外,見(jiàn)一客誦經(jīng)�；菽芤宦劷�(jīng)語(yǔ),心即開(kāi)悟,遂問(wèn)客:‘誦何經(jīng)?’客曰:‘《金剛經(jīng)》。\’復(fù)問(wèn):‘從何所來(lái)持此經(jīng)典。\’客云:‘我從蘄州黃梅縣東禪寺來(lái),其寺是五祖忍大師在彼主化,門(mén)人一千有余。我到此中禮拜聽(tīng)受此經(jīng),大師常勸僧俗,但持《金剛經(jīng)》,即自見(jiàn)性,直了成佛�！�”[3]

　　此客亦是先到此中禮拜,而后持受《金剛經(jīng)》。禮拜在先,見(jiàn)其尊師;五祖忍大師勸其但持《金剛經(jīng)》,即自見(jiàn)性,直了成佛,此是授經(jīng);客持誦在后,此是重法。此中惠能與客之問(wèn)答頗與上文 “得法師誰(shuí)” 之問(wèn)答相同。其實(shí)在《壇經(jīng)》中,這樣描述師徒道友之間重師道、重傳承的文字隨處可見(jiàn)。接下來(lái)再引出惠能初禮五祖時(shí)之問(wèn)答,來(lái)說(shuō)明在古代佛門(mén)中師父重視弟子,愛(ài)護(hù)弟子以及種種善巧方便接引弟子的優(yōu)良傳統(tǒng)。如《壇經(jīng)·自序品》中云:

　　“不經(jīng)三十余日,便至黃梅,禮拜五祖。祖問(wèn)曰:‘汝何方人,欲求何物?’惠能對(duì)曰:‘弟子是嶺南新州百姓,遠(yuǎn)來(lái)禮師,惟求作佛,不求余物。’”[4]

　　“不經(jīng)三十余日,便至黃梅,禮拜五祖”,可見(jiàn)其求師心切,尊師之情油然而生。當(dāng)五祖問(wèn)及“汝何方人,欲求何物”時(shí),惠能之答語(yǔ),又可見(jiàn)其質(zhì)直之心,心無(wú)旁鶩,求道之殷切非同一般。而此八個(gè)字“惟求作佛,不求余物”,我們至今讀來(lái),仍似一股洪流激蕩心田,卻不知以何相對(duì)。面對(duì)惠能的答語(yǔ),五祖驚異之,曉他非同凡質(zhì),思忖當(dāng)舉其上者,加以考驗(yàn)一番,故有如下之問(wèn),“汝是嶺南人,又是獦獠,若為堪作佛”[5]。此段問(wèn)語(yǔ)又可見(jiàn)五祖方便接引學(xué)人的善巧,以“獦獠”,乃為蔑稱(chēng)。當(dāng)知以忍大師之德行素養(yǎng)又何更出此惡語(yǔ),其實(shí)此乃師之智心所現(xiàn),故出方便惡語(yǔ),見(jiàn)惠能反應(yīng),以核惠能先前所言之“大話(huà)”(惟求作佛,不求余物)。面對(duì)五祖忍大師的問(wèn)難,惠能之答語(yǔ)又可見(jiàn)其根性大利與求佛心堅(jiān)。如經(jīng)文云:“惠能曰:‘人雖有南北,佛性本無(wú)南北;獦獠身與和尚不同,佛性有何差別?’” [6]惠能不僅響應(yīng)了五祖的問(wèn)難,而且還反問(wèn)了一句。此中機(jī)鋒之峻烈,實(shí)后代禪門(mén)之典范。以下一段文字,又可見(jiàn)五祖對(duì)其弟子的愛(ài)護(hù)。如經(jīng)文云:“五祖更欲與語(yǔ),且見(jiàn)徒眾總在左右,乃令隨眾作務(wù)�！盵7]其實(shí)對(duì)于惠能的反問(wèn)(獦獠身與和尚不同,佛性有何差別),忍大師是可以進(jìn)一步啟發(fā)惠能的,然而五祖此時(shí)卻戈然而止,何也?愛(ài)徒心切也。五祖見(jiàn)徒眾總在左右,曉旁人心生嫉妒,恐更加害,故令隨眾作務(wù)。然而此時(shí)惠能正沐浴于法樂(lè)之中,一時(shí)未曉祖意,更進(jìn)一步的反問(wèn)五祖。如經(jīng)云:

　　“惠能啟和尚:‘弟子自心,常生智慧;不離自性,即是福田。未審和尚教作何務(wù)?’祖云:‘這獦獠根性大利。汝更勿言,著槽廠(chǎng)去�！�”[8]

　　面對(duì)惠能的兩次反問(wèn),五祖都不回答。非惟不能,實(shí)乃愛(ài)徒心切,恐人加害故也。當(dāng)然這里也有可能就是五祖故意要挫其鋒芒銳氣,以“道在心行,不在口說(shuō)”故也。然這種假設(shè)是不能成立的,下文當(dāng)明。如經(jīng)云:“祖一日忽見(jiàn)惠能曰:‘吾思汝之見(jiàn)可用,恐有惡人害汝,遂不與汝言,汝知之否?’惠能曰:‘弟子亦知師意,不敢行至堂前,令人不覺(jué)�！�”[9]此中師資相契,可見(jiàn)一斑。

　　上來(lái)諸文多寫(xiě)五祖愛(ài)徒心切,護(hù)徒之方亦周。有人懷疑這是五祖偏愛(ài)惠能,故傳法于惠能。余謂,當(dāng)知五祖乃見(jiàn)性之人,何更有私心私行耶?有經(jīng)為證,當(dāng)釋此疑。如《壇經(jīng)·自序品》中云:

　　“祖一日喚諸門(mén)人總來(lái)。吾向汝說(shuō):‘世人生死事大,汝等終日只求福田,不求出離生死苦海。自性若迷,福何可救。汝等各去自看智慧,取自本心般若之性,各作一偈,來(lái)呈吾看。若悟大意,付汝衣法為第六代祖�！�”[10]

　　五祖在大眾中警示:生死事大,不可只求福田;自性若迷,福何可救。且公諸衣法于大眾中,若悟大意,即付衣法為第六代祖。而此時(shí)惠能又不在場(chǎng),何更言五祖于惠能有所偏愛(ài)耶?且五祖恐弟子未曉第一義,又有所見(jiàn)示。如經(jīng)云:“火急速去,不得遲滯,思量即不中用;見(jiàn)性之人,言下須見(jiàn);若如此者,輪刀上陣,亦得見(jiàn)之�！盵11]上來(lái)分析,見(jiàn)五祖之公心,明矣。

　　《壇經(jīng)·自序品》中多描寫(xiě)關(guān)于五祖與惠能之間在師資相攝方面的內(nèi)容,然而卻往往忽略了神秀上座與其師弘忍之間的相攝內(nèi)容。以神秀上座未得法于忍大師為第六代祖,故人們多有所疏忽。余謂,切不可忽此一段,而于中徒失良益。以弘忍與惠能師資間之問(wèn)答皆機(jī)鋒峻烈,恐下根之人不能契之。而相比之下,秀大師即與其他多數(shù)人拉近了許多,故于中亦“相對(duì)”比較容易入手。此中吾用“相對(duì)”一詞,意恐讀者以為秀師亦皆凡庸下根之人故也。當(dāng)知神秀當(dāng)時(shí)任上座之職于弘忍門(mén)下,且為眾人之教授師,又豈能以下根之人而鄙薄之?故吾用“相對(duì)”一詞,切莫錯(cuò)會(huì)。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“神秀思維:‘諸人不呈偈者,為我與他為教授師。我須作偈,將呈和尚。若不呈偈,和尚如何知我心中見(jiàn)解深淺。我呈偈意,求法即善,覓祖即惡,卻同凡心奪其圣位奚別。若不呈偈,終不得法,大難大難。’”[12]

　　此段文字乃神秀思維中事,然亦可從中看到古代佛門(mén)中真正為自己身心性命而求道為務(wù)者之楷模。如文所說(shuō)“我呈偈意,求法即善,覓祖即惡”,實(shí)非鶩鶩于祖位名利者所可比擬也。然此段“思維中事”,亦是層層遞而進(jìn)之,遞而出之,時(shí)肯定,時(shí)否定,時(shí)堅(jiān)定,時(shí)遲疑。故而嘆曰“大難大難”。然神秀終以求法之心書(shū)偈于南廊壁間。神秀之偈雖未見(jiàn)性,然其以“為求得心中見(jiàn)解深淺”而呈偈,故五祖后來(lái)在指其未見(jiàn)性的同時(shí),亦解其見(jiàn)解,明其見(jiàn)解而示其見(jiàn)性。假若神秀以覓祖之心呈偈,則真是“枉向山中數(shù)年,受人禮拜”了。[13]然而在今時(shí),我們?cè)谇髮W(xué)當(dāng)中,應(yīng)以何種動(dòng)機(jī)而為之;在親近法師當(dāng)中,應(yīng)以何種態(tài)度而呈之呢?無(wú)疑,秀大師是一榜樣。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“身是菩提樹(shù),心如明鏡臺(tái),時(shí)時(shí)勤拂拭,勿使惹塵埃。秀書(shū)偈了,便卻歸房,人總不知。秀復(fù)思維:‘五祖明日見(jiàn)偈歡喜,即我與法有緣。若言不堪,自是我迷,宿業(yè)障重,不合得法。圣意難測(cè)�！�房中思想,坐臥不安,直至五更�！盵14]

　　通過(guò)這段文字,我們又可以看到在古代佛門(mén)中,弟子對(duì)于師父的尊敬與信受是極顯著的,可算是佛門(mén)中一大優(yōu)良傳統(tǒng),然而在今時(shí)卻鮮見(jiàn)鮮聞。此中再現(xiàn)秀師思維中事,然文法亦是肯定假設(shè)與否定假設(shè)之后的思維行事,文意淺顯。然讀者切莫以文字淺顯而輕忽之。如此中否定假設(shè)之后的思維行事 “若言不堪,自是我迷,宿業(yè)障重,不合得法,圣意難測(cè)”所言,可以確認(rèn)神秀對(duì)乃師是無(wú)比尊敬與信受的。如經(jīng)中言“圣意難測(cè)”語(yǔ),此一“圣”字,算是一證。再次,以秀師所呈心偈,亦是有一定的見(jiàn)地,神秀自己亦自信其所書(shū)之偈,然而當(dāng)他作出否定假設(shè)思維之后,卻能反責(zé)諸己,可見(jiàn)對(duì)其師真是信受無(wú)疑,此又一證也。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“祖已知神秀入門(mén)未得,不見(jiàn)自性�！盵15]此中不僅知五祖已然見(jiàn)性,又可見(jiàn)五祖對(duì)其弟子之善察入微實(shí)無(wú)間也。然而在今時(shí)的教育中,老師在課堂授學(xué)的同時(shí),是否也應(yīng)該在平時(shí)的生活當(dāng)中多有所留意呢?在這里,五祖倒是一榜樣,值得借鑒。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“天明,祖喚盧供奉來(lái),向南廊壁間繪畫(huà)圖相。忽見(jiàn)其偈,報(bào)言供奉:‘卻不用畫(huà),勞爾遠(yuǎn)來(lái)。經(jīng)云:凡所有相,皆是虛妄。但留此偈,與人誦持。依此偈修,免墮惡道;依此偈修,有大利益�！�令門(mén)人炷香禮敬:‘盡誦此偈,即得見(jiàn)性�！�門(mén)人誦偈,皆歡喜哉�！盵16]

　　此中五祖忍大師見(jiàn)偈后對(duì)盧珍之方便開(kāi)示,而不使其“入寶山而空手歸”,真所謂“佛道門(mén)中,不舍一人”是也。至若五祖令門(mén)人炷香禮敬一舉,更顯師之觀(guān)機(jī)逗教,圓融無(wú)礙。以神秀為眾人之教授師,為大眾之楷模,五祖若直斥其偈未能見(jiàn)性,恐眾人思佛道門(mén)高,而退失信心耳。況神秀之偈亦不失其見(jiàn)地,正如五祖所言“依此偈修,免墮惡道;依此偈修,有大利益”�？梢�(jiàn)五祖不管是“臨眾人之教”還是“對(duì)單人之教”,皆能做到方便示導(dǎo)而不失其利益之功。

　　上文有提到教導(dǎo)的方式有二種:一者臨眾人之教,二者對(duì)單人之教。五祖觀(guān)機(jī)逗教,圓融用此二種教法,使眾人皆各得其益。此亦不失為吾等值得借鑒之方。接下來(lái)要提到的正是此二種教法之“對(duì)單人之教”。如《壇經(jīng)·自序品》云:“祖三更喚秀入堂。”[17]自序品中多提到“三更”字樣,由此亦可見(jiàn)五祖忍大師重視“對(duì)單人之教”。以“臨眾人之教”,面對(duì)的是根機(jī)悟性不等的人,若用一味之藥,恐難醫(yī)治眾病,其收效遠(yuǎn)不如對(duì)單人時(shí),能夠量其根性、直指病源而示導(dǎo)見(jiàn)性來(lái)的徹底明了。再者,以神秀現(xiàn)為教授師,為眾人之楷模,若五祖在大眾中直斥之,又恐眾人失去標(biāo)榜,嘆佛道門(mén)高而退失信心了。再次,祖三更喚秀入堂,人總不知,故免卻眾人之猜疑、嫉妒而徒生分別之念。以共住道場(chǎng),最忌妄動(dòng)眾人之心;其心若一,其道必興;其心若異,其道必危。只此三點(diǎn),即見(jiàn)師之教法通達(dá)圓融,使眾人都能得到益處。然而此中得到最大收獲的仍是神秀上座,以其親承教誨,五祖應(yīng)病與藥,故收效亦徹且明。此五祖之教法也,然于今鮮見(jiàn)矣。如今僧教育之主體部門(mén)為佛學(xué)院,且佛學(xué)院的開(kāi)設(shè)已有年矣,其收效亦頗顯豐富,只是在師資相攝這一塊仍有所欠缺,這是一個(gè)我們應(yīng)該重視而不能有些許疏忽的大問(wèn)題。故弘忍大師這二種教法,實(shí)可為今人借鑒和提倡。接下來(lái)看一下五祖與神秀之問(wèn)答�！秹�經(jīng)·自序品》云:

　　“問(wèn)曰:‘偈是汝作否?’秀言:‘實(shí)是秀作,不敢妄求祖位,望和尚慈悲,看弟子有少智慧否?”[18]

　　祖喚秀入堂,馬上直問(wèn)“偈是汝作否”,可見(jiàn)祖已知偈為秀作,況前文已經(jīng)提到此意。如文“祖已知神秀入門(mén)未得,不見(jiàn)自性”。然五祖何明知故問(wèn)耶?余揣五祖欲以此問(wèn)觀(guān)神秀之答語(yǔ)態(tài)度是傲慢亦或虛心。若以虛心求教,則法水易入;若心存傲慢,則五祖亦莫可奈何了。然神秀終以“為求得見(jiàn)解深淺”而作答,見(jiàn)其虛心,故五祖這才作出一番開(kāi)示。如《壇經(jīng)·自序品》云:

　　“祖曰:‘汝作此偈,未見(jiàn)本性;只到門(mén)外,未入門(mén)內(nèi);如此見(jiàn)解覓無(wú)上菩提,了不可得;無(wú)上菩提須得言下識(shí)自本心、見(jiàn)自本性不生不滅,于一切時(shí)中念念自見(jiàn)萬(wàn)法無(wú)滯,一真一切真,萬(wàn)境自如如,如如之心,即是真實(shí),若如是見(jiàn)即是無(wú)上菩提之自性也。汝且去,一兩日思維,更作一偈將來(lái)吾看,汝偈若入得門(mén),付汝衣法�！�神秀作禮而出。”[19]

　　此中五祖之一大段開(kāi)示,亦可見(jiàn)其教徒之善巧方便。吾試以五字姑妄概之:非、是、非、示、期。非者,斥其偈未見(jiàn)本性也;是者,是其偈已到門(mén)外;再“非”者,雖然已到門(mén)外,然于無(wú)上菩提了不可得;再“示”者,直示無(wú)上菩提大道;后“期”者,期其兩日呈偈,鞭策意也。此中一是一非、再非再示、后以期之,實(shí)見(jiàn)五祖教徒之妙也。

　　以上關(guān)于神秀上座的內(nèi)容,余費(fèi)多筆墨,以人于《壇經(jīng)》多論惠能大師,而于神秀上座多疏忽之。余謂《壇經(jīng)》中切不可少此神秀一段,否則吾等于中徒失良益,豈不可惜。

　　文章開(kāi)頭,余有論及玄覺(jué)與玄策一番劇談,其中“得法師誰(shuí)”一詞記憶猶新。下文所論述的內(nèi)容,即要再次證明從師印證在佛門(mén)中的重要性。《壇經(jīng)·自序品》云:

　　“次日,祖潛至碓坊,見(jiàn)能腰石舂米,語(yǔ)曰:‘求道之人,當(dāng)如是乎!’乃問(wèn)曰:‘米熟也未?’惠能曰:‘米熟久矣,尤欠篩在。’”[20]

　　在此之前惠能已言偈于壁上,即“菩提本無(wú)樹(shù),明鏡亦非臺(tái),本來(lái)無(wú)一物,何處惹塵�！� [21] ,然“祖見(jiàn)眾人驚怪,恐人損害,故將鞋擦了偈,曰:‘亦未見(jiàn)性。\’”[22]五祖此舉,可見(jiàn)其護(hù)徒之心頗切。然在五祖心中,已知惠能得法機(jī)緣已經(jīng)成熟,只欠印證傳法,故于次日即“潛至碓坊”。當(dāng)五祖問(wèn)及“米熟也未”時(shí),惠能之答語(yǔ)亦可證明古來(lái)佛門(mén)中重師道、重傳承的一面,與前文玄策與玄覺(jué)之劇談暗合。如此中惠能之答語(yǔ)“米熟久矣”與玄覺(jué)之“于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗”在悟法上頗同,須要說(shuō)明的是,“米熟久矣”乃是隱語(yǔ),意謂于法上有得。然玄覺(jué)雖于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗,但其未得從師印證,以未有證明者,故玄策引出經(jīng)文以說(shuō)其一同前往能處印證�；菽懿蝗�,惠能雖于法上有悟,然亦弗徹,尤須從師印證,故言“尤欠篩在”。“篩”與“師”偕音,在此意謂“尤欠師之印證”。上來(lái)諸文,一以貫之,總不離“師道”、“傳承”、“印證”等諸語(yǔ),可見(jiàn)在中國(guó)古代佛門(mén)中師與弟子之間的關(guān)系是多么微妙并且神圣的。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“祖以杖擊碓三下而去,惠能即會(huì)祖意。三鼓入室,祖以袈裟遮圍,不令人知。”[23]

　　由于惠能言“尤欠篩在”,故此段經(jīng)文是緊承上文而來(lái),見(jiàn)其師徒相契。前文提到“祖三更喚秀入堂”,此句也是“三鼓入室”,正與前文相對(duì)應(yīng),乃是祖施“對(duì)單人之教”,前文已分析此法之妙用,在此不多贅言。末后一句經(jīng)文也是說(shuō)明五祖護(hù)徒心切,其方亦周,前面多已分析。下面再引出五祖?zhèn)鞣ㄅc付囑的一段經(jīng)文,來(lái)作本篇之結(jié)�！秹�經(jīng)·自序品》云:

　　“三更受法,人盡不知。便傳頓教衣缽,云:‘汝為第六代祖,善自護(hù)念,廣度有情,流布將來(lái),無(wú)令斷絕�！�”[24]

　　此段經(jīng)文之前,實(shí)有一大段吾未錄出,其大意乃是五祖與惠能印契之語(yǔ),其義理非余凡俗所能盡析,故吾未之錄。而此段乃是“傳法”與“付囑”之語(yǔ),尤是付囑之語(yǔ),吾須略析之。當(dāng)知法性周流,充斥世間,何能斷絕之?余謂此正合古語(yǔ)“人能弘道,非道弘人”之意。法不自弘,須仗人弘,后文提到“祖云:‘以后佛法,由汝大行矣’”[25],可資一證。然既是人弘,必講究得法,后乃弘法。否則,以何弘之?只是得法不易,須要從師印證傳付方得,否則又恐淪為天然外道了,前文已論證之。然則,吾揣祖語(yǔ)“流布將來(lái),無(wú)令斷絕”者,其意乃是令此師資相攝相承無(wú)斷絕耳!經(jīng)文可證。《壇經(jīng)·自序品》云:“自古佛佛惟傳本體,師師密付本心�！盵26]吾析:法則如是,然須“傳”“付”。故傳付之道實(shí)得法之基也。古來(lái)諸祖少談此理,自是師道嚴(yán)謹(jǐn),人皆曉之,故不多談。然今也師道衰微,余每慨嘆。今借壇經(jīng)發(fā)之以為今人之鑒也,此余為文之所由也。

　　注釋:[1]道宣律師,四分律行事鈔資持記,香港準(zhǔn)提閣佛學(xué)會(huì),856 頁(yè),2000

　　[2]禪門(mén)寶典·壇經(jīng),浙江省佛教協(xié)會(huì)弘法利生功德會(huì),76頁(yè),2001,9

　　[3]～[26]禪門(mén)寶典·壇經(jīng),浙江省佛教協(xié)會(huì)弘法利生功德會(huì),4~14頁(yè),2001,9