略論禪宗與念佛－－以四祖至六祖為中心(下)

　　略論禪宗與念佛

　　--以四祖至六祖為中心(下)

　　宗舜法師文正義

　　禪凈融匯

　　在惠能和神秀的時(shí)代,還保持了南北宗間的正常關(guān)系。后來,南宗為爭法統(tǒng),神會(huì)猛烈攻擊北宗“師承是旁,法門是漸”,并在滑臺(tái)大云寺開設(shè)無遮大會(huì),倡言“為天下學(xué)道者定宗旨,為天下學(xué)道者辨是非”,將神秀本人及北宗禪法攻擊得一無是處:

　　我六代大師,一一皆言單刀直入,直了見性,不言階漸。夫?qū)W道者,須頓見佛性,漸修因緣,不離是生而得解脫。(155)

　　又說:

　　若教人坐,凝心入定,住心看凈,起心外照,攝心內(nèi)證者,此障菩提。(156)

　　其實(shí)北宗的禪法何嘗不是祖?zhèn)?從達(dá)摩的壁觀、“二入四行”,到道信的“努力勤坐,坐為根本。能作三五年,得一口食塞饑瘡,即閉門坐”,無不含有坐禪的法門,無不提倡和實(shí)行“漸修因緣”。神會(huì)反對(duì)坐禪,是有點(diǎn)數(shù)典忘祖了。神會(huì)的作為雖說打破了北宗獨(dú)盛的局面,造成南頓、北漸雙峰對(duì)峙的態(tài)勢(shì),但也從此使“頓、漸門下相見如仇仇,南北宗中相敵如楚漢”(157)了。甚至連宗密也說:“北宗但是漸修,全無頓悟。無頓悟故,修亦非真。”(158)北宗禪法在神秀之后,還由其弟子義福、普寂輩支撐了一段時(shí)期,終究沉沒在歷史的長河中,從此天下“凡言禪皆本曹溪”。(159)

　　惠能著名的弟子有南岳懷讓、青原行思、荷澤神會(huì)、南陽慧忠、永嘉玄覺等人,其中又以南岳、青原兩家弘傳最盛,禪宗史上的“一花五葉”,便是由這兩兩家分發(fā)而來。其中臨濟(jì)宗、溈仰宗出於南岳系,曹洞、云門、法眼三宗出自青原系。臨濟(jì)宗到了宋代,又開成黃龍、揚(yáng)岐兩派,合稱“五家七宗”。此際乃是禪宗最為興盛的黃金時(shí)期,以至有說到佛教即為禪宗的陣勢(shì)。其人材濟(jì)濟(jì),更是所未有,連儒家人士都興“儒門淡薄,收拾不住,皆歸釋氏”(160)之嘆。

　　五家的禪學(xué),都是上承惠能頓悟心性、自我解脫的基本思想,由於傳禪的宗師和時(shí)地的不同,傳法接機(jī)的方式有所差異,方才形成各自的宗風(fēng)。各家禪門宗匠,在上承惠能禪法的同時(shí),又不全然墨守成規(guī),在強(qiáng)調(diào)自性自悟、破除一切執(zhí)著等方面,可以說比其師是更為徹底。就其作答的方式而言,也不像《六祖壇經(jīng)》那樣,師弟間有問有答,語言平質(zhì),而是往往以行為動(dòng)作代替語言,即使有回話也充滿著機(jī)緣,堅(jiān)持一條“不說破”的原則。在當(dāng)時(shí)傳法過程中,諸如“麻三斤”、“干屎橛”、“龜毛拂子”“飯后三碗茶”、“羊頭車子推明月”,以至“趁狗跳墻”、“猩猩著草鞋”等等詞語,都可當(dāng)作臨機(jī)應(yīng)答的語言。呵斥怒罵,刀砍棒打,都可用為開悟的方便法門。破除一切執(zhí)著,啟悟自性,毋論形式。有的語言悖乎常理,有的行為駭人聽聞,只圖起到振聾發(fā)聵的作用。順著這種走勢(shì)發(fā)展,呵佛罵祖也無不可為。再發(fā)放開去,就便形成所謂“狂禪”一派了。誠然,各家的宗風(fēng)不一,不能一概而語,臨濟(jì)宗機(jī)鋒峭峻,云門宗機(jī)辯險(xiǎn)絕,曹洞宗幽玄綿密,溈仰宗方圓默契,法眼宗提撕懇切。各式各樣的機(jī)語和行為,也是因人而異,繁復(fù)變化著的,既體現(xiàn)了禪宗的整體禪學(xué)思想,也表現(xiàn)了各個(gè)宗門、各位宗師的思維個(gè)性。

　　如果說,初祖以下,用四卷《楞伽經(jīng)》印心,四祖以后,《金剛經(jīng)》的般若思想也漸漸闌入,還難以說禪同教徹底地劃分了界線。到了這時(shí),傳宗的唯一依據(jù)就是《六祖壇經(jīng)》,於是“教外別傳”的口號(hào)也就成了禪宗的標(biāo)幟。但是,也由此而產(chǎn)生了一種負(fù)面,那就是并非所有自承為禪宗者,都了然於“曹溪一味之旨”。絕對(duì)的內(nèi)省內(nèi)證,置任何經(jīng)典於不顧,就失去了一個(gè)統(tǒng)一的客觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。於是,在禪宗的門下,龍蛇混雜,泥沙俱下,也就難以避免了。

　　后來禪宗的明智者也看到了佛門這種傾向的危險(xiǎn)性。明代蓮池在《竹窗隨筆》“經(jīng)教”中說:

　　有自負(fù)參禪者,輒云:達(dá)磨不立文字,見性則休。有自負(fù)念佛者,輒云:止貴直下有人,何必經(jīng)典?此二輩人有真得而作是語者,且不必論;亦有實(shí)無所得而漫言之者,大都不通教理而護(hù)惜其短者也。予一生崇尚念佛,然勤勤懇懇勸人看教,何以故?念佛之說何自來乎?非金口所宣,明載簡冊(cè),今日眾生何繇得知十萬億剎之外有阿彌陀佛也?其參禪者藉口教外別傳,不知離教而參是邪因也,離教而悟是邪解也。饒汝參而得悟,必須以教印證,不與教合悉邪也。是故學(xué)儒者必以六經(jīng)四子為權(quán)衡,學(xué)佛者必以三藏十二部為�？�。(161)

　　蓮池的觀點(diǎn)代表了后來禪宗多數(shù)人的觀點(diǎn),誦經(jīng)拜佛與禪修并行不悖,一直至於近當(dāng)代。

　　“一花五葉”時(shí)代的禪宗宗師,在思想觀念上上承著惠能,不僅看不起凈土宗求生西方的行者,其甚者更對(duì)凈土法門予以徹底的否定,認(rèn)為唯有修禪方可得證圣道,“離此無門,離此無路”。道信時(shí)代的念佛觀,完全被開發(fā)般若智慧所取代。從《景德傳燈錄》看,他們的開悟和修證方式,大都以參究諸如“如何是佛”、“如何是佛祖西來意”、“如何是佛法大意”等類的話頭。既然佛在自心,外我無佛,又安用念佛為?所以此際的禪宗,“不立佛殿,惟樹法堂”,對(duì)於本宗所傳承的“一行三昧”,也被當(dāng)成為一種“執(zhí)著”,剔出了修禪法門之外。盡管當(dāng)時(shí)禪宗有些寺廟里還存有念佛的儀軌,只怕同於當(dāng)今的寺院,只是早晚課的例規(guī),而與禪宗本身并無特定關(guān)系了。

　　《易經(jīng)》說:“物極必反�！蹦献谠谔莆宕鷷r(shí)期,登上了歷史的頂峰。入宋以后,繁華逐漸銷歇,開始走上了下坡路,一些門派后繼乏人。至元更甚,唯存一二門派在支撐著宗門的天下。

　　禪宗之所以入宋以后不振,雖說也是同整個(gè)佛教的衰頹同步,但是也有自身所產(chǎn)生的流弊。唐五代之后,禪宗成為佛學(xué)的主流,道及佛教可說即指禪宗。其有影響的宗門巨匠,門下動(dòng)輒以千百數(shù)。大批的文化人也集聚在他們周圍,說佛談禪,影響所及,又不僅是佛教本身,(162)對(duì)於當(dāng)時(shí)的文化、思想也產(chǎn)生了增上緣。這種情形,當(dāng)然地引起了上層的關(guān)注,雖說不再采用唐武宗滅法的方式,在管理上卻是大大加強(qiáng)了,將不可控制的社會(huì)勢(shì)力,牢牢掌握在自己的手中。佛教也一直以出世法的態(tài)度對(duì)待之,并遵循道安“不依國主,則法事不立”的遺則,與上層保持著密切的關(guān)系。自宋至清,高僧們大都受到了朝庭崇高的禮遇,當(dāng)然也心存“欲采蘋花不自由”的苦惱。他們出入皇都,備受優(yōu)渥,雖說有利禪宗的發(fā)展,確也有礙禪法的精進(jìn),因?yàn)槎U宗自由的思惟方式與作風(fēng),都被正統(tǒng)化后的正統(tǒng)觀念扼殺了。

　　歷代禪宗祖師都“不立文字”,這個(gè)信條開始被打破,各種語錄有如雨后春筍。在唐代智升(668-740)所編的《開元釋教錄》中,尚不見有禪宗的典籍;到宋徽宗《崇寧藏》刊刻時(shí),已經(jīng)出現(xiàn)了六種;歷四朝后,今編《禪宗全書》竟達(dá)一百巨冊(cè)!教內(nèi)各派遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能望其項(xiàng)背。這也說明,僧人文化層次有了很大的提高,文字禪才得以順利地走進(jìn)佛堂。但是,我們也從中看到,此際的禪法,糾纏在歷史的個(gè)案之中為多,缺乏了先祖?zhèn)兊拈_拓和創(chuàng)造精神。他們的機(jī)語不外祖師的傳留,所謂“頌古”、“評(píng)唱”都是前人取法過的模式。禪宗本來就主張不立文字,反對(duì)任何的執(zhí)著,可是語錄的作者和后來的宗師,在這一點(diǎn)上卻因弘法之必須,不得不“以指標(biāo)月”,依傍于前人了�！秱鞣▽氂洝飞�可傳載,僧可付囑僧粲《楞伽經(jīng)》后,“因嘆曰:‘此以四世后,變成名相,悲哉!’”(163)由活潑潑的禪法變成名相,正是文字禪的可悲之處。

　　當(dāng)然,我們也不能忽視,唐代之后,整個(gè)封建文化都在走下坡路。佛教之所以在理論和實(shí)踐上,都沒有了多少的革新,再也未能出現(xiàn)像道信、惠能那樣的人物,也與歷史的大趨勢(shì)不無關(guān)系。正如一部詩歌史,人們常常贊嘆唐詩的成就。到了宋詞、元曲,格律越來越嚴(yán)格,風(fēng)格卻越來越柔靡。清人也不乏寫詩的高手,就是不見唐人的氣骨,更不用說產(chǎn)生杜甫和李白式的詩人了。

　　禪宗與凈土宗,按照中國佛教的傳統(tǒng)分類,都屬行門,同重實(shí)際的修持。從判教來說,都屬圓頓之教。凈土宗以念佛為主,也兼修禪法。其始祖慧遠(yuǎn),在阿彌陀佛像前建齋立誓,共期往生西方時(shí),既說過:“又諸三昧,其名甚眾,功高易進(jìn),念佛為先”(164),還說過:“夫三業(yè)之興,以禪智為宗。雖精粗異分,而階藉有方�！�(165)而禪宗以習(xí)禪為根本,也融入了念佛的方便法門。當(dāng)然,二者在具體對(duì)待上,存在著眾多的歧異,這在上文中已經(jīng)論及。二宗對(duì)立,在東山法門時(shí)期,就已見端倪,后來更形諸簡冊(cè),互為批評(píng)乃至攻訐,在易行道與難行道問題上糾纏不已。

　　佛教中的明智之士,對(duì)此未嘗不痛心疾首。大德七年(1303),無外惟大在《重刻禪源詮序》說:

　　夫禪、教兩宗,同出于佛。禪,佛心也。教,佛口也。豈有心口自相矛盾者乎?奈何去圣時(shí)遙,即承各異,教者指禪為暗證,禪者目教為漸修,明暗未得其公,頓、漸罔知攸定,迭為詆毀,殆若仇仇。非但鼓之空言,抑且筆之簡冊(cè)。世道日下,弊將何如!昔圭峰禪師患之,遂將教、禪諸祖著述章句旨意相符者,集為一書,名曰《禪源諸詮》,以訓(xùn)于世。將使兩家學(xué)者知一佛無二道,四河無異味,言歸于好,永無敗盟。(166)

　　圭峰宗密著書的原意,就在調(diào)和教內(nèi)、教外(167)禪門之徒的互相詆毀;后來“世道日下”更甚,就不能不佩服他的高瞻遠(yuǎn)矚了。

　　縱觀一部佛教?hào)|漸的歷史,正應(yīng)了中國一句老話:合久必分,分久必合。從漢、晉到隋、唐,佛教獲得了蓬勃發(fā)展,產(chǎn)生出眾多的門派。自宋之后,大多數(shù)的宗門消失或式微了,蔚為大宗的禪宗和凈土宗,也不免隨波逐流,有了凌遲衰微的氣象。出於內(nèi)在修持的需要和外在發(fā)展的要求,禪、凈二宗都產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)對(duì)方的愿望;而隨著“禪凈雙修”口號(hào)的提出和實(shí)行,也就逐漸地模糊了各自的宗門面目,互為交融混同起來。這應(yīng)是不可避免的時(shí)代潮流,歷史上佛教與儒、道之爭,不是也逐漸地走向妥協(xié)與調(diào)和,“三教同源”之說也日得人心了么。

　　太虛大師說過:“禪凈合修,遠(yuǎn)在安般禪已有淵源,不過達(dá)摩、慧可來后,久成隔絕,至于永明延壽始大為提倡之�！�(168)最初明確提出禪凈雙修的,不是禪宗行者,而是凈土宗的慧日�；廴赵�游印度十八年,被唐玄宗敕賜“慈愍三藏”。他反對(duì)禪宗對(duì)凈土信仰的輕慢,提倡念佛往生之必要,主張不舍萬行,禪凈雙修。禪宗里面也不乏慧日的支持者,象五祖弘忍門下的宣什,開南山念佛門之一派;六祖惠能南陽慧忠,也提倡解行兼修。后周的時(shí)候,法眼宗門下的永明延壽,更是大力弘傳禪凈雙修,開宋代禪凈雙修的道風(fēng)。元代以后,禪凈雙修的風(fēng)氣愈烈。中峰明本、天如惟則都是臨濟(jì)宗傳人,也兼弘凈土教義。至明代,楚山紹琦、容谷景隆、一元宗本、云棲袾宏、憨山德清、鼓山元賢等人,都相繼倡說禪凈雙修。其中尤以袾宏的著作,影響最大。自明清自今,雖說仍存禪宗和凈土宗的派系,實(shí)際已是你中有我,我中有你,大別就難以分說了。

　　現(xiàn)在我們先來看看,禪宗是如何泯滅與凈土宗的歧異,以達(dá)到“禪凈雙修”的目的。

　　首先,在理論上發(fā)明兩種凈土并行無礙。所謂凈土,即是佛所居處,無世塵之污染,故名以為凈土。凈土宗信奉《阿彌陀經(jīng)》和西方凈土,以往生西方凈土為終極要求。禪宗在道信的時(shí)代,不曾否定西方凈土的存在,只是說乃屬對(duì)鈍根眾生而言,才去舍近求遠(yuǎn)�；菽苓M(jìn)而提出“唯心凈土”論,《六祖壇經(jīng)》說:“迷人念佛生彼,悟者自凈其心。所以佛言:隨其心凈,則佛土凈。”本來立意在否定求生西方凈土之必要,后來卻定指為唯心凈土的存在,以與西方凈土說相對(duì)抗。再后來,因?yàn)?a href="/remen/shijian.html" class="keylink" target="_blank">世間普啟遍地奉行阿彌陀佛,不僅是凈土宗人,其它教派也莫不如此,於是在禪宗中又產(chǎn)生了“自性彌陀”之說。

　　禪宗祖師原來說過“念佛即念心,念心即念佛”的話,而心性在新的歷史條件下,又有了“凈土”和“彌陀”之異名,這就從實(shí)際上拉近了禪、凈二宗的距離。西方凈土和唯心凈土都是凈土,都是彌陀之所處,又有何區(qū)別和相礙呢?

　　明/蓮池袾宏輯《禪關(guān)策進(jìn)》前集“諸祖法語節(jié)要第一”之“師子峰天如則禪師普說”說:

　　又有自疑念佛與參禪不同。不知參禪只圖識(shí)心見性,念佛者悟自性彌陀、唯心凈土,豈有二理。經(jīng)云:憶佛念佛,現(xiàn)前當(dāng)來,必定見佛。既曰現(xiàn)前見佛,則與參禪悟道有何異哉。(169)

　　又如姑蘇禪師守訥之《唯心凈土文》說:

　　天衣懷禪師一生回向凈土,問學(xué)者曰:“若言舍穢取凈,厭此欣彼,則取舍之情,乃是眾生妄想;若言無凈土,則違佛語。夫修凈土者,當(dāng)如何修?”復(fù)自答曰:“生則決定生,去則實(shí)不去。若明此旨,則唯心凈土,昭然無疑�！�(170)

　　念佛與參禪沒有什么兩樣,兩種凈土都是彌陀所處:“生則決定生,去則實(shí)不去”!又元/天如惟則《凈土或問》說:

　　(問:)然亦嘗聞惟心凈土、本性彌陀之說,愚竊喜之。及觀凈土經(jīng)論,所謂凈土者,十萬億土外之極樂也;所謂彌陀者,極樂國中之教主也。是則彼我條然,遠(yuǎn)在惟心本性之外矣。果何謂耶?答曰:汝言局矣,不識(shí)汝心之廣大而明妙者矣�！独銍�(yán)》云:色身外洎山河虛空大地,咸是妙明真心中物。又云:諸法所生,惟心所現(xiàn)。安有佛土而不在吾心者哉!當(dāng)知凈土惟心,心外無土。如大海之現(xiàn)群漚,無一漚能外海也。惟心凈土,土外無心,猶眾塵之依大地,無一塵不名地也。……由是觀之,所謂十方微塵國土者,惟吾心中之土也。三世恒沙諸佛者,惟吾心中之佛也。知此則知無一土不依吾心建立,無一佛不由吾性發(fā)現(xiàn)。然則十萬億外之極樂獨(dú)非惟心之凈土乎,極樂國中之教主獨(dú)非本性之彌陀乎!(171)

　　三界唯心,又豈止是西方凈土和恒沙諸佛。這就進(jìn)一步從佛理上闡明了凈土不二、念佛與參禪不二的道理。以此,往生西方和體悟自性彌陀或惟心凈土,也就泯然無別了。

　　其次,在念佛上從不專一佛到專一阿彌陀佛。凈土宗人的信仰,開先在信奉彌勒還是彌陀上,曾經(jīng)有過長期的爭論,后來才統(tǒng)一於彌陀,以《佛說阿彌陀經(jīng)》為其根本經(jīng)典。禪宗自道信倡導(dǎo)“一行三昧”,開創(chuàng)念佛的法門,但是念佛沒有一定的佛號(hào):“能於一佛念念相續(xù),即是念中能見過去、未來、現(xiàn)在諸佛�！焙髞肀弊诶^其傳統(tǒng),也沒有專念某佛的記載。至於惠能則改念般若,與念佛異路了。南宗的后來者,更把這些統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作了外物,不予理會(huì)。但是,南宗各家接機(jī)雖異,卻有一個(gè)“迷情”成為久歷不衰的話題,那就是“念佛者是誰”。這個(gè)“佛”字開始并沒有具本名號(hào),后來就同阿彌陀佛系聯(lián)到了一起。於是,禪、凈二宗在這一點(diǎn)上也找到了契合之處。袾宏因?yàn)樘岢�禪凈雙修,又號(hào)蓮池大師。其《禪關(guān)策進(jìn)》是為指導(dǎo)修禪而作,輯錄了各家的習(xí)禪經(jīng)驗(yàn)。其中說到:行住坐臥之中,一句彌陀莫斷。須信因深果深,直教不念自念。若能念念不空,管取念成一片。當(dāng)念認(rèn)得,念人彌陀與我同現(xiàn)。(172)

　　在本書中,他引用多家禪師之說,毋論是念佛或是參究,都唯阿彌陀佛是論。禪宗由阿彌陀佛取代了其它諸佛,應(yīng)該是來自凈土宗門的強(qiáng)大影響所致。但是,也因此使二者的分歧縮小了距離。

　　第三,在修持上從求自力到不否定他力,進(jìn)而求借它力。歷史上,禪宗在自證菩提的途徑中,唯求自力,而否定他力的必要。早在達(dá)摩東來時(shí),他所實(shí)行的壁觀和頭陀行,就是嚴(yán)於自我修持。道信說:“略舉安心,不可具盡,其中善巧,出自方寸�！币彩侵�眼於自力自證。東山法門以下,無論是南頓還是北漸,更是強(qiáng)調(diào)自性清凈,自凈其性,即可成佛�；菽苤�后,完全地否定他力的存在,訶佛罵祖,也無不可為。經(jīng)過一個(gè)否定之否定的過程后,禪宗的行者也逐漸地實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)到,自凈其性誠然為易行道,但是能否達(dá)其成佛的目的,就很難說了。蓮池所輯《禪關(guān)策要》“諸祖法語節(jié)要第一”之“筠州黃檗運(yùn)禪師示眾”有云:

　　預(yù)前若打不徹,臘月三十日到來,管取爾熱亂。有般外道,才見人做工夫,便冷笑:猶有這個(gè)在!我且問爾:忽然臨命終時(shí),爾將何抵?jǐn)?a href="/remen/shengsi.html" class="keylink" target="_blank">生死?須是閑時(shí)辦得下,忙時(shí)得用,多少省力。休待臨渴掘井,做手腳不迭。前路茫茫,胡鉆亂撞,苦哉苦哉。平日只學(xué)口頭三昧,說禪說道,呵佛罵祖,到這里都用不著。只管瞞人,爭知今日自瞞了也。(173)

　　蓮池于所著《竹窗三筆》之“禪宗凈土遲速”中也說:

　　參禪念佛亦復(fù)如是。語其遲,念佛人有累劫蓮花始開,參禪人亦有多生勤苦不能見性者矣。語其速,參禪人有當(dāng)下了悟,不歷僧祗獲法身;念佛人亦有見生打徹,臨終上上品生者矣。古云:如人涉遠(yuǎn),以到為期。不取途中,強(qiáng)分難易。(174)

　　禪門行者多生勤苦尚不能見性,更何況只學(xué)得口頭三昧的“外道”。於是,人們?cè)谛蕹种?著眼於自力而又感到不足時(shí),就會(huì)產(chǎn)生了求借他力的要求。宋代提倡禪、凈雙修的先行者延壽,在其《萬善同歸集》中答“唯心凈土,周遍十方,何得托質(zhì)蓮臺(tái),寄形安養(yǎng)”時(shí)說:

　　又平等之門,無生之旨,雖即仰教生信,其奈力量未充,觀淺心浮,境強(qiáng)習(xí)重。須生佛國,以伏勝緣,忍力易成,速行菩薩道。(175)

　　可知,坐禪須待念佛的勝緣,方可易成。又元代普度《蓮宗寶鑒》卷三“念佛參禪求宗旨說”云:

　　慈覺賾禪師云:念佛不礙參禪,參禪不礙念佛。法雖二門,理同一致。上智之人,凡所運(yùn)為,不著二諦。下智之人,各立一邊,故不和合,多起紛爭。故參禪人破念佛,念佛人破參禪,皆因執(zhí)實(shí)謗權(quán),執(zhí)權(quán)謗實(shí)。二皆道果未成。地獄先辦。(176)

　　普度是凈土宗僧,而慈覺頤禪師是云門宗人,二宗在“念佛不礙參禪,參禪不礙念佛”的觀點(diǎn)上取得了一致。后來,不僅認(rèn)為二者不礙,而且能互為助力。傳為延壽作的《禪凈四料簡》,便是這種思想的集中表現(xiàn):

　　有禪無凈土,十人九蹉路。陰境若現(xiàn)前,瞥爾隨他去!

　　有禪有凈土,萬修萬人去。但得見彌陀,何愁不開悟?

　　有禪有凈土,猶如戴角虎�，F(xiàn)世為人師,當(dāng)來作佛祖。

　　無禪無凈土,鐵床并銅柱。萬劫與千生,沒個(gè)人依怙。(177)

　　由於在以上的三個(gè)方面,禪宗同凈土宗達(dá)成了共識(shí),也就為禪、凈雙修奠定了理論的基礎(chǔ),至於實(shí)際的踐行,也就水到渠成,不成障礙了。

　　當(dāng)時(shí)禪、凈合修的情況如何,根據(jù)文獻(xiàn)記載,大致有兩種類別:一是習(xí)禪與念佛相結(jié)合。就是說,在習(xí)禪的過程中,也念阿彌陀佛�！抖U關(guān)策進(jìn)》云:

　　優(yōu)曇和尚令提念佛的是誰,汝今不必用此等法,只平常念去,但念不忘,忽然觸境遇緣,打著轉(zhuǎn)身一句,始知寂光凈土不離此處,阿彌陀佛不越自心。(178)

　　二是在習(xí)禪中,將念阿彌陀佛作個(gè)話頭,進(jìn)行參究。如《禪關(guān)策進(jìn)》載:

　　(天如惟則)答或問云:但將阿彌陀佛四字,做個(gè)話頭。二六時(shí)中,直下提撕。至于一念不生,不涉階梯,徑超佛地。(179)

　　又如:

　　如未能言前契旨,但將一句阿彌陀佛置之懷抱,默默體究,常時(shí)鞭起疑情:這念佛的是誰?念念相續(xù),心心無間,如人行路,到水窮山盡處,自然有個(gè)轉(zhuǎn)身的道理。(180)

　　宋/宗賾撰有《禪苑清規(guī)》十卷,其卷七載有僧人生病及葬儀之文,記載了其時(shí)對(duì)於僧人臨終關(guān)懷的情形。從中可見,禪宗的叢林的日常修學(xué),已經(jīng)完全地離不開念佛了。禪、凈會(huì)通,被貫徹到了禪宗行者的始終。(181)

　　禪、凈合修的模式奠定,自明清迄至近現(xiàn)代,再也沒有發(fā)生過重大改變,禪宗一直在采取這種方式修持。從佛教中國化自身的歷史來看,由繁復(fù)高深走向簡捷明快,以期切近廣大信眾,是佛教兩千年來的基本發(fā)展趨勢(shì),也是佛教能夠始終保持旺盛生命力的原因。禪與凈的匯合,就正是順應(yīng)這一歷史潮流的必然產(chǎn)物。

　　2000年12月初稿

　　2001年2月改定於蘇州西園戒幢佛學(xué)研究所

　　01、案:民國三十二年秋,太虛大師曾在漢藏教理院作過題名《中國佛學(xué)特質(zhì)在禪》的學(xué)術(shù)報(bào)告。除《太虛大師全書》收錄外,還見於張曼濤主編之《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第2卷《禪學(xué)論文集》(臺(tái)灣大乘文化出版社)。

　　02、見《楞嚴(yán)經(jīng)》卷六�！洞笳�藏》19/945/131下。

　　03、見《說文解字》卷七下。中華書局1963年景印清/陳昌治刻本第150頁下。

　　04、見《說文解字》卷一上,第9頁上。

　　05、見《玉篇》卷第一“示部第三”,第5頁上。中華書局1998年11月印行《小學(xué)名著六種》(景印《四部備要》本)。

　　06、隋/慧遠(yuǎn)《大乘義章》卷十三“八禪定義”之“釋名辨性一”云:“第一釋名,辨其體性。先辨其名,名別不同,略有七種:一名為禪,二名為定,三名三昧,四名正受,五名三摩提,六名奢摩他,七名解脫,亦名背捨。禪者,是其中國之言,此翻名為思惟修,亦云功德叢林�！庇�:“問曰:‘此等所名之法為一為異?’\‘釋有通、別。通而論之,一切禪定皆具此名。于中別分,經(jīng)論不等。’”見《大正藏》44/1851/718上。

　　07、《禪源諸詮集都序》卷上之一。見《大正藏》48/2015/399上。

　　08、據(jù)梁/慧皎《高僧傳》卷十一的“習(xí)禪”篇,其第一人為竺僧顯,本姓傅氏,兩晉間人。見《大正藏》50/2059/395中。

　　09、見《大正藏》48/2015/399中。

　　10、梁/慧皎《高僧傳》“序錄”卷十四云:“始於漢明帝永平十年(67),終至梁天監(jiān)十八年(519),凡四百五十三載,二百五十七人,又傍出附見者二百余人�！逼鋾r(shí)菩提達(dá)磨已來中國,其書未能收錄。見《大正藏》50/2059/418下。

　　11、見《大正藏》50/2059/400下。所謂“五門”,即是小乘七方便中所說之“五停心觀”,指不凈觀、慈悲觀、因緣觀、界分別觀、數(shù)息觀。所謂“九次”,即是指次第無間所修的九種禪定。又稱“無間禪”或“煉禪”,即色界的四禪定(初禪次第定、二禪次第定、三禪次第定、四禪次第定)、無色界的四處(虛空處次第定、識(shí)處次第定、無所有處次第定、非想非非想處次第定)以及滅受想次第定。

　　12、見《大正藏》48/2015/399中。

　　13、見《祖堂集》卷第二“第二十八祖菩提達(dá)摩和尚”,上海古籍出版社《佛藏要集選刊》第14冊(cè)景印高麗本,第85頁上。1994年印行本。

　　14、案:后來的燈錄,謂達(dá)摩乃南天竺國王第三子,得如來心傳而來東土;見梁武帝,機(jī)緣不契,一葦渡江;棲止少林,面壁九年;死葬熊耳山,昭明太子作文遙祭,梁武帝為之立碑;后,東魏使人宋云尚見其只履西歸。參見《傳法寶記》、《楞伽師資記》、《祖堂集》、《景德傳燈錄》等書。學(xué)者對(duì)此多存疑問,討論甚夥。

　　15、見唐/道宣《續(xù)高僧傳》卷第十六“齊鄴下南天竺僧菩提達(dá)磨傳五”:“神慧疏朗,聞皆曉悟。志存大乘,冥心虛寂。通微徹?cái)?shù),定學(xué)高之�！薄洞笳�藏》50/2060/551中。

　　16、案:關(guān)於當(dāng)時(shí)盛弘講授的情況,慧皎《高僧傳》“義解”篇有著集中的反映。如說慧球“講集相繼,學(xué)侶成群”(《高僧傳》卷第八“義解五”《慧球傳》)。寶亮“講《大涅槃》凡八十四遍,《成實(shí)論》十四遍,《勝鬘》四十二遍,《維摩》二十遍”,“撰《涅槃義疏》,十余萬言。”(《高僧傳》卷第八“義解五”《寶亮傳》)分別見《大正藏》50/2059/381上和381中。

　　17、案:《歷代法寶記》“梁朝第一祖菩提達(dá)摩多羅禪師”載,達(dá)摩泛海東來后,曾遭菩提流支三藏光統(tǒng)律師六度毒害�！罢Z惠可:‘我緣此毒,汝亦不免此難。至第六代傳法者,命如懸絲。’言畢,遂因毒而終。”見《大正藏》51/2075/181上。

　　18、案:《高僧傳》卷第五(義解二)《釋僧先傳》:“因共披文屬思,新悟尤多。安曰:‘先舊格義,于理多違�！�先曰:‘且當(dāng)分折逍遙,何容是非先達(dá)。”安曰:‘弘贊理教,宜令允愜。法鼓競鳴,何先何后!’”見《大正藏》50/2059/355上。

　　19、見《高僧傳》卷第十一“習(xí)禪”篇之“論”,《大正藏》50/2059/400下。

　　20、《歷代法寶記》“北齊朝第二祖惠可禪師”。見《大正藏》51/2075/181中。

　　21、《續(xù)高僧傳》卷第十六“齊鄴中釋僧可傳六”。見《大正藏》50/2060/552上。

　　22、見唐/道宣《續(xù)高僧傳》卷六“魏西河石壁谷玄中寺釋曇?guī)n傳三”,《大正藏》50/2060/470上至中。案:“鸞”也寫作“巒”。

　　23、唐/道宣《續(xù)高僧傳》卷十六“齊林慮山洪谷寺釋僧達(dá)傳七”,《大正藏》50/2060/553中。

　　24、唐/道宣《續(xù)高僧傳》卷六“魏西河石壁谷玄中寺釋曇?guī)n傳三”,《大正藏》50/2060/470下。

　　25、《傳法寶紀(jì)》道信、弘引傳題均作“雙峰山東山寺”。見楊曾文《敦煌新本六祖壇經(jīng)》(上海古籍出版社1993年10月印行)附編一,第164頁。案:下文引《傳法寶記》均為此本(《大正藏》本殘而不全,故不用)。

　　26、《歷代法寶記》云:“唐朝第四祖信禪師。俗姓司馬,河內(nèi)人也�！币姟洞笳�藏》51/2075/181下。

　　27、《湖北通志·卷一百六十九·人物志四十七·仙釋傳》:“道信,姓司馬氏。世居河內(nèi),父為永寧令,徙於蘄州。(原注:按,永寧,今廣濟(jì)。唐武德四年分置,開皇時(shí)未有此縣,自后書之。)”(蘇晉仁、蕭鍊子選輯《歷代釋道人物志》,巴蜀書社1998年6月印行本)

　　28、《續(xù)高僧傳》卷第二十一“唐蘄州雙峰山釋道信傳十九”:“既見平定,欲往衡岳。路次江洲,道俗留止廬山大林寺。雖經(jīng)賊盜,又經(jīng)十年。”見《大正藏》50/2060/606中。

　　29、案:雙峰山,又名破額山或破頭山,在黃梅縣西,故稱西山;后五祖建道場於馮茂山,山在黃梅縣東,又名東山。

　　30、《續(xù)高僧傳》卷第二十一“唐蘄州雙峰山釋道信傳十九”:“蘄州道俗請(qǐng)度江北,黃梅縣眾造寺。依然山行,遂見雙峰有好泉石,即住終志。”見《大正藏》50/2060/606中�！秱鞣▽毤o(jì)》、《歷代法寶記》、《歷代法寶記》所載均同。

　　31、《歷代法寶記》“唐朝第四祖信禪師”。見《大正藏》51/2075/181下至182上。

　　32、案:事見《歷代法寶記》,《大正藏》51/2075/181下。此事《續(xù)高僧傳》和《傳法寶紀(jì)》均不載。

　　33、《傳法寶紀(jì)》“論”�！抖鼗托卤玖�祖壇經(jīng)》附編一,第169頁。

　　34、《續(xù)高僧傳》卷第十六“齊鄴中釋僧可傳六”,《大正藏》50/2060/552下。

　　35、元/德煇重編《百丈清規(guī)》“住持章”第五。見《大正藏》48/2025/1119上。

　　36、案:“玄像”,似為“立像”之誤。

　　37、《傳法寶紀(jì)》“論”。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第169頁。

　　38、《續(xù)高僧傳》卷第二十一“唐蘄州雙峰山釋道信傳十九”,見《大正藏》50/2060/606中。

　　39、同上。

　　40、《傳法寶記》“釋弘忍”。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第167頁。

　　41、《歷代法寶記》“唐朝第五祖弘忍禪師”。見《大正藏》51/2075/182上。

　　42、見《大正藏》85/2837/1286下。

　　43、案:《楞伽師資記》“第二:“第四稱法行者:性凈之理,因之為法。理此眾相斯空,無染無著,無此無彼。經(jīng)云:法無眾生,離眾生垢故。法無有我,離我垢故。智若能信解此理,應(yīng)當(dāng)稱法而行。法體無慳於身命,則行檀舍施,心無吝惜。達(dá)解三空,不倚著,但為去垢。攝眾生,而無取相。此為自復(fù)地,亦能莊嚴(yán)菩提之道。檀度既爾,馀五亦然。為除妄想,修行六度,而無所行是為稱法行。”見《大正藏》85/2837/1285中。

　　44、見《大正藏》85/2833/1273中。

　　45、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第20頁。

　　46、同上,第5頁。

　　47、《楞伽師資記》“第七”。見《大正藏》85/2837/1290上至中。

　　48、《摩訶止觀》卷第二上。見《大正藏》46/1911/11上。

　　49、即梁/曼陀羅仙譯《文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經(jīng)》。其經(jīng)原文與下道信《入道安心要方便法門》所引大體相同。原文見《大正藏》8/232/731上至中。

　　50、即梁/僧伽婆羅譯《文殊師利問經(jīng)》。其卷下“囑累品第十七”云:“於九十日修無我想,端坐正念,不雜思惟。除食及經(jīng)行、大小便時(shí),悉不得起�！币姟洞笳�藏》14/468/507上。

　　51、《摩訶止觀》卷第二上,見《大正藏》46/1911/11上至中。

　　52、案:本文用敦煌二種寫本互校,以伯本(P。3436號(hào),載《敦煌寶藏》第一二八冊(cè))為底本,校以斯本(S。2054號(hào),載《敦煌寶藏》第十五冊(cè))�！洞笳�藏》系過錄斯本,然脫漏訛誤不一。

　　53、案:《楞伽師資記》“第五”云:“或可一年,心更明凈�；蚩扇�五年,心更明凈。”見《大正藏》85/2837/1287中。

　　54、《歷代法寶記》“唐朝第四祖信禪師”。見《大正藏》51/2075/181下。

　　55、案:這個(gè)“作”字,即指“坐”的行為。意謂能夠如此這般地坐上三五年,就可打下習(xí)禪的基礎(chǔ),而后“久久堪用”。呂澂《中國佛學(xué)源流略講》第九講謂:“道信住在雙峰山的時(shí)間那樣長,徒眾那樣多,在史傳中卻看不到有什么官僚豪門的支持,而是用自給自足的方法解決生活問題,這與當(dāng)時(shí)居于城市依賴權(quán)貴的佛徒是不同的。這一點(diǎn),自然和當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況有關(guān)系。自南北朝以來,中間雖然經(jīng)過隋代的統(tǒng)一,但至唐初,社會(huì)還是不很安定。唐初仍沿用前代的均田制,每成丁受田百畝(其中永業(yè)田二十畝、口分田八十畝)。但事實(shí)上,可耕地不夠分配,因此法律上允許人們開荒。這樣,一般民眾可以借口出家,自己去找地耕種,同時(shí)還可避免賦役的負(fù)擔(dān)。佛教也就藉此來號(hào)召門徒。道信在雙峰山所提倡的自耕自給是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況允許的,也是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。這事在關(guān)于他的傳記(敦煌卷子《傳法寶記》)中也可以看到‘……教誡門人,努力勤坐為根本’。如何保證生活呢?‘能作三五年,得一口食療饑瘡,即閉門坐’。\‘作’指勞作,主要指務(wù)農(nóng)而言。肚子餓了是一種病,稱為‘饑瘡\’,吃就可以治療它。而且只有在這個(gè)基礎(chǔ)上才能‘閉門坐\’�！�莫讀經(jīng),莫共人語,能如此,久久堪用’�！�(《呂澂佛學(xué)論著選集》卷五,第2754頁。齊魯書社1991年7月印行本)今案:呂先生顯然將文意理解錯(cuò)了。整段文字并未曾道及農(nóng)耕的事,突然地轉(zhuǎn)移主旨,似非正常。而且,以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力,也不可能勞作三五年,就可以畢生衣食無憂。

　　56、《傳法寶記》“唐雙峰山東山寺釋道信”。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第166頁。

　　57、《傳法寶記》“唐雙峰山東山寺釋弘忍”。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第167頁。

　　58、見《楞伽師資記》“第五”,《大正藏》85/2837/1287下。

　　59、見《大正藏》37/1753/250上至中。

　　60、《往生論注》卷上。見《大正藏》40/1819/826中。

　　61、《楞伽師資記》“唐朝蘄州雙峰山道信禪師”。見《大正藏》85/2837/1287上。

　　62、見《大正藏》47/1959/22下。

　　63、見《大正藏》85/2837/1287中。

　　64、《傳法寶記》“釋弘忍”。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第167頁。

　　65、案:《歷代法寶記》“唐朝第五祖弘忍禪師”作“七歲事信大師,年十三入道披衣�！币姟洞笳�藏》51/2075/182。

　　66、《楞伽師資記》“第六”引玄賾《楞伽人法志》。見《大正藏》85/2837/1289中。

　　67、《歷代法寶記》“唐朝第五祖弘忍禪師”。見《大正藏》51/2075/182上。

　　68、案:《傳法寶紀(jì)》“釋道信”:“門人知將化畢,遂談究鋒起,爭希法嗣。及問將傳付,信喟然久之,曰:‘弘忍差可耳。\’”《傳法寶紀(jì)》“釋弘忍”:“信常以意導(dǎo),洞然自覺。雖未視諸經(jīng)論,聞皆心契。既受付囑,令望所歸�！本�見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第166頁至167頁�！稓v代法寶記》:“弟子甚多,唯有弘忍傳衣得法承后�！币姟洞笳�藏》51/2075/182上。三傳語氣各異。

　　69、據(jù)《楞伽師資記》“第六”,引玄賾《楞伽人法志》。見《大正藏》85/2837/1289下。

　　70、案:《導(dǎo)凡趣圣悟解脫宗修心要論》唯有敦煌寫本傳世,如P。3559b、P。3664b、P。3777e、北8390(裳075)等。署名“蘄州忍和上”�！洞笳�藏》第48卷所收,題為《最上乘論》,據(jù)稱底本為“大日本續(xù)藏經(jīng)”,與敦煌本在字句上略有出入。據(jù)《大正藏》本后附記之年號(hào)“隆慶四年”、“正德六年”可知,原本為明刻本。此本文字有些地方顯系后人修改,以致文義訛誤。以下引《修心要論》據(jù)敦煌P。3777號(hào)卷子,見黃永武編《敦煌寶藏》第130冊(cè)。臺(tái)灣新文豐出版公司印行本。

　　71、見P。3777e原題。

　　72、見《大正藏》85/2837/1289中。

　　73、參見印順法師《中國禪宗史》第二章“雙峰與東山法門”第三節(jié)“弘忍?hào)|山法門”,臺(tái)灣正聞出版社1990年12月印行本第76頁至81頁。印順法師認(rèn)為:“從‘忍師弟子取所傳聞\’而論,傳為慧可所說的,倒可能是弘忍所說;再由弘忍后人,擴(kuò)充改變而成。這部《修心要論》,代表東山法門下觀心的一流。”見第79頁。據(jù)此,我們?nèi)詫ⅰ缎扌囊�論》作為弘忍思想的記錄看待�?/p>

　　74、見《敦煌寶藏》第130冊(cè)第559頁下。

　　75、見《敦煌寶藏》第130冊(cè)第560頁上。

　　76、案:“見”,《大正藏》本《最上乘論》作“是”。見《大正藏》48/2011/377上。P。3434號(hào)作“見”。

　　77、見《敦煌寶藏》第130冊(cè)第559頁上。

　　78、見《敦煌寶藏》第130冊(cè)第559頁下。

　　79、案:道信《入道安心要方便法門》說:“《大品經(jīng)》云:‘無所念者,是名念佛。’何等名無所念?即念佛心名無所念。離心無別有佛,離佛無別有心。念佛即是念心,求心即是求佛。所以者何?識(shí)無形,佛無相貌。若也知此道理,即是心常憶念佛,攀緣不起,則泯然無相,平等不二。入此位中。憶佛心謝,更不須徵。即看此等心,即是如來真實(shí)法性之身,亦名正法,亦名佛性,亦名諸法實(shí)性實(shí)際法,亦名凈土,亦名菩提金剛?cè)�昧本覺等,亦名涅槃界般若等。名雖無量,皆同一體,亦無能觀所觀之意。如是等心,要令清凈,�，F(xiàn)在前。一切諸緣,不能忓亂。何以故?一切諸事,皆是如來一法身故。住是心中,諸結(jié)煩惱,自然除滅�！币姟洞笳�藏》85/2837/1287上。個(gè)別字句據(jù)其校注改。

　　80、見《傳法寶紀(jì)》“釋弘忍”,《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第167頁。

　　81、見《傳法寶紀(jì)》“論”,《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第169頁至第170頁。

　　82、案:《大正藏》本《最上乘論》作“作一日想守真心”,非是。其說詳下。

　　83、見《敦煌寶藏》第130冊(cè)第560頁下。

　　84、案:劉宋/畺良耶舍譯《觀無量壽佛經(jīng)》:“佛告韋提希:汝及眾生,應(yīng)當(dāng)專心,系念一處,想于西方。云何作想?凡作想者,一切眾生自非生盲,有目之徒皆見日沒,當(dāng)起想念。正坐西向,諦觀于日,令心堅(jiān)住,專想不移。見日欲沒,狀如懸鼓。既見日已,閉目開目,皆令明了。是為日想,名曰初觀。”見《大正藏》12/365/341下至342上。

　　85、案:所以《大正藏》本《最上乘論》將此句改作“作一日想守真心”,并沒有弄懂原意。而且,如果“初心學(xué)坐禪者”下手就要“守真心”,恐怕有些勉為其難。

　　86、見《敦煌寶藏》第130冊(cè)第559頁下。

　　87、《楞伽師資記》“第七”。見《大正藏》85/2837/1290上。

　　88、同上。

　　89、見《全唐文》卷二三一,第2334頁下至2335頁上。中華書局1983年11月景印本

　　90、《傳法寶紀(jì)》“釋神秀傳”:“導(dǎo)師重道,禮不問年,既隋季出家,當(dāng)壽過百歲矣�！币姟抖鼗托卤玖�祖壇經(jīng)》附編一,第168頁。

　　91、見《全唐文》卷二三一,第2335頁上。

　　92、張說《大通禪師碑銘》,《全唐文》卷二三一,第2335頁上。

　　93、見神會(huì)《菩提達(dá)摩南宗定是非論》崇遠(yuǎn)法師語。楊曾文編�！渡駮�(huì)和尚禪話錄》,中華書局1996年7月印行本,第28頁。

　　94、案:另外,張說《大通禪師碑銘》、李邕《嵩岳寺碑》所載禪宗法系,都以神秀為六祖。

　　95、《楞伽師資記》“第七”。見《大正藏》85/2837/1290上至中。

　　96、案:神秀在其《大乘無生方便門》里,廣徵眾典,也沒有引到《楞伽經(jīng)》。

　　97、見《大正藏》16/670/485下至486上。

　　98、案:如唐/宗密說:“北宗者,從五祖下傍出�！庇终f:“然能和尚滅度后,北宗漸教大行,因成頓門弘傳之障�！币姟吨腥A傳心地禪門師資承襲圖》,《卍續(xù)藏經(jīng)》第110冊(cè)第866頁下,第867頁上。

　　99、均見《觀心論》,下同�！洞笳�藏》85/2883/1273上。

　　100、案:原文如此,疑當(dāng)作“忘”。

　　101、案:原文如此,疑當(dāng)作“因文求意”。

　　102、見《觀心論》,《大正藏》85/2833/1273上。

　　103、《傳法寶紀(jì)》“論”。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第169頁。

　　104、案:“同”字似當(dāng)作“問”。

　　105、案:“和”指主法和尚。

　　106、見《大正藏》85/2834/1273中至下。

　　107、見《大正藏》85/2834/1273中。

　　108、案:《歷代法寶記》“唐朝第六祖韶州漕溪能禪師”云:“俗姓盧,范陽人也。隨父宦嶺外,居新州�！币姟洞笳�藏》51/2075/182中

　　109、《祖堂集》卷第二“第三十三祖惠能和尚”,第87頁下。

　　110、見《敦煌新本壇經(jīng)》第5頁。

　　111、《歷代法寶記》“唐朝第六祖韶州漕溪能禪師”。見《大正藏》51/2075/182中。

　　112、王維《六祖能禪師碑銘》,《全唐文》卷三二七,第3313頁上。

　　113、《楞伽師資記》“第六”,見《大正藏》85/2837/1289下。

　　114、案:《六祖壇經(jīng)》現(xiàn)傳本子較多,印順法師《中國禪宗史》第六章《壇經(jīng)之成立及其演變》認(rèn)為,《壇經(jīng)》的各種本子,從大類上去分,可統(tǒng)攝為四種本子:敦煌本,古本,惠昕本,至元本。而現(xiàn)在較為通行的本子是敦煌本,惠昕本,契嵩本和宗寶本。因敦煌本較它本為古,以下引文均據(jù)楊曾文校寫之《敦煌新本六祖壇經(jīng)》。

　　115、《敦煌新本六祖壇經(jīng)》:“若論宗指,傳授《壇經(jīng)》,以此為依約。若不得《壇經(jīng)》,即無稟受。須知去處、年月日、姓名,遞相付囑。無《壇經(jīng)》稟承,非南宗弟子也。未得稟承者,雖說頓教法,未知根本,終不免諍。但得法者,只勸修行。諍是勝負(fù)之心,與佛道違背�！钡�46頁。

　　116、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第27頁。

　　117、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第33頁。

　　118、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第32頁。

　　119、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第48頁。

　　120、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第47頁。

　　121、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第14頁至15頁。

　　122、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第16頁至17頁。

　　123、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第19頁至20頁。

　　124、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》的18頁至19頁。

　　125、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第14頁至15頁。

　　126、案:《壇經(jīng)》敦煌寫本的全稱即作《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖惠能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》。見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第3頁。楊曾文將“惠能”均改作“慧能”,今復(fù)其舊。

　　127、均見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第26頁至27頁。

　　128、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第27頁。

　　129、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第27頁。

　　130、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第29頁至30頁。

　　131、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》:“五祖夜至三更,喚惠能堂內(nèi)說《金剛經(jīng)》�；菽芤宦�,言下便悟�！钡�12頁。

　　132、案:郭朋《壇經(jīng)校釋》“序言”說:“歷來傳說,自達(dá)摩以至道信,都是以《楞伽》印心;至了弘忍,改成了以《金剛》印心。其實(shí),這都不過是一些宗教傳說而已�！敝腥A書局1997年10月印行本第9頁。

　　133、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第39頁至40頁。

　　134、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第41頁。

　　135、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第30頁。

　　136、案:道信《入道安心要方便法門》:“又曰:‘用向西方不?’信曰:‘若知心本來不生不滅,究竟清凈,即是凈佛國土,更不須向西方。……佛為鈍根眾生,令向西方,不為利根人說也。’”見《楞伽師資記》“第五”,《大正藏》85/2837/1287下。

　　137、案:《修心要論》:“答曰:常念他佛,不勉生死。守我本心,得到彼岸。故《金剛般若經(jīng)》云:‘若以色見我,以音聲求我,是人行邪道,不能見如來�！�故知守真心勝念他佛�！币姟抖鼗蛯毑亍返�130冊(cè)第559頁下。

　　138、案:宋/志磐卷第二十六“凈土立教志第十二之一”云:“蓮社七祖:始祖廬山辯覺正覺圓悟法師(慧遠(yuǎn),師道安法師),二祖長安光明法師(善導(dǎo),云是彌陀化身)�！币姟洞笳�藏》49/2035/260下。

　　139、見“歷代會(huì)要志第十九之三”,《大正藏》49/2035/365中。

　　140、案:唐高宗儀鳳元年,公元676。

　　141、案:唐高宗儀鳳二年,公元677。

　　142、見《觀無量壽經(jīng)疏》卷第三“正宗分定善義”。見《大正藏》37/1753/268上。

　　143、見《往生禮贊偈》,《大正藏》47/1980/439上至中。

　　144、同上,第439中。

　　145、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第30頁。

　　146、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第22頁。

　　147、見《云棲法匯》之“手著”,據(jù)金陵刻經(jīng)處光緒刻本,第十一頁。

　　148、見《云棲法匯》之“手著”,第二十一頁。

　　149、見明/憨山德清撰《古杭云棲蓮池大師塔銘》:“若夫即萬行以彰一心,即塵勞而見佛性者,古今除永明,惟師一人而已。先儒稱寂音為僧中班馬,予則謂師為法門之周孔也�！薄对茥�法匯》末附之“云棲大師塔銘”,第七頁至八頁。

　　150、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》第26頁。

　　151、見姚秦/鳩摩羅什譯《阿彌陀經(jīng)》,《大正藏》12/366/347中。

　　152、見《大正藏》37/1762/365上。

　　153、見屬于惠昕本系統(tǒng)的興圣寺本《六祖壇經(jīng)》“八問答功德及西方相狀門”,第十頁�！抖U宗全書》第37卷第341頁上。案:郭朋說:“惠昕本帶頭,在此句下面又加進(jìn)了如下兩句:‘東方人造罪,念佛求生西方;西方人造罪,念佛求生何國�！卑鸦勰軐懗闪藦母�本上否定凈土的人�！币姟秹�經(jīng)校釋》第68頁。

　　154、見《觀無量壽經(jīng)》,《大正藏》12/366/346上。

　　155、見神會(huì)《菩提達(dá)摩南宗定是非論》,第30頁。

　　156、同上,第31頁。

　　157、見唐/宗密《禪源諸詮集都序》卷上之一,《大正藏》48/2015/402中。

　　158、見唐/宗密《中華傳心地禪門師資承襲圖》,《卍續(xù)藏經(jīng)》第110冊(cè)第875下。臺(tái)灣新文豐出版公司景印本。

　　159、見柳宗元《曹溪第六祖賜謚大鑒禪師碑》�！度�唐文》卷五八七,第5933頁下。

　　160、見宋/志磐《佛祖統(tǒng)記》卷四十五“法運(yùn)通塞志十七之十二”:“荊公王安石問文定張方平曰:孔子去世百年生孟子,后絕無人�；蛴兄�而非醇儒。方平曰:豈為無人?亦有過孟子者。安石曰:何人?方平曰:馬祖、汾陽、雪峰、巖頭、丹霞、云門。安石意未解。方平曰:儒門淡薄,收拾不住,皆歸釋氏!安石欣然嘆服。后以語張商英,撫幾賞之曰:至哉此論也。”《大正藏》49/2035/415中。

　　161、見《云棲法匯》之“手著”,第三十七頁。

　　162、案:如宰相兼詩人楊億,就參與了《五燈會(huì)元》的編纂和修訂工作。

　　163、見《敦煌新本六祖壇經(jīng)》附編一,第165頁。

　　164、《念佛三昧詩集序》,見唐/道宣集《廣弘明集》卷三十“統(tǒng)歸篇第十”,《大正藏》52/2103/351中。

　　165、梁/僧祐《出三藏記集》卷第九“序”,《廬山出修行方便禪經(jīng)統(tǒng)序》,見《大正藏》55/2145/65中。

　　166、見《大正藏》48/2015/397中。

　　167、案:禪宗不依文字語言,以心傳心,直悟佛陀所覺的境界,自謂“教外別傳”;一切依據(jù)佛陀言語傳授的教法而修持的教派,便稱之為教內(nèi)。

　　168、見《中國佛學(xué)特質(zhì)在禪》“第六節(jié)宋元明清禪”之“三、禪凈合修”。《禪學(xué)論文集》第2卷第77頁。

　　169、見《云棲法匯》“輯古”。第二十二頁。

　　170、《樂邦文類》卷四姑蘇禪師守訥之“唯心凈土文”,見《大正藏》47/1969/207下至208上。

　　171、見《大正藏》47/1972/294上至下。

　　172、見《云棲法匯》“輯古”,《禪關(guān)策進(jìn)》“古音琴禪師示眾”,第三十一頁。

　　173、見《云棲法匯》“輯古”,第六頁。

　　174、見《云棲法匯》“手著”,第二十頁。

　　175、見宋/宗曉《樂邦文類》卷第四引永明延壽“萬善同歸集揀示西方(六重問答)”�！洞笳�藏》47/1969/199上。今本《萬善同歸集》未載此語。

　　176、見《大正藏》47/1973/318中。

　　177、案:從記載來看,《四料簡》之有文字記載,始於元代天如唯則《凈土或問》:“客乃整衣起立,從容而問曰:竊聞?dòng)烂鲏酆蜕蟹A單傳之學(xué)于天臺(tái)韶國師,是為法眼的孫。匡徒于杭之凈慈,座下常數(shù)千指。其機(jī)辯才智,雷厲風(fēng)飛,海內(nèi)禪林推之為大宗匠,柰何說禪之外,自修凈土之業(yè),而且以教人復(fù)撰揀示西方等文,廣傳于世。及作四料揀偈,其略曰:有禪無凈土,十人九蹉路。無禪有凈土,萬修萬人去�？此�此等語言主張凈土,壁立萬仞,無少寬容,無乃自屈其禪而過贊凈土耶?此疑非小,師其為我辨之�！�(見《大正藏》47/1972/292上至中)由于現(xiàn)存的延壽著作中均無《四料簡》的記載,故有人懷疑乃是后人偽托�！端牧虾啞返乃枷�,確實(shí)有拔高凈土、抑制禪宗之嫌,但是,與延壽推崇凈土思想不無瓜葛。從《凈土或問》并未將《四料簡》全部寫出來看,《四料簡》在當(dāng)時(shí)流傳已廣,為大家所熟知。“作偽”者很難說就是惟則。所以,有關(guān)《四料簡》的來源問題,尚待進(jìn)一步考察。至於《四料簡》的思想傾向問題,虛云老和尚曾在《禪宗與凈土》里作過解答:“惟我平常留心典章,從未見到《四料簡》載在永明何種著作中,但天下流傳已久,不敢說他是偽托的。他所訶責(zé)‘有禪無凈土\’,難道禪凈是二嗎?念佛人心凈佛土凈,即見自性彌陀,這凈土與禪是不二的。但今人卻必限于念佛為凈,參禪為禪。昔日我佛逾城出家,‘入檀特山修道,始于阿藍(lán)迦藍(lán)三年,學(xué)不用處定,知非便舍。復(fù)至郁頭藍(lán)弗處三年,學(xué)非非想定,知非亦舍。又至象頭山同諸外道,日食麻麥,經(jīng)于六年,……八日明星出時(shí),廓然大悟,成等正覺。乃嘆曰:奇哉一切眾生,具有如來智慧德相,但以妄想執(zhí)著,不能證得�！�其時(shí)那里來的禪和凈呢!以后說法四十九年,都未究竟。至拈花微笑,付法迦葉,亦未說出禪字。禪是最上一乘法,猶如純奶,賣奶的人,日日加了些水,以至全無奶性。學(xué)佛法的人,也如純奶滲了水,永明看到便對(duì)滲了水的禪說,‘有禪無凈土,十人九蹉路。’并不是說純奶的禪\‘蹉路’”。禪宗的禪法是上乘禪,但是末世行人參禪,確實(shí)有走錯(cuò)路的,也無怪永明‘四料簡\’中所責(zé)�！度f善同歸集》里,“略標(biāo)”邪見,就有一百二十種之多,“罔識(shí)正宗,多執(zhí)是非,紛然諍競,皆不了祖佛密意”。至於凈土宗中某些人藉此批評(píng)禪宗,是別有用心,則不在此列了。

　　178、見《云棲法匯》“輯古”,《禪關(guān)策進(jìn)》“空谷隆禪師示眾”,第三十頁。

　　179、見《云棲法匯》“輯古”,《禪關(guān)策進(jìn)》“師子峰天如則禪師普說”,第二十二頁。

　　180、同上“楚山琦禪師解制”,第二十九頁。

　　181、案:如“亡僧”條說:“既至塔頭,住持已下燒香,略聲法事,下火訖(當(dāng)有法語),十念阿彌陀佛。再聲法事�！币姟秴d續(xù)藏經(jīng)》第111冊(cè)第913頁上。