當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教人物 > 漢傳佛教人物 > 印順?lè)◣?/a> >

印順?lè)◣?/a>

印度佛教思想史第四章中觀大乘──「性空唯名論」

[印順?lè)◣焆作者：印順?lè)◣?/span> [投稿] 放大字體正常縮小關(guān)閉

　　第四章中觀大乘──「性空唯名論」

　　第一節(jié) 龍樹(shù)及其論著

　　多方面?zhèn)鞒龅拇蟪私?jīng),數(shù)量不少,內(nèi)容又各有所重,在下化眾生,上求佛道,修菩薩行的大原則下,「初期大乘」經(jīng)的行解,不免有點(diǎn)龐雜�！赋跗诖蟪恕沽餍幸詠�(lái),(西元前五0年── 西元二00年)已經(jīng)二百多年了。面對(duì)印度的神教,「佛法」流傳出的部派,大乘自身的異義,實(shí)有分別、抉擇、貫通,確立大乘正義的必要。龍樹(shù)Na^ga^rjuna就是適應(yīng)這一時(shí)代的要求,而成為印度佛教史上著名的第一位大乘論師。

　　龍樹(shù)在世的年代,傳說(shuō)不一,而年壽又都說(shuō)很長(zhǎng)。西元四0四年,鳩摩羅什Kuma^raji^va 來(lái)到我國(guó)的長(zhǎng)安。羅什譯出的『龍樹(shù)菩薩傳』說(shuō):「去此世以來(lái),至今始過(guò)百歲」(1)。羅什二十歲以前,在西域?qū)W得龍樹(shù)的大乘法門。二十歲以后,住在龜茲。前秦建元十八年(西元三八二),羅什離龜茲而到了姑臧,住了十九年,才到長(zhǎng)安�？梢�(jiàn)『龍樹(shù)傳』的成立,一定在西元三八二年以前。那時(shí),龍樹(shù)已去世百零年了,所以推定為:龍樹(shù)約生于西元一五0──二五0年,這也 [P120] 是很長(zhǎng)壽了!龍樹(shù)是南印度人;當(dāng)時(shí)的南方,是案達(dá)羅Andhra王朝。宋(西元四三一年)求那跋摩Gun!avarman譯出了『龍樹(shù)菩薩為禪陀迦王說(shuō)法要偈』�！付U陀迦王」,就是唐義凈的異譯本,『龍樹(shù)菩薩勸誡王頌』所說(shuō)的「乘土國(guó)王」;『南海寄歸內(nèi)法傳』說(shuō)到的「市演得迦」(2)。一般以為:「禪陀伽」是案達(dá)羅王朝的創(chuàng)建者Simuka。龍樹(shù)仰推禪陀伽王,用意在勸誡案達(dá)羅國(guó)王,依法而行。宋僧伽跋摩Sam!ghavarman再譯本,名『勸發(fā)諸王要偈』,也許更符合實(shí)際。后代稱此「偈」為『密友(或作「親友」)書』,那是說(shuō)龍樹(shù)與某國(guó)王有親密關(guān)系,得到某國(guó)王的崇敬護(hù)持了。近代學(xué)者,紛紛的推定當(dāng)時(shí)的國(guó)王是誰(shuí),但一直在推論階段,沒(méi)有得到定論。

　　關(guān)于龍樹(shù)的傳記,首先要辨別的是:龍樹(shù)或譯作龍猛、龍勝。然『楞伽經(jīng)』所說(shuō):「證得歡喜地,往生極樂(lè)國(guó)」的龍猛,梵語(yǔ)Na^ga^hvaya,應(yīng)譯為「龍叫」、「龍名」。月稱Candraki^rti 的『入中論』,為了證明龍樹(shù)的勝德,引了『楞伽經(jīng)』說(shuō);又引『大云經(jīng)』說(shuō):「此離車子,一切有情樂(lè)見(jiàn)童子,于我滅度后滿四百年,轉(zhuǎn)為苾芻,其名曰龍,廣弘我教法,后于極凈光世界成佛」(3),這也是龍名。依多氏『印度佛教史』說(shuō):南方的龍叫(或「龍名」)阿阇黎,真實(shí)的名字就是如來(lái)賢Tatha^gata-bhadra,弘揚(yáng)唯識(shí)中道,是龍樹(shù)的弟子(4)。這位如來(lái)賢阿阇黎,絕對(duì)不是龍樹(shù);思想(其實(shí)是如來(lái)藏說(shuō))與龍樹(shù)不同,也不可能是龍樹(shù)的弟子。 [P121]

　　龍樹(shù)菩薩出家,修學(xué),弘法的事跡,依早期的『龍樹(shù)菩薩傳』,是這樣的(5):

　　「入山,詣一佛塔,出家受戒。九十日中,誦三藏盡,更求異經(jīng),都無(wú)得處」。「遂入雪山,山中有塔,塔中有一老比丘,以摩訶衍經(jīng)典與之」。 (龍樹(shù)欲)「立師教戒,更造衣服,令附佛法而有小異」。「大龍菩薩……接之入海,于宮殿中,開(kāi)七寶藏,發(fā)七寶華函,以諸方等深?yuàn)W經(jīng)典無(wú)量妙法授之�！堖€送出,于南天竺大弘佛法」。「去此世以來(lái),至今始過(guò)百歲,南天竺諸國(guó)為其立廟,敬奉如佛」。

　　龍樹(shù)出家時(shí),佛像初興,舍利塔s/ari^ra-stu^pa代表了佛,與僧寺相連,由比丘僧管理。龍樹(shù)在佛塔出家,就是在僧寺中出家�！赋跗诖蟪恕菇�(jīng)的傳出,雖與部派佛教的三藏不同,但「初期大乘」是重法而輕律的,還沒(méi)有成立菩薩僧團(tuán),所以大乘而出家的,還是在部派的僧寺中出家。也就因此,龍樹(shù)出了家,先讀聲聞乘的三藏。龍樹(shù)論所引的律典,多與『十誦律』相同,所以傳說(shuō)龍樹(shù)于說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din出家,大致是可信的。后來(lái),龍樹(shù)在雪山Hima^laya 的一處佛寺中,讀到了大乘經(jīng)。雪山在印度北部的邊境;『般若』等大乘經(jīng),起于南方而大成于北方,在雪山地區(qū)讀到大乘經(jīng),是合于事實(shí)的。龍樹(shù)有「立師教戒,更造衣服」,也就是有別立大乘僧伽的意圖。但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一理想,可見(jiàn)為了避免諍論,或被誤會(huì)為叛離佛教。這可見(jiàn)個(gè) [P122] 人的理證不難,而大眾制度的改革,卻是很不容易的!龍樹(shù)入龍宮的傳說(shuō),極為普遍。我曾作『龍樹(shù)龍宮取經(jīng)考』,論證為:龍樹(shù)取經(jīng)處,在烏荼Ud!ra,今奧里薩Orissa地方。這里在大海邊,傳說(shuō)是龍王往來(lái)的地方。這里有神奇的塔,傳說(shuō)是龍樹(shù)從龍宮取來(lái)的。這里是善財(cái) Sudhana童子的故鄉(xiāng),與『華嚴(yán)』的「入法界品」有關(guān)。龍樹(shù)在龍宮讀到大乘經(jīng),應(yīng)有事實(shí)成分,極可能經(jīng)典是從龍王祠廟中得來(lái)的(6)。龍樹(shù)在南天竺弘法。是當(dāng)然的。多氏『印度佛教史』說(shuō):龍樹(shù)也在中印度弘法。多氏所說(shuō)的龍樹(shù)弘法事跡,已有后期「秘密大乘」的色彩,有些是附會(huì)的傳說(shuō)。龍樹(shù)曾在雪山地區(qū)修學(xué)大乘法,對(duì)北方也應(yīng)有影響。龍樹(shù)的弘揚(yáng)佛法,不是局限在一地區(qū)的。依『大唐西域記』,龍樹(shù)晚年,住南憍薩羅Kos/ala^國(guó)都西南的跋邏末羅耆厘山 Bra^hmagiri──黑峰山(7)。后住阿摩羅縛底Amara^vati^大塔西北的吉祥山S/ri^parvata,在這里去世。

　　龍樹(shù)所造的論典,留傳世間,受到大乘佛教界普遍的崇敬。由于眾望所歸,即使思想不同,也沒(méi)有人敢出來(lái)責(zé)難的。西元七、八世紀(jì),還有人自稱是龍樹(shù)的傳人;后起的著作,也傳說(shuō)是龍樹(shù)造的,那不免為盛名所累了!龍樹(shù)論流傳在北方,經(jīng)西域而傳來(lái)我國(guó)的,西元五世紀(jì)初,譯出了四部:一、『中論』:四卷,是龍樹(shù)本頌與青目釋論合編的。二、『十二門論』:一卷,『論』中引到了龍樹(shù)所造的『七十空(性)論』。這兩部,是明甚深義的。三、『大智度論』:一百 [P123] 卷,是二萬(wàn)二千偈(中品)『大般若波羅蜜經(jīng)』的釋論,也是經(jīng)、論合編的。僧睿的『大智釋論序』說(shuō):「論之略本,有十萬(wàn)偈�！殖�,得此百卷」�！捍笾钦�(后)記』說(shuō):「論初品三十四卷,解釋一品,是全論具本。二品以下,法師略之,……得此百卷。若盡出之,將十倍于此」(8)。這部『大般若波羅蜜[大智度]經(jīng)』的釋論,是十萬(wàn)偈廣論的略譯�！负笥洝顾f(shuō),似乎夸大了些!四、『十住毗婆沙論』:十七卷,是『華嚴(yán)經(jīng)』「十地品」重頌的廣說(shuō),僅解說(shuō)二地。這兩部解說(shuō)經(jīng)文的論,在甚深義的基楚上,廣明菩薩的大行。以上四部,是現(xiàn)存最早譯出的龍樹(shù)論�！糊垬�(shù)傳』說(shuō): 「廣明摩訶衍,作優(yōu)波提舍十萬(wàn)偈,又作莊嚴(yán)佛道論五千偈,大慈方便論五千偈,中論五百偈,令摩訶衍教大行于天竺。又造無(wú)畏論十萬(wàn)偈,中論出其中」(9)�！竷�(yōu)波提舍十萬(wàn)偈」,應(yīng)該就是『大智度論』;經(jīng)的釋論,一般是稱為「論議」──優(yōu)波提舍upades/a 的。『十住毗婆沙論』,是菩薩道──十地的廣釋,可能就是『莊嚴(yán)佛道論』。『中論』,傳說(shuō)出于『無(wú)畏論』,那『無(wú)畏論』是龍樹(shù)所作偈頌(及注釋)的總集了。

　　西元七、八世紀(jì),佛法傳入西藏;在藏文的譯本中,有眾多的龍樹(shù)作品。除傳說(shuō)的秘密部外,主要的是「五正理聚」,顯示甚深義的五部論。一、『根本中論頌』。二、『六十頌如理論』:我國(guó)趙宋施護(hù)Da^napa^la曾譯出龍樹(shù)的本頌。三、『七十空性論』(頌及釋):近代法尊依藏文譯成漢文。四、『回諍論』:后魏毗目智仙Vimoks!aprajn~a^r!s!i與瞿曇流支Prajn~a^ruci [P124] ,曾譯出偈與釋。五、『廣破經(jīng)』。后二部,是破斥印度的正理派N↖ya^yika的。此外,有一、『菩提資糧論』:隋達(dá)磨笈多Dharmagupta譯,六卷。本頌是龍樹(shù)造,釋論是自在I^s/vara 比丘造的�！菏∨派痴摗惶岬搅诉@部論,羅什譯作『助道經(jīng)』(10)。二、『寶鬘論』:真諦 Parama$rtha所譯『寶行王正論』,就是『寶鬘論』,但真諦沒(méi)有題「龍樹(shù)造」。三、『寄親友書』:與『勸發(fā)諸王要偈』同本,我國(guó)共有三譯。四、『大乘二十頌論』:趙宋施護(hù)也有譯出。論說(shuō)『一切唯心』,未必是龍樹(shù)造的!

　　龍樹(shù)成立的大乘義,特別是『中論』,影響深遠(yuǎn),所以稱龍樹(shù)學(xué)系為中觀派Ma^dhyamika 。傳說(shuō)無(wú)著Asan%ga造『順中論』,元魏瞿曇(般若)流支譯為二卷。西藏傳『中論』有八家注釋:安慧Athiramati釋,提婆設(shè)摩Devas/arman釋,德吉祥Gun!as/ri^釋,德慧 Gun!amati釋──四家,都屬于瑜伽行派Yoga^ca^ra。瑜伽派的解釋,未必符合龍樹(shù)論的本義,但受到大乘學(xué)界所重視,可以想見(jiàn)龍樹(shù)『中論』的地位了!四家中的安慧釋論,由趙宋唯凈等譯出,名『大乘中觀釋論』,十八卷。其他四家中,有『無(wú)畏釋』,也許因此說(shuō)龍樹(shù)造『無(wú)畏論』,『中論』出在其中。這部釋論,近于羅什所譯的青目釋。西藏傳說(shuō)為龍樹(shù)造,但也有以為不是的。有清辨Bhavya釋,名『般若燈』。唐波羅頗蜜多羅Prabha^karamitra譯出,十五卷,名『般若燈論釋』。譯者是瑜伽行派,在「觀涅槃品」中,清辨評(píng)斥瑜伽行派部分,譯 [P125] 者竟把他刪去了,對(duì)翻譯來(lái)說(shuō),未免不夠忠實(shí)!西藏所重的龍樹(shù)「五正理聚」,是屬于甚深觀行的。而『中論』所明深義,是三乘共入的,如(一八品)「觀法品」所說(shuō)。龍樹(shù)為公認(rèn)的大乘行者,他所說(shuō)的菩薩大行,難道只是『菩提資糧論』?廣明菩薩大行的,是『大智度論』,『十住毗婆沙論』;由于西元四世紀(jì),印度的中觀者一度衰落而失傳了,是后期(復(fù)興的)中觀者的不幸!近代學(xué)者,有的由于后期中觀者不知道這兩部論;而『大智度論』有『贊般若偈』等,懷疑不是龍樹(shù)造的。不知大部的經(jīng)、論,后人增補(bǔ)片段,是印度經(jīng)、論的常態(tài),怎能以點(diǎn)滴而懷疑全部!『大智度論』是龍樹(shù)造的,西元四世紀(jì)在西域流傳,五世紀(jì)初傳來(lái)我國(guó),這比之晚期出現(xiàn)于印度的龍樹(shù)作品,應(yīng)該可得信多了!

　　注【10-001】『龍樹(shù)菩薩傳』(大正五0‧一八五中)。

　　注【10-002】『龍樹(shù)菩薩勸誡王頌』(大正三二‧七五一中)�！耗虾＜臍w內(nèi)法傳』卷四(大正五四‧二二七下)。

　　注【10-003】『入中論』卷二(漢院刊本二──三)。

　　注【10-004】多氏『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本一三九)。

　　注【10-005】『龍樹(shù)菩薩傳』(大正五0‧一八四上──一八五中)。

　　注【10-006】拙作『龍樹(shù)龍宮取經(jīng)考』(『妙云集』下編九『佛教史地考論』二一一──二二一)。

　　注【10-007】『大唐西域記』卷一0(大正五一‧九二九下)。

　　注【10-008】『出三藏記集』卷一0(大正五五‧七五上、中)。 [P126]

　　注【10-009】『龍樹(shù)菩薩傳』(大正五0‧一八四下)。

　　注【10-010】『十住毗婆沙論』卷一(大正二六‧二五中)。

　　第二節(jié) 龍樹(shù)的思想

　　龍樹(shù)Na^ga^rjuna學(xué)被稱為中觀派Ma^dhyamika,可見(jiàn)『中(觀)論』所受到的重視。龍樹(shù)是大乘行者,本于深觀而修廣大行的,所以更應(yīng)從『大智度論』,『十住毗婆沙論』,去理解大乘的全貌。龍樹(shù)生于南印度,在北方修學(xué),所以龍樹(shù)論有綜貫?zāi)媳钡奶厣?抉擇、貫通一切,撥荊棘而啟大乘的坦途,不是為理論而理論的說(shuō)明者。「佛法」的「四部阿含」以外,大乘經(jīng)的傳出,部類眾多,宗趣不一,所以龍樹(shù)依據(jù)古說(shuō),依「四阿含」的不同特性,立四種悉檀 siddha^nta,以貫攝一切佛法,悉檀是宗旨、理趣的意思。四悉檀是:有的是適應(yīng)俗情,方便誘導(dǎo)向佛的「世界悉檀」;有的是針對(duì)偏蔽過(guò)失而說(shuō)的「對(duì)治悉檀」;有的是啟發(fā)人心向上向善的「各各為人悉檀」;有的是顯示究竟真實(shí)的「第一義悉檀」。以此四悉檀通攝當(dāng)時(shí)的一切佛說(shuō),「皆是實(shí),無(wú)相違背」(1)。經(jīng)說(shuō)不同,如從應(yīng)機(jī)說(shuō)法來(lái)說(shuō),一切是如實(shí)說(shuō),「佛說(shuō)無(wú)不如義」,所以「如來(lái)是真語(yǔ)者,實(shí)語(yǔ)者,如語(yǔ)者,不誑語(yǔ)者,不異語(yǔ)者」!然依修行而得究竟來(lái)說(shuō),那就是「第一義悉檀了」第一義──勝義Parama$rtha在「佛法」中,是緣起prati^tyasamutpa^da [P127] ;緣起法是法性dharmata^,法住dharma-sthitita^,法界dharma-dha^tu。依緣起說(shuō),蘊(yùn),處,(因緣),諦,界,及出世因的道品,都是勝義,這就是『雜阿含經(jīng)』(巴利藏作『相應(yīng)部』)的主要內(nèi)容。龍樹(shù)是大乘行者,依『般若經(jīng)』說(shuō),以涅槃nirva^n!a異名── 空性s/u^nyata^,真如tathata^,法界,實(shí)際bhu^takot!i等為勝義,如『論』說(shuō):「第一義悉檀者,一切法性,一切論議語(yǔ)言,一切是法非法,一一可分別破散;諸佛、辟支佛、阿羅漢所行真實(shí)法,不可破,不可散」(2)。勝義是三乘圣者自證的,不落論議語(yǔ)言,所以不可破壞。反之,說(shuō)一切法(自)性,一切論議語(yǔ)言,說(shuō)是說(shuō)非,都是可破壞的。因?yàn)槭浪资┰O(shè),都有相對(duì)性,沒(méi)有不落于可破壞的境地。第一義悉檀真實(shí)不可破;如方便的應(yīng)機(jī)設(shè)教,有相對(duì)的真實(shí)意義,所以前三悉檀也可說(shuō)是實(shí)了。

　　龍樹(shù)的造論通經(jīng),面對(duì)佛教界的種種問(wèn)題。如「佛法」的部派林立,互相評(píng)破;「佛法」與「大乘佛法」間,存有嚴(yán)重的偏差,有礙佛法的合理開(kāi)展。如傳統(tǒng)的「佛法」行者,指大乘為非佛所說(shuō)(3)�！复蟪朔鸱ā剐姓�,指?jìng)鹘y(tǒng)「佛法」為小乘hi^naya^na;過(guò)份的贊揚(yáng)菩薩,貶抑阿羅漢,使釋尊為了「佛法久住」而建立起來(lái)的,和樂(lè)清凈僧伽的律vinaya行,也受到輕視。如維摩詰Vimalaki^rti呵斥優(yōu)波離Upa^li的如法為比丘出罪(4);文殊師利Man~jus/ri^ 以出家身份,「不現(xiàn)佛邊,亦不見(jiàn)在眾僧,亦不見(jiàn)在請(qǐng)會(huì),亦不在說(shuō)戒中」,卻在「王宮采女中 [P128] ,及在淫女、小兒之中三月」安居(5)。這表示了有個(gè)人自由主義傾向的大乘行者,藐視過(guò)著集體生活的謹(jǐn)嚴(yán)律制(也許當(dāng)時(shí)律制,有的已徒存形式了)。大乘的極端者,以為:「若有經(jīng)卷說(shuō)聲聞事,其行菩薩(道者)不當(dāng)學(xué)此,亦不當(dāng)聽(tīng)。非吾等法,非吾道義,聲聞所行也,修菩薩者慎勿學(xué)彼」(6)。以上是「佛法」與「大乘佛法」者的互相抗拒。又如「大乘佛法」以勝義諦為先,尤其是『般若經(jīng)』的發(fā)揚(yáng)空義�？帐菬o(wú)二無(wú)別的,一切法平等,所以空中無(wú)善無(wú)惡,無(wú)業(yè)無(wú)報(bào),無(wú)修無(wú)證,無(wú)凡無(wú)圣。在「一切法空」的普遍發(fā)揚(yáng)中,不免引起副作用,如吳支謙所譯『慧印三昧經(jīng)』說(shuō):「住在有中,言一切空。亦不曉空,何所是空。內(nèi)意不除,所行非法�？诘f(shuō)空,住在有中」(7)。西晉竺法護(hù)譯的『濟(jì)諸方等學(xué)經(jīng)』也說(shuō):「所可宣講,但論空法,言無(wú)罪福,輕蔑諸行」(8)。談空而輕毀善行,是佛教界的時(shí)代病,難怪原始的『寶積經(jīng)』,要大聲疾呼:「寧起我見(jiàn)積若須彌,非以空見(jiàn)起增上慢。所以者何?一切諸見(jiàn)依空得脫,若起空見(jiàn),則不可除」(9)�！复蟪朔鸱ā古d起,「佛法」與「大乘佛法」的相互抗拒,談空而蔑視人間善行,龍樹(shù)的時(shí)代,已相當(dāng)嚴(yán)重了!

　　「佛法」以緣起prati^tya-samutpa^da為先,「大乘佛法」以空性、真如等為量。龍樹(shù)面對(duì)佛教界的相互抗拒,于是探求佛法的真義,以「佛法」的中道m(xù)adhyama^-pratipad緣起,貫通大乘空義,寫出最著名的一偈,如『中論』卷四(大正三0.三三中)說(shuō): [P129] 「眾因緣生法,我說(shuō)即是無(wú)[空],亦為是假名,亦是中道義」。

　　「眾因緣生法」,是緣起法的異譯。第二句,依梵本是「我等說(shuō)是空性」。緣起與空性的統(tǒng)一,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的經(jīng)文及大乘行者,已有這種見(jiàn)解,龍樹(shù)不過(guò)是論述得更精密更完成而已。緣起與空性,不是對(duì)立的,緣起就是空性,空性就是緣起。從依緣而起說(shuō),名為緣起;從現(xiàn)起而本性空說(shuō),名為空性。出發(fā)于緣起或空性的經(jīng)典,所說(shuō)各有所重,而實(shí)際是同一的;說(shuō)得不同,只是應(yīng)機(jī)的方便。龍樹(shù)是大乘行者,所以依空性成立一切,如『中論』說(shuō):「以有空義故,一切法得成,若無(wú)空義者,一切則不成」(10)�！夯卣娬摗徽f(shuō):「若人信于空,彼人信一切;若人不信空,彼不信一切」(11)。空,是成立世出世間一切法的法則。大乘經(jīng)說(shuō)空性,大都是:「空中無(wú)色,…… 無(wú)智亦無(wú)得」。一切無(wú)所得,一切不可安立,一切法空而隨順世俗說(shuō)有,不免引起誤解:真實(shí)義并沒(méi)有善惡因果,說(shuō)善惡因果,只是化導(dǎo)愚人的方便。說(shuō)空而有輕視或破壞世俗事的傾向,問(wèn)題就在這里。所以龍樹(shù)重空性,而說(shuō)緣起與空性,不但不是對(duì)立,而且是相成的。『般若經(jīng)』廣說(shuō)空,重在勝義,但空也有虛妄不實(shí)的意義,龍樹(shù)著重這點(diǎn),專依無(wú)自性nih!svabha^va明空性。為什么一切法空﹖因?yàn)橐磺蟹ㄊ菦](méi)有自性的。為什么無(wú)自性﹖因?yàn)槭蔷壠鹩械摹！褐姓摗回瀼亓擞凶孕跃筒皇蔷壠?緣起就沒(méi)有自性的原則,如說(shuō):「如諸法自性,不在于緣中」;「眾緣中有(自)性,是事則不然」(12)。這樣,緣起是無(wú)自性的,無(wú)自性所以是空的;空無(wú)自性,所以從 [P130] 緣起,明確的說(shuō)明了緣起與空性的統(tǒng)一,如『回諍論』(13)說(shuō):

　　「若法依緣起,即說(shuō)彼為空;若法依緣起,即說(shuō)無(wú)自性」。(頌) 「諸緣起法即是空性。何以故﹖是無(wú)自性故。諸緣起法其性非有,無(wú)自性故�！瓱o(wú)自性故說(shuō)為空」。

　　緣起與空性的統(tǒng)一,關(guān)鍵在沒(méi)有自性。緣起是無(wú)自性的、空的,所以可依緣起而契會(huì)空性。空性是無(wú)自性的,所以依空而緣起一切。緣起即空,也就是「世間即涅槃」了。

　　「眾因緣生法,我說(shuō)即是空,亦為是假名,亦是中道義」,偈中所說(shuō)的「亦為是假名」,「論」意是:空性也是假名的。如『智度論』說(shuō):「畢竟空但為破著心故說(shuō),非是實(shí)空」;「畢竟空亦空」(14)�？招允羌倜f(shuō),緣起也是假名說(shuō)的�！喊闳艚�(jīng)』初,以一切但有名字──唯名 na^mama^trata^,說(shuō)菩薩、般若波羅蜜不可得。假名──波羅聶提prajn~^apti,或譯施設(shè),假施設(shè)。『大品般若』立三種假:法假dharma-prajn~apti、受假upa^da^ya-prajn~apti、名假na^ma-prajn~apti。法假,如蘊(yùn)、處、界等法(或類別七十五法,或百法)。受假,如五蘊(yùn)和合為眾生,是依眾緣和合而有的。名假,是世俗共許的名字(15)。這一切,都是假名的�！褐姓摗坏摹缚談t不可說(shuō),非空不可說(shuō),空不空叵說(shuō),但以假名說(shuō)」(16)的假名,正是prajn~apti的對(duì)譯。然「亦為是假名」的假名,原語(yǔ)為prajn~apti upa^da^ya,正是三假中的受假(或譯為取施設(shè) [P131] 、因施設(shè))。龍樹(shù)說(shuō)「亦為是假名」,在三種假中,特取「受假」,這不致為一般誤解為「有法施設(shè)」,也不同于空華,龜毛等名假�！敢酁槭羌倜沟募倜�,是不常不斷、不一不異等緣起,沒(méi)有實(shí)性而有緣起用,如『空之探究』中廣說(shuō)(17)。『般若經(jīng)』說(shuō)空性,說(shuō)一切但有名字──唯名;龍樹(shù)依中道的緣起說(shuō),闡揚(yáng)大乘的(無(wú)自)性空與但有假名。一切依于空性,依性空而成立一切;依空而有的一切,但有假名(受假),所以我稱之為「性空唯名論」。

　　龍樹(shù)以無(wú)自性義,成立緣起即空,空即緣起,也就貫通了「佛法」(大乘稱之為「聲聞法」)與「大乘佛法」的對(duì)立。如「佛法」說(shuō)三法印──「諸行無(wú)常」,「諸法無(wú)我」,「涅槃寂靜」;而大乘說(shuō)一實(shí)相印,即一切法本空、本不生、本來(lái)寂滅。知一切行無(wú)常anityata^,無(wú)常故苦duh!kha,苦故無(wú)我我所nir-a^tman-mamaka^ra,以無(wú)我我所執(zhí)而得涅槃nirva^n!a,是『阿含經(jīng)』的一致意見(jiàn)。「大乘佛法」依據(jù)一切法本不生的見(jiàn)地,竟說(shuō):「色是無(wú)常,……受想行識(shí)是無(wú)常,……是名說(shuō)相似般若波羅蜜」。應(yīng)該說(shuō):「不壞色故觀色無(wú)常,不壞受想行識(shí)觀識(shí)(等)無(wú)常」(18)。不壞,是沒(méi)有變易的。不壞色等觀無(wú)常,也就是『維摩詰經(jīng)』所說(shuō):「不生不滅是無(wú)常義」(19)。不生不滅,怎么說(shuō)是無(wú)常呢﹖『大智度論』卷二二(大正二五.二二二中──下、二二三中)說(shuō):

　　「問(wèn)曰:摩訶衍[大乘]中說(shuō)諸法不生不滅,一相所謂無(wú)相,此中云何說(shuō)一切有為作法無(wú)常, [P132] 名為法印?二法云何不相違?答曰:觀無(wú)常即是觀空因緣,如觀色念念無(wú)常,即知為空。 ……空即是無(wú)生無(wú)滅;無(wú)生無(wú)滅及生滅,其實(shí)是一,說(shuō)有廣略」。「摩訶衍中有一實(shí),今何以說(shuō)三實(shí)(法印)?答曰……有為法無(wú)常,念念生滅故皆屬因緣,無(wú)有自在,無(wú)有自在故無(wú)我。無(wú)常無(wú)我無(wú)相故心不著,無(wú)相不著故即是寂滅涅槃。以是故,摩訶衍法中。雖說(shuō)一切法不生不滅,一相所謂無(wú)相,(其實(shí))無(wú)相即寂滅涅槃」。

　　無(wú)常是念念生滅的,涅槃是不生不滅,一般每以此而看作不相同的二法。然「佛法」以無(wú)常(苦)故無(wú)我我所,以無(wú)我我所能契入涅槃。無(wú)我我所是空義,龍樹(shù)以空(即無(wú)我我所)為中心,無(wú)常故空;空即無(wú)相涅槃。以空貫通了生滅與無(wú)生滅,而有「無(wú)生無(wú)滅及生滅,其實(shí)是一」的結(jié)論。無(wú)我我所是空義,然「佛法」并沒(méi)有說(shuō)一切法空,不生不滅!對(duì)于這,龍樹(shù)也有良好的通釋,如『智度論』說(shuō):「聲聞乘多說(shuō)眾生空,佛乘說(shuō)眾生空、法空」(20)。「佛法」并不是不說(shuō)法空,如『智度論』所說(shuō),三種法門中的「空門」(21)。「佛法」只是「多說(shuō)眾生空」而已,如『大智度論』卷二六(大正二五.二五四上)說(shuō):

　　「不大利根眾生,為說(shuō)無(wú)我;利根深智眾生,說(shuō)諸法本末空。何以故?若無(wú)我則舍諸法」。「佛法有二種說(shuō):若了了說(shuō),則言一切法空;若方便說(shuō),則言無(wú)我」。 [P133]

　　依龍樹(shù)論意,說(shuō)無(wú)我,說(shuō)一切法空,只是應(yīng)機(jī)不同;說(shuō)得含渾些,說(shuō)得徹底些。所以「佛法」說(shuō)無(wú)我,「大乘佛法」說(shuō)一切法空,是相通而不相礙的。修行者從觀法而契入實(shí)相,『中論』的「觀法品」,是觀五蘊(yùn)無(wú)我入門的,如說(shuō):「若無(wú)有我者,何得有我所?滅我我所故,名得無(wú)我智。……諸法實(shí)相者,心行言語(yǔ)斷,無(wú)生亦無(wú)滅,寂滅如涅槃」(22)�？梢�(jiàn)佛法本來(lái)不二,隨機(jī)而方便不同,真正的解脫門是沒(méi)有別異的。

　　大乘經(jīng)說(shuō)一切法空,一切不可得,對(duì)于根性鈍的,或沒(méi)有善知識(shí)引導(dǎo)的,可能會(huì)引起誤解,從『佛印三昧經(jīng)』等,可見(jiàn)『般若經(jīng)』等,已引起不重正行的流弊。同時(shí),外道也有觀空的,所以龍樹(shù)論一再辨別,主要是二諦說(shuō):「若不依俗諦,不得第一義」(23)。眾生生活在世俗中,沒(méi)有世俗諦的名、相、分別,不可能契入第一義空;不依世俗諦的善行,怎么能趣向甚深空義?如『大智度論』說(shuō):「觀真空人,先有無(wú)量布施、持戒、禪定,其心柔軟,諸結(jié)使薄,然后得真空」;「不行諸功德,但欲得空,是為邪見(jiàn)」(24)。所以雖一切法空平等,沒(méi)有染凈可得,而眾生不了,要依世俗的正見(jiàn)、善行,才能深入�！航饎偘闳艚�(jīng)』也說(shuō):「是法平等,無(wú)有高下,是名阿耨多羅三藐三菩提。以無(wú)我、無(wú)人、無(wú)眾生、無(wú)壽者,修一切善法,則得阿耨多羅三藐三菩提」(25) 。要知道,空性即緣起,也就是不離如幻ma^ya^、如化nirmita的因果。如『論』說(shuō):「若無(wú)常、空相,則不可取,如幻如化,是名為空」(26)�？帐侨缁萌缁�,幻化等譬喻,是「以易 [P134] 解空,喻難解空」;「十喻為解空法故」(27)。一切法空,一切是如幻如化的:「如幻化象馬及種種諸物,雖知無(wú)實(shí),然色可見(jiàn)、聲可聞,與六情[根]相對(duì),不相錯(cuò)亂。諸法亦如是,雖空而可見(jiàn)可聞,不相錯(cuò)亂」(28)。所以,「大圣說(shuō)空法,為離諸見(jiàn)故」(29)。為離情執(zhí)而勝解一切法空不可得,不是否定一切善惡邪正;善行、正行,是與第一義空相順而能趣入的。即使徹悟無(wú)生的菩薩,也修度化眾生,莊嚴(yán)佛土的善行,決不如中國(guó)所傳的野狐禪,「大修行人不落因果」。龍樹(shù)「性空唯名」的正確解行,是學(xué)佛者良好的指南(30)!

　　龍樹(shù)的時(shí)代,部派紛諍,而「佛法」與「大乘佛法」,又處于嚴(yán)重的對(duì)抗局面。所以龍樹(shù)論的特色,是確立不二的中道,能適應(yīng)多方,兼容并蓄。龍樹(shù)『中論』的中道,是八不的緣起說(shuō)。不斷不常,不一不異,不來(lái)不出,『阿含經(jīng)』是約中道緣起說(shuō)的;不生不滅,『阿含經(jīng)』是約涅槃?wù)f的。緣起的定律是:依緣而有的,也依緣而無(wú)。在依緣而有的一切法中,直顯依緣而無(wú)的本性空寂(涅槃),一以貫之而立八不緣起。這就是:緣起是不生不滅,……不來(lái)不出;緣起寂滅也是不生不滅,……不來(lái)不出的。正如『般若經(jīng)』所說(shuō):十八空是「非常非滅故」;而說(shuō)「如焰燒炷」譬喻的緣起時(shí),也是非常非滅的(31)。說(shuō)緣起,說(shuō)本性空寂,都是如來(lái)本著了無(wú)戲論,畢竟寂滅的自證,為化度眾生而方便說(shuō)法。說(shuō),就不能不是相對(duì)的「二」,說(shuō)緣起,說(shuō)涅槃,而其實(shí)是無(wú)二無(wú)別�！阜鸱ā古c「大乘佛法」的如實(shí)相,是不二的,不過(guò)由于根性利鈍,智慧淺深,譬 [P135] 喻為「如毛孔空與太虛空」,其實(shí)虛空是不能說(shuō)有差別的。龍樹(shù)正本清源,貫通了「大乘佛法」與「佛法」�！褐姓摗徽f(shuō)世間即涅槃,是大乘論義。而二十七品中,初二品總明不生(不滅)與(不來(lái))不出,以下依四諦catva^ry-a^rya-satya^ni開(kāi)章,所觀察的,都是『阿含經(jīng)』與各部派所說(shuō)的。每品都稱為「觀」,是以八不緣起的正觀,觀察佛教界流傳的教法,使所說(shuō)契合于佛法的實(shí)義。一一的探求論究,似乎破斥了一切,而不知正是為了成立�！敢杂锌樟x故,一切法得成」:『中論』依即空的緣起,成立「佛法」的三寶,四諦,世間因果。在大乘法中,當(dāng)然是依即空的緣起,成立菩提心,六度,四攝,自利利他的大行;成立究竟圓滿的佛果──大菩提,大涅槃。『般若經(jīng)』說(shuō):一切法如幻如化,涅槃也如幻如化。一切是不離即空的緣起,也就不離即緣起的空寂。古代三論宗說(shuō):龍樹(shù)「破邪即顯正」,是約深觀的契悟說(shuō)。如約依空而能成立一切法說(shuō),那就不能這樣的泛泛而說(shuō)了!

　　龍樹(shù)會(huì)通了『般若經(jīng)』的性空、但名,『阿含經(jīng)』的中道、緣起,也就貫通了「大乘佛法」與「佛法」,互不相礙。一切法義的成立,不是為了論議,論議是可破的,惟有修行以契入實(shí)相 ──第一義,才是龍樹(shù)論意的所在。大乘的修行,一切依般若prajn~a^為導(dǎo);然得無(wú)生法忍 anutpattika-dharma-ks!a^nti菩薩,重于方便upa^ya所以說(shuō):「菩薩道有二種:一者、般若波羅蜜道;二者、方便道」(32)。這是依『般若經(jīng)』,先后有二「囑累品」而說(shuō)的。其實(shí)「方便 [P136] 即是智慧[般若],智慧淳凈故變名方便,教化眾生,凈佛世界」(33)。般若是體,方便是般若所起的利他巧用,如真金與真金所造的金飾一樣�！喊闳艚�(jīng)』說(shuō)「五種菩提」pan~cabodhi,『智論』解說(shuō)為:一、發(fā)心菩提,二、伏心菩提,三、明心菩提,四、出到菩提,五、無(wú)上菩提(34)。大乘以成就阿耨多羅三藐三菩提──成佛為究竟,從初發(fā)心以來(lái),無(wú)非是隨順,趣入菩提的進(jìn)修,所以五菩提是從發(fā)心到成佛的歷程。天臺(tái)家的「六即佛」,就是依此(加「理即」)而成立的。然發(fā)心有二:初于生死中,聞佛功德,悲憫眾生而發(fā)愿成佛;次知諸法如實(shí)相,得無(wú)生法忍,與無(wú)上菩提相應(yīng),名「真發(fā)心」(35)。初發(fā)心是發(fā)心菩提,明心菩提是真發(fā)心──勝義發(fā)心。二道、五菩提,說(shuō)明了發(fā)心成佛的修行路程。眾生的根性是不一致的,所以「菩薩以種種門入佛道:或從悲門,或從精進(jìn)智慧門入」(36) �！富蛴星谛芯M(jìn),或有以信方便,易行疾至阿惟越致」,這就是難行道與易行道(37)。在般若法門的進(jìn)修中,也有「智慧精進(jìn)門入;……信及精進(jìn)門入」(38)。重于信愿的,重于慈悲的,重于智慧的,眾生的根性不一,所以經(jīng)中入佛道的方便也不一。菩薩的種種不同,如『般若經(jīng)』的「往生品」說(shuō)。發(fā)心到成佛,有遲緩與速疾的差別,『智論』說(shuō)「乘羊而去」,「乘馬而去」,「神通去」,是依『入必定不必定印經(jīng)』說(shuō)的。成佛的遲速,由于發(fā)心以前,修習(xí)功德所成的根性不同(39)�！菏∨派痴摗灰舱f(shuō):「或有初發(fā)心時(shí)即入必定;或有漸修功德,如釋迦牟尼佛,初發(fā)心時(shí)不入必定,后修集功德,值燃燈佛,得入必定」(40)。初入的 [P137] 方便不同,發(fā)心成佛的遲速不同,而實(shí)質(zhì)上,都是通過(guò)菩薩行位(二道、五菩提)而到達(dá)究竟的。龍樹(shù)是論師,但也有經(jīng)師隨機(jī)方便而貫通的特長(zhǎng),一切論議是與修持相關(guān)聯(lián)的;這所以成立緣起即空的中道,而又說(shuō)「空則不可說(shuō)」;「若復(fù)見(jiàn)有空,諸佛所不化」(41)。

　　龍樹(shù)依緣起與空性(涅槃)而明一貫的中道,那對(duì)于從「佛法」而分流出的部派,也就有了合理的處理。當(dāng)時(shí),部派佛教思想,趨于極端,如「佛法中方廣道人[比丘]言:一切法不生不滅,空無(wú)所有,譬如兔角、龜毛常無(wú)」(42),這是極空而破壞了世俗。而「是聲聞人,著聲聞法,佛法過(guò)五百歲后,各各分別有五(百)部,……聞?wù)f(大乘)般若諸法畢竟空,如刀傷心」(43),這是極有而不知?jiǎng)倭x。部派的種種異見(jiàn),龍樹(shù)統(tǒng)攝為「三門:一者、!8句勒門,二者、阿毗曇門,三者、空門」。!8句勒karan!d!a,傳說(shuō)是佛世大迦旃延Maha^ka^tya^yana所造的,可譯名『藏論』,是盛行于南天竺的論書。!8句勒論的特色是:「廣比諸事,以類相從」;「入!8句勒門,論議則無(wú)窮,其中有隨相門、對(duì)治門等種種諸門」;論議的都是佛說(shuō)。阿毗曇abhidharma,「或佛自說(shuō)諸法義,或佛自說(shuō)諸法名,諸弟子種種集述解其義」。說(shuō)一切有部有「六足毗曇」;「發(fā)智經(jīng)八犍度」,及釋義的『大毗婆沙論』。有『舍利弗阿毗曇』,是「犢子道人等讀誦」的�，F(xiàn)存漢譯的『舍利弗阿毗曇論』,與雪山部Haimavata,法藏部Dharmaguptaka的論書相近。赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的七部阿毗曇,龍樹(shù)沒(méi)有說(shuō)到,也許是孤傳海島,對(duì)印度大陸佛教的 [P138] 影響不深吧!「空門」說(shuō)(眾)生空pudgala-s/u^nyata^,法空dharma-s/u^nyata^,都是依據(jù)經(jīng)文──『雜阿含經(jīng)』,『中阿含經(jīng)』,『長(zhǎng)阿含經(jīng)』,『增壹阿含經(jīng)』,『波羅延經(jīng)』── 『彼岸道品』,『義品』等而說(shuō)的。部派佛教的三門,都是依佛說(shuō),依佛說(shuō)的意義而論述的,只是思想方法不同,陷于對(duì)立而互不相容的狀態(tài)。對(duì)于這,『大智度論』這樣說(shuō)(44):

　　「無(wú)智聞之,謂為乖錯(cuò)。智者入三種法門,觀一切佛語(yǔ)皆是實(shí)法,不相違背」。「入此三門,則知佛法義不相違背。能知是事,即是般若波羅蜜力,于一切法無(wú)所罣礙。若不得般若波羅蜜法,入阿毗曇門則墮有中,若入空門則墮無(wú)中,若入!8句勒門則墮有無(wú)中」。

　　阿毗曇分別法的自相、共相,因而引起一一法實(shí)有自性svabha^va的執(zhí)見(jiàn),所以墮在「有」中。空門說(shuō)法空,如方廣道人那樣,就是墮在空「無(wú)」中。!8句勒是大迦旃延所造的論,依真諦的『部執(zhí)異論疏』說(shuō):大眾部Maha^sa^m!ghika分出的分別說(shuō)(玄奘譯作「說(shuō)假」)部 Prajn~aptiva^din,是大迦旃延弟子:「此是佛假名說(shuō),此是佛真實(shí)說(shuō);此是真諦,此是俗諦」(45) 。分別的說(shuō)實(shí)說(shuō)假,說(shuō)真說(shuō)俗,很可能墮入「有無(wú)」中的(46)。這種種論議,都淵源于佛(『阿含』)說(shuō),只是偏執(zhí)而以對(duì)方為「乖錯(cuò)」。如得般若波羅蜜,也就是通達(dá)緣起即空即假名的中道,那可說(shuō)部派異義,都有其相對(duì)的真實(shí)性,于一切法門無(wú)所礙了!一切法是緣起的,不是沒(méi)有特性 [P139] 、形態(tài)、作用,與其他法的關(guān)系,只是沒(méi)有自性吧了。如『大智度論』說(shuō):「一一法有九種」:一、有體,二、各有法(業(yè)),三、各有力用,四、各有因,五、各有緣,六、各有果,七、各有性,八、各有限礙,九、各有開(kāi)通方便,知此九法名「下如」。知九法終歸要變異盡滅的,名「中如」。知九法「是非有非無(wú),非生非滅,滅諸觀法,究竟清凈,是名上如」(47)。如tathata^ 是不異義,也就是如實(shí)。下、中、上─淺深的不同,可說(shuō)都是如實(shí)的。所以論師的不同異議,都有相對(duì)的意義,只是執(zhí)有執(zhí)無(wú),執(zhí)假執(zhí)實(shí),所以處處不通。如得般若如實(shí)慧,那就一切無(wú)礙;應(yīng)機(jī)說(shuō)法,知「一切佛語(yǔ)皆是實(shí)」了!

　　龍樹(shù)說(shuō)緣起即空的中道,然空是『阿含經(jīng)』以來(lái),佛教界一致宣說(shuō)的修行法門,只是解說(shuō)有些不同而已。『大智度論』提出了三種空:一、分破空,二、觀空,三、十八空(48)�！阜制瓶铡�,即天臺(tái)宗所說(shuō)的析法空。以!5貚為例:將!5貚分析到極微parama^n!u,而極微是假立的,如「推求微塵,則不可得」。「觀空」:外境是可以隨觀心而轉(zhuǎn)的,如『阿含經(jīng)』所說(shuō)的不凈觀 As/ubha^-smr!ti,十遍處das!a-kr!tsna-a^yatana^ni等。如一女人,或見(jiàn)是美麗清凈的;修不凈觀的,見(jiàn)是惡露充滿的;嫉妒他的生瞋恨心;無(wú)關(guān)的人「無(wú)所適莫」。好惡、美丑,隨人的觀感不同而異,可見(jiàn)外境沒(méi)有實(shí)性,所以是空。「十八空」as!t!a^das/a-s/u^nyata^h!:雖隨法而有種種名字,而所以是空的理由,都是「非常非滅故。何以故?性自爾」(49)。這是說(shuō)一切法本來(lái)自性空,也 [P140] 就是出離二邊戲論的中道,是大乘空的精義(50)�！褐钦摗缓莸慕y(tǒng)攝了三種空,偶爾也以前二空為方便,但究極的離戲論的中道,是十八空──本無(wú)自性空�！褐嵌日摗辉谡f(shuō)到空,無(wú)相animitta ,無(wú)愿apran!ihita為甚深義時(shí),又提到三種空:一、「三昧空」:在三昧sama^dhi ──定心中,觀一切法空;空是能緣的三昧(心)空,以空三昧觀一切法,所以說(shuō)一切法空。二、「所緣空」:所緣境是空的,緣外境的空相,名為空三昧。三、「無(wú)自性空」,如『大智度論』卷七四(大正二五.五八一中──下)說(shuō):

　　「不以空三昧故空,亦不以所緣外色等諸法故空�！酥姓f(shuō)離是二邊說(shuō)中道,所謂諸法因緣和合生,是和合法無(wú)有一定法故空。……無(wú)自性故即是畢竟空,是畢竟空從本以來(lái)空,非佛所作,亦非余人所作,諸佛為可度眾生故,說(shuō)是畢竟空相」。

　　從這里,可以理解龍樹(shù)的大乘空義,依緣起說(shuō);從緣起而知一切法沒(méi)有定性[自性],沒(méi)有自性故是畢竟空atyanta-s/u^nyata^,畢竟空是寂滅無(wú)戲論的。為了化度眾生,依世俗諦說(shuō)畢竟空,畢竟空是空相也不可得的。龍樹(shù)是中道的緣起即空論者,如從認(rèn)識(shí)論去解說(shuō),那是不能符合龍樹(shù)論意的。當(dāng)然,龍樹(shù)得般若波羅蜜,是于一切法無(wú)礙的,也偶爾應(yīng)用「觀空」來(lái)解說(shuō)�！赫摗灰喊阒廴两�(jīng)』的念佛見(jiàn)佛說(shuō):「三界所有,皆心所作�！羧⌒南�,悉皆無(wú)智,心亦虛誑」(不實(shí))(51)。修念佛三昧成就,佛現(xiàn)在前立;進(jìn)而見(jiàn)佛如虛空中繁星那樣的現(xiàn)前。但不是佛來(lái)了 [P141] ,只是自心三昧力所現(xiàn)。依此而推論為:三界所有,都是自心所造作的。心所造作的,虛誑不實(shí),所以取著心相,是愚癡的�！喊阒廴两�(jīng)』也說(shuō):「心起想即癡,無(wú)想是泥洹」(52)�！褐钦摗灰收f(shuō):「諸法如芭蕉,一切從心生,當(dāng)知法無(wú)實(shí);是心亦復(fù)空,若有人念空,是則非道行」(53) 。這也是法從心生說(shuō),法空心也是空,空是離取著戲論的,所以取空相的也就非道了。又說(shuō):「如頗梨珠,隨前色(而)變,自無(wú)定色。諸法亦如是,無(wú)有定相,隨心為異」(54)。法無(wú)定相,隨心而差異不同,與上面所說(shuō)的「觀空」,是完全相同的。佛法中,善惡與迷悟,「心為一切法的主導(dǎo)者」,所以說(shuō)「心所作」,「從心生」。反之,「心隨身故,身得樂(lè)事,心則欣悅�！瓕⒅T天眾入粗澀園中,……諸天人眾斗心即生」,又如「北方地有雪山,雪山冷故,藥草能殺諸毒。所食米谷,三毒不能大發(fā);三毒不能大發(fā)故,眾生柔軟,信等五根皆得勢(shì)力。以是等因緣,北方多行般若波羅蜜」(55)。心隨身轉(zhuǎn),心隨環(huán)境而變異,『智度論』不也說(shuō)得很明白嗎?所以不可依據(jù)片段文字,誤解龍樹(shù)與無(wú)著Asan%ga的「唯心論」一脈相通!龍樹(shù)是緣起論者,直說(shuō)一切法空,而不是無(wú)著學(xué)系那樣的。

　　文殊Man~jus/ri^法門,與『般若』同源而異流,每說(shuō)煩惱即菩提,如說(shuō):「貪欲是涅槃,恚癡亦如是,如此三事中,有無(wú)量佛道」(56)。龍樹(shù)怎樣解說(shuō)這些文句?對(duì)于淫欲,『智論』依『般若經(jīng)』,說(shuō)三種菩薩:「初者,如世間受五欲,后舍離出家,得菩提道。二者,大功德牢固, [P142] 初發(fā)心時(shí)斷于淫欲,乃至成佛道。是菩薩或法身,或肉身;或離欲,或未離欲。三者,清凈法身菩薩,……與眾生同事而攝取之」(57)。第一類菩薩,如釋尊。第二類,「從初發(fā)心常作童真行,不與色欲共會(huì)」,也就是發(fā)菩提心以來(lái),生生世世,過(guò)著清凈梵行的生活。即使是得了無(wú)生忍的法身菩薩,也是這樣�！捍笾嵌日摗痪砣�(大正二五.三一七中)說(shuō):

　　「有人言:菩薩雖受五欲,心不著故,不妨于道」。「菩薩應(yīng)作童真修行梵行,當(dāng)?shù)冒Ⅰ穸嗔_三藐三菩提。梵行菩薩不著世間故,速成菩薩道。若淫欲者,譬如膠漆,難可得離」。

　　有大乘人以為:受五欲,對(duì)修道是不妨礙的,只要不執(zhí)著他。對(duì)于這種見(jiàn)解,龍樹(shù)是不以為然的。認(rèn)為始終修童真梵行,能「速成菩薩道」,也就是成佛要容易得多�！糊垬�(shù)傳』說(shuō):起初,龍樹(shù)與友人,到王宮中去淫亂,幾乎被殺,這才深感欲為苦本而出家。龍樹(shù)有過(guò)這一番經(jīng)歷,當(dāng)然會(huì)稱贊始終修梵行的。這是「大功德牢固」,不是一般人都能這樣的。先受欲而后出家(第一類),應(yīng)該是最一般的。第三類是法身菩薩,為了攝化眾生,如維摩詰Vimalaki^rti長(zhǎng)者那樣。大菩薩的善巧方便,不是初學(xué)者所能行的。說(shuō)到「煩惱是菩提」,如『大智度論』(58)說(shuō):

　　「因緣生故無(wú)實(shí),……不從三世十方來(lái),是法定相不可得。何以故?一切法入如故。若(不)得是無(wú)明定相,即是智慧,不名為癡。是故癡相、智慧相無(wú)異,癡實(shí)相即是智慧,取 [P143] 著智慧者即是癡」。「諸法如入法性中,無(wú)有別異。……愚癡實(shí)相即是智慧,若分別著此智慧即是愚癡。如是愚癡智慧,有何別異」?

　　龍樹(shù)的解說(shuō),是依據(jù)『思益梵天所問(wèn)經(jīng)』的�！核家娼�(jīng)』明如來(lái)以「五力」說(shuō)法,「二者、隨宜」:「如來(lái)或垢法說(shuō)凈,凈法說(shuō)垢。……何謂垢法說(shuō)凈?不得垢法性故。何謂凈法說(shuō)垢?貪著凈法故」(59)。這就是『智度論』所說(shuō):「癡實(shí)相即是智慧,取著智慧者即是癡」的意義。一般不知道這是「隨宜」說(shuō)法,以為究竟理趣。只知煩惱即菩提,而不知取著菩提就是煩惱!如通達(dá)性空,般若現(xiàn)前,那里還有煩惱?如誤解煩惱即是菩提,那真是顛倒了!

　　注【11-001】『大智度論』卷一(大正二五‧五九中)。

　　注【11-002】『大智度論』卷一(大正二五‧六0下)。

　　注【11-003】『道行般若波羅蜜經(jīng)』卷六(大正八‧四五五中)。『般舟三昧經(jīng)』卷上(大正一三‧九0七上──中)。

　　注【11-004】『維摩詰所說(shuō)經(jīng)』卷上(大正一四‧五四一中)。

　　注【11-005】『文殊師利現(xiàn)寶藏經(jīng)』卷下(大正一四‧四六0上──中)。『大方廣寶篋經(jīng)』卷中(大正一四‧四七四上)。

　　注【11-006】『濟(jì)諸方等學(xué)經(jīng)』(大正九‧三七五中)。

　　注【11-007】『慧印三昧經(jīng)』(大正一五‧四六四中)。 [P144]

　　注【11-008】『濟(jì)諸方等學(xué)經(jīng)』(大正九‧三七六上)。

　　注【11-009】『大寶積經(jīng)』卷(四三)『普明菩薩會(huì)』(大正一一‧六三四上 )。以上部分,可參閱拙作『初期大乘佛教之起源與開(kāi)展』第一四章(一一六七──一一七三)。

　　注【11-010】『中論』卷四(大正三0‧三三上)。

　　注【11-011】『回諍論』(大正三二‧一五上)。

　　注【11-012】『中論』卷一(大正三0‧二中)。卷三(大正三0‧一九下)。

　　注【11-013】『菩提道次第廣論』卷一七引文(漢院刊本三三上)。舊譯『回諍論』(大正三二‧一八上)。

　　注【11-014】『大智度論』卷六三(大正二五‧五0八下)。卷三一(大正二五‧二九0上)。

　　注【11-015】『摩訶般若波羅蜜經(jīng)』卷二(大正八‧二三一上)。『大智度論』卷四一(大正二五‧三五八中──下)。

　　注【11-016】『中論』卷四(大正三0‧三0中)。

　　注【11-017】拙作『空之探究』第四章(二三三──二四一)。

　　注【11-018】『小品般若波羅蜜經(jīng)』卷三(大正八‧五四六下)。

　　注【11-019】『維摩詰所說(shuō)經(jīng)』卷上(大正一四‧五四一上)。

　　注【11-020】『大智度論』卷四(大正二五‧八五中)。

　　注【11-021】『大智度論』卷一八(大正二五‧一九二下──一九三中)。

　　注【11-022】『中論』卷三(大正三0‧三三下──二四上)。 [P145]

　　注【11-023】『中論』卷四(大正三0‧三三上)。

　　注【11-024】『大智度論』卷一八(大正二五‧一九四上)。

　　注【11-025】『金剛般若波羅蜜經(jīng)』(大正八‧七五一下)。

　　注【11-026】『大智度論』卷三一(大正二五‧二九0下)。

　　注【11-027】『大智度論』卷六(大正二五‧一0五下)。卷六(大正二五‧一0一下)。

　　注【11-028】『大智度論』卷六(大正二五‧一0一下)。

　　注【11-029】『中論』卷二(大正三0‧一八下)。

　　注【11-030】本節(jié)參閱拙作『空之探究』第四章(二0一──二六五)。

　　注【11-031】參閱拙作『空之探究』第三章(一七0──一七三)。

　　注【11-032】『大智度論』卷一00(大正二五‧七五四中──下)。

　　注【11-033】『大智度論』卷四六(大正二五‧三九四下)。

　　注【11-034】『大智度論』卷五三(大正二五‧四三八上)。

　　注【11-035】『大智度論』卷四五(大正二五‧三八三中)。

　　注【11-036】『大智度論』卷四0(大正二五‧三五0上)。

　　注【11-037】『十住毗婆沙論』卷五(大正二六‧四一中)。

　　注【11-038】『大智度論』卷五八(大正二五‧四七二下)。 [P146]

　　注【11-039】『大智度論』卷三八(大正二五‧三四二中──下)。

　　注【11-040】『十住毗婆沙論』卷一(大正二六‧二四下)。

　　注【11-041】『中論』卷四(大正三0‧三0中)。卷二(大正三0‧一八下)。

　　注【11-042】『大智度論』卷一(大正二五‧六一上──中)。

　　注【11-043】『大智度論』卷六三(大正二五‧五0三下)。

　　注【11-044】『大智度論』卷一八(大正二五‧一九二上、一九四上)。

　　注【11-045】『三論玄義檢幽集』卷五所引(大正七0‧四六一上)。

　　注【11-046】三門,見(jiàn)『大智度論』卷一八(大正二五‧一九二上──一九四上) 。參閱『大智度論』卷二(大正二五‧ 七0上──中)。

　　注【11-047】『大智度論』卷三二(大正二五‧二九八下)。參閱卷三三(大正二五‧三0三上);卷二七(大正二五‧二六0中)。

　　注【11-048】『大智度論』卷一二(大正二五‧一四七下──一四八上)。

　　注【11-049】『大智度論』卷四六(大正二五‧三九三下)。

　　注【11-050】『大智度論』卷四六(大正二五‧三九六上)。

　　注【11-051】『大智度論』卷二九(大正二五‧二七六上──中)。

　　注【11-052】『般舟三昧經(jīng)』卷上(大正一三‧九0六上)。 [P147]

　　注【11-053】『大智度論』卷八(大正二五‧一一八上)。

　　注【11-054】『大智度論』卷四三(大正二五‧三七二中)。

　　注【11-055】『大智度論』卷八(大正二五‧一一七中)。又卷六七(大正二五‧五三一中)。

　　注【11-056】『諸法無(wú)行經(jīng)』卷下(大正一五‧七五九下)。

　　注【11-057】『大智度論』卷三五(大正二五‧三一七中)。

　　注【11-058】『大智度論』卷八0(大正二五‧六二二上)。又卷三五(大正二五‧三二一上──中)。

　　注【11-059】『思益梵天所問(wèn)經(jīng)』卷二(大正一五‧四0下)。

　　第三節(jié) 提婆的「百」論

　　龍樹(shù)的弟子提婆A^ryadeva,印度南方的錫蘭人,從犢子部Va^tsi^putri^ya出家。那時(shí)錫蘭的無(wú)畏山Abhayagiri派,態(tài)度寬容,容許別部及大乘者共住。提婆到了南印度,從龍樹(shù) Na^ga^rjuna學(xué)。留傳下來(lái)的提婆事跡,主要是到處去破斥外道,破斥小乘的妄執(zhí),后來(lái)為小乘學(xué)者所殺。提婆的著作有:一、『百論』,以百偈得名。鳩摩羅什Kuma^raji^va譯,不是全譯而是有所省略的。提婆的本論,名為「修妒路」[經(jīng)],論釋是婆藪開(kāi)士造的。有以為婆藪就是世親Vasubanbhu,然在年代上是不可能的。二、『四百觀論』,西藏本作『瑜伽行地四百論 [P148] 』,四百偈。唐玄奘所譯『大乘廣百論釋論』,一0卷,是『四百論』的后二百偈,及瑜伽學(xué)者護(hù)法Dharmapa^la的注釋。三、『百字論』,元魏菩提流志Bodhiruci譯,一卷。提婆本論僅百字,就是論末偈頌中,「一切法是一,如是法無(wú)異!……等如夢(mèng)無(wú)異,相亦無(wú)有體」(1);其余論釋,不知是誰(shuí)造的。此論在西藏,說(shuō)是龍樹(shù)造的。提婆所造的論,都以「百」為名。這固然由于百字、百偈、四百偈的論偈數(shù)目,然在梵文中,百是s/ataka,字根s/at有破壞的意義,實(shí)表示了破斥摧壞一切異說(shuō)的宗趣。此外,北涼道泰譯出『大丈夫論』,二卷。論末說(shuō):「阿阇黎犢子部提波羅大菩薩,生在南方,是(彼)所作竟」(2)。與傳說(shuō)的提婆相合,僅名字──提婆與提波羅小異。這部論,著重于悲心施舍一切的菩薩行,為慈悲增上的代表作。如是提婆所造的,那提婆不計(jì)自身安危,盡力破斥外小異見(jiàn)[法施],弘護(hù)大乘,終于以身殉教,這真是能說(shuō)能行的大丈夫!

　　提婆的弟子羅!7畝羅跋陀羅Ra^hulabhadra,曾在中、南印弘法。西藏所傳,羅!7畝羅跋陀羅著有『贊法華經(jīng)偈』,『贊般若偈』。真諦傳說(shuō):羅!7畝羅跋陀羅有『中論注』。據(jù)吉藏『中觀論疏』說(shuō):「羅!7畝羅法師,是龍樹(shù)同時(shí)人。釋八不,乃作常樂(lè)我凈明之」(3)。以八不緣起來(lái)解說(shuō)大涅槃四德,與『大般涅槃經(jīng)』續(xù)譯的「師子吼菩薩品」,以八不緣起為「正因佛性」(4),同一學(xué)風(fēng)。這顯然是中觀學(xué)者,面對(duì)后期大乘經(jīng)而加以會(huì)通了。『智度論』引用他的『贊般若偈』(5), [P149] 可能是后人所附入的。龍樹(shù),提婆,羅!7畝羅跋陀羅,三人有先后的師資關(guān)系,為漢、藏一致的傳說(shuō)。以后的傳承,如西藏所傳的,我國(guó)從來(lái)不知。如三論宗所傳:羅!7畝羅傳青目,青目傳須利耶蘇摩Su^ryasoma,須利耶蘇摩傳羅什。這一傳承中,青目是什么傳說(shuō)也沒(méi)有,說(shuō)他在羅!7畝羅與羅什之間,不過(guò)因?yàn)榍嗄孔鳌褐姓撫尅欢�。佛教學(xué)派的次第相傳,有些是不必盡信的!

　　龍樹(shù)開(kāi)辟了大乘的坦途,提婆也就移重心到對(duì)外的破斥。以空義來(lái)掃除有、非有等一切戲論,而「空」不是言說(shuō)所安立處,所以空也不立,而被稱為「破而不立」。說(shuō)到破,破的是什么?法是不可破的;種種論破,只是破除眾生的愛(ài)著、執(zhí)見(jiàn),如『大智度論』卷三二(大正二五.二九六下、二九七中)說(shuō):

　　「般若波羅蜜,于一切法無(wú)所舍,無(wú)所破,畢竟清凈,無(wú)諸戲論。如佛說(shuō)有四緣,但以少智之人,著于四緣而生邪論,為破著故,說(shuō)言諸法空,實(shí)無(wú)可破」。「般若波羅蜜中,但除邪見(jiàn)而不破四緣」。

　　「佛為破妄見(jiàn)故,言三事不可得,實(shí)無(wú)所破」;「是法空,諸佛以憐憫心,為斷愛(ài)結(jié)、除邪見(jiàn)故說(shuō)」(6)。這就是『維摩詰經(jīng)』所說(shuō):「但除其病而不除法,為斷病本而教導(dǎo)之。何謂病本?謂有攀緣」的意思(7)。攀緣,玄奘譯作「緣慮」。大概的說(shuō),「佛法」重在破愛(ài)著。由于部派分化而異說(shuō)紛紜,外道的反對(duì)聲也漸高,都在義理上兜圈子,辯論上下功夫,這所以「一切法空」 [P150] 說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生,重在破邪了。如于一切法不生愛(ài)著,于一切法不「自以為是」,那緣起法本來(lái)如此,有什么可破的!提婆的『大乘廣百論釋論』卷八(大正三0.二三六上)說(shuō):

　　「識(shí)為諸有種,境是識(shí)所行,見(jiàn)境無(wú)我時(shí),諸有種皆滅」。

　　或者以為:「見(jiàn)境無(wú)我」,是破境,這是境空而心不起的意思。其實(shí),提婆所說(shuō),是本于『雜阿含經(jīng)』卷二的,如(大正二.九上)說(shuō):

　　「種子者,譬如陰俱識(shí)。地界者,譬(色、受、想、行)四識(shí)住。水界者,譬貪喜四取攀緣識(shí)住」。「色(受、想、行)界離貪;離貪已,于色封滯意生縛斷;于色封滯意生縛斷已,攀緣斷;攀緣斷已,識(shí)無(wú)住處,不復(fù)生長(zhǎng)增廣」。(8)

　　識(shí)vijn~a^na是有取識(shí),為流轉(zhuǎn)三有的種子?為什么是三有種。因?yàn)樽R(shí)在色、受、想、行 ──四處住「四識(shí)住」。識(shí)行境時(shí),由于貪喜的染著系縛,取識(shí)攀緣不舍而成流轉(zhuǎn)三有的種子。如離愛(ài),識(shí)行境時(shí)就不為貪喜所縛而攀緣不舍,那就識(shí)無(wú)住處──「三有種當(dāng)滅」了。黑牛與白牛相系的譬喻,也是同一意義,不過(guò)約根境說(shuō):「非意系法,非法系意�！谄渲虚g,若彼欲貪,是其系也」(9)。依『維摩經(jīng)』說(shuō):只因攀緣三界,起有無(wú)見(jiàn),如不起二見(jiàn),那就都無(wú)所得,攀緣──生死病根也就斷了�！喊⒑慌c『大乘經(jīng)』一脈相通,不過(guò)『阿含』重在離愛(ài)tr!s!n!a^,anunaya [P151] ,大乘重在離見(jiàn)dr!s!t!i。生死病根的「攀緣」,不是能緣,也不是所緣,是能所相關(guān)時(shí),有所愛(ài)染、執(zhí)見(jiàn)的緣慮。愛(ài)染、執(zhí)著,「佛法」說(shuō)我愛(ài)(我見(jiàn)、我慢等),無(wú)我就解脫了�！复蟪恕拐f(shuō)我見(jiàn)、法見(jiàn)(依自性起),離我法自性見(jiàn),就都無(wú)所著了。所以,「不以空三昧(心)故空,亦不以所緣外色等諸法故空。……此中說(shuō)離是二邊說(shuō)中道,所謂因緣和合生,是和合法,無(wú)有一定法故空。……無(wú)自性故,即畢竟空」(10)。論師以「分破空」、「觀空」、「本性空」,推求破斥外道、小乘所說(shuō),顯一切法離戲論而寂滅,不是論議,一切論議是可破的,佛法是「大圣說(shuō)空法,為離諸見(jiàn)故」。