空之探究 第四章 第四節(jié) 緣起——八不緣起

　　第四章_龍樹(shù)──中道緣起與假名空性之統(tǒng)一

　　第四節(jié) 緣起——八不緣起(p.218～p.233)

　　一、「緣起與空」(p.218)

　　【(一)《中論》】

　　《中論》依緣起而明即空的中道。1

　　【(二)《般若經(jīng)》】

　　《般若經(jīng)》之「空」與「緣起」

　　《般若經(jīng)》之「空」

　　空是離諸見(jiàn)的,〈下本般若〉確是這樣說(shuō)的:「以空法住般若波羅蜜,……不應(yīng)住色若常若無(wú)常,……若苦若樂(lè),……若凈若不凈,……若我若無(wú)我,……若空若不空」(受等同此說(shuō))2。

　　但經(jīng)文說(shuō)空,多約涅槃超越說(shuō),或但名虛妄無(wú)實(shí)說(shuō)。3

　　《般若經(jīng)》所談的「緣起」

　　依緣起說(shuō)中道,〈下本般若〉末后才說(shuō)到,如《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷9說(shuō):

　　「須菩提!般若波羅蜜無(wú)盡,(如)虛空無(wú)盡故,般若波羅蜜無(wú)盡�！�…色無(wú)盡故,是生般若波羅蜜;受、想、行、識(shí)無(wú)盡故,是生般若波羅蜜。須菩提!菩薩坐道場(chǎng)時(shí),如是觀十二因緣,離于二邊,是為菩薩不共之法」。(大正8,578c20~25)

　　《阿含經(jīng)》說(shuō),佛是順逆觀十二緣起而成佛的。〈下本般若〉末后,正是說(shuō)明菩薩坐道場(chǎng),得一切智(智)的般若正觀。

　　不落二邊(中道)的緣起,《般若經(jīng)》說(shuō)是「如虛空不可盡」4。但如虛空不可盡,經(jīng)上也約五蘊(yùn)、十二處等說(shuō),所以不能說(shuō)是以緣起來(lái)闡明中道,因?yàn)樵凇栋闳艚?jīng)》的歷法明空中,緣起與蘊(yùn)、處、界、諦、道品等一樣,只是種種法門(mén)的一門(mén)而已。

　　二、因緣之異名(p.219~p.220)

　　【(一)《阿含經(jīng)》所談的「因緣」】

　　中道的緣起說(shuō),出于《雜阿含經(jīng)》。

　　《阿含經(jīng)》是以因緣來(lái)明一切法,作為修行解脫的正見(jiàn)。經(jīng)中的用語(yǔ),并不統(tǒng)一:或說(shuō)因;或說(shuō)緣;或雙舉因緣,如說(shuō)「二因二緣,起于正見(jiàn)5」;或說(shuō)四名,「何因(nidānaṃ)、何集(samudayaṃ)、何生(jātikaṃ)、何轉(zhuǎn)」(pabhavaṃ生起義)6。這些名詞,是同一意義的異名。當(dāng)然,名字不同,在文字學(xué)者解說(shuō)起來(lái),也自有不同的意義。

　　【(二)部派佛教及《般若經(jīng)》、龍樹(shù)論所談的「因緣」】

　　因緣,原是極復(fù)雜的,所以佛弟子依經(jīng)義而成立種種因緣說(shuō)7。

　　如南傳赤銅鍱部《發(fā)趣論》的二十四緣8;

　　流行印度本土的,分別說(shuō)系《舍利弗阿毗曇論》的十因十緣9;

　　說(shuō)一切有部《發(fā)智論》的六因、四緣10;

　　大眾部也立「先生、無(wú)有等諸緣」11。

　　在不同安立的種種緣中,因緣、次第緣、(所)緣緣、增上緣──四緣,最為先要,也是《般若經(jīng)》12與龍樹(shù)論13所說(shuō)的。

　　三、緣起與緣生(p.220)

　　此外,《雜阿含經(jīng)》提到了緣起與緣生(或譯「緣所生」、「緣已生」)14,同時(shí)提出而分別解說(shuō),當(dāng)然是有不同意義的,如《阿毗達(dá)磨法蘊(yùn)足論》卷11引經(jīng)(大正26,505a12~27)說(shuō):

　　「云何緣起?謂依此有(故)彼有,此生故彼生,謂無(wú)明緣行,……如是便集純大苦蘊(yùn)。苾芻當(dāng)知!生緣老死,若佛出世,若不出世,如是緣起,法住、法界�！�…乃至無(wú)明緣行,應(yīng)知亦爾」。

　　「云何名為緣已生法?謂無(wú)明、行、識(shí)、名色、六處、觸、受、愛(ài)、取、有、生、老死,如是名為緣已生法。苾芻當(dāng)知!老死是無(wú)常,是有為,是所造作,是緣已生,盡法,沒(méi)法,離法,滅法。生……無(wú)明亦爾」15。

　　緣起與緣生,同樣的是無(wú)明、行等十二支,而意義卻顯然不同。

　　緣生法,是無(wú)常滅盡的有為法,是緣已生──從緣所生的果法。

　　而緣起,是佛出世也如此,佛不出世也如此的。

　　四、緣起是有為或是無(wú)為?(p.220~p.223)

　　【(一)大眾部一分及化地部主張:緣起是無(wú)為�！�

　　「法住法界」16,是形容緣起的�！断鄳�(yīng)部》經(jīng)作:「法定、法住,即緣性」(idappaccayatā)17;緣性,或譯為相依性。《法蘊(yùn)足論》所引經(jīng),下文還說(shuō)到:「此中所有法性、法定、法理、法趣,是真、是實(shí)、是諦、是如,非妄、非虛、非倒、非異」。18

　　這些緣起的形容詞,使大眾部一分,及化地部等說(shuō):緣起是無(wú)為19;《舍利弗阿毗曇論》20也這樣說(shuō)。

　　這是離開(kāi)因果事相,而論定為永恒不變的抽象理性。

　　【(二)說(shuō)一切有部主張:緣起是有為(p.221)】

　　1、舉《雜阿含》之《須深經(jīng)》

　　然依《雜阿含經(jīng)》21,佛為須深所說(shuō),緣起應(yīng)該是不能說(shuō)是無(wú)為的�！峨s阿含經(jīng)》卷14〈347經(jīng)〉(大正2,97b16~c2)說(shuō):

　　「須深!于意云何?有生故有老死,不離生有老死耶?須深答曰:如是,世尊!有生故有老死,不離生有老死。如是生,……有無(wú)明故有行,不離無(wú)明而有行耶?須深白佛:如是,世尊!有無(wú)明故有行,不離無(wú)明而有行」。

　　「佛告須深:無(wú)生故無(wú)老死,不離生滅而老死滅耶?須深白佛言:如是,世尊!無(wú)生故無(wú)老死。不離生滅而老死滅。如是乃至無(wú)無(wú)明故無(wú)行,不離無(wú)明滅而行滅耶?須深白佛:如是,世尊!無(wú)無(wú)明故無(wú)行,不離無(wú)明滅而行滅」。

　　「佛告須深:作如是知、如是見(jiàn)者,為有離欲惡不善法,乃至身作證具足住不?須深白佛:不也,世尊!佛告須深:是名先知法住,后知涅槃」。

　　須深出家不久,聽(tīng)見(jiàn)有些比丘們說(shuō):「生死已盡,……自知不受后有」,卻不得禪定22,是慧解脫阿羅漢。須深聽(tīng)了,非常疑惑。佛告訴他:「彼先知法住,后知涅槃」�；劢饷摪⒘_漢,沒(méi)有深定,所以沒(méi)有見(jiàn)法涅槃的體驗(yàn),但正確而深刻的知道:「有無(wú)明故有行,不離無(wú)明而有行」;無(wú)無(wú)明故無(wú)行,不離無(wú)明滅而行滅」(余支例此)。這是正見(jiàn)依緣起滅的確定性──法住智,而能得無(wú)明滅故行滅,……生滅故老死滅的果證。這樣的緣起──依緣而有無(wú)、生滅的法住性,怎能說(shuō)是無(wú)為呢!

　　2、舉《中阿含》之《大因經(jīng)》(p.222)

　　又如《長(zhǎng)阿含》的《大緣方便經(jīng)》23,說(shuō)一切有部編入《中阿含》,名《大因經(jīng)》24,也就是《長(zhǎng)部》的《大緣經(jīng)》25。經(jīng)文說(shuō)明「緣起甚深」,而被稱為nidāna──尼陀那;尼陀那就是「為因、為集、為生、為轉(zhuǎn)」26的「因」。

　　從這些看來(lái),緣起是不能說(shuō)為無(wú)為的。所以說(shuō)一切有部等,不許「有別法體名為緣起,湛然常住」27,而是「無(wú)明決定是諸行因,諸行決定是無(wú)明果」28。如經(jīng)中說(shuō)緣起是法住,法住是安住的,確立而不可改易的;緣起是法定,法定是決定而不亂的;緣起是法界,界是因性(緣性)。

　　3、這樣,緣起與緣生,都是有為法,差別在:緣起約因性說(shuō),緣生約果法說(shuō)。緣起是有為,在世俗的說(shuō)明中,龍樹(shù)論顯然是與說(shuō)一切有部相同的。

　　【(三)印順導(dǎo)師對(duì)因緣和緣起的闡釋 29(p.222~p.223)】

　　依我的理解,如來(lái)或說(shuō)因,或說(shuō)緣等,只是說(shuō)明依因緣而有(及生),也就依因緣而無(wú)(及滅),從依緣起滅,闡明生死集起與還滅解脫的定律。

　　如馬勝為舍利弗說(shuō)偈:「諸法從緣起,如來(lái)說(shuō)是因,彼法因緣盡,是大沙門(mén)說(shuō)」30。「諸法從緣起」,《四分律》作「若法所因生」31,與《赤銅鍱部律》相合;《五分律》作「法從緣生」32;《大智度論》譯為「諸法因緣生」33。所說(shuō)正是緣起的集與滅,除《根本說(shuō)一切有部律》34(《大智度論》的「諸法因緣生」,可能為緣起的異譯)以外,分別說(shuō)系律,都沒(méi)有說(shuō)是「緣起」,可見(jiàn)本來(lái)不一定非說(shuō)緣起不可的。

　　為了闡明起滅依緣,緣性的安住、決定性,才有緣起與緣生的相對(duì)安立,而說(shuō)「緣起甚深」。阿毗達(dá)磨論師,著重于無(wú)明、行等內(nèi)容的分別,因、緣的種種差別安立,而起滅依于因緣的定律,反而漸漸被漠視了!

　　五、《般若經(jīng)》中所談的「緣起甚深」(p.223~p.224)

　　【(一)「內(nèi)緣起」與「外緣起」;「有支的緣起」與「圣道的緣起」】

　　〈下本般若〉說(shuō)到了緣起甚深,如《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷7(大正8,567a27~b7)說(shuō):

　　「如然燈時(shí),……非初焰燒,亦不離初焰;非后焰燒,亦不離后焰�！�…是(燈)炷實(shí)燃」。

　　「是因緣法甚深!菩薩非初心得阿耨多羅三藐三菩提,亦不離初心得;非后心得阿耨多羅三藐三菩提,亦不離后心而得阿耨多羅三藐三菩提」。

　　「是因緣法甚深」,玄奘譯為:「如是緣起理趣甚深」35。

　　在《阿含經(jīng)》中,緣起是約眾生生死的起滅說(shuō),身外的一切,也被解說(shuō)為緣起,所以立「內(nèi)緣起」及「外緣起」,如《稻稈經(jīng)》36與《十二門(mén)論》37所說(shuō)。

　　以無(wú)明、行等生滅說(shuō)緣起,是有支的緣起。

　　圣道的修行得果,如所引的《般若經(jīng)》說(shuō),可說(shuō)是圣道的緣起。

　　佛法,達(dá)到了一切依緣起的結(jié)論。

　　【(二)約如幻的因果說(shuō)緣起】

　　菩薩是發(fā)菩提心,修菩提行,得阿耨多羅三藐三菩提果的。但發(fā)心、修行在前,得菩提果在后,前心、后心不能說(shuō)是同時(shí)的,那怎么能依因行(前心)而得后心的果呢?經(jīng)上舉如火焰燒燈炷的比喻,來(lái)說(shuō)明緣起的甚深。得阿耨多羅三藐三菩提,不能說(shuō)是(因行)前心;也不離前心,沒(méi)有修行的前心,是不可能得果的。不能說(shuō)是后心,如只是后心一念,那里能得果?當(dāng)然也不能離后心而得果。

　　這樣,前心、后心的不即不離,依行得果,是緣起的因果說(shuō)�！栋闳艚�(jīng)》文,接著說(shuō)「非常非滅」38的意義。這里,約如幻的因果說(shuō)緣起;緣起即空(空的定義是:「非常非滅」),可從統(tǒng)貫全經(jīng)而抉發(fā)出來(lái)。不過(guò),在文句繁廣的《般若經(jīng)》中,這樣的緣起深義的明文,只是這樣的一點(diǎn)而已!

　　六、不一不異,不常不斷的緣起(p.224)

　　龍樹(shù)以緣起顯示中道,肯定的表示緣起法為超勝世間,能得涅槃解脫的正法,如《中論》卷3,〈觀法品第十八〉(大正30,24a9~12)說(shuō):

　　「若法從緣生,不即不異因,是故名實(shí)相,不斷亦不常。

　　不一亦不異,不常亦不斷,是名諸世尊,教化甘露味39」。

　　從緣所生的,是果法,果法不即是因(不一),也不異于因(不異)。果法并不等于因,所以不是常的;但果不離因,有相依不離的關(guān)系,所以也就不斷。

　　不一不異,不常不斷,是一切法的如實(shí)相。約教法說(shuō),那是如來(lái)教化眾生,能得甘露味──涅槃解脫味的不二法門(mén)。

　　依緣起法說(shuō)不一不異,不常不斷,是《阿含經(jīng)》所說(shuō)的。一切法是緣起的,所以龍樹(shù)把握這緣起深義,闡明八不的緣起,成為后人所推崇的中觀派。

　　七、緣起的意義(p.224~p.226)

　　【(一)佛的緣起說(shuō)通于集與滅(p.224~p.225)】

　　佛說(shuō)的緣起,是「諸說(shuō)中第一」,不共世間(外道等)學(xué)的。但佛教在部派分化中,雖一致的宣說(shuō)緣起,卻不免著相推求,緣起的定義,也就異說(shuō)紛紜了。大都著重依緣而生起,忽略依緣而滅無(wú)。不知「此有故彼有,此生故彼生」,固然是緣起;而「此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅」,也還是緣起�！峨s阿含經(jīng)》正是這樣說(shuō):「有因有緣集世間,有因有緣世間集;有因有緣滅世間,有因有緣世間滅」40。佛的緣起說(shuō),是通于集與滅的。

　　【(二)佛教界對(duì)「緣起」字義的解釋(p.225~p.226)】

　　這不妨略論緣起(pratītya-samutpāda)的意義。緣起是佛法特有的術(shù)語(yǔ),應(yīng)該有他的原始意義。但原義到底是什么?由于「一字界中有多義故」,后人都照著自宗的思想,作出不同的解說(shuō)。佛教界緣起「字義」的論辯,其實(shí)是對(duì)佛法見(jiàn)解不同的表示。

　　如《大毗婆沙論》師,列舉了不同的五說(shuō)41,卻沒(méi)有評(píng)定誰(shuí)是正義。

　　世親《俱舍論》的正義是:「由此有法,至于緣已,和合升起,是緣起義」。又舉異說(shuō):「種種緣和合已,令諸行法聚集升起,是緣起義」42。依稱友的論疏,異說(shuō)是經(jīng)部師室利羅多所說(shuō)。43

　　《順正理論》的正義是:「緣現(xiàn)已合,有法升起,是緣起義�！�44

　　清辨的《般若燈論》說(shuō):「種種因緣和合(至•會(huì))得起,故名緣起�！�45

　　《中論》的月稱釋《明顯句論》46,與世親《俱舍論》說(shuō)相同。

　　覺(jué)音的《清凈道論》,也有對(duì)緣起的解說(shuō)。47

　　鳩摩羅什早期傳來(lái)我國(guó)的龍樹(shù)學(xué),緣起的字義,極可能是「種種因緣和合而起」。如著名的「空假中偈」48,原語(yǔ)緣起,譯作「眾緣所生法」49(羅什每譯作「因緣生法」)。在《大智度論》中,「眾緣和合假稱」50;「眾法和合故假名」51;「因緣和合生」52,更是到處宣說(shuō)�！副娋壓秃仙�」,似乎與《般若燈論》說(shuō)相近。

　　印順?lè)◣?/a>對(duì)緣起的闡釋(p.226)

　　(1)其實(shí),文字是世俗法,含義有隨時(shí)隨地的變化可能。龍樹(shù)的「緣起」字義,是探求原始的字義而說(shuō)?還是可能受到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮枷氲挠绊?或參綜一般的意見(jiàn),而表達(dá)自己對(duì)佛說(shuō)「緣起」的見(jiàn)解呢?我以為,論究龍樹(shù)的緣起,從緣起的字義中去探討,是徒勞的。

　　(2)從龍樹(shù)論去理解,龍樹(shù)學(xué)是八不中道的緣起論。中道的緣起說(shuō),不落兩邊,是《阿含》所固有的。通過(guò)從部派以來(lái),經(jīng)大乘《般若》而大成的──「空性」、「假名」的思想開(kāi)展,到龍樹(shù)而充分顯示即空、即假的緣起如實(shí)義(所以名為《中論》)。

　　(3)一切是緣起的:依緣起而世間集,依緣起而世間滅�！断鄳�(yīng)部》說(shuō):緣起「是法定、法確立(住),即相依性」53。相依性(idappaccayatā),或譯「緣性」,「依緣性」。《雜阿含經(jīng)》與之相當(dāng)?shù)?是「此法常住、法住、法界」54。界(dhātu)也是因義,與「依緣性」相當(dāng)。

　　所以如通泛的說(shuō),緣起是「依緣性」。一切是緣起的,即一切依緣而施設(shè)。

　　八、龍樹(shù)依《阿含經(jīng)》的八不緣起遮破種種異執(zhí)(p.226~p.227)

　　【(一)《中論》遮破外道與部派佛教】

　　《中論》等遮破外道,更廣破當(dāng)時(shí)的部派佛教,這因?yàn)楫?dāng)時(shí)佛教部派,都說(shuō)緣起而不見(jiàn)緣起的如實(shí)義,不免落于二邊。

　　【(二)近代學(xué)者的研究盲點(diǎn)】

　　近代的學(xué)者,從梵、藏本《中論》等去研究,也有相當(dāng)?shù)某删?但總是以世間學(xué)的立場(chǎng)來(lái)論究,著重于論破的方法──邏輯、辨證法,以為龍樹(shù)學(xué)如何如何。

　　不知龍樹(shù)學(xué)只是闡明佛說(shuō)的緣起,繼承《阿含》經(jīng)中,不一不異(不即不離)、不常不斷、不來(lái)不去、不生不滅(不有不無(wú))的緣起;由于經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思想開(kāi)展,說(shuō)得更簡(jiǎn)要、充分、深入而已。

　　【(三)舉經(jīng)證說(shuō)明龍樹(shù)學(xué)是繼承《阿含經(jīng)》,闡明佛說(shuō)的緣起】

　　1、破四作(四生)

　　如《雜阿含經(jīng)》,否定外道的自作、他作、自他共作、非自非他的無(wú)因作──四作,而說(shuō)「從緣起生」55。

　　《中論》的〈觀苦品〉,就是對(duì)四作的分別論破56。

　　一切法從緣起生,所以〈觀(因)緣品〉說(shuō):「諸法不自生,亦不從他生,不共、不無(wú)因,是故知無(wú)生」。57《中論》歸結(jié)于無(wú)生,也就是緣生,如《無(wú)熱惱請(qǐng)問(wèn)經(jīng)》說(shuō):「若從緣生即無(wú)生」58。

　　2、破有見(jiàn)、無(wú)見(jiàn)等四種執(zhí)

　　(1)又如有與無(wú)二見(jiàn),《中論》〈觀有無(wú)品〉59,是引《刪陀迦旃延經(jīng)》60而加以破斥的。

　　(2)〈觀涅槃品〉也遮破涅槃是有、是無(wú):「如佛經(jīng)中說(shuō),斷有斷非有,是故知涅槃,非有亦非無(wú)」61。

　　但世人又執(zhí)涅槃是亦有亦無(wú),或說(shuō)是非有非無(wú),所以又進(jìn)一步遮破,而破是有,是無(wú),是亦有亦無(wú),是非有非無(wú)──四執(zhí)。

　　3、例破有邊,無(wú)邊等四句

　　其實(shí),遮破四句,是《阿含經(jīng)》62舊有的,如:有邊,無(wú)邊,亦有邊亦無(wú)邊,非有邊非無(wú)邊;常,無(wú)常,亦常亦無(wú)常,非常非無(wú)常;去,不去,亦去亦不去,非去非不去;我有色,我無(wú)色,我亦有色亦無(wú)色,我非有色非無(wú)色。

　　種種四句,無(wú)非依語(yǔ)言,思想的相對(duì)性,展轉(zhuǎn)推論而成立。

　　4、破即蘊(yùn)我、離蘊(yùn)我等

　　又如〈觀如來(lái)品〉說(shuō):「非陰非離陰,此彼不相在,如來(lái)不有陰,何處有如來(lái)?」63

　　觀我(我與如來(lái),在世俗言說(shuō)中,有共同義64)與五陰,「不即、不離、不相在」,是《雜阿含經(jīng)》65一再說(shuō)到的。即陰非我,離陰非我,這是一、異──根本的二邊;不相在是我不在陰中,陰不在我中。

　　這四句,如約五陰分別,就是二十句我我所見(jiàn)。

　　由于世人的展轉(zhuǎn)起執(zhí),《中論》又加「我(如來(lái))不有陰」,成為五門(mén)推求66。到月稱時(shí)代,大抵異說(shuō)更多,所以又增多到七門(mén)推求67。

　　九、從「不即不離、如幻如化」來(lái)理解緣起的深義(p.228~p.230)

　　【(一)「不即不離」的緣起】

　　1、有、無(wú);生、滅

　　緣起,依「依緣性」而明法的有、無(wú)、生、滅。

　　「有」是存在的,「無(wú)」是不存在,這是約法體說(shuō)的。

　　從無(wú)而有名為「生」,從有而無(wú)名為「滅」(也是從未來(lái)到現(xiàn)在名「生」,從現(xiàn)在入過(guò)去名「滅」),生與滅是時(shí)間流中的法相。

　　緣起法的有與生,無(wú)與滅,都是「此故彼」的,也就是依于眾緣而如此的。「此故彼」,所以不即不離,《中論》等的遮破,只是以此法則而應(yīng)用于一切。

　　一般的解說(shuō)佛法,每意解為別別的一切法,再來(lái)說(shuō)緣起,說(shuō)相依,這都不合于佛說(shuō)緣起的正義,所以一一的加以遮破。

　　2、隨俗說(shuō)相對(duì)法(有與無(wú),生與滅,因與果,生死與涅槃,有為與無(wú)為等)

　　隨世俗說(shuō)法,不能不說(shuō)相對(duì)的,如有與無(wú),生與滅,因與果,生死與涅槃,有為與無(wú)為等。

　　佛及佛弟子的說(shuō)法,有種種相對(duì)的二法,如相與可相,見(jiàn)與可見(jiàn),然(燃)與可然,作與所作,染與可染,縛與可縛等。

　　如人法相對(duì),有去與去者(來(lái)與住例此),見(jiàn)與見(jiàn)者,染與染者,作與作者,受與受者,著與著者。

　　也有三事并舉的,如見(jiàn)、可見(jiàn)、見(jiàn)者等。

　　這些問(wèn)題,一般人別別的取著,所以不符緣起而觸處難通�！吨姓摗返纫啦患床浑x的緣起義,或約先后,或約同時(shí),一一的加以遮破。遮破一切不可得,也就成立緣起的一切,如〈觀四諦品〉說(shuō):「以有空義故,一切法得成」68。

　　【(二)不能依世俗常談去理解「有無(wú),生滅」,而應(yīng)從「如幻如化」去理解「不生、不滅」等八不緣起】

　　「觀十二因緣品」69,說(shuō)明苦陰[蘊(yùn)]的集與滅外,《中論》又這樣說(shuō):

　　「因業(yè)有作者,因作者有業(yè),成業(yè)義如是,更無(wú)有余事」70。

　　「如是顛倒滅,無(wú)明則亦滅;以無(wú)明滅故,諸行等亦滅」71。

　　「今我不離受,亦不即是受,非無(wú)受、非無(wú),此即決定義」72。

　　「是故經(jīng)中說(shuō):若見(jiàn)因緣法,則為能見(jiàn)佛,見(jiàn)苦集滅道」73。

　　《中論》所顯示的、成立的一切法,是緣起的,不能依世俗常談去理解,而是「八不」──不生、不滅、不常、不斷、不一、不異、不來(lái)、不出的緣起,也就是要從即空而如幻、如化的去理解緣起法,如《中論》說(shuō):

　　「如幻亦如夢(mèng),如干闥婆城,所說(shuō)生住滅,其相亦如是」74。

　　「如世尊神通,所作變化人;如是變化人,復(fù)變作化人。

　　如初變化人,是名為作者;變化人所作,是則名為業(yè)。

　　諸煩惱及業(yè),作者及果報(bào),皆如幻與夢(mèng),如炎亦如響」75。

　　「色聲香味觸,及法體六種,皆空如炎、夢(mèng),如干闥婆城。

　　如是六種中,何有凈不凈?(凈與不凈)猶如幻化人,亦如鏡中像」76。

　　「五陰常相續(xù),猶如燈火炎」77。

　　緣起的世間法,如幻、如化;出世的涅槃,「受諸因緣故,輪轉(zhuǎn)生死中,不受諸因緣,是名為涅槃」78,也是依緣起的「此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅」而成立。

　　說(shuō)到如來(lái),是「我」那樣的五種求不可得,而也不能說(shuō)是沒(méi)有的,所以說(shuō):「邪見(jiàn)深厚者,則說(shuō)無(wú)如來(lái)」79。

　　總之,如來(lái)與涅槃,從緣起的「八不」說(shuō),是絕諸戲論而不可說(shuō)的:「如來(lái)性空中,思惟亦不可(非世俗的思辯可及)……如來(lái)過(guò)戲論,而人生戲論」80;「諸法不可得,滅一切戲論,無(wú)人亦無(wú)處,佛亦無(wú)所說(shuō)」81。

　　如從八不的緣起說(shuō),那如來(lái)與涅槃,都如幻、如化而可說(shuō)了,這就符合了《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》所說(shuō):「我說(shuō)佛道如幻、如夢(mèng),我說(shuō)涅槃亦如幻、如夢(mèng)。若當(dāng)有法勝于涅槃?wù)?我說(shuō)亦復(fù)如幻、如夢(mèng)」。82

　　注解

　　^1 《空之探究》p.243 ~ p.244:龍樹(shù)尊重釋迦的本教,將《般若》的「一切法空」,安立于中道的緣起說(shuō),而說(shuō):「眾因緣生法[緣起],我(等)說(shuō)即是空」性。緣起即空,所以說(shuō):「不離于生死,而別有涅槃」。同時(shí),迷即空的緣起而生死集,悟緣起即空而生死滅;生死與涅槃,都依緣起而成立。緣起即空,為龍樹(shù)《中論》的精要所在。闡發(fā)《阿含經(jīng)》中(依中道說(shuō))的緣起深義,善巧的貫通了聲聞與大乘,為后代的學(xué)者所尊重。

　　^2《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷1(大正8,540b1~8)。

　　^3 《空之探究》第三章第六節(jié)〈空之雙關(guān)意義〉p.178:「空與無(wú)所有,是顯示如實(shí)相的,也用來(lái)表示虛妄性,所以說(shuō)有雙關(guān)的意義�！�…虛誑不實(shí)這一類(lèi)術(shù)語(yǔ)的更多應(yīng)用,意味著般若法門(mén),不只是深法相的體悟,而要觀破世俗的虛妄,從而脫落名相以契入如實(shí)相�！�

　　^4

　　(1)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷20:「須菩提!癡空不可盡故,菩薩摩訶薩般若波羅蜜應(yīng)生;行空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;識(shí)空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;名色空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;六處空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;六觸空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;受空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;愛(ài)空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;取空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;有空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;生空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生;老、死、憂、悲、苦、惱空不可盡故,菩薩般若波羅蜜應(yīng)生。如是,須菩提!菩薩摩訶薩般若波羅蜜應(yīng)生。須菩提!十二因緣,是獨(dú)菩薩法,能除諸邊顛倒。坐道場(chǎng)時(shí),應(yīng)如是觀,當(dāng)?shù)靡磺蟹N智。須菩提!若有菩薩摩訶薩,以虛空不可盡法,行般若波羅蜜觀十二因緣,不墮聲聞、辟支佛地,住阿耨多羅三藐三菩提�！�(大正8,364b10-27)

　　(2)《大智度論》卷80:「如佛自說(shuō),三世諸佛用般若波羅蜜得道,般若故不盡:已不盡,今不盡,當(dāng)不盡。是故我今但問(wèn)不盡義。佛答:如虛空不盡故,般若亦不盡。如虛空無(wú)有法,但有名字,般若波羅蜜亦如是。般若波羅蜜如虛空無(wú)所有故不可盡,云何菩薩能生是般若波羅蜜?能生者,菩薩云何心中生能行、能得?佛答:色無(wú)盡故,般若波羅蜜應(yīng)生�！�…若色有生必有盡,以無(wú)生故亦無(wú)盡。色真相即是般若波羅蜜相,是故說(shuō)色不可盡,般若波羅蜜亦不可盡。受、想、行、識(shí),檀波羅蜜乃至一切種智,亦如是。復(fù)次,應(yīng)生般若者,無(wú)明虛空不可盡故。若人但觀畢竟空,多墮斷滅邊;若觀有,多墮常邊。離是二邊故,說(shuō)十二因緣空。何以故?若法從因緣和合生,是法無(wú)有定性;若法無(wú)定性,即是畢竟空寂滅相;離二邊故,假名為中道。是故說(shuō)十二因緣如虛空無(wú)法故不盡。癡亦從因緣和合生,故無(wú)自相,無(wú)自相故,畢竟空如虛空。復(fù)次,因緣生故無(wú)實(shí),如經(jīng)中說(shuō):因眼、緣色、生觸念,觸念從癡生。觸念不在眼中,不在色中,不在內(nèi),不在外,亦不在中間,亦不從十方三世來(lái),是法定相不可得。何以故?一切法入如故。若得是無(wú)明定相,即是智慧,不名為癡。是故癡相、智慧相無(wú)異,癡實(shí)相即是智慧,取著智慧相即是癡。是故癡實(shí)相畢竟清凈,如虛空無(wú)生無(wú)滅。是故說(shuō)得是觀故,回向阿耨多羅三藐三菩提,即名般若波羅蜜。」(大正25,621c23-622a26)

　　^5 《增壹阿含經(jīng)》卷7〈有無(wú)品第15〉(10經(jīng))(大正2,578a5~6);《中阿含經(jīng)》卷58(211)《大拘絺羅經(jīng)》:「尊者大拘絺羅答曰:二因二緣而生正見(jiàn)。云何為二?一者從他聞,二者內(nèi)自思惟,是謂二因二緣而生正見(jiàn)�！�(大正1,791a1-3)

　　^6 《雜阿含經(jīng)》卷2〈57經(jīng)〉:「愚癡無(wú)聞凡夫,于色見(jiàn)是我,若見(jiàn)我者,是名為行。彼行何因、何集、何生、何轉(zhuǎn)?無(wú)明觸生愛(ài),緣愛(ài)起彼行。彼愛(ài)何因、何集、何生、何轉(zhuǎn)?彼愛(ài)受因、受集、受生、受轉(zhuǎn)。彼受何因、何集、何生、何轉(zhuǎn)?彼受觸因、觸集、觸生、觸轉(zhuǎn)。彼觸何因、何集、何生、何轉(zhuǎn)?謂彼觸六入處因、六入處集,六入處生、六入處轉(zhuǎn)。彼六入處,無(wú)常,有為,心緣起法;彼觸、受、愛(ài),行,亦無(wú)常,有為,心緣起法�！�(大正2,14a13-21)另參見(jiàn)印順?lè)◣煛峨s阿含經(jīng)論會(huì)編(上)》p.171 ~ p.172。

　　^7另參見(jiàn)印順?lè)◣煛队《确鸾趟枷胧贰穚.68。

　　^8

　　(1)《發(fā)趣論》:「1、因緣,2、所緣緣,3、增上緣,4、無(wú)間緣,5、等無(wú)間緣,6、俱生緣,互相緣,8、依止緣,9、親依止緣,10、前生緣,11、后生緣,12、修習(xí)緣,13、業(yè)緣,14、異熟緣,15、食緣,16、根緣,17、靜慮緣,18、道緣,19、相應(yīng)緣,20、不相應(yīng)緣,21、有緣,22、無(wú)有緣,23、離去緣,24、不去緣�！�(漢譯南傳,第54冊(cè),p.1;日譯南傳,第50冊(cè),p.1)。參見(jiàn)印順?lè)◣煛墩f(shuō)一切有部為主的論書(shū)與論師之研究》p.443~p.444。

　　(2)另參見(jiàn)《清凈道論》(漢譯南傳,第69冊(cè),p.168),(日譯南傳,第64冊(cè),p.180~ p.192)。

　　(3)印順?lè)◣煛墩f(shuō)一切有部為主的論書(shū)與論師之研究》p.443。

　　^9

　　《舍利弗阿毗曇論》25卷〈緒分遍品第一〉:「十緣:謂1、因緣,2、無(wú)間緣,3、境界緣,4、依緣,5、業(yè)緣,6、報(bào)緣,7、起緣,8、異緣,9、相續(xù)緣,10、增上緣�！�(大正28,679 b8~9)。

　　參見(jiàn)印順?lè)◣煛墩f(shuō)一切有部為主的論書(shū)與論師之研究》p.439~p.445,第九章第二節(jié)第三項(xiàng)《舍利弗阿毗曇論》〈十緣說(shuō)〉:「說(shuō)一切有部的《發(fā)智論》主,四緣以外,別立六因說(shuō),有人懷疑他有無(wú)根據(jù)。審細(xì)的研究起來(lái),六因與四緣的總和,實(shí)與本論的十緣相近。本論說(shuō)十緣,也可稱為十因,這才說(shuō)一切有部與上座分別說(shuō)系的因緣說(shuō),開(kāi)始分流了。」

　　^10

　　(1)《阿毗達(dá)磨發(fā)智論》卷1:「有六因:謂相應(yīng)因、俱有因、同類(lèi)因、遍行因、異熟因、能作因。」(大正26,920c5~8)

　　(2) 四緣:因緣、等無(wú)間緣、所緣緣、增上緣,參見(jiàn)《阿毗達(dá)磨發(fā)智論》卷3(大正26,933b)《阿毗達(dá)磨品類(lèi)足論》卷5:「有四緣:謂因緣、等無(wú)間緣、所緣緣、增上緣�！�(大正26,712b12-13)

　　^11 《般若燈論釋》卷1:「如大眾部亦作是言:『先生、無(wú)有等諸緣』�！�(大正30,55a2~3)。

　　^12 《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷555:「應(yīng)觀因緣無(wú)限量故隨順般若波羅蜜多,應(yīng)觀等無(wú)間緣、所緣緣、增上緣無(wú)限量故隨順般若波羅蜜多�！�(大正7,860a16~18)。

　　^13

　　(1)《中論》卷1:「因緣、次第緣,緣緣、增上緣,四緣生諸法,更無(wú)第五緣。」(大正30,2 b29-c1)

　　(2)《大智度論》卷49:「一切有為法皆從四緣生:所謂因緣、次第緣、所緣緣、增上緣�！�(大正25,296 b12~13)。

　　^14

　　《雜阿含經(jīng)》卷12〈296經(jīng)〉:

　　如是我聞:一時(shí),佛住王舍城迦蘭陀竹園。爾時(shí)世尊告諸比丘:「我今當(dāng)說(shuō)因緣法及緣生法。云何為因緣法?謂此有故彼有,謂緣無(wú)明行,緣行識(shí),乃至如是如是純大苦聚集。

　　云何緣生法?謂無(wú)明、行……。若佛出世,若未出世,此法常住,法住、法界,彼如來(lái)自所覺(jué)知,成等正覺(jué),為人演說(shuō),開(kāi)示、顯發(fā),謂緣無(wú)明有行,乃至緣生有老死。若佛出世,若未出世,此法常住,法住、法界,彼如來(lái)自覺(jué)知,成等正覺(jué),為人演說(shuō)、開(kāi)示、顯發(fā),謂緣生故有老病死、憂悲惱苦。此等諸法,法住,法定,法如,法爾,法不離如,法不異如,審諦、真、實(shí)、不顛倒。如是隨順緣起,是名緣生法,謂無(wú)明、行、識(shí)、名色、六入處、觸、受、愛(ài)、取、有、生、老病死憂悲惱苦,是名緣生法。

　　多聞圣弟子,于此因緣法、緣生法,正智善見(jiàn)。不求前際,言我過(guò)去世若有,若無(wú),我過(guò)去世何等類(lèi)?我過(guò)去世何如?不求后際,我于當(dāng)來(lái)世為有,為無(wú),云何類(lèi)?何如?內(nèi)不猶豫,此是何等?云何有?此為前誰(shuí)?終當(dāng)云何之?此眾生從何來(lái)?于此沒(méi)當(dāng)何之?若沙門(mén)、婆羅門(mén),起凡俗見(jiàn)所系,謂說(shuō)我見(jiàn)所系,說(shuō)眾生見(jiàn)所系,說(shuō)壽命見(jiàn)所系,忌諱吉慶見(jiàn)所系,爾時(shí)悉斷、悉知,斷其根本,如截多羅樹(shù)頭,于未來(lái)世成不生法。是名多聞圣弟子,于因緣法、緣生法,如實(shí)正知,善見(jiàn),善覺(jué),善修,善入」。佛說(shuō)此經(jīng)已,諸比丘聞佛所說(shuō),歡喜奉行。(大正2,84 b12~ c10)。

　　另參見(jiàn)印順?lè)◣煛峨s阿含經(jīng)論會(huì)編》(中)p.34 ~ p.35。

　　^15參見(jiàn)印順?lè)◣煛队《确鸾趟枷胧贰穚.24。

　　^16 《雜阿含經(jīng)》卷12(296經(jīng)):「若佛出世,若不出世,如是緣起,法住、法界�！�(大正2,84b16-17);《阿毗達(dá)磨法蘊(yùn)足論》卷11引經(jīng)(大正26,505a17~18)。

　　^17

　　(1)《相應(yīng)部》(12)「因緣相應(yīng)」(日譯南傳13,p.36)。

　　(2)《漢譯南傳.相應(yīng)部》第14冊(cè)(p.29)。

　　^18《法蘊(yùn)足論》卷11(大正26,505a20~22)。

　　^19

　　(1)《異部宗輪論》卷1(大正49,15c24~27;17a7~10)。

　　(2)《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》卷23:

　　「或復(fù)有執(zhí):緣起是無(wú)為,如分別論者。問(wèn):彼因何故作如是執(zhí)?答:彼因經(jīng)故。謂契經(jīng)說(shuō):如來(lái)出世若不出世,法住、法性,佛自等覺(jué),為他開(kāi)示乃至廣說(shuō)。故知緣起是無(wú)為法。

　　為止彼宗,顯示緣起是有為法,墮三世故。無(wú)無(wú)為法墮在三世�！�(大正27,116 c4~10)。

　　(3)另參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.510。

　　^20 《舍利弗阿毗曇論》卷12:「云何緣?如佛告諸比丘:我當(dāng)說(shuō)緣、緣生法。云何緣?無(wú)明緣行。若諸佛出世若不出世,法住法界。住彼法界,如來(lái)正覺(jué)正解已,演說(shuō)開(kāi)示分別顯現(xiàn),說(shuō)無(wú)明緣行乃至生緣老死。若如此法如爾,非不如爾、不異、不異物、常法、實(shí)法、法住、法定�！�(大正28,,606 b17~22)

　　^21

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷14〈347經(jīng)〉(大正2,97a3~c7)。

　　(2)參見(jiàn)印順?lè)◣煛峨s阿含經(jīng)論會(huì)編》(中)p.63。

　　^22

　　(1)《相應(yīng)部》(12)「因緣相應(yīng)」,「不得禪定」作「不得五通」。通是依禪定而發(fā)的,所以雖所說(shuō)各別而大義相合(日譯南傳13,p.176~p.179)。

　　(2)《漢譯南傳.相應(yīng)部》(14)第一因緣相應(yīng),第七大品(70)須尸摩(p.141~p.153)。

　　^23《長(zhǎng)阿含》卷10(第13經(jīng))《大緣方便經(jīng)》,大正1,60a28-62b27。

　　^24《中阿含經(jīng)》卷24(第97經(jīng))《大因經(jīng)》,大正1,578b~582b。

　　^25《長(zhǎng)部》(第15經(jīng))《大緣經(jīng)》,日譯南傳7,p.1~p.26。

　　^26參見(jiàn)《雜阿含經(jīng)》卷2〈57經(jīng)〉(大正2,14a13-21)。

　　^27 《俱舍論》卷9〈分別世品第三之二〉:「若謂意說(shuō)有別法體名為緣起,湛然常住。此別意說(shuō),理則不然�！�(大正29,50b8~9)

　　^28《大毗婆沙論》卷23(大正27,116c11~13)。

　　^29印順?lè)◣煛吨杏^今論》p.38 ~ p.39:

　　「今依龍樹(shù)開(kāi)示的《阿含》中道,應(yīng)該說(shuō):緣起不但是說(shuō)明現(xiàn)象事相的根本法則,也是說(shuō)明涅槃實(shí)相的根本。有人問(wèn)佛:所說(shuō)何法?佛說(shuō):「我說(shuō)緣起」。釋迦以「緣起為元首」,緣起法可以說(shuō)明緣生事相,同時(shí)也能從此悟入涅槃。

　　(一)依相依相緣的緣起法而看到世間現(xiàn)象界──生滅,緣起即與緣生相對(duì),緣起即取得「法 性法住法界常住」的性質(zhì)。

　　(二)依緣起而看到出世的實(shí)相界──不生滅,緣起即與涅槃相對(duì),而緣起即取得生滅的性質(zhì)。

　　《阿含》是以緣起為本而闡述此現(xiàn)象與實(shí)相的。依《阿含》說(shuō):佛陀的正覺(jué),即覺(jué)悟緣起,即是「法性法住法界常住」的緣起,即當(dāng)體攝得(自性涅槃)空寂的緣起性;所以正覺(jué)的緣起,實(shí)為與緣生對(duì)論的。

　　反之,如與涅槃對(duì)論,即偏就緣起生滅說(shuō),即攝得──因果生滅的緣起事相。

　　緣起,相依相緣而本性空寂,所以是生滅,也即是不生滅。釋尊直從此迷悟事理的中樞而建立圣教,極其善巧!這樣,聲聞學(xué)者把緣起與緣生,緣起與涅槃,作為完全不同的意義去看,是終不會(huì)契證實(shí)義的。若能了解緣起的名為空相應(yīng)緣起;大乘特別發(fā)揮空義,亦從此緣起而發(fā)揮。以緣起是空相應(yīng),所以解悟緣起,即悟入法性本空的不生不滅;而緣生的一切事相,也依此緣起而成立。三法印中的無(wú)常與涅槃,即可依無(wú)我──緣起性空而予以統(tǒng)一�！�

　　^30《根本說(shuō)一切有部毗奈耶出家事》卷2(大正23,1027c6~7)。

　　^31 《四分律》卷33:「如來(lái)說(shuō)因緣生法,亦說(shuō)因緣滅法,若法所因生,如來(lái)說(shuō)是因,若法所因滅,大沙門(mén)亦說(shuō)此義,此是我?guī)熣f(shuō)�！�(大正22,798c21-23)

　　^32 《彌沙塞部和醯五分律》卷16:「我?guī)熕�說(shuō),法從緣生,亦從緣滅,一切諸法,空無(wú)有主。」(大正22, 110b17-19)

　　^33 《大智度論》卷11:「諸法因緣生,是法說(shuō)因緣,是法因緣盡,大師如是說(shuō)�！�(大正25,136c4-5)

　　^34 《根本說(shuō)一切有部毗奈耶出家事》卷2:「諸法從緣起,如來(lái)說(shuō)是因,彼法因緣盡,是大沙門(mén)說(shuō)�！�(大正23,1027b21-22)

　　^35《大般若波羅蜜多經(jīng)》550卷(大正7,831 a20~21)。

　　^36 《佛說(shuō)大乘稻[卄/干]經(jīng)》卷1:「所謂因相應(yīng)、緣相應(yīng)。彼復(fù)有二,謂外及內(nèi)�！�(大正16,824a6~7)。

　　^37 《十二門(mén)論》卷1:「眾緣所生法有二種:一者內(nèi),二者外。眾緣亦有二種:一者內(nèi),二者外。外因緣者,如泥團(tuán)、轉(zhuǎn)繩、陶師等和合故有瓶生�！�(大正30,159c28~160a1)

　　^38

　　(1)《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷5:

　　「須菩提!于意云何?若心已滅是心更生不?不也,世尊!須菩提!于意云何?若心生是滅相不?世尊!是滅相。須菩提!于意云何?是滅相法當(dāng)滅不?不也。世尊!須菩提!于意云何?亦如是住如如住不?世尊!亦如是住如如住。須菩提!若如是住如如住者,即是常耶?不也,世尊!」(大正8,567b7~13)。

　　(2)參見(jiàn)《空之探究》p.172 ~ p.173:

　　前心與后心,是不能同時(shí)而有的,那末前滅后生,怎么能相續(xù)而善根增長(zhǎng),圓成佛道呢?佛舉如燈燒炷的譬喻,以不即不離的意義來(lái)說(shuō)明,這才引起了這一段的問(wèn)答。心已滅了,是不能再生起的。心生起了,就有滅相,這滅相卻是不滅的。滅相是不滅的,所以問(wèn):那就真如那樣的住嗎?是真如那樣的,卻不是常住的。這一段問(wèn)答,不正是「非常、非滅」嗎?……依《般若經(jīng)》及龍樹(shù)論意:「若一切實(shí)性無(wú)常,則無(wú)行業(yè)報(bào),……以是故諸法非無(wú)常性」�！溉粢磺蟹▽�(shí)皆無(wú)常,佛云何說(shuō)世間無(wú)常是名邪見(jiàn)!……佛處處說(shuō)無(wú)常,處處說(shuō)不滅�！�…破常顛倒,故說(shuō)無(wú)常�！�…諸法實(shí)相非常非無(wú)常�！�(《大智度論》卷1,大正25,60b;卷18,大正25,193a-b)所以,法相是非常非滅,也就是非常非無(wú)常的。觀一切法非常非滅,不落常無(wú)常二邊,契會(huì)中道的空性。

　　上文所引如燈燒炷的譬喻,經(jīng)說(shuō)是「緣起理趣極為甚深」。甚深緣起是「非常非滅」的緣起,而在十八空中 「非常非滅,本性爾故」,表示了一切法的空性。非常非滅,也就是假名而沒(méi)有自性的�！�…可見(jiàn)般若的正觀,是通達(dá)一切法非常非滅(不落二邊)而空的。

　　^39參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.339。

　　^40《雜阿含經(jīng)》卷2〈53經(jīng)〉(大正2,12c23~25)。

　　^41 《大毗婆沙論》卷23:「問(wèn):何故名緣起?緣起是何義?答:1、待緣而起故名緣起。待何等緣?謂因緣等。2、或有說(shuō)者:有緣可起故名緣起,謂有性相可從緣起,非無(wú)性相,非不可起。3、復(fù)有說(shuō)者:從有緣起故名緣起,謂必有緣,此方得起。4、有作是說(shuō):別別緣起故名緣起,謂別別物從別別緣和合而起。5、或復(fù)有說(shuō):等從緣起故名緣起�！�(大正27,117c24~118a2)

　　^42《俱舍論》卷9〈分別世品第三之二〉(大正29,50b17~c16)。

　　^43 參見(jiàn)山口益•舟橋一哉共著《俱舍論之原典解明》所引(p.215)。法藏館,昭和30年11月1日第1刷發(fā)行,昭和62年5月10日第2刷發(fā)行。

　　^44《順正理論》卷25(大正29,481a28~29)。

　　^45《般若燈論釋》卷1(大正30,51c26~27)。

　　^46 山口益譯注,月稱造《中論釋》第1卷(p.7):「諸法由因與緣相待生起,是緣起義�！骨逅�弘文堂書(shū)房,昭和43年2月25日發(fā)行。

　　^47《清凈道論》(日譯南傳64,p.156~p.163)。

　　^48 《中論》卷4〈觀四諦品第24〉:「眾因緣生法,我說(shuō)即是無(wú)(空),亦為是假名,亦是中道義。」(大正30,33b11-12)

　　^49 《十二門(mén)論》卷1:「眾緣所生法,是即無(wú)自性,若無(wú)自性者,云何有是法。」(大正30,159c26-27)

　　^50《大智度論》卷35:「此菩薩名字,眾緣和合假稱�！�(大正25,318 b21~22)。

　　^51《大智度論》卷35(大正25,318b23)。

　　^52 《大智度論》卷62:「先說(shuō)一切法從因緣和合生�！�(大正25,500 a15~16)。

　　^53

　　(1)《相應(yīng)部》(12)「因緣相應(yīng)」(日譯南傳13,p.37)。

　　(2)《漢譯南傳.相應(yīng)部》第14冊(cè)(p.29~p.30),第一因緣相應(yīng),(20)第十「緣」:

　　世尊曰:「諸比丘!我為汝等說(shuō)緣起及緣生之法,汝等諦聽(tīng),當(dāng)善思念,我則為說(shuō)」。

　　彼諸比丘奉答世尊曰:「大德!唯然�！�

　　世尊曰:「諸比丘!何為緣起耶?諸比丘!緣生而有老死。如來(lái)出世,或如來(lái)不出世,此事之決定、法定性、法已確立,即是相依性。如來(lái)證于此,知于此。證于此、知于此,而予以教示宣布,詳說(shuō)、開(kāi)顯,分別以明示,然而即謂:「汝等,且看!」

　　諸比丘!緣生而有老死。諸比丘!緣有而有生。諸比丘!緣取而有有。諸比丘!緣愛(ài)而有取。諸比丘!緣受而有愛(ài)。諸比丘!緣觸而有受。諸比丘!緣六處而有觸。諸比丘!緣名色而有六處。諸比丘!緣識(shí)而有名色。諸比丘!緣行而有識(shí)。諸比丘!緣無(wú)明而有行。如來(lái)出世、或不出世,此事之決定、法定性、法已確立,即相依性。如來(lái)證知。此已證知而予以教示宣布,詳說(shuō)、開(kāi)顯、分別以明示,然而即謂「汝等,且看!」

　　諸比丘!緣無(wú)明而有行。諸比丘!于此有如不虛妄性、不異如性、相依性者,諸比丘!此謂之緣起。

　　諸比丘!何為緣生之法耶?諸比丘!老死是無(wú)常、有為、緣生、滅盡之法,敗壞之法,離貪之法,減法。諸比丘!生是無(wú)常、有為、緣生、滅盡之法、敗壞之法、離貪之法、滅法�！�… 諸比丘!無(wú)明是無(wú)常、有為、緣生、滅盡之法、離貪之法、滅法。諸比丘!此等謂之緣生法。

　　^54

　　《雜阿含經(jīng)》卷12〈296經(jīng)〉:

　　「世尊告諸比丘:我今當(dāng)說(shuō)因緣法及緣生法。

　　云何為因緣法?謂此有故彼有,謂緣無(wú)明行,緣行識(shí),乃至如是如是純大苦聚集。

　　云何緣生法?謂無(wú)明、行……。若佛出世,若未出世,此法常住,法住、法界,彼如來(lái)自所覺(jué)知,成等正覺(jué),為人演說(shuō),開(kāi)示、顯發(fā),謂緣無(wú)明有行,乃至緣生有老死。若佛出世,若未出世,此法常住,法住、法界,彼如來(lái)自覺(jué)知,成等正覺(jué),為人演說(shuō)、開(kāi)示、顯發(fā),謂緣生故有老病死、憂悲惱苦。此等諸法,法住,法定,法如,法爾,法不離如,法不異如,審諦、真、實(shí)、不顛倒。如是隨順緣起,是名緣生法,謂無(wú)明、行、識(shí)、名色、六入處、觸、受、愛(ài)、取、有、生、老病死憂悲惱苦,是名緣生法�！�(大正2,84b13-26)

　　(參見(jiàn)印順?lè)◣煛峨s阿含經(jīng)論會(huì)編(中)》p.35)

　　^55

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷14〈342經(jīng)〉:「諸外道出家復(fù)問(wèn):云何尊者浮彌苦樂(lè)自作耶?說(shuō)言無(wú)記�？鄻�(lè)他作耶?說(shuō)言無(wú)記�？鄻�(lè)自他作耶?說(shuō)言無(wú)記。苦樂(lè)非自非他無(wú)因作耶?說(shuō)言無(wú)記。今沙門(mén)瞿曇說(shuō)苦樂(lè)云何生?尊者浮彌答言諸外道出家:世尊說(shuō)苦樂(lè)從緣起生�！�(大正2,93c9~14)。

　　(2)參見(jiàn)《雜阿含經(jīng)》卷12〈302經(jīng)〉(大正2,86a29~b3)。

　　^56

　　(1)《中論》卷2〈觀苦品第12〉:自作及他作,共作無(wú)因作,如是說(shuō)諸苦,于果則不然。苦若自作者,則不從緣生,因有此陰故,而有彼陰生。若謂此五陰,異彼五陰者,如是則應(yīng)言,從他而作苦。若人自作苦,離苦何有人,而謂于彼人,而能自作苦。若苦他人作,而與此人者,若當(dāng)離于苦,何有此人受�？嗳舯巳俗�,持與此人者,離苦何有人,而能授于此。自作若不成,云何彼作苦?若彼人作苦,即亦名自作。若不名自作,法不自作法,彼無(wú)有自體,何有彼作苦?若彼此苦成,應(yīng)有共作苦。此彼尚無(wú)作,何況無(wú)因作?非但說(shuō)于苦,四種義不成,一切外萬(wàn)物,四義亦不成。(大正30,16b21~17a24)。

　　(2)參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.222~ p.229。

　　^57《中論》卷1〈觀因緣品第1〉(大正30,2b6~7)。

　　^58

　　(1)《菩提道次第廣論》卷19引經(jīng),漢藏教理院刊本,p.49下;福智之聲出版社,89年12月第一版七刷,p.448~ p.449。

　　(2)《佛說(shuō)弘道廣顯三昧經(jīng)》卷2(大正15,497b3):「緣生彼無(wú)生」。

　　^59 《中論》卷3〈觀有無(wú)品第15〉:「佛能滅有無(wú),如化迦旃延,經(jīng)中之所說(shuō),離有亦離無(wú)�！�(大正30,20b1~2)。參見(jiàn)《空之探究》p.211。

　　^60

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷12〈301經(jīng)〉:

　　「佛告[跳-兆+散]陀迦旃延:「世間有二種依:若有、若無(wú)。為取所觸,取所觸故,或依有、或依無(wú)。若無(wú)此取者,心境系著使不取、不住、不計(jì)我。苦生而生,苦滅而滅,于彼不疑、不惑,不由于他而自知,是名正見(jiàn),是名如來(lái)所施設(shè)正見(jiàn)。所以者何?世間集如實(shí)正知見(jiàn),若世間無(wú)者不有。世間滅如實(shí)正知見(jiàn),若世間有者無(wú)有。是名離于二邊說(shuō)于中道。(大正2,85 c20~29)

　　(2) 《雜阿含經(jīng)》卷10(262經(jīng)):

　　「阿難語(yǔ)闡陀言:『我親從佛聞,教摩訶迦旃延言:世人顛倒,依于二邊,若有、若無(wú)。世人取諸境界,心便計(jì)著。迦旃延!若不受,不取,不住,不計(jì)于我,此苦生時(shí)生、滅時(shí)滅。迦旃延!于此不疑、不惑,不由于他而能自如,是名正見(jiàn)如來(lái)所說(shuō)。所以者何?迦旃延!如實(shí)正觀世間集者,則不生世間無(wú)見(jiàn);如實(shí)正觀世間滅,則不生世間有見(jiàn)。迦旃延!如來(lái)離于二邊,說(shuō)于中道:所謂此有故彼有,此生故彼生,謂緣無(wú)明有行,乃至生老病死、憂悲惱苦集。所謂此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅,謂無(wú)明滅則行滅,乃至生老病死、憂悲惱苦滅』。尊者阿難說(shuō)是法時(shí),闡陀比丘遠(yuǎn)塵、離垢,得法眼凈。」(大正2,66c25-67a9)

　　(3) 印順?lè)◣煛冻跗?a href="/foxue/zhishi/74029.html" class="keylink" target="_blank">大乘佛教之起源與開(kāi)展》p.278:

　　《雜阿含經(jīng)》「如來(lái)記說(shuō)」,佛化詵陀迦旃延經(jīng),說(shuō)「真實(shí)禪」與「強(qiáng)梁禪」,是以已調(diào)伏的良馬,沒(méi)有調(diào)伏的劣馬,比喻深禪與世俗禪(《雜阿含經(jīng)》卷33(926經(jīng)),大正2,235c27～236b11)�！�…與詵陀迦旃延氏有關(guān)的教授,傳下來(lái)的僅有二則。另一則是佛為詵陀說(shuō):離有離無(wú)的正見(jiàn)──觀世間緣起的集與滅,而不落有無(wú)的中道(《雜阿含經(jīng)》卷12,301經(jīng),大正2,85c17-86a3)。車(chē)匿(Chanda)知道了無(wú)常、苦、無(wú)我、涅槃寂滅,而不能領(lǐng)受「一切行空寂、不可得、愛(ài)盡、離欲、涅槃」。阿難為他說(shuō)「化迦旃延經(jīng)」,離二邊而不落有無(wú)的緣起中道,這才證知了正法(《雜阿含經(jīng)》卷10,262經(jīng),大正2,66b～67a)。這是非常著名的教授!龍樹(shù)《中論》,曾引此經(jīng)以明離有無(wú)的中道(《中論》卷3,大正30,20b)。

　　^61《中論》卷4〈觀涅槃品第25〉(大正30,35b14~15)。

　　^62

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷34〈961經(jīng)〉:佛告婆蹉種出家:「我不作如是見(jiàn).如是說(shuō):世間常是則真實(shí),余則虛妄。云何瞿曇作如是見(jiàn).如是說(shuō)?世間無(wú)常.常無(wú)常.非常非無(wú)常、有邊.無(wú)邊.邊無(wú)邊.非邊非無(wú)邊、命即是身.命異身異、如來(lái)有后死.無(wú)后死.有無(wú)后死.非有非無(wú)后死。佛告婆蹉種出家:我不作如是見(jiàn).如是說(shuō),乃至非有非無(wú)后死�！�(大正2,245c1~8)。

　　(2)《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷14(21)《梵動(dòng)經(jīng)》:「諸有沙門(mén).婆羅門(mén)作如是見(jiàn)、作如是論:我此終后生有色無(wú)想,此實(shí)余虛。有言:我此終后生無(wú)色無(wú)想,此實(shí)余虛。有言:我此終后生有色無(wú)色無(wú)想, 此實(shí)余虛。有言:我此終后生非有色非無(wú)色無(wú)想,此實(shí)余虛�！�(大正1,92c16~20)。

　　^63《中論》卷4〈觀如來(lái)品第22〉(大正30,29c10~11)。

　　^64《空之探究》p.99 ~ p.100:

　　先尼梵志事,見(jiàn)《雜阿含經(jīng)》(巴利藏缺)。佛與仙尼的問(wèn)答,是:色(等五陰)是如來(lái)?異(離)色是如來(lái)?色中有如來(lái)?如來(lái)中有色?如來(lái)(tathāgata)是我的異名,如如不動(dòng)而來(lái)去生死的如來(lái),不即色,不離色,如來(lái)不在色中,色不在如來(lái)中──這就是一般所說(shuō)的:「非是我,異我,不相在」。《論》文所說(shuō)「不說(shuō)五眾(五陰)即是實(shí),亦不說(shuō)離五眾是實(shí)」,「實(shí)」就是如來(lái),無(wú)實(shí)即無(wú)如來(lái)──我。這是二十句我我所見(jiàn),而法空說(shuō)者,依四句不可說(shuō)是如來(lái),解說(shuō)為法空。

　　^65

　　《雜阿含經(jīng)》卷2(33經(jīng))大正2,7b27-c11:

　　「比丘!于意云何?色為是常,為無(wú)常耶」?比丘白佛:「無(wú)常,世尊」!「比丘!若無(wú)常者,是苦不」?比丘白佛:「是苦,世尊」!「若無(wú)常、苦,是變易法,多聞圣弟子,于中寧見(jiàn)有我,異我,相在不」?比丘白佛:「不也,世尊」!「受、想、行、識(shí),亦復(fù)如是。是故比丘!諸所有色,若過(guò)去、若未來(lái)、若現(xiàn)在,若內(nèi)、若外,若粗,若細(xì),若好、若丑,若遠(yuǎn)、若近,彼一切非我,不異我,不相在,如是觀察。受、想、行、識(shí),亦復(fù)如是。比丘!多聞圣弟子,于此五受陰非我、非我所,如實(shí)觀察。如實(shí)觀察已,于諸世間都無(wú)所取,無(wú)所取故無(wú)所著,無(wú)所著故自覺(jué)涅槃:我生已盡,梵行已立,所作已作,自知不受后有」。

　　(參見(jiàn)《雜阿含經(jīng)論會(huì)編(上)》p.138 ~ p.139)

　　^66印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》〈觀如來(lái)品第22〉(p.405~ p.406):

　　一、五陰不能說(shuō)他是如來(lái):假使五陰是如來(lái),五陰是生滅的,如來(lái)也就應(yīng)該是生滅。如來(lái)是生滅的,這就犯了無(wú)常有為的過(guò)失……。二、離了五陰也不可說(shuō)有如來(lái):假使離了五陰有如來(lái),就不應(yīng)以五陰相說(shuō)如來(lái),如來(lái)就成為掛空的擬想�！�…。三、如來(lái)不在五陰中:假使說(shuō)如來(lái)在五陰中,那就等于說(shuō)人住在房子里,靈魂住在身體中。既有能在所在,就成了別體的二法。別體的東西,五陰有生滅,如來(lái)沒(méi)有生滅,還是墮在常過(guò)的一邊。四、五陰不在如來(lái)中:假使如來(lái)中有五陰,同樣的是別體法,犯有常住過(guò)�！�…。五、五陰不屬如來(lái)所有:這仍然別體的,但又想象為不是相在,而是有關(guān)系,五陰法是如來(lái)所有的。假使如來(lái)有五陰,那就如人有物,應(yīng)該明顯的有別體可說(shuō)。然而離了五陰,決難證實(shí)如來(lái)的存在,所以說(shuō)「如來(lái)不有陰」。

　　^67印順?lè)◣煛吨杏^今論》p.248~ p.249:

　　月稱論師,更增加到以七法觀我空:即一、離、具支、依支、支依、支聚、形別。前五與即、離、相在、相屬大同,另加「支聚」與「形別」而成七。

　　〔支聚〕我,并不是眼等的聚積,聚是假合不實(shí)在的,不能說(shuō)聚是我。聚法有多種:如木、石、磚、瓦等隨便聚起來(lái),不見(jiàn)得即成為屋,所以眾生于五蘊(yùn)聚中,也不應(yīng)執(zhí)聚為我。

　　〔形別〕于聚執(zhí)我不成,于是又執(zhí)形別是我,如說(shuō),房子須依一定的分量、方式積聚,才成為屋子,故于此房屋的形態(tài),建立為房屋。但眼等和合所成的形態(tài)差別,不過(guò)是假現(xiàn),假現(xiàn)的形態(tài),如何可以說(shuō)是我?如以某種特定的形態(tài)為我;如失眼,缺足,斷手的殘廢者,豈不我即有所缺?如有實(shí)我,我是不應(yīng)有變異差別的,故不能以形態(tài)為我。

　　月稱論師的七事觀我,是依經(jīng)中所說(shuō)的三觀、四門(mén)、五求推演而來(lái)。

　　^68《中論》卷4〈觀四諦品第24〉(大正30,33a22)。

　　^69《中論》卷4〈觀十二因緣品第26〉(大正30,36b20-c8):

　　「眾生癡所覆,為后起三行,以起是行故,隨行墮六趣。

　　以諸行因緣,識(shí)受六道身,以有識(shí)著故,增長(zhǎng)于名色。

　　名色增長(zhǎng)故,因而生六入,情塵識(shí)和合,而生于六觸。

　　因于六觸故,即生于三受,以因三受故,而生于渴愛(ài)。

　　因愛(ài)有四取,因取故有有,若取者不取,則解脫無(wú)有。

　　從有而有生,從生有老死,從老死故有,憂悲諸苦惱。

　　如是等諸事,皆從生而有,但以是因緣,而集大苦陰。

　　是謂為生死,諸行之根本。無(wú)明者所造,智者所不為。

　　以是事滅故,是事則不生,但是苦陰聚,如是而正滅。」

　　^70《中論》卷2〈觀作作者品第8〉(大正30,13a17~18);參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.181。

　　^71《中論》卷4〈觀顛倒品第20〉(大正30,32a26~27) ;參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.429。

　　^72

　　《中論》卷4〈觀邪見(jiàn)品第27〉(大正30,37a17~18) :

　　「今我不離受,亦不[4]即是受,非無(wú)受非無(wú),此即決定義�！�([4]即=但【宋】【元】【明】。)

　　參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.540~ p.541:『今我不離受,亦不但是受,非無(wú)受非無(wú),此即決定義�！�

　　外人以我為實(shí)有自體的,所以討論到過(guò)去有沒(méi)有,就困頓不通。不知道我是不離五蘊(yùn)身而存在的,離了五蘊(yùn)身就不可得,所以說(shuō):「今我不離」五蘊(yùn)身的「受」。我不離受,然而受蘊(yùn)并不就是我,所以說(shuō):「亦不但是受」。這就是說(shuō)五蘊(yùn)和合而有的我,是有緣起的假我;在世俗諦上,確是可以有的;不過(guò)勝義觀察自性,才不可得的。一切有部等,聽(tīng)說(shuō)依緣五蘊(yùn)計(jì)我,以為我是主觀的行相顛倒,所緣的是五蘊(yùn)而不是我。他并不了解緣起義,不了解有緣起假我,所以以為只有五蘊(yùn)。本頌說(shuō)亦不但是受,即是破除他的錯(cuò)見(jiàn)。同樣的,五蘊(yùn)等緣起的假有,說(shuō)他空,不是沒(méi)有;所以受不離我,也不但是我。我與受,相互依存,不即不離,是緣起的,是假有的。所以說(shuō):「非」是「無(wú)」有「受」,也「非」是「無(wú)」有我,不過(guò)是求他的實(shí)體不可得罷了。如花瓶,是物質(zhì)的泥土,經(jīng)過(guò)了人工造作而有的。離了泥土,沒(méi)有花瓶;但花瓶也并不就是泥土。泥土是瓶因,也是不離瓶而有泥土,但并不就是瓶。依因而有的,不就是因,但求他的實(shí)體是不可得的。這緣起的基本義,也就是性空者所確見(jiàn)的因果「決定義」,緣起是這樣的。

　　^73《中論》卷4〈觀四諦品第24〉(大正30,34c6~7) ;參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.479。

　　^74《中論》卷2〈觀三相品第7〉(大正30,12a23~24);參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.170。

　　^75《中論》卷3〈觀業(yè)品第17〉(大正30,23b27~c3) ;參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.305。

　　^76《中論》卷4〈觀顛倒品第23〉(大正30,31b16~19);參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.421。

　　^77《中論》卷4〈觀邪見(jiàn)品第27〉(大正30,38c28) ;參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.549。

　　^78《中論》卷4〈觀涅槃品第25〉(大正30,35b9~10);參見(jiàn)印順?lè)◣煛吨杏^論頌講記》p.495:

　　論主破斥外人的謬誤,申述佛經(jīng)的正義:有情于世間,「受諸因緣」的生死事,見(jiàn)色、聞聲、舉心、動(dòng)念,無(wú)不執(zhí)受、取著,這就是自性見(jiàn);有自性見(jiàn),愛(ài)染一切,于是起煩惱、造業(yè);由造業(yè)感受生死的苦果。緣起諸法,雖本無(wú)自性,但幻幻相因,而「輪轉(zhuǎn)」在「生死」的苦海「中」。佛說(shuō)涅槃,不是斷滅實(shí)有的生死(所以涅槃非無(wú)),也不是另得真常樂(lè)凈的涅槃(所以非有);本性空寂,有何可斷?有何可得?只是在見(jiàn)色、聞聲、舉心、動(dòng)念中,「不」執(zhí)「受」取著「諸因緣」法,現(xiàn)覺(jué)法性空寂,而還復(fù)諸法的本性空寂,所以「名為涅槃」。

　　^79《中論》卷4〈觀如來(lái)品第22〉(大正30,30c13)。

　　^80《中論》卷4〈觀如來(lái)品第22〉(大正30,30c24~29)。

　　^81《中論》卷4〈觀涅槃品第25〉(大正30,36b2~3)。

　　^82《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷8(大正8,276b6~8)。