空之探究 第二章 部派──空義之開展

　　第二章 部派──空義之開展

　　一 空義依聞思而開展

　　佛說的一切法門，是隨順于解脫的。解脫的道，是如實知無常，苦，(空)，無我；依厭，離欲，滅，無所取著而得解脫。解脫要依于慧──般若prajn~a^，pan~n~a^；修行如實觀慧而能離煩惱的，主要的方便，是空s/u^^nya，sun~n~a，無所有a^kim!canya，a^kin~can~n~a，無相animitta 。空于貪、瞋、癡的，也是無相、無所有的究竟義；所以在佛法的發(fā)揚中，空更顯著的重要起來。

　　在圣道的修習中，空、無所有、無相，都重于觀慧的離惑。但空與無相，顯然有了所觀察的理性意義。如無相，本是「不作意一切相」，「不取一切相」，而『有明大經(jīng)』說：「二緣入無相心解脫：一切相不作意，及作意無相界」(1)。這樣，要入無相心解脫(或作「無相心三昧」)的，不但不作意一切相，而且要作意于無相。無相界animitta-dha^tu，是無相寂靜的涅槃。涅槃的體性如何，部派中是有諍論的，但都表示那是眾苦寂滅而不可戲論的。所以「作意無相界 [P80] 」，涅槃是所觀想的境界──義理或理性的。空也是這樣：無我無我所是空，空是一切法遍通的義理，也是所觀的。又立「出世空性」，以表示空寂的涅槃。這樣，空與無相，不只是實踐的圣道──三昧，解脫，也是所觀、所思的法義了。

　　佛法重于修行，修行是不能沒有定的，但真能離煩惱得解脫的，是如實智，平等慧如實觀(2) 。與定相應的慧學，在次第修學過程中，有四入流分(預流支)：親近善士，聽聞正法，如理作意，法隨法行(3)。佛的化導，以語言的教授教誡為主，所以弟子們要由聞、思、修的學程，才能引發(fā)無漏智慧，知法見法，得預流果。『雜阿含經(jīng)』中，每對「愚癡凡夫」，說「多聞(或作「有聞」)圣弟子」�！敢�圣人，知圣人法，善順圣人法；見善知識，知善知識法，善順善知識法」。親近善士，經(jīng)聞、思、修習，才能引發(fā)無漏智，所以對從佛而來的文句，從事于聽聞、思惟，是慧學不可或缺的方便。為了佛法的正確理解，為了適應外界的問難而有所說明，佛教界漸漸的注重于教法的聞思，于是乎論阿毗達磨，論毗陀羅出現(xiàn)了。佛教初期的聞思教法，雖重于事類的分別抉擇，而「空」義也依聞思而發(fā)揚起來，這是部派佛教的卓越成就！

　　部派佛教的文獻，現(xiàn)存的以說一切有部Sarva^stiva^din，赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya為詳備，其他也有多少傳述。初期大乘論，如『大智度論』，『瑜伽師地論』，也有可參考的。部派佛教思想，本來都是依經(jīng)的。但各部所誦本，文句不完全相同，相同的也解說不一致，所以在空 [P81] 義的開闡中，當然也有所不同。事實上，部派佛教在印度，演進到「一切法空」的大乘時代。

　　注【12-001】『中部』(四三)『有明大經(jīng)』(南傳一０?一九)�！褐邪⒑�經(jīng)』(二一一)『大拘絺羅經(jīng)』(大正一 ?七九二中)。

　　注【12-002】平等慧如實觀，或譯為如實正觀，真實正觀。平等慧，巴利原語為samma^ppan~n~a^，即正慧。

　　注【12-003】『雜阿含經(jīng)』卷三０(大正二?二一五中)。『相應部』(五五)「預流相應」(南傳一六下?二二八)。

　　二 勝義空與大空

　　說一切有部Sarva^stiva^din是特長于法義論究的部派。說一切有部內(nèi)，有二大系：重經(jīng)的是持經(jīng)、譬喻者su^tradhara da^rs!t!a^ntika，重論的是阿毗達磨abhidharma論師。后來，阿毗達磨論師系，成為說一切有部的正宗，于是乎持經(jīng)譬喻者演化為說經(jīng)部Su^trava^din。有部與經(jīng)部的法義，對大乘佛教，大乘論師的主流，中觀Ma^dhyamika與瑜伽Yoga^ca^ra二派，思想上有密切的關聯(lián)。

　　漢譯『雜阿含經(jīng)』，是說一切有部的誦本，與赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的『相應部』相當�！弘s阿含經(jīng)』中，有以空為名的二經(jīng)，是『相應部』所沒有的，可以說是屬于部派的(但也不只是有部的)。一、『第一義空經(jīng)』，如『雜阿含經(jīng)』卷一三(大正二?九二下)說： [P82] 「眼，生時無有來處，滅時無有去處。如是眼，不實而生，生已盡滅，有業(yè)報而無作者，此陰滅已，異陰相續(xù)，除俗數(shù)法。耳，鼻，舌，身，意，亦如是說」。 「俗數(shù)法者，謂此有故彼有，此起故彼起，……純大苦聚集起。又復此無故彼無，此滅故彼滅，……純大苦聚滅。比丘！是名第一義空法經(jīng)』。

　　第一義空，是勝義空parama$rtha-s/u^nyata^的異譯；趙宋施護的異譯本，就名『佛說勝義空經(jīng)』。經(jīng)中，以眼等六處的生滅，說明生死相續(xù)流轉(zhuǎn)中，有業(yè)與報(報，新譯作「異熟」)，而作者ka^raka是沒有的。這是明確的「法有我無」說。沒有作業(yè)者，也沒有受報者(作者，受者，都是自我的別名)，所以不能說有舍前五陰，而續(xù)生后五陰的我。不能說有作者──我，有的只是俗數(shù)法。俗數(shù)法是什么意義？『阿毗達磨順正理論』引經(jīng)(1)說：

　　「如世尊說：有業(yè)有異熟，作者不可得，謂能舍此蘊及能續(xù)余蘊，唯除法假」。 「勝義空經(jīng)說：此中法假，謂無明緣行，廣說乃至生緣老死」。

　　依玄奘所譯的『順正理論』，可知俗數(shù)法是法假的異譯。法假即法施設dharma-prajn~apti ，施設prajn~apti可譯為安立或假名。法施設──法假，就是無明緣行等十二支的起滅。鳩摩羅什Kuma^raji^va所譯『成實論』，譯此經(jīng)文為：「諸法但假名字；假名字者，所謂無明因緣諸行……」(2)。『瑜伽論』解說法假為：「唯有諸法從眾緣生，能生諸法」(3)�！簞倭x空經(jīng) [P83] 』作：「別法合集，因緣所生」(4)。所以經(jīng)義是：唯有法假施設，緣起的生死相續(xù)，有業(yè)有異熟，而沒有作業(yè)受報的我。緣起法是假有，我不可得是勝義空。『勝義空經(jīng)』的俗數(shù)法(法假)有，第一義空，雖不是明確的二諦說，而意義與二諦說相合，所以『瑜伽論』就明白的說：「但唯于彼因果法中，依世俗諦假立作用」(5)。法假施設是假(名)，勝義空是空；假與空，都依緣起法說。依緣起說法，『雜阿含經(jīng)』是稱之為：「離此二邊，處于中道而說法」的(6)。龍樹 Na^ga^rjuna的『中論』說：「諸佛依二諦，為眾生說法」；「眾緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」(7)。二諦與空假中義，都隱約的從這『勝義空經(jīng)』中啟發(fā)出來。

　　『第一義空經(jīng)』的前分，有關生滅的經(jīng)義，留在下一節(jié)，與其他有關的經(jīng)文一同解說。

　　二、『大空經(jīng)』：如『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八四下、八五上)說：

　　「云何為大空法經(jīng)？所謂此有故彼有，此起故彼起，謂緣無明行，緣行識，乃至純大苦聚集。緣生老死者，若有問言：彼誰老死？老死屬誰？彼則答言：我即老死；今老死屬我，老死是我所。言命即是身，或言命異身異，此則一義而說有種種。若見言命即是身，彼梵行者所無有；若復見言命異身異，梵行者所無有。于此二邊，心所不隨，正向中道，賢圣出世如實不顛倒正見，謂緣生老死。……」。 「諸比丘！若無明離欲而生明，彼誰老死，老死屬誰者，老死則斷則知，斷其根本，如截 [P84] 多羅樹頭，于未來世成不生法。……。若比丘！無明離欲而生明，彼無明滅則行滅，乃至純大苦聚滅，是名大空法經(jīng)」。

　　『大空經(jīng)』所說，是否定「老死(等)是我」，「老死屬我」的邪見，與「命即是身」，「命異身異」的二邊邪見相同，而說十二緣起的中道正見。

　　命即是身──我即老死(以身為我)

　　命異身異──老死屬我(以身為我所)

　　命ji^va是一般信仰的生命自體，也就是我a^tman別名。身是身體(肉體)，這里引申為生死流轉(zhuǎn)(十二支，也可約五陰，六處說)的身心綜合體。假如說：我即老死(生、有等)，那是以身為自我──「命即是身」了。假如說：老死屬于我，那是以身為不是我──「命異身異」了。身是屬于我的，我所有的，所以命是我而身是我所mama-ka^ra。這一則經(jīng)文，『相應部』「因緣相應」中，也是有的，但沒有『大空經(jīng)』的名稱(8)。那末，有部所誦的『雜阿含經(jīng)』，特地稱之為『大空經(jīng)』，到底意義何在？『瑜伽論』解說為：「一切無我，無有差別，總名為空，謂補特伽羅無我及法無我。補特伽羅無我者，謂離一切緣生行外，別有實我不可得故。法無我者，謂即一切緣生諸行，性非實我，是無常故。如是二種略攝為一，彼處說此名為大空」 (9)。依『瑜伽論』說：補特伽羅無我pudgala-naira^tmya與法無我dharma-naira^tmya，總 [P85] 名為大空maha^s/u^nyata^。補特伽羅無我，是「命異身異」的，身外的實我不可得。法無我是「命即是身」的，即身的實我不可得，這二種無我，也可說是二種空，所以總名為大空。所說的法無我，與「一切法空」說不同，只是法不是實我，還是「法有我無」說。不過，有的就解說「大空」為我法皆空了。

　　注【13-001】『阿毗達磨順正理論』卷二五(大正二九?四八五上)。又『論』卷二八(大正二九?四九八中──下)。

　　注【13-002】『成實論』卷一二(大正三二?三三三上)。

　　注【13-003】『瑜伽師地論』卷九二(大正三０?八二六下)。

　　注【13-004】『佛說勝義空經(jīng)』(大正一五?八０七上)。

　　注【13-005】同(3)

　　注【13-006】『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八五下)。

　　注【13-007】『中論』卷四(大正三０?三二下)。又卷四(大正三０?三三中)。

　　注【13-008】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一三?八八──九五)。

　　注【13-009】『瑜伽師地論』卷九三(大正三０?八三三中)。 [P86]

　　三 無來無去之生滅如幻

　　說一切有部Sarva^stiva^din說「三世實有，法性恒有」，似乎與大乘法空義背道而馳，其實，在說一切有思想的開展中；對「一切法空」是大有影響的，真可說是「相破相成」。這里再舉三經(jīng)來說。

　　一、『勝義空經(jīng)』──『第一義空經(jīng)』，說有業(yè)報而沒有作者，上文已說過了。怎樣說明有業(yè)有報呢？『雜阿含經(jīng)』卷一三(大正二?九二下)這樣說：

　　「眼(等)，生時無有來處，滅時無有去處。如是眼(等)不實而生，生已盡滅，有業(yè)報而無作者」。

　　眼等六處，是依前業(yè)所生起的報體，所以初生時，是「諸蘊顯現(xiàn)，諸處獲得」；「得陰，得界，得入處，得命根，是名為生」(1)。為了說明依業(yè)招感報體，沒有作者，所以先說眼等報體的生滅情形。這一段經(jīng)文，玄奘所譯『阿毗達磨順正理論』卷五一(大正二九?六二五下──六二六中)這樣說：

　　「如勝義空經(jīng)中說：眼根生位，無所從來；眼根滅時，無所造集；本無今有，有已還去。 ……有業(yè)有異熟，作者不可得」。 [P87]

　　眼等根是從緣而生滅的，生滅是「無所從來」，「無所造集」的，這是什么意義呢？佛法中，在沒有生起以前，可能生起，有生起的可能，那就與沒有不同，所以說「未來有」，「當有」。眼等是生而又剎那滅去的，雖已成為過去，不可能再生，但有生起后果的作用，不可能說沒有，所以說「過去有」，「曾有」�！脯F(xiàn)在有」，是當前的生滅。如眼根是色法，是微細的色(物質(zhì))。眼極微從因緣生，名為從未來來現(xiàn)在。說眼根未生起時，在未來中，但未來沒有空間性，不能說從未來的某處來，所以說「無所從來」�，F(xiàn)在的眼極微，是依能造的地等四大極微等和集而住的。剎那間滅入過去，不能說沒有了；成為過去的眼根，不再是四大等極微和集而住，所以說「滅時無所造集」。無所造集，『瑜伽論』解說為：「滅時，都無所往積集而住，有已散滅」 (2)。眼根等「來無所從，去無所至」(往)，所以說：「不實而生，生已盡滅」�！副M滅」，玄奘譯為「有已散滅」，或「有已還去」；散滅與還去，都不是沒有。這樣，從緣生滅的眼根，有三世可說，而實是來無所從，去無所至的。

　　說一切有部說三世實有，說過去與未來是現(xiàn)在的「類」，是同于現(xiàn)在的。但在未來與過去中，色法沒有極微的和集相，心法也沒有心聚的了別用。卻說過去與未來的法性，與現(xiàn)在的沒有任何差異，所以說「三世實有，法性恒住」。說一切有部的法性實有，從現(xiàn)在有而推論到過去與未來；過去與未來的實有，有形而上「有」的傾向。這才從現(xiàn)在的眼根生滅，而得出「生時無所從 [P88] 二、『撫掌喻經(jīng)』：『撫掌喻經(jīng)』，從「譬如兩手和合相對作聲」的譬喻得名，『雜阿含經(jīng)」卷一一(大正二?七二下)說：

　　「比丘！諸行如幻，如炎，剎那時頃盡朽，不實來實去」。

　　『順正理論』引此經(jīng)說：「諸行如幻，如焰，暫時而住，速還謝滅」(3)，『瑜伽論』作了分別的解說：「又此諸行，以于諸趣種種自體生起差別不成實故，說如幻事。想、心、見倒迷亂性故，說如陽焰。起盡法故，說有增減。剎那性故，名日暫時。數(shù)數(shù)壞已，速疾有余頻頻續(xù)故，說為速疾�，F(xiàn)前相續(xù)，來無所從，往無所至，是故說為本無今有，有已散滅」(4)�！簱嵴朴鹘�(jīng)』從剎那生滅，來無所從，去無所至，說明諸行的虛偽不實，與『勝義空經(jīng)』的見解，是完全一致的。

　　三、『幻網(wǎng)經(jīng)』：『十誦律』所傳的「多識多知諸大經(jīng)』中，有「摩那阇藍，晉言化經(jīng)」(5) 。「摩那」應該是摩耶，ma^ya^的誤寫；「摩耶阇藍」ma^ya^-ja^la，譯為「幻網(wǎng)」。「幻網(wǎng)」與「撫掌」，都是有部所誦的�！夯镁W(wǎng)經(jīng)』沒有漢譯，『阿毗達磨順正理論』卷四引此經(jīng)(大正二九?三五０下)說： [P89] 「佛告多聞諸圣弟子，汝等今者應如是學：諸有過去、未來、現(xiàn)在眼所識色，此中都無常性、恒性，廣說乃至無顛倒性，出世圣諦，皆是虛偽妄失之法」。

　　『成唯識寶生論』也引述此經(jīng)，「都無常性」以下，譯為：「無有常定、無妄、無異(的)實事可得，或如所有，或無倒性，悉皆非有，唯除圣者出過世間，斯成真實」(6)。這是說：一切世間法，都是虛偽妄失法，沒有常、恒、不異的實性可得�！夯镁W(wǎng)經(jīng)』也有如「見幻事」的譬喻 (7)，與『撫掌喻經(jīng)』相同。

　　以上三經(jīng)，是有部與經(jīng)部Sautra^ntika所共誦的，而解說不同。有部以為：三世法性是實有的，為了遣除常、恒、我我所等妄執(zhí)，所以說虛妄、如幻喻等。經(jīng)部解說為沒有實性，并引用為無緣也可以生識的教證。經(jīng)文的本義，也許近于有部，但不可能是有部那樣的實有。我 a^tman，外道雖有妄執(zhí)離蘊計我的，其實，「沙門、婆羅門計有我，一切皆于此五受陰計有我」(8)。如五陰──一一法是常、是恒、是不變易，那一一法可說是我了。但五陰等諸行，無常，無恒，是變易，所以實我是不可得的。『中阿含經(jīng)』『想經(jīng)』說：「彼于一切有一切想，一切即是神(我的舊譯)，一切是神所，神是一切所。彼計一切即是神已，便不知一切」(9)。如于一切法而有所想著，一切就是我我所。所以通達無我，要如實知一切(行)是無常，變易，虛偽妄失法，不著于相(想)。如實知諸行無常、無恒等，正是為了顯示我不可得。然我所依、所有的諸 [P90] 行，從生無所從來，去無所至，虛偽不實，如幻、如焰去觀察，那末實我不可得，諸行也非實有的思想，很自然的發(fā)展起來。

　　有為法是虛偽不實的，『雜阿含經(jīng)』早已明確的說到了。如五陰譬喻：色如聚沫，受如水泡，想如野馬(陽焰的異譯)，行如芭蕉，識如幻(事)。所譬喻的五陰，經(jīng)上說：「諦觀思惟分別，無所有，無牢，無實，無有堅固；如病、如癰，如刺、如殺，無常、苦、空、非我」(10)�！合鄳�部』也說：「無所有，無實，無堅固」(11)。五譬喻中，聚沫喻，水泡喻，都表示無常，不堅固。芭蕉喻，是外實而中虛的。幻事喻，是見也見到，聽也聽到，卻沒有那樣的實事。野馬喻，如『大智度論』說：「炎，以日光風動塵故，曠野中見如野馬；無智人初見謂之為水」(12)。野馬，是迅速流動的氣。這一譬喻的實際，是春天暖了，日光風動下的水汽上升，遠遠的望去，只見波浪掀騰�？事箷�奔過去喝水的，所以或譯為「鹿愛」。遠望所見的波光蕩漾，與日光有關，所以譯為炎，焰，陽焰。遠望所見的大水，過去卻什么也沒有見到。陽焰所表示的無所有、無實，很可能會被解說為虛妄無實──空的。

　　還有琴音的譬喻，如『雜阿含經(jīng)』卷四三(大正二?三一二下)說：

　　「有王聞未曾有好彈琴聲，極生愛樂。……王語大臣：我不用琴，取其先聞可愛樂聲來！大臣答言：如此之琴，有眾多種具，謂有柄，有槽，有麗，有弦，有皮，巧方便人彈之， [P91] 得眾具因緣乃成音聲。……前所聞聲，久已過去，轉(zhuǎn)亦盡滅，不可持來。爾時，大王作是念言：咄！何用此虛偽物為」(13)！

　　琴是虛偽的，琴音是從眾緣生，剎那滅去的。依此譬喻，可見一切為有為法，都是虛偽不實的�！柑撏�劫奪法者，謂一切有為」(14)。有為是虛妄的，虛偽的，由于剎那生滅的探求，得出「生時無所從來，滅時往無所去」──不來不去的生滅說。這無疑為引發(fā)一切法空說的有力因素。

　　注【14-001】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一三?四)�！弘s阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八五中)。

　　注【14-002】『瑜伽師地論』卷九二(大正三０?八二六中)。

　　注【14-003】『阿毗達磨順正理論』卷一四(大正二九?四一一下)。

　　注【14-004】『瑜伽師地論』卷九一(大正三０?八二０下)。

　　注【14-005】『十誦律』卷二四(大正二三?一七四中)。

　　注【14-006】『成唯識寶生論』卷四(大正三一?九一下)。

　　注【14-007】『阿毗達磨順正理論』卷五０(大正二九?六二三中)。

　　注【14-008】『雜阿含經(jīng)』卷三(大正二?一六中)�！合鄳�部』(二二) 「蘊相應」(南傳一四?七二)。

　　注【14-009】『中阿含經(jīng)』 (一０六)『想經(jīng)』(大正一?五九六中)。『中部』(一)『根本法門經(jīng)』(南傳九?二)。

　　注【14-010】『雜阿含經(jīng)』卷一０(大正二?六八下)。 [P92]

　　注【14-011】『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?二一九──二二一)。

　　注【14-012】『大智度論』卷六(大正二五?一０二中)。

　　注【14-013】『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?三０六──三０七)。

　　注【14-014】『般若燈論釋』卷八(大正三０?九０上)�！褐姓摗痪矶�，譯作「虛誑妄取」(大正三０?一七中)。

　　四 聲聞學派之我法二空說

　　聲聞部派中，有說一切法空的。由于文獻不充分，不明了究竟是那些部派，但說法空的部派，確實是存在的。如龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，說到三種法門；「一者、!8句勒門，二者、阿毗曇門，三者、空門」(1)。三種法門中的「空門」，有的屬于聲聞，引聲聞三經(jīng)來說明。又于說「一切法空」時，引六(或七)經(jīng)，明「三藏中處處說法空」(2)�！褐钦摗挥终f：「若不得般若波羅蜜法，入阿毗曇門則墮有中，若入空門則墮無中，若入!8句勒門則墮有無中」(3)。這可見，廣引聲聞經(jīng)而說一切法空的，不是龍樹自己，而是聲聞的部派。以下，依『智論』所引的經(jīng)說，可以了解「空門」是怎樣解說法空的。

　　一、『大空經(jīng)』：上文已說到了說一切有部Sarva^stiva^din的見解。漢譯『雜阿含經(jīng)』說：「若有問言：彼誰老死？老死屬誰？彼則答言：我即老死；今老死屬我，老死是我所」；并與 [P93] 「命即是身」，「命異身異」相配合(4)。依「空門」的見解，這是說法空的，如『大智度論』(5) 說：

　　「聲聞法中，法空為大空。……是人老死，(人不可得)，則眾生空。是老死，(老死不可得)，是法空」。 「若說誰老死，當知是虛妄，是名生空。若說是老死，當知是虛妄，是名法空」。

　　生空──眾生空sattva-s/u^^nyata^，法空dharma-s/u^nyata^，「空門」是成立二空的。經(jīng)說「今老死屬我，老死是我所」，是邪見虛妄的，因而說「是老死，是法空」。這是以無我為我空，無我所是法空的。與『成實論』所說：「若遮某老死，則破假名；遮此老死，則破五陰」 (破五陰即法空)的意見相合(6)。

　　二、『梵網(wǎng)經(jīng)』：如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三上)說：

　　「梵網(wǎng)經(jīng)中六十二見。若有人言：神常、世間亦常，是為邪見。若言神無常、世間無常，是亦邪見。神及世間常亦無常，神及世間非常亦非非常，皆是邪見。以是故知諸法皆空是為實」。

　　『梵網(wǎng)經(jīng)』是『長阿含經(jīng)』的一經(jīng)(7)。經(jīng)說六十二見，是綜舉印度當時外道們的異見，內(nèi)容為過去十八見，未來四十四見�！赫摗晃乃�引神及世間常、無常等，是六十二見的前四見。常、 [P94] 無常等四見，在『雜阿含經(jīng)』中，是十四不可記的前四見(8)。本來只是世間常、無常等，而『梵網(wǎng)經(jīng)』作神及世間常、無常等。神，是我a^tman的古譯。世間loka，『雜阿含經(jīng)』約六根、六境、六識、六觸、六受說(9)，是眾生的身心活動。『長阿含經(jīng)』分別為神我與世間，那是我與法對舉，也可說以眾生自體與山河大地相對論，也就是一般所說的眾生(世間)與(器)世間了。

　　『智論』依「空門」，以神我及世間常、無常等邪見，解說為「諸法皆空，是為(如)實」。依經(jīng)文，并沒有法空說的明文，這經(jīng)過怎樣的理解而論定是空呢？神我是不可得的，所以說我是常是無常等，都是邪見。但「佛處處說有為法，無常、苦、空、無我，令人得道，云何(『梵網(wǎng)經(jīng)』)言(世間)無常墮邪見」？在佛的不同教說中，似乎存有矛盾！『大智度論』引經(jīng)而加以解說，如卷一八(大正二五?一九三上──中)說：

　　「佛告摩訶男……若(人)身壞死時，善心意識，長夜以信、戒、聞、施、慧熏心故，必得利益，上生天上(以上引經(jīng)，以下解說)。若一切法念念生滅無常，佛云何言諸功德熏心故必得上生！以是故知非無常性」。 「佛隨眾生所應而說法：破常顛倒，故說無常。以人不知不信后世故，說心去后世，上生天上；罪福業(yè)因緣，百千萬劫不失。是對治悉檀，非第一義悉檀，諸法實相非常非無常。 [P95]

　　佛亦處處說諸法空，諸法空中亦無無常。以是故說世間無常是邪見，是故名為法空」。佛說無常，使人得道，這是原始佛教的事實。「諸行無�！沟臒o常，原語為anitya；無常性是anityata^。佛不但說無常，也說無恒、變易、不安隱等�！鸿べふ摗灰澜�(jīng)說：「于諸行中，修無常想行有五種，謂由無常性，無恒性，非久住性，不可保性，變壞法性」(10)。佛說無常等，不是論究義理，而是指明事實。如四非常偈說：「積聚(財富)皆銷散，崇高(名位、權勢)必墮落，(親友)合會要當離，有生無不死」。這是要人對這現(xiàn)實世間(天國也在內(nèi))，不可迷戀于不徹底的，終究要消失的福樂，起厭離心而向于解脫。然而，一切凡夫，都是寄望于永恒而戀著這世間的，所以『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八一下)說：

　　「愚癡無聞凡夫，于四大身，厭患、離欲、背舍而非識」。 「愚癡無聞凡夫，寧于四大身系我我所，不可于識系我我所。所以者何？四大色身，我見十年住，二十、三十乃至百年；若善消息，或復小過。彼心意識，日夜時刻須臾轉(zhuǎn)變，異生異滅」(11)。

　　愚癡無聞的一般人，對于四大色身──肉體，有的還能生厭離心，而對于心識，卻不能厭離，固執(zhí)的執(zhí)我我所。依佛的意思，對于四大色身，執(zhí)我我所而不能厭離，多少還可以原諒。因為我們的色身，有的活了十年，二十年，有的能活到一百歲。如將護調(diào)養(yǎng)得好，有的還少少超過了 [P96] 一百歲。有這樣的長期安定，所以不免迷戀而執(zhí)著。我們的心意識，是時刻不停的在變異，前滅的不同于后起的，所以說異生異滅。這樣的剎那生滅變異，而眾生卻固執(zhí)的執(zhí)為我我所，如一般所說的靈魂，玄學與神學家，稱之為真心、真我。這都以為在無常變化中，有生命的主體不變，從前生到今生，從今生到后世。佛針對世俗的妄執(zhí)，對生死流轉(zhuǎn)中的一切，宣說「諸行無�！埂�無常，是要人不迷戀于短暫的福樂，而向于究竟的解脫；這是被稱為「如實知」與「正見」的。說到世間(常與)無常是邪見，無常的原語是as/a^s/vata，雖同樣的譯為無常，但與諸行無常不同。邪見的世間無常，是以為：有情世間是一死了事，沒有生死流轉(zhuǎn)，是斷滅論者，順世的唯物論者的見解。在佛陀時代的印度，順世Loka^yata派是少數(shù)。諸行無常是正見，世間無常是邪見，在原始佛教里，應該是沒有矛盾的。

　　正見的諸行無常，邪見的世間無常，是沒有矛盾的。但在佛法法義的論究中，兩種無常有點相同，那為什么一正一邪呢？世間無常，是前滅而以后沒有了，犯了中斷uccheda的過失。諸行無常，是有為生滅的。如經(jīng)上所說，心是時刻不住的生滅，前前與后后不同。論究起來，即使是最短的時間──剎那ks!an!a，也是有生滅的，這就是「念念生滅無�！埂Ｋ拇笊�身，不是十年、二十年……百年沒有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無常的。這樣的剎那生滅，前剎那沒有滅，后剎那是不能生起的。如前剎那已滅，已經(jīng)滅了，也就不能生 [P97] 起后剎那。如所作的善惡業(yè)，也是剎那滅的，業(yè)滅而成為過去，又怎能招感未來，也許是百千萬億劫以后的善惡報呢？因果相續(xù)的諸行無常，由于「剎那生滅」，前滅后生的難以成立，就與世間無常的中斷一樣，那為什么一正一邪呢！為了剎那生滅而又要成立前后相續(xù)，說一切有部 Sarva^stiva^din依三世有說，法性恒有，滅入過去而還是存在(有)的，所以能前后相續(xù)而起。經(jīng)部Sautra^ntika依現(xiàn)在有說，滅入過去，是成為熏習而保存于現(xiàn)在，所以能前后續(xù)生。但部派的意見不一，不是大家所能完全同意的。說法空的部派，以為「佛處處說無常，處處說不滅」(不滅就是常)，「佛隨眾生所應而說法」。說諸行無常，為了破常顛倒，一切法「非實性無�！�，不能說是滅而就沒有了。說「心去后世，上生天上」等，為了破斷滅見，并非說心是前后一如的。這都是隨順世俗的方便，如論究到諸法實相(實相是「實性」的異譯)，是非常非無常的�？招砸彩欠浅７菬o常的，是超越常無常等一切戲論執(zhí)見的，所以佛說十四事不可記(不能肯定的說是什么，所以佛不予答復)，六十二見是邪見，正表示了一切法空的正見。

　　三、『義品』，如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三中──下)說：

　　「佛說義品偈：各各謂究竟，而各自愛著，各自是非彼，是皆非究竟。是人入論眾，辯明義理時，各各相是非，勝負懷憂喜。勝者墮憍坑，負者墮憂獄，是故有智者，不隨此二法。論力汝當知！我諸弟子法，無虛亦無實，汝欲何所求！汝欲壞我論，終已無此處；一切 [P98] 智難勝，適足自毀壞。如是等處處聲聞經(jīng)中說諸法空」。

　　『義品』一六經(jīng)，巴利藏編入『小部』的『經(jīng)集』，與『義品』相當?shù)�，有吳支謙所譯的『佛說義足經(jīng)』，二卷，一六品。法藏部Dharmaguptaka稱此為「十六句義」或「句義經(jīng)」(12) 。句是pada的義譯，有足跡的意義，所以譯為『義足經(jīng)』的，可能是法藏部的誦本。『大智度論』一再引用『義品』，如上明法空所引的五偈外，又明第一義悉檀，引『眾義經(jīng)』三偈；明無諍法，引『阿他婆耆經(jīng)』(阿他婆耆是義品的音譯)三偈；引『利眾經(jīng)』(利眾即眾利，利是義利的利)，明不取著一切法──法空；引『佛說利眾經(jīng)』二偈，明如實知名色(13)�！鸿べ�師地論』也引『義品』，明一切法離言法性(14)�！毫x品』的成立很早，『雜阿含經(jīng)』(「弟子記說」)已經(jīng)解說到了(15)。從『大智度論』與『瑜伽論』的引用，可見『義品』對大乘法性空寂離言的思想，是有重要影響的。上文所引的五偈，是論力(『義足經(jīng)』作勇辭，勇辭是論力的異譯�！航�(jīng)集』『義品』作波須羅)(16)梵志舉外道的種種見，想與佛論諍誰是究竟的。佛告訴他：人都是愛著自己的見解，以自己的見解為真理，自是非他的互相論諍，結果是勝利者長憍慢心，失敗者心生憂惱。這意味著：真理是不能在思辨論諍中得來的，引向法性離言空寂的自證。

　　說法空的聲聞學派，引了『大空經(jīng)』，『梵網(wǎng)經(jīng)』，『義品』──三經(jīng)，并說「處處聲聞經(jīng)中說諸法空」。『大智度論』在說「一切法空」后，又簡略的引述了聲聞藏的六(或七)經(jīng)，如 [P99] 『論』卷三一(大正二五?二九五中──下)說：

　　「有利根梵志，求諸法實相，不厭老病死，著種種法相，為是故說法空，所謂先尼梵志，不說五眾即是實，亦不說離五眾是實」。 「復有強論梵志」佛答：我法中不受有無；汝何所論？有無是戲論法，結使生處」。 「及雜阿含中，大空經(jīng)說二種空，眾生空、法空」。 「羅陀經(jīng)中說：色眾破裂分散，令無所有」。 「!3顟喻經(jīng)中說：法尚應舍，何況非法」！ 「波羅延經(jīng)，利眾經(jīng)中說：智者于一切法不受不著，若受著法，則生戲論，若無所依止，則無所論。諸得道圣人，于諸法無取無舍，若無取舍，能離一切諸見。如是等三藏中處處說法空」。

　　六經(jīng)中第一，先尼S/ren!ika梵志事，見『雜阿含經(jīng)』(巴利藏缺)。佛與仙尼的問答，是：色(等五陰)是如來？異(離)色是如來？色中有如來？如來中有色？如來tatha^gata是我的異名，如如不動而來去生死的如來，不即色，不離色，如來不在色中，色不在如來中(17)── 這就是一般所說的：「非是我，異我，不相在」�！赫摗晃乃�說「不說五眾(五陰)即是實，亦不說離五眾是實」，「實」就是如來，無實即無如來──我。這是二十句我我所見，而法空說者 [P100] ，依四句不可說是如來，解說為法空。『先尼梵志經(jīng)』，可能是法空派所誦本，文句略有出入�！喊闳艚�(jīng)』的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是繼承聲聞法空派的解說，集入『般若經(jīng)』為例證的(18)。

　　第二，強論梵志，如上面『義品』所說的�！笍娬摗痪褪恰刚摿Α梗�『義足經(jīng)』是譯為「勇辭」的。

　　第三，『大空經(jīng)』，已在上文說過。

　　第四，『羅陀經(jīng)』，見『雜阿含經(jīng)』，如說：「于色境界，當散壞消滅；于受、想、行、識境界，當散壞消滅。斷除愛欲，愛盡則苦盡」(19)。五陰的散壞消滅，或依此立散空 avaka^ras/u^nyata^。

　　第五，『!3顟喻經(jīng)』，見『中阿含經(jīng)』的『阿梨咤經(jīng)』(20)�！阜ㄉ袘�舍，何況非法」的經(jīng)意是：佛說的一切法(九分或十二分教)，善巧了解，目的是為了解脫。所以聞思法義，對解脫是有用的，是有必要的；但為了解脫，就不應取著(諍論)文義，因為一有取著，就不得解脫。如一般所說：「渡河須用筏，到岸不用船」。從此可見，如來說法，只是適應眾生說法，引導眾生出離，而不是說些見解，要人堅固取著的。無邊法門，都不過適應眾生的方便。「法(善的正的)尚應舍，何況(惡的邪的)非法」，表示了一切法空。 [P101]

　　第六，『波羅延經(jīng)』是『經(jīng)集』的『彼岸道品』。『眾利經(jīng)』是『經(jīng)集』的『義品』。長行略引二經(jīng)的經(jīng)意，明智者于一切法不受不著，不取不舍。與『義品』的「第一八偈」相當(21)。

　　聲聞的法空學派，引聲聞經(jīng)以說法空的，主要的理由是：一、無我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見解；四、佛法是非諍論處；五、智者不取著一切法。法空的學派，與阿毗曇門的辨析事相，是不同的。這是著眼于佛法的理想，方便引導趣入、修證的立場。

　　注【15-001】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二上──中)。

　　注【15-002】『大智度論』卷三一(大正二五?二九五下)。

　　注【15-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九四上──中)。 　 (4)『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八四下)。

　　注【15-005】『大智度論』卷三一(大正二五?二八八上)。又『論』卷一八(大正二五?一九三上)。 　 (6)『成實論』卷一二(大正三二?三三三上)。 　 (7)『長阿含經(jīng)』(二一)『梵動經(jīng)』(大正一?八九下以下)�！洪L部』(一)『梵網(wǎng)經(jīng)』(南傳六?一五以下)。 　 (8)『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四五中──二四九上)�！合鄳�部』(三三)「婆蹉種相應」作「十見」(南傳一四?四一八──四二七)。 [P102]

　　注【15-009】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六上──下)�！合鄳�部』(三五)「六處相應」(南傳一五?六四、八六 ──八七)。

　　注【15-010】『瑜伽師地論』卷八六(大正三０?七七八中)。

　　注【15-011】參照『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一三?一三六──一三八)。

　　注【15-012】『四分律』卷三九(大正二二?八四五下)。又卷五四(大正二二?九六八中)。

　　注【15-013】『大智度論』卷一(大正二五?六０下──六一上) 。又卷一(大正二五?六三下──六四上)。又卷三一(大正二五?二九五下)。又卷二七(大正二五?二五九中)。

　　注【15-014】『瑜伽師地論』卷三六(大正三０?四八九上)。

　　注【15-015】『雜阿含經(jīng)』卷二０(大正二?一四四中──下)。『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?一三─ 一四)。

　　注【15-016】『佛說義足經(jīng)』卷上(大正四?一七九下──一八０上)�！航�(jīng)集』『義品』(南傳二四?三二０──三二三)。

　　注【15-017】『雜阿含經(jīng)』卷五(大正二?三二上──中)。

　　注【15-018】『小品般若波羅蜜經(jīng)』卷一(大正八?五三七下)。

　　注【15-019】『雜阿含經(jīng)』卷六(大正二?四０上)�！合鄳�部』(二三)「羅陀相應」(南傳一四?三００)。

　　注【15-020】『中阿含經(jīng)』(二００)『阿梨咤經(jīng)』(大正一?七六四中──下)�！褐胁俊�(二二)『蛇喻經(jīng)』(南傳 [P103] 九?二四七──二四八)。

　　注【15-021】『經(jīng)集』『義品』(南傳二四?三一０──三一二)。『佛說義足經(jīng)』(大正四?一七八上──下)。

　　五 常空、我我所空

　　『雜阿含經(jīng)』卷一一(『撫掌喻經(jīng)』)(大正二?七二下)說：

　　「空諸行，常、恒住、不變易法空，無我我所」。

　　空諸行s//u^nya-sarvasam!ska^^ra，經(jīng)約根、境、識、觸、受、想、思說。與此意義相同的，是空世間s//u^nya-loka，如說：「云何名為世間空？佛告三彌離提：眼(等)空，常、恒、不變易法空，(我)我所空。所以者何？此性自爾」(1)�！合鄳�部』也有此經(jīng)，約根、境、識、觸、受說世間，只說「我我所空，故名空世間」(2)�？眨�是以無我我所為主的，『雜阿含經(jīng)』為什么說「常、恒、不變易法空」呢？『雜阿含經(jīng)』 (與『相應部』)常見這樣的文句，如說：「無常即苦，苦即非我，非我者亦非我所」(3)。又常見這樣的問答，如說(4)：

　　「于意云何？……(色)、受、想、行、識，為常為無常耶？答言：無常。 又問：若無常者，是苦耶(樂耶)？答言：是苦。 又問：若無常苦者，是變易法，圣弟子寧于中見(色、受、想、行、)識是我、異我、相 [P104] 在不？答曰：不也」。

　　五陰、六處等無我我所，是從無常、苦，變易法而得到定論的。如依文釋義，無常，苦，變易法，無我我所──空，文字不同，意義當然也有所差別。如依文義相成來說，那無常等都可說是空了。無常故苦，苦是依無常而成立的，如『雜阿含經(jīng)』卷一七(大正二?一二一上)說：

　　「佛告比丘：我以一切行無常故，一切諸行變易法故，說諸所有受悉皆是苦」。

　　一般的說，受有三類：苦受，樂受，不苦不樂受。約三受說，不能說「諸所有受悉皆是苦」的。然從深一層說，一切行是無常、變易法，是不可保信的，不安隱的，終于要消失過去的，所以說「諸所有受悉皆是苦」。一般所執(zhí)的自我，一定是常(恒、不變易)，是樂(自在)，而一切行非常非樂，這那里可說有我呢！無常是苦義，無�？�(變易法)是無我義；無常、苦、無我是相成的。這樣的論究，不但我我所是空，常、恒、不變易法也可說是空了。這樣的解說，不只是說一切有部Sarva^stiva^din這樣說，屬于分別說系Vibhajyava^din的『舍利弗阿毗曇論』，也說：「以何義空？以我空，我所亦空，�？�，不變易空」(5)。巴利藏『小部』的『無礙解道』也說：「我、我所、常、堅固、恒、不變易法空」(6)。這可見，依我我所空，進而說常、恒、不變易法空，是上座部Sthavira系的一致意見。

　　印度文化中的我a^tman，曾發(fā)展到與宇宙的本體──梵brahman，無二無別，然原本 [P105] 只是眾生的自我。我，一定要有「自在」，「樂」的屬性，如不自在，苦，那就不能說是我了。如『雜阿含經(jīng)』卷二(大正二?七中──下)說：

　　「若色(受、想、行、識，下例」是我者，不應于色病苦生；亦不應于色欲令如是，不令如是。以色無我故，于色有病有苦生；亦得于色欲令如是，不令如是」。

　　經(jīng)說無常故苦，無�？喙薀o我，是一貫的，相依相成的，為什么經(jīng)上只說：無我、我所、常、恒、不變易法空，而沒有說是苦是空呢！佛教界的論究，傾向于客觀事相的觀察，觀一切法(不限于眾生自體)都是無我──空的，但不能說器世界是無常故苦，苦故無我，只能說是無常，無我──空。傾向于客觀的事相觀察(阿毗達磨的特性如此)，所以說：「無我、我所，常、恒、不變易法空」了。

　　注【16-001】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六中)。

　　注【16-002】『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?八七──八八)。

　　注【16-003】例如『雜阿含經(jīng)』卷一(大正二?二上)。『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?三三──三四)。

　　注【16-004】『雜阿含經(jīng)』卷一(大正二?六下)�！合鄳�部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?七七──七八)。

　　注【16-005】『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上)。

　　注【16-006】『無礙解道』(南傳四一?一一四)。 [P106]

　　六 三三摩地

　　空s/u^^nyata^，無所有，a^kim!canya，無相animitta，是方便不同而究竟一致的；究竟一致的，就是空。后來演化為三三昧sama^dhi：空，無愿apran!ihita，無相；又名三解脫門vimoks!a-mukha^ni，這已在前一章說明了。在三三昧中，顯然空是更重要的，如『雜阿含經(jīng)』說：「若得空已，能起無相、無所有，離慢知見者，斯有是處」(1)。這是說，真正的無所有(或無愿)、無相，要先得空住，才有修得的可能�！喊⑴�達磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五四０中──下)說：

　　「空三摩地，是諸內(nèi)道不共住處。……外道法中，雖無真實無愿、無相，而有相似，謂粗行相等相似無愿，靜行相等相似無相。九十六種外道法中，尚無相似空定，況有真實！故唯說空定是內(nèi)道不共法」。

　　空定(定即三摩地、三昧的義譯)是內(nèi)道不共法，也就是說：佛法與一般宗教的根本差別所在，就是空三昧。的確，佛法的最大特色，是(無�？喙�)無我──空。

　　三三昧──空，無愿，無相，說一切有部Sarva^stiva^din以三緣來建立他的差別�？帐羌s對治說的：「空三摩地是有身見近對治故」。無愿是約期心說的：「諸修行者，期心不愿三有法 [P107] 故」；「期心不愿三有，圣道依有，故亦不愿」。無相是約所緣說的：「此定所緣離十相故，謂離色、聲、香、味、觸，及女、男、三有為(生、住異、滅)相」。也有依行相差別建立的：說一切有部，立四諦、十六行相，「空三摩地，有空、非我二行相；無愿三摩地，有苦、非常，及集(諦下四：因、集、緣、生)，道(諦下四：道、如、行、出)各四行相；無相三摩地，有滅(諦下滅、靜、妙、離)四行相」(2)。這是約能為四諦下煩惱對治的無漏智說，如約有漏智所緣行相說，那空與無我nira^tman二行相，是通于四諦、一切法的。不但有漏的苦與集，是空的，無我的；無漏有為的圣道，無漏無為的滅，也是空的、無我的(3)。含義雖與大乘不同，而可以說「一切法空」的。

　　空是通于無我無我所的，如經(jīng)說「世間空」是：「我我所空故，名空世間」(4)。「空諸行」是：「無我我所」(5)。這可見無我是空，無我所也是空。但說一切有部，以為空就是無我(我所)，只是說明上有些不同，如『阿毗達磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五上──中)說：

　　「有說……謂空行相義不決定，以一切法有義故空，約他性故；有義故不空，約自性故。非我行相無不決定，以約自他俱無我故。由此尊者世友說言：我不定說諸法皆空，定說一切法皆無我」。

　　這是說一切有部的正義。說一切法無我，是確定的，徹底的，因為不論什么法，即法異法， [P108] 都非是我，所以一切法決定是無我的。說諸法皆空──一切皆空，這是不能依文取義的。這一見解，是依『中阿含經(jīng)』『小空經(jīng)』的(6)。如說鹿子母堂空，是說鹿子母堂中沒有牛、羊、人、物，不是說鹿子母堂也沒有。鹿子母堂自性是不空的，空的是鹿子母堂內(nèi)的人物。這名為「他性空」，就是約他性說空，約自性說不空。依此來說空、無我，無我是了義說，一切法是無我的。「諸法皆空」是不了義說，空是無我，我空而法是有──不空的。

　　『相應部』多說「無常，苦，無我」(無我所)，『雜阿含經(jīng)』多說「無常，苦，空，無我」。說一切有部立十六行相，無常、苦、空、無我，是苦諦的四行相。在十六行相中，空與無我，是二種不同的行相，差別是：「非我行相對治我見，空行相對治我所見」(7)。這是論師的一種解說，如依經(jīng)文，空那里只是無我所呢！

　　『舍利弗阿毗曇論』；是印度本土分別說者 Vibhajyava^din的論典�！赫摗簧险f：空定，「以何義空？以我空，我所亦空，常空，不變易空」�？盏膬�(nèi)容，與『雜阿含經(jīng)』的『撫掌喻經(jīng)』相合。無相定，「以圣涅槃為境界」。有生、住異、滅三相的，是有為行；涅槃沒有三相 ──不生，不住異，不滅，所以思惟涅槃而得定的，是無相定。無三相，是有部所說無十相中的三相。無愿定有二：一、「以圣有為為境界」，圣有為是無漏道。圣道如渡河的舟筏一樣，渡河需要舟筏，但到岸就不用了，所以不愿圣道。二、觀有漏的諸行，「苦，患，癰，箭，著，味， [P109] 依緣，壞(變異)法，不定，不足，可壞眾苦」。這是以無常，苦行相，觀有漏生死行所成的無愿定(8)�！荷崂�弗阿毗曇論』所說三三昧的內(nèi)容，與說一切有部所說的，大體相同。

　　『解脫道論』，是屬于赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的。所說的三解脫，如『論』卷一二(大正三二?四五九中──下)說：

　　「問：云何以觀見成于種種道？答；已(以)觀見無常，成無相解脫。以觀見苦，成無作(即無愿)解脫。以觀見無我，成空解脫」。

　　三解脫tayo-vimokkha^，約從煩惱得解脫說。觀無常而成無相解脫；觀苦而成無作解脫；觀無我而成空解脫，無我是空義。以無常、苦、無我來分別三解脫，實不如以三法印──無常明無愿，無我明空，涅槃明無相來得妥切！『解脫道論』以不同的方便(觀法)，成三解脫；如成就一解脫，也就是三解脫，所以說：「已得三解脫，成于一道」。因為「解脫者唯道智，彼事為泥洹」(9)。三解脫約無漏道智得解脫說，而所得解脫是沒有差別的。

　　注【17-001】『雜阿含經(jīng)』卷三(大正二?二０中)。

　　注【17-002】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五三八上──下)。

　　注【17-003】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五上──下)。

　　注【17-004】『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?八八)。 [P110]

　　注【17-005】『雜阿含經(jīng)』卷一一(大正二?七二下)。

　　注【17-006】『中阿含經(jīng)』(一九０)『小空經(jīng)』(大正一?七三七上)�！褐胁俊�(一二一)『空小經(jīng)』(南傳一一下 ?一一九以下)。

　　注【17-007】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五中)。

　　注【17-008】『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上──中)。

　　注【17-009】『解脫道論』卷一二(大正三二?四五九下──四六０上)。

　　七 空之類集

　　在佛法中，空s//u^nya, s/u^nyata^的重要性，漸漸的顯著起來。有『小空經(jīng)』與『大空經(jīng)』的集出，編入『中阿含經(jīng)』(『中部』)中�！盒】战�(jīng)』是次第深入的，有的空而有的是不空�！捍罂战�(jīng)』是內(nèi)外次第觀察的，立內(nèi)空adhya^tma-s/u^nyata^，外空bahirdha^-s/u^nyata^，內(nèi)外空 adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^�！弘s阿含經(jīng)』有大空maha^-s/u^nyata^，勝義──第一義空parama$rtha-s/u^nyata^ 。這就共有五種空了。綜合而加以說明的，如『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上)說：

　　「空定(有)六空：內(nèi)空，外空，內(nèi)外空，空空，大空，第一義空」。

　　『舍利弗阿毗曇論』在說明空定──空三昧的內(nèi)容時，說到了六空，除上面所說的五種空外 [P111] ，多了一種空空s/u^nyata^-s/u^nyata^。『大毗婆沙論』說：『施設論』立 「三重三摩地」，有空空三摩地(1)�？湛盏拿�詞，可能是從『施設論』來的。六空的空義是：「以何義空？以我空，我所亦空，常空，不變易空」；或但略說為：「以我空，我所亦空」(2)�！浩派痴摗灰�『施設論』，也說：「謂有苾芻，思惟有漏有取諸行，皆悉是空。觀此有漏有取諸行，空無常、恒、不變易法、我及我所」(3)。以無常(無恒無變易)無我無我所為空義，與『舍利弗阿毗曇論』說相同，也與說一切有部所說：「非常，非恒，非不變易，非我我所，故皆名空」(4)，意義一致。

　　『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五四０上)說：

　　「施設論說空有多種，謂內(nèi)空，外空，內(nèi)外空，有為空，無為空，無邊際空，本性空，無所行空，勝義空，空空」。

　　『大毗婆沙論』卷八，也說到「十種空」，但無所行空譯為散壞空。對比『舍利弗阿毗曇論』六空如下：

　　圖片

　　『施設論』十空                   |『舍利弗阿毗曇論』六空

　　─────────────────+───────────

　　內(nèi)空adhya^tma-s/u^nyata^    |    1內(nèi)空

　　外空bahirdha^-s/u^nyata^           |    2 外空

　　內(nèi)外空adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^|    3 內(nèi)外空

　　有為空sam!skr!ta-s/u^nyata^        |

　　[P112]

　　無為空asam!skr!ta-s/u^nyata^       |

　　無邊際空anavara^gra-s/u^nyata^     |

　　本性空prakr!ti-s/u^nyata^          |

　　無所行空(散壞空anavaka^ra-s/u^nyata^|

　　勝義空parama$rtha-s/u^nyata^       |     6勝義空

　　空空s/u^nyata^-s/u^nyata^          |     4空空

　　|     5大空maha^-s/u^nyata^

　　兩論對比起來，『施設論』多了有為空，無為空，無際空，本性空，散壞空──五空，卻少了大空。『雜阿含經(jīng)』說大空，在『相應部』中有同樣的經(jīng)文，卻沒有大空的名稱。所以，『施設論』綜集為十空而沒有大空，可能那時還沒有大空的名目。經(jīng)上說：「世間空」，「諸行空」，都約有為法說，所以立有為空。無為空是滅諦、涅槃空。無(邊)際空，如『雜阿含經(jīng)』說：「眾生無始生死以來，長夜輪轉(zhuǎn)，不知苦之本際」(5)。生死流轉(zhuǎn)的開始，是不可記別的(6)。沒有生死的前際(以后又引申到后際)可得，所以說無際空、本性空，如經(jīng)說：「眼(等)空，常、恒、不變易法空，我(我)所空。所以者何？此性自爾」(7)。自性svabha^va與本性，說一切 [P113] 有部是看作異名同實的，如『大毗婆沙論』說：「如說自性，我，物，自體，相，分，本性，應知亦爾」(8)。約自性說空，有部是限定于我我所空的。散壞空，如佛為羅陀Ra^dha說：「于色境界當散壞消滅，于受、想、行、識境界當散壞消滅」(9)。在這十種空中，如依前六空的定義來說，那無為法不生不滅，只能說無我我所空，可不能說是「非常、非恒、非變易法」空了。如以生死無始為空，五陰散壞為空，都不能以「無我我所」；「非常、非恒、非變易法，非我我所」的定義，說明他是空了。沒有論文可考，不能作確切的定論，但十空說的內(nèi)容，顯然已超越了說一切有部的空義。要知道，『施設論』是說一切有部六分毗曇的一分，但『施設論』是不限于說一切有部的(10)。

　　『小部』的『無礙解道』，有「空論」一章。先引『相應部』「六處相應」的「空」經(jīng)，然后廣列二十六空，一一的給以說明。二十六種空是(11)：

　　「空空，行空，壞空，最上空，相空，消除空，定空，斷空，止滅空，出離空，內(nèi)空，外空，俱空，同分空，異分空，尋求空，攝受空，獲得空，通達空，一性空，異性空，忍空，攝持空，深解空，及正知者流轉(zhuǎn)永盡一切空性中勝義空」。

　　依『無礙解道』的說明，在這二十六種空中，一、內(nèi)空ajjhattasun~n~a，外空bahiddha^-sun~n~a ，俱空dubhatosun~n~a就是內(nèi)外空，空空sun~n~asun~n~a：這四種空的意義是：「 [P114] 我、我所、常、堅固、恒、不變易法空」，與說一切有部等所說相同。二、消除空vikkhambha-nasun~n~a ，定(或譯彼分)空tadan%gasun~n~a，斷空samucchedasun~n~a，止滅空pat!ipassaddhisun~n~a ，出離空nissaran!asun~n~a，尋求空esana^sun~n~a，攝受空pariggahasun~n~a ，獲得空pat!ila^bhasun~n~a，通達空pat!ivedhasun~n~a，忍空khantisun~n~a ，攝持空adhit!t!ha^nasun~`n~a，深解空pariyoga^hanasun~n~a：此十二種空，與『空小經(jīng)』的方法相同，也是次第深入，一分一分的空。如消除(或譯伏，伏惑的伏)空是：依出離故貪欲消除空，依無瞋故瞋消除空，依光明想故惛沈睡眠消除空，依不散亂故掉舉消除空，依法決定故疑消除空，依智故無明消除空，依勝喜故不欣喜消除空，依初禪故五蓋消除空，……依阿羅漢道一切煩惱消除空。從消除空到出離空，都是依這樣的次第說空(12)。尋求空以下，都與出離有關，如出離尋求，……出離深解。所以，尋求空是：出離尋求故貪欲空，無瞋尋求故瞋�？�，……阿羅漢道尋求故一切煩惱空。一直到深解空是：出離深解故貪欲空，……阿羅漢道深解故一切煩惱空。這十二種空，都是一分一分的空，到達一切煩惱空為止；離(一分或全部)煩惱為空，正是『相應部』中空于貪、瞋、癡的本義。三、從出離貪欲，到阿羅漢道一切煩惱空的次第，還有一性空 ekattasun~n~a，異性空na^nattasun~n~a，及勝義空paramattha-sun~n~a的一分。貪欲、瞋等是異性，出離、無瞋等離煩惱是一性。思出離等一性而貪欲等異性空，能離煩惱的一性也是空， [P115] 名為一性空、異性空。勝義空，與說一切有部所說的不同。勝義，約涅槃nibba^na說。如依出離而貪欲的流轉(zhuǎn)永盡，到依阿羅漢道而一切煩惱的流轉(zhuǎn)永盡，煩惱永滅而不再生起了，最究竟的是證得阿羅漢果──有余涅槃，是勝義空的一分。以上所說的種種空，都是空于煩惱的。四、勝義空的另一意義是：眼等滅，以后不再生起了。這是「一切空中的勝義空」，可說是最究竟的空。約依無余涅槃而般涅槃說，不但煩惱空，業(yè)感的異熟身，一切生死流轉(zhuǎn)也永滅了。五、最上空aggasun~n~a是：「一切行寂止，一切取定棄，愛盡，離欲，滅，涅槃」，也是依涅槃說(勝義空約涅槃永不生說，最上空約有為、煩惱等滅盡說涅槃)的。在『雜阿含經(jīng)』中，作：「一切諸行空寂，不可得，愛盡，離欲，涅槃」(13)�？帐悄鶚劻x，在勝義空及最上空中，明顯的表示出來。六、壞空viparin!a^masun~n~a：意義是：色等是自性空的，已滅的色等，已壞是壞空。五蘊、六處是自性空的，所以已滅的是壞空；壞空與十空中的散壞空相當。七、行空san%kha^rasun~n~a ，相空lakkhan!asun~n~a：行有福行，非福行，不動行；身行，語行，意行；過去行，未來行，現(xiàn)在行。相有愚相，賢相；生相，住異相，滅相(約五蘊，六處，十二因緣別說)。這些行與相，都是約此中無他來說空。如福行中，非福行、不動行空；非福行中，福行、不動行空；不動行中，福行、非福行空。八、同分空sabha^gasun~n~a，異分空visabha^gasun~n~a：同分是同類，異分是異類。同分空是自性中自性空，異分空是他性中他性空。在這二十六種空中 [P116] ，七、八──二類、四空，不知依什么經(jīng)義而立？

　　注【18-001】『阿毗達磨大毗娑沙論』卷一０五(大正二七?五四三上)。

　　注【18-002】『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上──中)。

　　注【19-003】同上(1)。

　　注【19-004】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五三八下)。

　　注【19-005】『雜阿含經(jīng)』卷三三(大正二?二四０下)。

　　注【19-006】如『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四七下)。

　　注【19-007】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六中)。

　　注【19-008】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一(大正二七?四上)。

　　注【19-009】『雜阿含經(jīng)』卷六(大正二?四０上)�！合鄳�部』(二三)「羅陀相應」(南傳一四?二九九──三００)。

　　注【19-010】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(一四三──一四四)。

　　注【19-011】『無礙解道』(南傳四一?一一四)。以下解說，見該書(一一四──一二四)。

　　注【19-012】唯「定空」末句，作：「依退轉(zhuǎn)觀合現(xiàn)貪定空」(南傳四一?一一七)。

　　注【19-013】『雜阿含經(jīng)』卷一０(大正二?六六中)。 [P117]

　　八 諸行空與涅槃空

　　說一切有部的阿毗達磨論師，對于空s//u^nya, s/u^nyata^的意義，著重于經(jīng)說的：「常空，恒空，不變易法空，我我所空」�？帐菬o我，無我所；如雙舉空與無我而辨其差別，那末空是「無我所」義�！阜俏倚邢嗯c空行相，俱能緣一切法」(1)，所以可說一切法是空、無我的。不過，這只是有漏的，如果是無漏的空與無我行相，那就唯緣苦諦，不通于一切法了(2)。關于我我所空，『雜阿含經(jīng)』這樣說：「常、恒、不變易法空，我(我)所空。所以者何？此性自爾」(3)�！复诵宰誀枴�，『瑜伽論』解說為：「又此空性，離諸因緣，法性所攝，法爾道理為所依趣」(4)。我我所空，是法爾如此，本性如此的�！捍笈�婆沙論』也說：「住本性空，觀法本性空無我故」(5) 。「一切法本性空」，說一切有部的含義，當然與大乘不同，但「一切法本性空」，說一切有部的論師，確已明白的揭示出來了！

　　另一方面，「貪空、瞋空、癡空」──一切煩惱空的經(jīng)義，顯然的沒有受到說一切有部論師的注意�！弘s阿含經(jīng)』是以「貪欲永盡，瞋恚永盡，愚癡永盡」來表示涅槃nirva^n!a與無為 asam!skr!ta的(6)�！肛澘铡⒉_空、癡空」的空，也與涅槃有關�！弘s阿含經(jīng)』卷一０(大正二 ?六六中──下)說： [P118] 「一切諸行空寂，不可得，愛盡，離欲，(滅)，涅槃」。

　　與此經(jīng)相當?shù)摹合鄳�部』�?jīng)，作：「一切行寂止，一切依定棄，愛盡，離欲，滅盡，涅槃」 (7)。諸行寂止，與諸行空寂相當。一切有部所誦的『雜阿含經(jīng)』，的確是空寂，如『瑜伽師地論 』卷八三(大正三０?七六六上)說：

　　「所言空者，謂離一切煩惱等故，無所得者，謂離一切所有相故。言愛盡者，謂不希求未來事故。言離欲者，謂無現(xiàn)在受用!6槱樂故。所言滅者，謂余煩惱斷故。言涅槃者，謂無余依故」。

　　空，是離一切煩惱的意思。離一切煩惱而畢竟空寂，以空來表示涅槃。實際上，涅槃是不可表示的；空與不可得等，都是烘云托月式的表示涅槃。『雜阿含經(jīng)』說到煩惱空，一切諸行空寂，沒有受到論師們的重視，這可以斷定：現(xiàn)在的『雜阿含經(jīng)』，還是說一切有部內(nèi)，經(jīng)師與論師沒有分派以前的誦本。

　　『大毗婆沙論』說：「如是擇滅，亦名涅槃」(8)。有部的論師們，對涅槃的空義，沒有重視，而對涅槃的擇滅pratisam!khya^-nirodha，有相當?shù)恼摼�，對「一切法空性」說，是有高度啟發(fā)性的�！�俱舍論』說：「此法自性，實有離言，唯諸圣者各別內(nèi)證，但可方便總相說言：是善，是常，別有實物，名為擇滅，亦名離系」(9)。擇滅是「擇所得滅」，以智慧簡擇諦理，有漏 [P119] 法滅，但不只是有漏法的滅無，而是得到了無為的(擇)滅。依『婆沙論』(10)說：有多少有漏法，就有多少擇滅。擇滅與有漏法，是相對應的。以智慧簡擇，某法，某一類或一切有漏法滅了，就得一法、一類或一切的擇滅(得一切擇滅，名為得涅槃)。相對于一切有漏法的擇滅無為，不生不滅，本來如此。約眾生與眾生所得來說，是同一的，所以「應作是說：諸有情類，普于一一有漏法中，皆共證得一擇滅體」。一人所得的無數(shù)擇滅，擇滅與擇滅，也是無差別的。相對應于有漏有為的擇滅，不共證得而體性不二，這與(大乘)一切法本有寂滅性(或空性)，不是非常類似的嗎？不過有部但約有漏法說而已。

　　涅槃的空義，赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya是充分注意了的。如『無礙解道』 所說的最上空，勝義空，都是約涅槃說的。消除空，定空，斷空，止滅空，出離空等，或淺或深，而最深徹的，是依阿羅漢道而一切煩惱空。特別是止滅pat!ipassaddhi與出離nissaran!a，就是「依離，依離欲，依(止)滅，向于舍」的離與滅。這些文字，都表示祛除煩惱而可以名為空的；也可以表示涅槃(11)。所以四念住的不凈，苦，無常，無我，也被稱為凈空，樂空，�？�，我空了(12)。一切煩惱滅──一切煩惱空，煩惱的完全出離(滅，空)，就是「滅(諦)，涅槃」，如『無礙解道』的「離論」所說。

　　涅槃，被稱為最上空，如『小部』 『無礙解道』(南傳四一?一一六)說： [P120] 「何為最上空？此句最上，此句最勝，此句殊勝，謂一切行寂止，一切取(或譯「依」)定棄，渴愛滅盡，離欲，滅，涅槃」。

　　最上空的內(nèi)容，『雜阿含經(jīng)』也多處說到，如說：「此則寂靜，此則勝妙，所謂舍，離一切有余(依)，愛盡，無欲，滅盡，涅槃」(13)。除了卷一０(如上所引)說到「一切行空寂」外，一律都譯作「舍」。涅槃，在『阿含經(jīng)』中，是以煩惱的滅盡，蘊處(身心)滅而不再生起來表示的，如火滅一樣。但以否定(遮遣)方式來表示，并不等于沒有。表示超越一切的，不可思議性，可以有三例。一、如『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四四)說：

　　「甚深，廣大，無量，無數(shù)，皆悉寂滅」(14)。

　　『瑜伽論』解說為：「世尊依此，密意說言：甚深，廣大，無量，無數(shù)，是謂寂滅。由于此中所具功德難了知故，名為甚深；極寬博故，名為廣大；無窮盡故，名為無量；數(shù)不能數(shù)，無二說故，名為無數(shù)」(15)。這是以大海的難以測度來比喻的；這一喻說，在超越中意味著不可思議的內(nèi)容，可能引起不同的解說。二、如『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四五下)說：

　　「滅；寂靜，清涼，真實」(16)。

　　瑜伽論』解說此經(jīng)，分別為：「寂滅；寂靜，清涼，宴默」(17)�！刚鎸崱梗�更意味著充實的內(nèi)含。三、如『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?六０上)說： [P121] 「盡，離欲，滅，息，沒已，有亦不應說，無亦不應說，有無亦不應說，非有非無亦不應說。……離諸虛偽，得般涅槃」。

　　末二句，與此相當?shù)摹涸鲋Р俊唬�作「戲論滅，戲論寂�?18)�！弘s阿含經(jīng)』的虛偽，是戲論 prapan~~ca,papan~ca的異譯。涅槃是不能是有、或是無的；這些相對的語句，都不過是戲論，戲論是不足以表示涅槃的�！弘s阿含經(jīng)』漸傾向于涅槃的真實性，所以說一切有部以為：「實有涅槃」；「一切法中，唯有涅槃是善是�！�(19)。赤銅鍱部說涅槃空，當然也不會說涅槃是沒有。著重于涅槃空的說明，于是乎諸行空性，涅槃空性，可說有二種空性了。如『小部』『論事』(南傳五八?三六五)注說：

　　「有二空性，蘊無我相與涅槃。此中無我相一分，或方便說系屬行蘊；但涅槃則無所系屬」。

　　從圣典的施設名言來說，有為諸行本性空，所以離有為諸行(煩惱，業(yè)，煩惱業(yè)所感的報體)的涅槃，也說為空。直從涅槃說，一切語言都是戲論，空也是不可說的。但從諸行空，空卻諸行而可名為涅槃，當然雖不可說，而也可說是空(是滅，是出離等)了。依諸行滅而施設涅槃，諸行空性與涅槃空性，果真是條然不同的二種空性嗎？

　　注【20-001】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五中)。 [P122]

　　注【20-002】同上。

　　注【20-003】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六中)。

　　注【20-004】『瑜伽師地論』卷九０(大正三０?八一二上)。

　　注【20-005】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一０五(大正二七?五四二中)。

　　注【20-006】『雜阿含經(jīng)』卷三一(大正二?二二四中)。『相應部』(四三)「無為相應」(南傳一六上?七七)。

　　注【20-007】『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?二０八)。

　　注【20-008】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷三二(大正二七?一六三上)。

　　注【20-009】『阿毗達磨俱舍論』卷六(大正二九?三四上)。

　　注【20-010】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷三一(大正二七?一六一下──一六二下)。

　　注【20-011】『四諦論』卷三說：「汝問無余，滅，離，滅，舍，斷，棄，此七義何異者，答：此皆是涅槃別名」(大正三二?三九０上)。凡涅槃別名，大抵可以稱之為空。

　　注【20-012】『清凈道論』三(南傳六四?二七０)。

　　注【20-013】『雜阿含經(jīng)』卷三一(大正二?二二０上)。又卷三(大正二?一五下)。

　　注【20-014】『中部』(七二)『婆蹉衢多火(喻)經(jīng)』說：「甚深，無量，莫知其底，猶如大�！�(南傳一０?三一七──三一九)。

　　注【20-015】『瑜伽師地論』卷五０(大正三０?五七七中)。 [P123]

　　注【20-016】『雜阿含經(jīng)』卷二(大正二?九上)。又卷一一(大正二?七五上)。

　　注【20-017】『瑜伽師地論』卷八七(大正三０?七八九中)。

　　注【20-018】『增支部』「四集」(南傳一八?二八四)。

　　注【20-019】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷三四(大正二七?一七七中)。又卷三一(大正二七?一六二中)。

　　九 二諦與一切法空無我

　　空，有二方面。諸行空，那是無我我所的意思；進而說明為：「�？�，恒空，不變易法空，無我我所」。另一方面是：一切煩惱空，空的是煩惱(業(yè)苦)，也就以空來表示離煩惱(業(yè)苦)的涅槃。寂，出離，(止)滅，滅等，也都表示是空的，有「出世空性」的名稱。這二方面，勝義空parama$rtha-s/u^nyata^, paramattha-sun~n~a明顯的表示了這一意義。在『雜阿含經(jīng)』中，是緣起生死相續(xù)中，有業(yè)報而沒有作者(我的異名)。緣起因果是俗數(shù)法──法假，無我是勝義。依諸行無我而說勝義空(性)，是說一切有部Sarva^stiva^din系所說。在『無礙解道』中，勝義空是一切煩惱永滅，六處永滅；涅槃是勝義，依涅槃的寂滅而說勝義空，是赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 所說。勝義空，也許不載于原始圣典，而在佛法的流傳發(fā)揚中，受到部派的重視，是一項明顯的事實。 [P124]

　　俗數(shù)法與勝義，佛教界安立為二諦：世俗諦sam!vr!ti-satya,sammuti-sacca，勝義諦 parama$rtha-satya,paramattha-sacca。依四諦而明二諦的安立，『大毗婆沙論』列舉了四家的二諦說(1)。第一家，以苦、集二諦為世俗，滅、道二諦為勝義。這是世間虛妄，出世間真實的二諦說，與說出世部Lokottarava^din相近(2)。第二家，以前三諦為世俗，道諦為勝義。第三家以為：「四諦皆是世俗諦攝。……唯一切法空非我理，是勝義諦，空非我中，諸世俗事絕施設故」。第四家是有部的評家正義：「四諦皆有世俗、勝義。……苦諦中有勝義諦者，謂苦、非常、空、非我理。集諦中有勝義諦者，謂因、集、生、緣理。……滅諦中有勝義諦者，謂滅、靜、妙、離理。……道諦中有勝義諦者，謂道、如、行、出理」。后二家，都是以世俗事的施設為世俗諦，而勝義諦是「絕施設」──不可安立的。

　　后二家，可說是同一意義的不同開展。對于空性為勝義空的思想，是有重要關系的。這應該從自相svalaks!an!a、共相sa^ma^nya-laks!an!a說起，如『阿毗達磨大毗婆沙論』卷四二(大正二七?二一七上)說：

　　「分別一物相者，是分別自相；分別多物相者，是分別共相」。

　　自相，是一法(物)所有的；共相是通于多法的。例如色是自相；色法的無常性，是通于心、心所等的，所以無常是共相。進一步說，色是一蘊的總名，通于種種色的。在色蘊中，有眼、 [P125] 耳等法；即以眼所見的色來說，也有青、黃、赤、白等多法，所以色也還是通于多法的。這樣的推求下去，一直到不可再分析的，一一極微自性，才是色的自相。所以『大毗婆沙論』說：「諸法自性，即是諸法自相；同類性是共相」(3)。自性svabha^va是一一法的自體，在有部中，與自相是相同的。但自相依相立名；自性是以相而知法自體的。共相是通于多法的，也就是遍通的理性。一般人雖說能知事相，而實不能知一一法，不知一一法的共相。如實知四諦共相的，能見道而向解脫，所以后代就以四諦的十六行相為共相。有部的評家正義，就這樣的論定：四諦事相是世俗諦，四諦(一一諦四行相)的十六行相，是勝義諦。共相，近于一般所說的通遍理性，但有部不許四諦以外，別有抽象的通遍理性，十六行相只是四諦(一一法上)所有共通的義理。對于世俗與勝義的覺了，『大毗婆沙論』列舉了多種譬喻，試引述二喻，如『論』卷四二(大正二七? 二一七上)說：

　　「如種種物近帝青寶，自相不現(xiàn)，皆同彼色，分別共相慧應知亦爾。如種種物遠帝青寶，青黃等色各別顯現(xiàn)，分別自相慧應知亦爾」。 「如日出時，光明遍照，眾暗頓遣，分別共相慧應知亦爾。如日出已，漸照眾物，墻壁竅隙，山巖幽藪，皆悉顯現(xiàn)，分別自相慧應知亦爾」。

　　通達共相慧的帝青寶喻，與『般若經(jīng)』所說：般若照見一切法空，如高入須彌，咸同金色(4) [P126] ，正是勝義慧的同一譬喻。

　　有部是事理二諦說，四諦事是世俗，四諦所有的共相──理是勝義。四諦各有四行相：集、滅、道諦的四行相，是局限于集、滅、道諦的，苦諦下的四行相可不同了。苦諦的四行相：苦行相是限于苦諦的；無常行相，可通于苦、集、道三諦；空與無我行相，是通于四諦(及非擇滅與虛空)的，所以空與無我，是一切法中最通遍的共相──理。以理為勝義諦，那末空無我理，可說是一切法的勝義諦理了。由于有部是「次第見(四)諦」的，所以說無漏慧所通達的空無我行相，唯是苦諦，假如是主張「一時見(四)諦」的，就不會有這一區(qū)別了。

　　第三家以為一切是世俗施設，「唯一切法空非我理，是勝義諦，空非我中，諸世俗事絕施設故」。這也是理事二諦，但以一切法中最通遍的義理──「空非我理是勝義諦」。這可能與一說部Ekavya^vaha^rika的見解相近。世俗唯是假名施設，空非我理是勝義，世俗假而勝義空(非我)，是近似大乘空義的一派。

　　有部的「無常、苦、空、無我」，赤銅鍱部作「無常、苦、無我」，無我是空義。(空)無我遍通一切法，也是赤銅鍱部所說的�！簾o礙解道』有(四) 「諦論」(5)，引經(jīng)說，四諦「是如，不虛，不異」(6)。諦sacca是不倒亂而確實如此的，所以諦是如tatha^，如是不異的意義。正如『佛垂般涅槃略說教誡經(jīng)』所說：「月可令熱，日可令冷，佛說四諦不可令異」(7)�！� [P127] 無礙解道』說到四諦同一通達，也就是「一時見諦」。為什么四諦能同一通達？因為四諦是同一所攝：「同一所攝則一性，一性則依一智通達，故四諦同一通達」。那末四諦依什么而是同一所攝呢？『論』依四行相，九行相，十二行相來說明。四行相是：如義，無我義，諦義，通達義。每一諦都是如義，無我義，諦義，通達義；四諦同有這四行相，所以說四諦是同一所攝。九行相與十二行相的前四相，就是如義，無我義，諦義，通達義。這些義相，四諦都是有的，所以是同一所攝，同一通達。如義與諦義間，有無我anattan義；四諦同有無我，可見(空)無我是通于四諦的，與有部所說相同。以空無我為遍通四諦的勝義，是從諸行空而延展到一切空無我的。這是上座部Sthavira系，著重我我所空而發(fā)揚起來的。

　　注【21-001】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷七七(大正二七?三九九下──四００上)。

　　注【21-002】拙作『妙云集』(一一)『性空學探源』(一二一──一二二)。

　　注【21-003】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷三八(大正二七?一九六下)。自相與共相的論究，參閱拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(八七──八九)。

　　注【21-004】『摩訶般若波羅蜜經(jīng)』卷二一(大正八?三六九下)。

　　注【21-005】『小部』『無礙解道』(南傳四一?一八──三二)。

　　注【21-006】『相應部』(五六)「諦相應」作：「是如，不離如，不異加」(南傳一六下?三五三)。 [P128]

　　注【21-007】『佛垂般涅槃略說教誡經(jīng)』(大正一二?一一一二上)。

　　一０ 大眾部系與法空

　　一切煩惱空，生死不再生，以涅槃為勝義空，『無礙解道』已說到了。但著重涅槃空而發(fā)揚起來，最足以代表聲聞法空說的，是龍樹Na^ga^rjuna所說的「空門」(1)。法空說的主要理由，上文曾歸納為五項。除「無我所」為法空外，都與涅槃空有關。「五陰散滅」，是行者滅五陰，愛盡苦盡而作苦邊際�！覆宦渌木洹梗�涅槃正是不能以四句──有、無、亦有亦無、非有非無來說明的�！阜钦娬撎帯梗�這是言說所不及，超越于名言的�！钢钦卟蝗≈�一切」，正由于涅槃智的自證。法空說，是從涅槃空(或佛證境)來觀一切法的。一切法空，所以修行者隨順、趣向、臨入于「無對」(絕對的)的涅槃。

　　在現(xiàn)存的部派傳說中，與法空有關的資料不多，姑舉四說。一、如『佛性論』卷一(大正三一 ?七八七下)說：

　　「小乘諸部，解執(zhí)不同。若依分別部說：一切凡圣眾生，并以空為其本，所以凡圣眾生，皆從空出。故空是佛性，佛性者即大涅槃」。

　　『佛性論』是真諦所譯的。以真諦所譯的『部執(zhí)異論』，及『四諦論』所用的譯名，推定分 [P129] 別部即分別說部，為唐譯說假部Prajn~^aptiva^din的異譯(2)�！阜謩e部說：滅有三種：一、念念滅；二、相違滅；三、無余滅，譬如燈滅」(3)。涅槃是無余滅，約煩惱等滅盡無余說，滅是空的異名。依『佛性論』，分別部說：一切凡圣眾生，「以空為其本」，此空顯然有了形而上的本體意義。凡圣眾生，或迷而流轉(zhuǎn)，或悟而解脫，所有凡圣、迷悟的一切現(xiàn)象，都是依空而有的�？帐潜緛砣绱�(本性空)的，為成佛的因性，所以空就是佛性；離一切迷妄而成佛，空就是大涅槃。以空為佛性、大涅槃，我想，這是真諦的時代，分別部適應大乘學而作的說明吧！佛法原本是依現(xiàn)實的身心世間，修道斷惑而得涅槃的�，F(xiàn)在說空為一切所依，那是通過涅槃空義，再從涅槃常寂來說明一切的(或稱為「卻來門」)。

　　二、如『大智度論』卷一(大正二五?六一上──中)說：

　　「佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角、龜毛常無」。

　　『小部』的『論事』中，有方廣部Vetulyaka，也名說大空Maha^sun~n~ata^va^din的部執(zhí)。雖然所說的問題，與『智度論』不同，然方廣部與方廣道人，一切法空無所有與說大空，顯然是同一的。方廣部以為：僧伽四雙八輩，約勝義僧說，勝義僧是無漏道果。所以僧伽是不受供施的；供物是無所凈的；不受用飲食的；施僧也就不得大果(4)。佛住兜率天宮Tus!itabhavana ，人世間佛是示現(xiàn)的(化身)。所以施佛不得大果；佛不住此世間，佛不說法(5)�！赫撌隆凰�說 [P130] 的方廣部執(zhí)，勝義僧與佛，都是超越現(xiàn)實人間世的。凡重于超越的，每不免輕忽了現(xiàn)實，方廣道人說一切法空無所有，如龜毛、兔角一樣，不正是同一意境的表現(xiàn)嗎？

　　三、如『入中論』卷二(漢藏教理院刊本三一)說：

　　「若世間導師，不順世間轉(zhuǎn)，佛及佛法性，誰亦不能知。雖許蘊處界，同屬一體性，然說有三界，是順世間轉(zhuǎn)。無名諸法性，以不思議名，為諸有情說，是順世間轉(zhuǎn)。由入佛本性，無事此亦無，然佛說無事，是順世間轉(zhuǎn)。不見義無義，然說法中尊，說滅及勝義，是順世間轉(zhuǎn)。不滅亦不生，與法界平等，然說有燒劫，是順世間轉(zhuǎn)。雖于三世中，不得有情性，然說有情界，是順世間轉(zhuǎn)」。

　　這是東山住部Pubbaseliya的『隨順頌』。東山住部是大眾部Maha^sa^m!ghika系中，安達派Andhaka的一派。所說「蘊處界同一體性」，「無名諸法性」，「不滅不生」，在如來如實證──佛本性中，一切是同一的離言法性，沒有如世俗所見的我與法，有與無，連佛、滅、勝義，這也都是無可說的。佛為眾生說有這有那，不過「順世間轉(zhuǎn)」，隨順世間方便吧了。從如來自證的同一離言法性說，法性是超越于世間名言的。頌文雖沒有說「空」，然與大乘法空性 [P131] 說，是非常一致的。

　　四、『三論玄義檢幽集』卷五(大正七０?四五九中──下)說：

　　「一說部者，真諦云：此部執(zhí)世出世法悉是假名，故言一切法無有實體，同是一名，名即是說，故言一說部」。

　　這是梁真諦Parama$rtha傳來的解說。一說部Ekavya^vaha^rika說：「世出世法悉是假名」，世間法是苦諦與集諦，出世間法是滅諦與道諦，四諦都是假名了。假名，一般是施設 prajn~^apti的異譯。「同是一名」，正是「唯名」，na^mama^tra的意思。一說部的教義，我們所知有限，但這是大論師所傳來的。窺基的『異部宗輪論述記』，也這樣說；賢首所判十宗的「諸法但名宗」，也指一說部。一說部的思想，如是真諦所說那樣的「但名無實」，那與「原始般若」的思想相合。

　　上來所引的四則：說分別部，方廣部，東山住部，一說部，凡與法空說相近的，都是大眾部 Maha^sa^m!ghika系統(tǒng)的學派，這是不能不重視的歷史事實。上座部系中見滅得道的學派，如法藏──達摩!5鵋多部Dharmaguptaka：「以無相三摩地，于涅槃起寂靜作意，入正性離生」 (6)。赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya說：「智見清凈」，也就是圣道現(xiàn)前，是無相、不起 、離、滅，以「涅槃所緣」而入的(7)。這樣的見滅得道，滅諦可說是涅槃空寂，然對于苦、集、道──三諦 [P132] ，沒有說是空的。所以，法空說是淵源于大眾學系而發(fā)揚起來。當然，上座部系的論究法義，也有多方面啟發(fā)性的。大眾部系的特色，是佛與聲聞果的距離，越來越遠了。從「佛身無漏」開始，佛與菩薩的圣德，發(fā)展到如『異部宗輪論』介紹那樣。重視佛德(佛法性，佛自住涅槃)，也就有了超越世間及聲聞四諦的傾向，于是乎「一切法但名無實」；但是「順世間轉(zhuǎn)」；「一切法不生不滅，如龜毛兔角常無」等，從不同方面流傳出來了。

　　再引一論一經(jīng)，以證明法空說與大眾部的關系。一、 『成實論』：『論』是訶梨跋摩 Harivarman所造的，為西元三、四世紀間的論師。論師出身于說一切有部，而不滿說一切有部，是一位從說一切有部脫出的，早期的譬喻者da^^rs!t!a^ntika，思想與鳩摩羅陀Kuma^rala^ta 相近(8)�！撼鋈�藏記集」卷一一，『訶梨跋摩傳』 (大正五五?七九上)說：

　　「時有僧祇部僧，住巴連弗邑，并遵奉大乘，云是五部之本。久聞跋摩才超群彥，為眾師所忌，相與慨然，要以同止。遂得研心方等，銳意九部，采訪微言，搜簡幽旨」。

　　僧祇部，是大眾部。大眾部的僧眾，是不拒斥大乘的。訶梨跋摩與大眾部的僧眾共住，也就接觸了大乘方等經(jīng)，因而思想上有了突破，超過了有部、經(jīng)部Sautra^ntika，一切上座學系的傳承�！撼蓪嵳摗皇且姕绲玫赖模�分為三個層次：先以法有滅假名心；次觀涅槃空而滅法心；末后是空心也滅了，才是證入滅諦。滅諦非實有的見解，仍與經(jīng)部說相同。但『成實論』以為： [P133] 觀涅槃空而「不見五陰，但見陰滅」，名「見五陰空」(9)。見滅而一切法不起，解說為法空，與法藏部、赤銅鍱部等「見滅得道」的解說不同，這就是受了大眾部系的影響。『成實論』引經(jīng)以明法空的，還是『阿含經(jīng)』文；全『論』以四諦開章，不失聲聞學派的立場。

　　二、『增壹阿含經(jīng)』：漢譯本，是苻秦曇摩難提Dharmanandi所譯的。經(jīng)初有「序」，可知是大眾部的誦本。有些與大眾部本義不合，而內(nèi)容已接觸到大乘，所以推定為屬于大眾部末派的誦本(10)。集成的時代稍遲，所以引經(jīng)來證明空義，上面很少引用他。但大眾部末派，到底可以代表聲聞部派的一流。須菩提Subhu^ti見佛的故事，傳說為『義足(品)經(jīng)』的事緣之一�！涸鲆及⒑�經(jīng)』(三六)「聽法品」(大正二?七０七下──七０八上)說：

　　「若欲禮佛者，過去及當來，現(xiàn)在及諸佛，當計于無我」(無常，空，例此)。 「善業(yè)以先禮，最初無過者�？諢o解脫門，此是禮佛義。若欲禮佛者，當來及過去，當觀空無法，此名禮佛義」。

　　善業(yè)，是須菩提的義譯。禮佛見佛，應觀三世佛的無我，無常，空；觀一切法空無所有。佛之所以為佛，是由于證得法性空寂，也就是佛的法身，所以應這樣的禮佛見佛。『智度論』說：「須菩提觀諸法空，是為見佛法身」(11)，與『增壹阿含經(jīng)』意相符。經(jīng)上說：「法法自生，法法自滅；法法相動，法法自息。……法法相亂，法法自息；法能生法，法能滅法。……一切所有， [P134] 皆歸于空」(12)。因果生滅，可從二方面說。一方面，一切法是相動相亂的，沒有他法的緣力，自己是不會生滅動亂的。從另一方面說，法法各住自位，不能互相動亂的。一切法相互依存，又各住自位，從這緣起生滅中，「一切所有皆歸于空」，這是很深徹的觀察�！涸鲆及⒑�經(jīng)』(三０)「須陀品」(大正二?六五九中)說：

　　「有字者是生死結，無字者是涅槃也。……有字者有生有死，有終有始；無字者無生無死，無終無始」。

　　名字是生死法，始終法，就是世間法。超越名字的，是無對的涅槃。這是從涅槃空而世間但有假名的說法。經(jīng)中表示法空的，是到處可見的。

　　從這一論一經(jīng)的引述，足以證明與大眾部系有關的，都表示出我(與)法皆空的思想。