空之探究 第三章 第五節(jié) 空之解說(shuō)

　　第三章_《般若經(jīng)》──甚深之一切法空

　　第五節(jié) 空之解說(shuō)(p.167～p.174)

　　一、《般若經(jīng)》之空義(p.167～p.170)

　　「空」在《般若經(jīng)》中,說(shuō)得非常廣,到底怎樣的說(shuō)明呢?

　　【(一)十八空1】

　　《般若經(jīng)》類(lèi)集的種種空,且依十八空來(lái)說(shuō):

　　內(nèi)空(adhyātma-śūnyatā):內(nèi)是眼、耳、鼻、舌、身、意──六內(nèi)處,為眾生的身心自體。六內(nèi)處是空的,名為內(nèi)空。

　　外空(bahirdhā-śūnyatā):外是色、聲、香、味、觸、法──六外處,是眼等所取的境。六外處空,名為外空。

　　內(nèi)外空(adhyAtma-bahirdhā-śūnyatā):內(nèi)外是內(nèi)六處與外六處,內(nèi)外處都是空的,名為內(nèi)外空。

　　空空(śūnyatā-śūnyatā):空是一切法空,空也是空的,名為空空。

　　大空(mahā-śūnyatā):大是十方,十方是無(wú)限的廣大,廣大的十方是空的,名為大空。2

　　勝義空(paramārtha-śūnyatā):勝義就是涅槃,涅槃是空的,名為勝義空。

　　有為空(saṃskṛta-śūnyatā):有為是欲界、色界、無(wú)色界;生死流轉(zhuǎn)的三界是空的,名有為空。

　　無(wú)為空(asaṃṣkṛta-śūnyatā):無(wú)為是沒(méi)有生住滅相的,不生不滅的無(wú)為是空的,名無(wú)為空。

　　畢竟空(atyanta-śūnyatā):畢竟是到達(dá)究竟徹底處,所以或譯作「至竟空」3。究竟是空的,名為畢竟空。4

　　無(wú)際空(anavarāgra-śūnyatā):際是邊際。佛說(shuō):「眾生無(wú)始以來(lái)」,沒(méi)有最初際,所以名無(wú)際(或譯作「無(wú)始空」5,「不可得原空」)6。依此初際而進(jìn)說(shuō)中際、后際,沒(méi)有時(shí)間的三際,所以是空的,名無(wú)際空。

　　散無(wú)散空:梵本十萬(wàn)頌本(「上本般若」),二萬(wàn)五千頌本(「中本般若」),原文作anavakāra-śūnyatā,是無(wú)散空。無(wú)散空是《般若經(jīng)》的本義,如:

　　(1)《放光般若經(jīng)》譯為「無(wú)作空」。解說(shuō)為「于諸法無(wú)所棄」。7

　　(2)《光贊般若經(jīng)》 譯為「不分別空」,解說(shuō)為:「彼無(wú)能舍法亦無(wú)所住」。8

　　(3)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》 雖譯為「散空」,解說(shuō)也還是:「散名諸法無(wú)滅」。9

　　(4)《大般若波羅蜜經(jīng)》「第三分」說(shuō):「若法無(wú)放、棄、舍可得,說(shuō)名無(wú)散」10。

　　(5)《般若》明空,不以無(wú)常為正觀,所以無(wú)棄、無(wú)舍的是無(wú)散;無(wú)散(或譯作「無(wú)變異」11 )是空的,名無(wú)散空。

　　(6)《大智度論》引《阿含經(jīng)》,解說(shuō)為「散空」,12正是龍樹(shù)論意。

　　本性空(prakṛti-śūnyatā):本性是有為法性、無(wú)為法性,本性如此,名為本性。有為、無(wú)為法性是空的,名本性空。13

　　自共相空,依梵本十萬(wàn)頌本,二萬(wàn)五千頌本,原文為 svalakṣaṇa-śūnyatā,應(yīng)譯為自相。如惱壞是色自相14,領(lǐng)納是受自相等;自相是空的,名自相空�！豆赓潯�15、《放光般若經(jīng)》16等17,都如此,但玄奘譯本,卻解說(shuō)為自相與共相空18。

　　一切法空(sarvadharma-śūnyatā):一切法是五蘊(yùn)、十二處、十八界等;一切法是空的,名一切法空。

　　不可得空(anupalambha-śūnyatā):不可得,是求一切法不可得;不可得就是空,名不可得空。19

　　無(wú)性空20(abhāva-śūnyatā):無(wú)性,是「無(wú)少許可得」21;無(wú)性是空的,名無(wú)性空。22

　　自性空23(svabhāva-śūnyatā):自性是「諸法和合中有自性相」24;或作「諸法能和合自性」25。自性是不可得的,名自性空。

　　無(wú)性自性空26(abhāva-svabhāva-śūnyatā):玄奘譯本說(shuō):「無(wú)性自性,謂諸法無(wú)能和合者性,有所和合自性」27;無(wú)性自性是空的,名無(wú)性自性空。然依鳩摩羅什所譯,這是無(wú)性空與自性空合說(shuō),與內(nèi)外空的意義一樣28。

　　【(二)四空29】

　　《般若經(jīng)》明「大乘相」中,無(wú)論是十六空本,十八空本,二十空本,30都接著又說(shuō)四空:「有性由有性空,無(wú)性由無(wú)性空,自性由自性空,他性由他性空」31。

　　1、有性空(bhāva-śūnyatā):

　　有性── bhāva,譯為「有」,如三界名「三有」,生死流轉(zhuǎn)過(guò)程立「四有」,十二緣起名「有支」,有是五蘊(yùn)等(生死)有為法。這樣的有(或譯作「有性」 、「有法」,是現(xiàn)實(shí)的存在)是空的,名有性空。32

　　2、無(wú)性空(abhāva-śūnyatā):

　　無(wú)性,是無(wú)有──無(wú)為法。無(wú)性是空的,名無(wú)性空。33

　　3、自性空(svabhāva-śūnyatā):

　　一切法自性空,「空非智作,非見(jiàn)作」,不是由于智、見(jiàn)而空的,所以自性空是「自空」。34

　　4、他性空(parabhāva-śūnyatā):

　　經(jīng)上說(shuō):「若佛出世若不出世,法住、法定、……實(shí)際,皆由他性故空」35,「他性」是什么意義呢?真如、實(shí)際等,佛出世也如此,佛不出世也如此,依世俗方便來(lái)說(shuō),這是對(duì)佛而有客觀意義的,所以名為他性。他性──真如等是空的,名為他性空。

　　但《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》說(shuō):「若佛出,若佛未出,法住、法相[法性]、法位[法定]、法性[法界]、如、實(shí)際,過(guò)此諸法空,是名他法他法空」36。

　　「過(guò)此諸法空」,與《般若經(jīng)》所說(shuō);「我說(shuō)涅樂(lè)亦如幻如夢(mèng);若當(dāng)有法勝于涅槃?wù)?我說(shuō)亦復(fù)如幻如夢(mèng)」37,有同樣的意義。所以《大智度論》解說(shuō)為:「有人未善斷見(jiàn)結(jié)故,處處生著。是人聞如是法性(法界)、實(shí)際,謂過(guò)是已 更有余法,以是故說(shuō)過(guò)如、法性、實(shí)際亦空」38。

　　【◎小結(jié):】

　　這四種空,依二萬(wàn)五千頌梵本•是在十六空下,再說(shuō)四空,近于《大般若波羅蜜多經(jīng)》的「第三分」。39但梵本沒(méi)有「無(wú)性空」而有「不可得空」,所以十六空以后,再說(shuō)四空,并沒(méi)有重復(fù)的。這四空,都是不離有(bhāva)的,是有與無(wú)有、自有與他有,一一的表示是空的。

　　二、般若經(jīng)中說(shuō)空的理由(p.170～p.174)

　　《般若經(jīng)》從種種法門(mén),從種種觀點(diǎn)顯示空性,所以類(lèi)集為種種空(性),又略攝為四空;有性空、無(wú)性空、自性空、他性空。雖說(shuō)有種種空,而所以是空的理由,經(jīng)說(shuō)是完全一致的。

　　試引十八空的一例,如《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5說(shuō):

　　何等為有為空?有為法名欲界、色界、無(wú)色界。欲界欲界空,色界色界空,無(wú)色界無(wú)色界空:非常非滅故。何以故?性自爾。

　　何等為無(wú)為空,無(wú)為法名若無(wú)生相,無(wú)住相,無(wú)滅相。無(wú)為法無(wú)為法空,非常非滅故。何以故?性自爾。40

　　「性自爾」,玄奘譯為「本性爾故」�！栋闳艚�(jīng)》 的種種空,都是本來(lái)如此的本性空;本性空,所以是非常非滅的。一般說(shuō):有為是生死流轉(zhuǎn)的三界,是生滅的;無(wú)為是不生滅的。有為是非常的,無(wú)為是常住的。但在般若正觀中,有為、無(wú)為都是性自空的。

　　為什么是空?因?yàn)槭欠浅７菧绲�。非常非�?這似乎很難解!有為法非常,怎么說(shuō)非滅壞呢?無(wú)為法沒(méi)有生住滅相,怎么說(shuō)非常呢?非常非滅,為什么說(shuō)是空呢?不知道有為與無(wú)為的分別,是隨順世俗的方便說(shuō),如《大智度論》卷31說(shuō):

　　離有為則無(wú)無(wú)為,所以者何?有為法實(shí)相即是無(wú)為,無(wú)為相者則非有為,但為眾生顛倒故分別說(shuō)�！�…若無(wú)為法有相者,則是有為。41

　　無(wú)為法是有為法的實(shí)相(真相),不是截然不同的對(duì)立法。為了要說(shuō)明,不得不說(shuō)為二──有為與無(wú)為。其實(shí),有為就是無(wú)為,不見(jiàn)有為即是無(wú)為(非二法合一);「于有為法無(wú)為法不取相」42(這是無(wú)為的意趣所在)。

　　那末,不妨從有為法來(lái)說(shuō)「非常非滅」43,如《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷7(大正8,567b7～13)說(shuō):

　　(1)須菩提!于意云何?若心已滅,是心更生不?不也,世尊!44

　　(2)須菩提!于意云何?若心生,是滅相不?世尊!是滅相。45

　　(3)須菩提!于意云何?是滅相法當(dāng)滅不?不也,世尊。46

　　(4)須菩提!于意云何?亦如是住,如如住不?世尊!亦如是住,如如住。47

　　(5)須菩提!若如是住,如如住者,即是常耶?不也,世尊!

　　前心與后心,是不能同時(shí)而有的,那末前滅后生,怎么能相續(xù)而善根增長(zhǎng),圓成佛道呢?佛舉如燈燒炷的譬喻,以不即不離的意義來(lái)說(shuō)明,這才引起了這一段的問(wèn)答。48(1)心已滅了,是不能再生起的。(2)心生起了,就有滅相,(3)這滅相卻是不滅的。(4)滅相是不滅的,所以問(wèn):那就真如那樣的住嗎?是真如那樣的,(5)卻不是常住的。49

　　這一段問(wèn)答,不正是「非常、非滅」嗎?

　　一般說(shuō)諸行無(wú)常,但論到前滅后生間,總不免有中斷的過(guò)失。如唯識(shí)學(xué)者,提出了「前因滅位,后果即生,如秤兩頭,低昂時(shí)等」50的解說(shuō),也不免有前后同時(shí)的嫌疑。51同時(shí),怎能有前后呢?

　　依《般若經(jīng)》及龍樹(shù)論意:「若一切實(shí)性無(wú)常,則無(wú)行業(yè)報(bào),……以是故諸法非無(wú)常性」52�！溉粢磺蟹▽�(shí)皆無(wú)常,佛云何說(shuō)世間無(wú)常是名邪見(jiàn)!……佛處處說(shuō)無(wú)常,處處說(shuō)不滅�！�…破常顛倒,故說(shuō)無(wú)常�！�…諸法實(shí)相非常非無(wú)�！�53。所以,法相是非常非滅,也就是非常非無(wú)常的。觀一切法非常非滅,不落常無(wú)常二邊,契會(huì)中道的空性。

　　上文所引如燈燒炷的譬喻,經(jīng)說(shuō)是「緣起理趣極為甚深」54。甚深緣起是「非常非滅」的緣起,而在十八空中 「非常非滅,本性爾故」55,表示了一切法的空性。非常非滅,也就是假名而沒(méi)有自性的,如《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷7(大正8,269b11~17)說(shuō):56

　　舍利弗!一切法非常非滅�！�…色非常非滅,何以故?性自爾。受、想、行、識(shí)非常非滅,何以故?性自爾。乃至意觸因緣(所)生受,非常非滅,何以故?性自爾。以是因緣故,舍利弗!諸法和合生,無(wú)自性。

　　「諸法和合生,無(wú)自性」,《大般若經(jīng)》「第二分」,作 「但有假名,都無(wú)自性」57。假名是諸法和合生的,無(wú)自性就是空�？梢�(jiàn)般若的正觀,是通達(dá)一切法非常非滅(不落二邊)而空的。所以《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》說(shuō):「般若波羅蜜遠(yuǎn)離生死,非常非滅故」58。

　　附錄:「中本般若」及《大智度論》的十八空、四空名目比對(duì)表:

　　【(一)十八空名目之比對(duì):】

　　[Table]

　　【(二)四空名目之比對(duì):】

　　[Table]

　　注解

　　^1《大智度論》卷31:

　　「問(wèn)曰:諸法無(wú)量,空隨法故,則亦無(wú)量,何以但說(shuō)十八?若略說(shuō),應(yīng)一空,所謂一切法空。若廣說(shuō),隨一一法空,所謂眼空、色空等甚多,何以但說(shuō)十八空?

　　答曰:若略說(shuō)則事不周,若廣說(shuō)則事繁。譬如服藥,少則病不除,多則增其患;應(yīng)病投藥,令不增減,則能愈病�？找嗳缡�,若佛但說(shuō)一空,則不能破種種邪見(jiàn)及諸煩惱;若隨種種邪見(jiàn)廣說(shuō)空,空則過(guò)多,人愛(ài)著空相,墮在斷滅;說(shuō)十八空,正得其中。

　　復(fù)次,若說(shuō)十,若說(shuō)十五,俱亦有疑,此非問(wèn)也!

　　復(fù)次,善惡之法,皆有定數(shù):若四念處、四正勤、三十七品,十力、四無(wú)所畏、四無(wú)礙智、十八不共法,五眾、十二入、十八界,十二因緣,三毒、三結(jié)、四流、五蓋等,諸法如是各有定數(shù);以十八種法中破著,故說(shuō)有十八空。」(大正25,285c1～b29)

　　^2 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為大空?東方東方相空,非常非滅故。何以故?性自爾。南西北方四維上下,南西北方四維上下空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名大空。」(大正8,250b20-23)

　　^3 《放光般若經(jīng)》卷4:「何等為至竟空?所可不得邊際者,是為至竟空�！�(大正8,23a21～22)

　　^4 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為畢竟空?畢竟,名諸法畢竟不可得,非常非滅故。何以故?性自爾。是名畢竟空�！�(大正8,250c2-4)

　　^5 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為無(wú)始空?若法初來(lái)處不可得,非常非滅故。何以故?性自爾。是名無(wú)始空�！�(大正8,250c4～6)

　　^6 《放光般若經(jīng)》卷4:「何等為不可得原空:諸可來(lái)者不知所從來(lái),無(wú)有處故,是為無(wú)有原空�！�(大正8,23a22～23)

　　^7 《放光般若經(jīng)》卷4:「何等為無(wú)作空?于諸法無(wú)所棄,是為無(wú)作空�！�(大正8,23a23～24)

　　^8 《光贊經(jīng)》卷6:「彼何謂不分別空?彼無(wú)能舍法,亦無(wú)所住。所以者何?本凈故也,是為不分別空�！�(大正8,189c13～15)

　　^9 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為散空?散名諸法無(wú)滅,非常非滅故。何以故?性自爾。是為散空�！�(大正8,250c6～8);(《大智度論》卷46,大正25,394a3～4)

　　^10 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488:「云何無(wú)散空?散謂諸法有放、有棄、有舍可得;若法無(wú)放、棄、舍可得,說(shuō)名無(wú)散。此中無(wú)散由無(wú)散空非常非壞。所以者何?本性爾故,是為無(wú)散空。」(大正7,480c9～12)

　　^11 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51:「善現(xiàn)白佛言:世尊!云何無(wú)變異空?佛言:善現(xiàn)!無(wú)變異,謂無(wú)放、無(wú)棄、無(wú)舍可得。此無(wú)變異由無(wú)變異空。何以故?非常非壞,本性爾故。善現(xiàn)!是為無(wú)變異空。」(大正5,291b3～7)

　　^12

　　(1)《雜阿含經(jīng)》卷6(122經(jīng)):「佛告羅陀:我說(shuō)于色境界,當(dāng)散壞消滅,于受.想.行.識(shí)境界當(dāng)散壞消滅,斷除愛(ài)欲,愛(ài)盡則苦盡�！�(大正2,40a8～10)

　　(2)《大智度論》卷31:「經(jīng)中說(shuō)佛告羅陀:此色眾破壞散滅令無(wú)所有,余眾亦如是,是名散空�！�(大正25,292a17～19)

　　(3)《空之探究》第二章 第四節(jié) 〈聲聞學(xué)派之我法二空說(shuō)〉p.100:

　　《羅陀經(jīng)》,見(jiàn)《雜阿含經(jīng)》,如說(shuō):「于色境界,當(dāng)散壞消滅;于受、想、行、識(shí)境界,當(dāng)散壞消滅。斷除愛(ài)欲,愛(ài)盡則苦盡」(《雜阿含經(jīng)》卷6(122經(jīng)),大正2,40a;《相應(yīng)部》(23)「羅陀相應(yīng)」(日譯南傳14•p.300)。五陰的散壞消滅,或依此立散空。

　　^13 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為性空?一切法性,若有為法性,若無(wú)為法性,是性非聲聞、辟支佛所作,非佛所作,亦非余人所作,是性性空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名性空�！�(大正8,250c8-11)

　　^14 《空之探究》p.173,注3:「惱壞相」,奘譯本作「變礙相」,依說(shuō)一切有部說(shuō)而改。

　　^15 《光贊經(jīng)》卷6:「彼何謂自然相空?為色相故色無(wú)所有相;受痛癢思相造生死相,知生死識(shí)相;痛癢思想生死識(shí),亦復(fù)如是。眼、耳、鼻、舌、身、意,色、聲、香、味、細(xì)、滑法,及十八種一切所更。有為法相、無(wú)為法相,是一切法自然相空�！�(大正8,189c24～28)

　　^16 《放光般若經(jīng)》卷4:「何等為自相空?色相所受相,是所持相為想,所有相便有所覺(jué)相是為識(shí),乃至有為無(wú)為相,從有為無(wú)為相至諸法皆悉空,是為自相空�！�(大正8,23a29～b3)

　　^17 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為自相空?自相,名色壞相、受受相、想取相、行作相、識(shí)識(shí)相,如是等有為、無(wú)為法各各自相空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名自相空�！�(大正8,250c11-15)

　　^18《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷413:

　　「云何自共相空?自相謂一切法自相,如變礙是色自相,領(lǐng)納是受自相,取像是想自相,造作是行自相,了別是識(shí)自相,如是等,若有為法自相,若無(wú)為法自相,是為自相。

　　共相謂一切法共相,如苦是有漏法共相,無(wú)常是有為法共相,空無(wú)我是一切法共相,如是等有無(wú)量共相。當(dāng)知此中自共相由自共相空,非常非壞。何以故?本性爾故,善現(xiàn)!是為自共相空。」(大正7,73 b26～c5)

　　^19 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為不可得空?求諸法不可得,是不可得空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名不可得空�！�(大正8,250c19-21)

　　^20 「無(wú)性空」,鳩摩羅什譯為「無(wú)法空」,《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為無(wú)法空:若法無(wú)是亦空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名無(wú)法空�！�(大正8,250c21-23)

　　^21 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413:「云何無(wú)性空?無(wú)性謂此中無(wú)少性可得,當(dāng)知此中無(wú)性由無(wú)性空非常非壞。何以故?本性爾故。善現(xiàn)!是為無(wú)性空。」(大正7,73c12～15)另外在:《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51(大正5,291c4~7)及《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷413(大正7,480c24～27)之處,皆有同樣之解說(shuō)。

　　^22 《大智度論》卷31:「無(wú)法空者,有人言:無(wú)法名法已滅,是滅無(wú)故,名無(wú)法空�！�(大正25,296a9～11)

　　^23 「自性空」,鳩摩羅什《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》譯為「有法空」。

　　^24 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等為有法空?有法名諸法和合中有自性相;是有法空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名有法空。」(大正8,250c23～25);(《大智度論》卷46,大正25,394a18~21)。

　　^25 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413:「云何自性空?自性謂諸法能和合自性,當(dāng)知此中自性由自性空,非常非壞。何以故?本性爾故。善現(xiàn)!是為自性空�！�(大正7,73c15～17)又《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51(大正5,291c7～10)亦有同樣之解說(shuō)。

　　^26 「無(wú)性自性空」,鳩摩羅什譯為「無(wú)法有法空」,《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:何等為無(wú)法有法空:諸法中無(wú)法,諸法和合中有自性相,是無(wú)法有法空,非常非滅故。何以故?性自爾。是名無(wú)法有法空。」(大正8,250c25-28)

　　^27 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413:「云何無(wú)性自性空?無(wú)性自性謂諸法無(wú)能和合者性,有所和合自性。當(dāng)知此中無(wú)性自性,由無(wú)性自性空非常非壞。何以故?本性爾故。善現(xiàn)!是為無(wú)性自性空。」(大正7,73c17～21)另外在《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51(大正5,291c10～14)及《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉(大正7,480 c27～481a1)亦有同樣之解說(shuō)。

　　^28《大智度論》卷31(大正25,296a13～b2):

　　「無(wú)法有法空者,取無(wú)法有法相不可得,是為無(wú)法有法空。

　　復(fù)次,觀無(wú)法有法空,故名無(wú)法有法空。

　　復(fù)次,行者觀諸法:生、滅,若有門(mén)、若無(wú)門(mén),生門(mén)生喜,滅門(mén)生憂(yōu)。行者觀生法空則滅喜心,觀滅法空則滅憂(yōu)心。所以者何?生無(wú)所得,滅無(wú)所失,除世間貪憂(yōu)故,是名無(wú)法有法空。復(fù)次,十八空中,初三品空,破一切法;后三空,亦破一切法。有法空,破一切法生時(shí)、住時(shí);無(wú)法空,破一切法滅時(shí);無(wú)法有法空,生、滅一時(shí)俱破。

　　復(fù)次,有人言:過(guò)去、未來(lái)法空,是名無(wú)法空;現(xiàn)在及無(wú)為法空,是名有法空。何以故?過(guò)去法滅失、變異歸無(wú);未來(lái)法因緣未和合,未生、未有,未出、未起,以是故名無(wú)法。觀知現(xiàn)在法及無(wú)為法現(xiàn)有,是名有法。是二俱空,故名為無(wú)法有法空。

　　復(fù)次,有人言:無(wú)為法無(wú)生、住、滅,是名無(wú)法;有為法生、住、滅,是名有法。如是等空,名為無(wú)法有法空。是為菩薩欲住內(nèi)空乃至無(wú)法有法空,當(dāng)學(xué)般若波羅蜜�！�

　　^29 《大智度論》卷46:「問(wèn)曰:若十八空已攝諸空,何以更說(shuō)四空?答曰:十八空中,現(xiàn)空盡攝。諸佛有二種說(shuō)法:或初略后廣,或初廣后略;初略后廣,為解義故;初廣后略,為易持故。或?yàn)楹髸?huì)眾生略說(shuō)其要,或以偈頌。今佛前廣說(shuō)十八空,后略說(shuō)四空相。」(大正25,396a22～28)

　　^30 印順?lè)◣?/a>著《初期大乘佛教之起源與開(kāi)展》(p.687):「中品般若」的異譯本,「放光本」、「唐譯三分本」、「唐譯二分本」,都一致的說(shuō)到了,以「一切法空」為最后的「十四空」;「十四空」是「七空」的一倍。傳說(shuō)彌勒所造的《辯中邊論》,先說(shuō)以「一切法空」為末后的「十四空」,次說(shuō)「無(wú)性空」、「無(wú)性自性空」,共為「十六空」。從「十四空」而增廣為「十六空」,「十六空」不正是「唐譯三分本」所說(shuō)的嗎?「十六空」出于「中分」的「大乘相」中,可說(shuō)是「中分」所成立的�！钢蟹帧沟摹甘�六空」,「唐譯二分本」增列為「十八空」�！阜殴獗尽�、「大品本」,也說(shuō)「十八空」;「光贊本」也是「十八空」說(shuō)。到了「上品般若」,更增廣為「二十空」了。

　　^31 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51(大正5,291c14～15);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413(大正7,73c21～22);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488(大正7,481a1～2)皆云:「有性由有性空,無(wú)性由無(wú)性空,自性由自性空,他性由他性空」。

　　^32

　　(1)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等名法法相空?法名五陰。五陰空,是名法法相空�！�(大正8,251a1-2)

　　(2)《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51:「云何有性由有性空?有性謂五蘊(yùn),此有性由有性空,五蘊(yùn)生性不可得故,是為有性由有性空�！�(大正5,291c15～18)

　　(3)《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413:「云何有性由有性空?有性謂有為法,此有性由有性空。」(大正7,73c23～24);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488(大正7,481a3～5)

　　(4)《大智度論》卷46:「法、法相空者,一切法中,法相不可得;如色中色相不可得。復(fù)次,法中不生法故,名為法法空�！�(大正25,396a28-b1)

　　^33

　　(1)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等名無(wú)法無(wú)法相空?無(wú)法名無(wú)為法。是名無(wú)法無(wú)法空。」(大正8,251a2-3)

　　(2)《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51:「云何無(wú)性由無(wú)性空?無(wú)性謂無(wú)為,此無(wú)性由無(wú)性空,是為無(wú)性由無(wú)性空。」(大正5,291c18～19)

　　(3)《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413:「云何無(wú)性由無(wú)性空?無(wú)性謂無(wú)為法,此無(wú)性由無(wú)性空。」(大正7,73c24～25);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488:(大正7,481a5～7)

　　(4)《大智度論》卷46:「無(wú)法、無(wú)法空者,無(wú)為法名無(wú)法,何以故?相不可得故。問(wèn)曰:佛以三相說(shuō)無(wú)為法,云何言無(wú)相?答曰:不然!破生故言無(wú)生,破住故言無(wú)住,破滅故言無(wú)滅,皆從生、住、滅邊有此名,更無(wú)別無(wú)生,無(wú)滅法,是名無(wú)法、無(wú)法空。是義,如無(wú)為空中說(shuō)�！�(大正25,396b1-6)

　　^34

　　(1)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5:「何等名自法自法空?諸法自法空,是空非知作、非見(jiàn)作,是名自法自法空�！�(大正8,251a3-5)

　　(2)《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51:「云何自性由自性空?謂一切法皆自性空,此空非智所作,非見(jiàn)所作,亦非余所作,是為自性由自性空�！�(大正5,291c19～21);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413(大正7,73c25～27);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488:(大正7,481 a7～9)

　　(3)《大智度論》卷46:「自法、自法空者,自法名諸法自性,自性有二種:一者、如世間法,地堅(jiān)性等;二者、圣人知如、法性、實(shí)際。此法空,所以者何?不由智見(jiàn)知故有二性空,如先說(shuō)。問(wèn)曰:如、法性、實(shí)際,無(wú)為法中已攝,何以復(fù)更說(shuō)?答曰:觀時(shí)分別,說(shuō)五眾實(shí)相:法性、如、實(shí)際,又非空智慧觀故令空,性自爾�！�(大正25,396b6-13)

　　^35

　　(1)《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈初分〉卷51:

　　「云何他性由他性空?謂若佛出世,若不出世,一切法法住、法定、法性、法界、法平等性,法離生性、真如不虛妄性、不變異性、實(shí)際,皆由他性故空,是為他性由他性空�！�(大正5,291 c22～25);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷413(大正7,73c27～74a2);《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488(大正7,481 a9～12)

　　(2)《大智度論》卷46:

　　「問(wèn)曰:如色,是自法,識(shí),為他法;此中何以說(shuō):如、法性、實(shí)際,有佛、無(wú)佛常住,過(guò)是名為他法空?

　　答曰:有人未善斷見(jiàn)結(jié)故,處處生著;是人聞是如、法性、實(shí)際,謂過(guò)是已,更有余法,以是故說(shuō)過(guò)如、法性、實(shí)際亦空�！�(大正25,396b13-17)

　　^36 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5(大正8,251a6~7)。

　　^37 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷8(大正8,276b7~8)。

　　^38 《大智度論》卷46(大正25,396b15~17)。

　　^39《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第三分〉卷488(大正7,480b3～481a13):

　　「復(fù)次善現(xiàn)!諸菩薩摩訶薩大乘相者,所謂(1)內(nèi)空、(2)外空、(3)內(nèi)外空、(4)大空、(5)空空、(6)勝義空、(7)有為空、(8)無(wú)為空、(9)畢竟空、(10)無(wú)際空、(11)無(wú)散空、(12)本性空、(13)相空、(14)一切法空、(15)無(wú)性空、(16)無(wú)性自性空�！�…復(fù)次善現(xiàn)!(1)有性由有性空,(2)無(wú)性由無(wú)性空,(3)自性由自性空,(4)他性由他性空�！�…善現(xiàn)當(dāng)知,是為菩薩摩訶薩大乘相�！�

　　^40 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷5(大正8,250b26～c2)。

　　^41 《大智度論》卷31(大正25,289a16～20)。

　　^42 《大智度論》卷31:「有為相者,生、滅、住、異;無(wú)為相者,不生、不滅、不住、不異,是為入佛法之初門(mén)。若無(wú)為法有相者,則是有為。有為法生相者,則是集諦;滅相者則是盡諦;若不集則不作,若不作則不滅,是名無(wú)為法如實(shí)相。若得是諸法實(shí)相,則不復(fù)墮生、滅、住、異相中。是時(shí)不見(jiàn)有為法與無(wú)為法合,不見(jiàn)無(wú)為法與有為法合,于有為法、無(wú)為法不取相,是為無(wú)為法。所以者何?若分別有為法、無(wú)為法,則于有為、無(wú)為而有礙。若斷諸憶想分別,滅諸緣;以無(wú)緣實(shí)智,不墮生數(shù)中,則得安隱常樂(lè)涅槃。」(大正25,289a18-29)

　　^43 《大智度論》卷46:「問(wèn)曰:十八空,內(nèi)空等后皆言非常非滅故,此義云何?答曰:若人不習(xí)此空,必墮二邊,若常、若滅。所以者何?若諸法實(shí)有,則無(wú)滅義,墮常中;如人出一舍,入一舍,眼雖不見(jiàn),不名為無(wú)。諸法亦爾!從未來(lái)世入現(xiàn)在世,現(xiàn)在世入過(guò)去世,如是則不滅。行者以有為患,用空破有心,復(fù)貴空著于空者,則墮斷滅;以是故,行是空以破有,亦不著空。離是二邊,以中道行是十八空,以大悲心為度眾生;是故十八空后,皆言非常非滅,是名摩訶衍。若異此者,則是戲論狂人!于佛法中空無(wú)所得;如人于珍寶取中取水精珠,眼見(jiàn)雖好,價(jià)無(wú)所直�！�(大正25,396a10～22)

　　^44 《大智度論》卷75:「若心滅已更生不者,諸法雖畢竟空,不生不滅,為眾生以六情所見(jiàn)生滅法故,問(wèn)心已滅更生不?須菩提言:不也!世尊!何以故?心滅已,云何當(dāng)更生?若心滅已更生,則墮常中�！�(大正25,586b10-14)

　　^45 《大智度論》卷75:「若心生是滅相不者,上問(wèn)過(guò)去心已,今問(wèn)現(xiàn)在心相當(dāng)滅不?是故答:是滅相。何以故?生滅是相待法,有生必有滅故,先無(wú)今有,已有還無(wú)故。」(大正25,586b14-18)

　　^46 《大智度論》卷75:「心滅相是滅不者,若心滅相即是滅耶?更有滅耶?答言:不也!世尊!何以故?若即是滅,則一心有兩時(shí),生時(shí)、滅時(shí)。說(shuō)無(wú)常者,心不過(guò)一念時(shí),如阿毗曇經(jīng)說(shuō):有生法,有不生法?有欲生法,有不欲生法;有滅法,有不滅法;有欲滅法,有不欲滅法。生法現(xiàn)在一心中有二種:一者生;二者欲滅。生非欲滅相,欲滅相非生;是事不然,故言不也。」(大正25,586b18-25)

　　^47 《大智度論》卷75:「當(dāng)如是住不者,若滅相非即是滅者,應(yīng)常住不?若常住,即是不滅相。佛如是翻覆難,須菩提理窮故,作是念:我若言滅相即是滅,則一心墮二時(shí);若言不滅,實(shí)是滅相,云何言不滅?以上二理有過(guò)故。須菩提自以所證智慧答:世尊!如是住,如『如』住�！�(大正25,586b25-c2)

　　^48 《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷7:「世尊!菩薩前心近阿耨多羅三藐三菩提,后心近阿耨多羅三藐三菩提;世尊!前心后心各各不俱,后心前心亦各不俱;世尊!若前心后心不俱者,菩薩諸善根云何得增長(zhǎng)?須菩提!于意云何?如然燈時(shí)!為初焰燒炷,為后焰燒。世尊!非初焰燒,亦不離初焰;非后焰燒,亦不離后焰。須菩提!于意云何?是炷燃不?世尊!是炷實(shí)燃。須菩提!菩薩亦如是,非初心得阿耨多羅三藐三菩提,亦不離初心;非后心得阿耨多羅三藐三菩提,亦不離后心得。世尊!是因緣法甚深,菩薩非初心得阿耨多羅三藐三菩提,亦不離初心得;非后心得阿耨多羅三藐三菩提,亦不離后心而得阿耨多羅三藐三菩提�！�(大正8,567a23～b7)

　　^49印順?lè)◣煛冻跗诖蟪?a href="/" class="keylink" target="_blank">佛教之起源與開(kāi)展》(p.733 ~ p.734):

　　「前心與后心,是不能(同時(shí))俱有的,怎么能前后的善根增長(zhǎng),圓成阿耨多羅三藐三菩提呢?佛舉如燈燒炷的譬喻,以不即不離的因緣義來(lái)說(shuō)明。然后引起了這一段問(wèn)答:心已滅了,是不能再生起的。心生起了,就是滅相,生是剎那頃盡滅的。滅相法,卻是不滅的。滅相是不滅的(〔附注〕),所以問(wèn),那就「真如」那樣的住嗎?是「真如」那樣的住,卻不是常住的。這一「生滅」說(shuō),與薩婆多部的三世實(shí)有說(shuō)相合�！溉�世諸法,……體實(shí)恒有,無(wú)增無(wú)減;但依作用,說(shuō)有說(shuō)無(wú)」(《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》卷76,大正27,395c-396a)�！溉缡侵T法經(jīng)三世位,雖得三(過(guò)去、未來(lái)、現(xiàn)在)名而體無(wú)別」(《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》卷77,大正27,396b)。有為法是實(shí)有自性的,滅入過(guò)去,只是與滅相相應(yīng),而不是沒(méi)有了。所以雖有三世的差別,而法體實(shí)在是沒(méi)有別異的。那不是「真如」那樣嗎?確乎是「真如」那樣的,無(wú)來(lái)無(wú)去,無(wú)增無(wú)減,卻不是「真如」那樣的常住。依薩婆多部,有自體而存在于時(shí)間中的,只能稱(chēng)為「恒」,不能說(shuō)是常住的�！栋闳艚�(jīng)》所說(shuō)的生滅,與薩婆多部相合�！�

　　〔附注〕《初期大乘佛教之起源與開(kāi)展》p.740,注54:「《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷4(大正8,530a);《佛母出生三法藏般若波羅蜜多經(jīng)》卷17(大正8,346b);《放光般若波羅蜜經(jīng)》卷13(大正8,91b);《訶般若波羅蜜經(jīng)》卷17(大正8,346b):都與「秦譯本」(小品)相同。但《道行般若波羅蜜經(jīng)》卷6(大正8,457a～b);《大明度經(jīng)》卷4(大正8,496b);《大般若波羅蜜多經(jīng)》(五分)卷562(大正7,904c),及前四分,都作「決定當(dāng)滅」,意義相反�！�

　　^50 《成唯識(shí)論》卷3(大正31,12c19~20)。

　　^51印順?lè)◣煛?a href="/remen/zhongguan.html" class="keylink" target="_blank">中觀今論》(p.107～p.108):

　　唯識(shí)者還有生滅同時(shí)說(shuō),如說(shuō):「前因滅位,后果即生,如稱(chēng)兩頭,低昂時(shí)等。如是因果相續(xù)如流,何假去來(lái)方成非斷」!這到底是約三法同時(shí)說(shuō)呢?約前種后種相續(xù)說(shuō)呢?約三法同時(shí)說(shuō),因(本種)滅果(現(xiàn)行)生同時(shí),即顯露出三法的不同時(shí)了。 [Fig]

　　如約前種后種相續(xù)說(shuō),前種滅時(shí)即是后種生時(shí)。什么是滅時(shí),還是已滅?還是將滅而未滅?假使將滅而未滅,那么同時(shí)有兩種子了。如已滅,滅了將什么生后種?唯識(shí)學(xué)者應(yīng)該知道:離已滅未滅,并沒(méi)有滅時(shí)存在!所以,即使有阿賴(lài)耶為一切依止處,而推究賴(lài)耶種子與現(xiàn)行的因果說(shuō),如何能不墮斷滅!

　　^52 《大智度論》卷1(大正25,60b28～c4):「若一切實(shí)性無(wú)常,則無(wú)行業(yè)報(bào)。何以故?無(wú)常名生滅失故,譬如腐種子不生果。如是則無(wú)行業(yè),無(wú)行業(yè)云何有果報(bào)?今一切賢圣法有果報(bào),善智之人所可信受,不應(yīng)言無(wú)。以是故,諸法非無(wú)常性�！�

　　^53《大智度論》卷18(大正25,193a10～b7):

　　「問(wèn)曰:若言神常應(yīng)是邪見(jiàn),何以故?神性無(wú)故。若言世間常,亦應(yīng)是邪見(jiàn),何以故?世間實(shí)皆無(wú)常,顛倒故言有常。若言神無(wú)常,亦應(yīng)是邪見(jiàn),何以故?神性無(wú)故,不應(yīng)言無(wú)常。若言世間無(wú)常,不應(yīng)是邪見(jiàn),何以故?一切有為法性,實(shí)皆無(wú)常。

　　答曰:若一切法實(shí)皆無(wú)常,佛云何說(shuō)世間無(wú)常是名邪見(jiàn)?是故可知非實(shí)是無(wú)常。

　　問(wèn)曰:佛處處說(shuō)觀有為法,無(wú)常、苦、空、無(wú)我,令人得道,云何言無(wú)常墮邪見(jiàn)?

　　答曰:佛處處說(shuō)無(wú)常,處處說(shuō)不滅。如摩訶男釋王來(lái)至佛所,白佛言:是迦毗羅人眾殷多,我或值奔車(chē)、逸馬、狂象、鬪人時(shí),便失念佛心。是時(shí)自念:我今若死,當(dāng)生何處?佛告摩訶男:汝勿怖勿畏!汝是時(shí)不生惡趣,必至善處。譬如樹(shù)常東向曲,若有斫者,必當(dāng)東倒。善人亦如是,若身壞死時(shí),善心意識(shí)長(zhǎng)夜以信、戒、聞、施、慧熏心故,必得利益,上生天上。若一切法念念生滅無(wú)常,佛云何言諸功德熏心故必得上生?以是故,知非無(wú)常性。

　　問(wèn)曰:若無(wú)常不實(shí),佛何以說(shuō)無(wú)常?

　　答曰:佛隨眾生所應(yīng)而說(shuō)法,佛破常顛倒故說(shuō)無(wú)常;以人不知不信后世故,說(shuō)心去后世,上生天上,罪福業(yè)因緣,百千萬(wàn)劫不失。是對(duì)治悉檀,非第一義悉檀。諸法實(shí)相非常非無(wú)常。佛亦處處說(shuō)諸法空,諸法空中亦無(wú)無(wú)常。以是故說(shuō)世間無(wú)常是邪見(jiàn),是故名為法空。」

　　^54 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷450(大正7,273b5~6)。

　　^55 《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷51作為「非常非壞,本性爾故�！�(大正5,290c22～291c13)

　　^56 參見(jiàn)《大智度論》卷52(大正25,434b8～c6)。

　　^57 《大般若波羅蜜多經(jīng)》〈第二分〉卷422:「舍利子!尊者所問(wèn)何緣故說(shuō):諸法亦爾,畢竟不生,但有假名,都無(wú)自性者?舍利子!諸法都無(wú)和合自性,何以故?和合有法,自性空故。時(shí)舍利子問(wèn)善現(xiàn)言:何法都無(wú)和合自性?……舍利子!諸法非常亦不滅壞。時(shí)舍利子問(wèn)善現(xiàn)言:何法非常亦不滅壞?善現(xiàn)對(duì)曰:舍利子!色非常亦不滅壞,受、想、行、識(shí)非常亦不滅壞,何以故?本性爾故。舍利子!有為法非常亦不滅壞,無(wú)為法非常亦不滅壞,有漏法非常亦不滅壞,無(wú)漏法非常亦不滅壞,善法非常亦不滅壞,非善法非常亦不滅壞,有記法非常不滅壞,無(wú)記法非常亦不滅壞,何以故?本性爾故。舍利子!由此因緣,我作是說(shuō):諸法亦爾,畢竟不生,但有假名,都無(wú)自性。」(大正7,121c2～122a19)

　　^58 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷11〈照明品第40〉(大正8,302b1~2)�！洞笾嵌日摗肪�62釋云:「一切法中各各自相空故,言不生不滅。斷、常是諸見(jiàn)本,諸見(jiàn)是諸結(jié)使本,諸結(jié)使是一切生死中苦本,是故言遠(yuǎn)離生死。」(大正25,497c13～16)