部派時(shí)代的時(shí)間觀

　　部派時(shí)代的時(shí)間觀

　　演培法師

　　一緒說

　　時(shí)間,是每個(gè)人所直接親切經(jīng)驗(yàn)到的,因?yàn)槲崛艘怀霈F(xiàn)到這世問來,就在時(shí)間的不斷推移中,邁向生命的歷程。所以每當(dāng)吾人談話或做事時(shí),不自覺的會感到時(shí)間很快,或問現(xiàn)在足什么時(shí)候。不息演化的時(shí)間流,雖任何人無法否認(rèn),但它,視之既不能見,摸之亦觸不著,究竟有無它的實(shí)質(zhì),在各學(xué)說各宗教的學(xué)者,雖都論說到它,但要不外兩大類別,就是實(shí)有的時(shí)間觀與如幻的時(shí)間觀。而這兩種不同的時(shí)間觀,在佛教的小乘部派中,同樣可以找到他的代表,而且彼此諍論得非常激烈,所以現(xiàn)在特就部派時(shí)代的時(shí)間觀,略為一論。

　　時(shí)間木是一大長流,實(shí)際無法予以分割,然為使人有個(gè)始終先后觀念,不得不從相續(xù)的時(shí)間流中,將之分為幾個(gè)不同的段落,佛法通常說為過去、現(xiàn)在、未來的三世,就是適應(yīng)這個(gè)需要而建立的。所以為人有個(gè)明晰的時(shí)間觀念,確是非常重要的,因?yàn)槲ㄓ腥绱?那你對于歷史,才能有個(gè)清楚的交代。要知?dú)v史的演變,是隨時(shí)輪的推進(jìn),沒有時(shí)代的進(jìn)展,怎有歷史的進(jìn)步?歷史上的一切以及萬有諸法的現(xiàn)象,既都活動在時(shí)間流中,對于流變時(shí)間的認(rèn)識,豈容我們有所忽視?佛雖未替我們對這多加論說,但佛滅后的大小乘學(xué)派,卻無不論究到這個(gè)問題。今天我們來談部派的時(shí)間觀,當(dāng)然足以小乘學(xué)派思想為主的。果能從這論說中,把握時(shí)間的特性,就不會為之欺騙。

　　對于時(shí)間有無,學(xué)派雖有異見,依法建立時(shí)間,彼此卻是一致,沒有那個(gè)曾把時(shí)間看為獨(dú)立存在。為什么這樣說?因時(shí)間的本身,誰也看不出它的流動,人們所以覺得有個(gè)時(shí)間,是在事物的變化上體認(rèn)到的。且以人的生命體說,從出生到老死,中間經(jīng)過幾個(gè)階段,以至最后生命結(jié)束,我們就可宣說某人已經(jīng)活了五六十年或七八十年的時(shí)問,假使沒有一個(gè)人的生命出現(xiàn),試問你從什么地方知有時(shí)間?又如一個(gè)三千大千世界,從凝成到空無,中間經(jīng)過住壞,我們就可宣說這個(gè)世界,已經(jīng)經(jīng)過七八十個(gè)小劫或幾個(gè)大劫的時(shí)間,假使沒有這個(gè)大干世界,試問你從什么地方知有時(shí)間?所以時(shí)間是依法立的,要想認(rèn)識時(shí)間,唯有從法上去體認(rèn),離了流動的諸法,沒有時(shí)間相可得。

　　有人認(rèn)為時(shí)間是很神秘的,要想體認(rèn)或把握它,是很不容易的一件事。其實(shí),說難固難,說易亦易,世間一般人們,對于時(shí)間看法,大體不出兩類,就是相續(xù)論與剎那論。剎那論者的出發(fā)點(diǎn),是從未來看到現(xiàn)在,再從現(xiàn)在看到過去,雖同樣的說到三世,但其著眼點(diǎn),在當(dāng)下剎那,因而他的思想,必然歸結(jié)到剎那論。相續(xù)論者的出發(fā)點(diǎn),是從過去看到現(xiàn)在,再從現(xiàn)在看到未來,在三世的時(shí)間流中,發(fā)現(xiàn)它的前后相續(xù)性,所以他的思想,自然就走上相續(xù)論。這是時(shí)間的兩面性,定時(shí)間必然是如此的。剎那是從相續(xù)分析而得的,如說:“時(shí)間,一面是不斷長流的相續(xù)相,一面在相續(xù)流中也可以分析為年月日等階段,分析到最徽細(xì)的單位,就是剎那”。

　　論究三世的有無,是從剎那出發(fā)的,就是以現(xiàn)在的一剎那為基點(diǎn),而這基點(diǎn)的一剎那是有,在小乘務(wù)家各派,可謂是共同承認(rèn),沒有什么諍論的,成為諍論的焦點(diǎn):即從現(xiàn)在一剎那向前推,推到過去,過去是實(shí)有還是非有,就成問題;復(fù)從現(xiàn)在一剎那向后推,推到未來,未來是實(shí)有還是非有,亦一問題。如以現(xiàn)在一剎那是實(shí)有,推向過去未來,認(rèn)為過未亦是實(shí)有,這就是三世實(shí)有的思想。明顯代表三世實(shí)有論者的,是說一切有部及犢子系;化地末計(jì)及案達(dá)羅學(xué)派,亦屬于這一思想系。另有一分學(xué)者,依此現(xiàn)在一剎那,向前推,認(rèn)為過去已經(jīng)過去,過去不是實(shí)有的,向后推,認(rèn)為未來還沒有來,未來亦非實(shí)有的,可以說為實(shí)有的,只是現(xiàn)在的一剎那,這當(dāng)然要以大眾分別說系為代表;后來從有部分出的經(jīng)部,亦屬于這一系統(tǒng)。這雨派思想諍論甚烈,且每派擁有很多信徒,自從學(xué)派思想分裂以來,學(xué)者們一直為此諍論不已!順正理論第五十卷說:“然于過未實(shí)有無中,自古諸師,懷朋黨執(zhí),互相彈斥,競興諸道,俱申教理,成立己宗,處處傳聞,如是諍論。實(shí)有論者,廣引教理,種種方便,破無立有;實(shí)無論者,廣引教理,種種方便,破有立無”�？梢娺@問題,在佛法中,自古以來,就成為異常重要的問題,誰也不愿屈伏在對方的思想壓力之下,因?yàn)楦鞲魉贫加兴�圣教與理論的根據(jù),所以主張二世無的,竭力破斥三世實(shí)有說的思想,而主張三世有者,亦不遺余力的痛斥二世無的思想。不特學(xué)派對這諍論不已,后代大乘亦同樣諍論此一問題。

　　二有部系的時(shí)間說

　　學(xué)派中,說一切有部是很強(qiáng)有力的一派,共思想理論,亦極為豐富。從其部派安立的名稱看,自可想像他是主張一切法實(shí)有的,雖說主張一切法有,但有部之所以名為有部,實(shí)從三世實(shí)有中來,若不承認(rèn)三世實(shí)有的思想,任你說出多么大的理由,都不夠資格叫做一切有者。順正理論第五十卷說:“諸有處俗及出家人,信有如前所辨三世,及有真實(shí)三種無為,方可白稱說一切有,以唯說如是法故,許彼是說一切有宗一。所以所有出家在家的佛法行者,以有部說,唯有具有這樣的信心,方是真正站在說一切有部的立場,除此而外,其余不論怎樣說法,不特非一切有,且犯有增益過及損減過。

　　有部以三世實(shí)有為其中心思想,這是佛教每個(gè)學(xué)者所熟知的。前面說過,不論時(shí)間則已,一論說到時(shí)間,必然是以現(xiàn)在的一剎那為基點(diǎn):最極短促的時(shí)間,佛法名之為剎那,即此剎那生滅的現(xiàn)在法是實(shí)有,固然沒有問題,但剎那法未生之前,或剎那法已滅之后,是否亦可說為實(shí)有?這就引起學(xué)派間的諍論了。以有部的立場說:未來法雖還沒有來,我們也還看不到,但法體早就已經(jīng)存在,當(dāng)然亦可說是實(shí)有,不過作用還沒有生起而已。過去法雖已滅去,我們同樣見不到,但法體仍然存在那里,并未因入過去而消失,自不能說它不是實(shí)有。以現(xiàn)在為中心而推論過去未來的是有,為有部著名的三世實(shí)有論,亦為其實(shí)有思想的根本核心!

　　以現(xiàn)實(shí)的存在而類過去未來的非無,所以有部學(xué)者認(rèn)為:過去望于現(xiàn)在,是現(xiàn)在法的同類,未來望于現(xiàn)在,亦現(xiàn)在法的同類,因過未是現(xiàn)在法的同類,如現(xiàn)在有現(xiàn)在的色聲香味等法,過未亦有過未的色聲香味等法,三世諸法實(shí)有,足平等平等的。設(shè)以現(xiàn)實(shí)的譬喻來說:如所放映的活動影片,其所現(xiàn)于銀幕上的,雖僅短短的一剎那,但在不斷的放映中,而每次所表現(xiàn)的,一方面固然有其不同的實(shí)質(zhì),另方面有其性質(zhì)相似的影片繼起,因而在銀幕上所見到的,似有統(tǒng)一的現(xiàn)象。分析這部影片,正放映時(shí)固是有的,未放映前亦是有的,放映完梭仍是有的。放映時(shí)有是現(xiàn)在有,放映前有是未來有,放映后有是過去有。從此譬喻三世實(shí)有,真可說是恰到好處。

　　有部如是建立三世實(shí)有的思想體系,是否有他的教理根據(jù)產(chǎn)假定沒有正確的數(shù)理依據(jù),任你說得怎樣有理,亦難邀得他人信受。為此,有部特進(jìn)一步的引用教理以證己說。俱舍對這提出四點(diǎn),作為三世實(shí)有的論證。于中,前二是教證,后二是理證,現(xiàn)在略為分別如下:

　　一、由經(jīng)說故:佛在雜阿含經(jīng)中,曾對比丘們說:過去色足無常,未來色亦無常,過去未來色尚無常,何況現(xiàn)在色?當(dāng)然更是無常的了。修學(xué)佛法的多聞圣弟子,了解了三世色的無常,在道理上,對過去色不應(yīng)再有所愛戀,對未來色不應(yīng)再有所追求,對現(xiàn)在色不應(yīng)再有所貪著。佛之所以分別說明這個(gè),就是顯示過去未來法皆有,假定不是有的話,佛為什么教弟子們,對過去色不愛戀、對未來色不追求)又有一次,佛在經(jīng)中對比丘說:對過去色應(yīng)精勤的修習(xí)厭舍,對未來色應(yīng)精勤的斷除欣求,對現(xiàn)在色應(yīng)精勤的修習(xí)離滅。所以要修厭舍,就因過去實(shí)有,假定不是實(shí)有,何必要修厭舍子所以要斷欣求,就因未來實(shí)有,假定不足實(shí)有,何必要斷欣求?正因?yàn)檫^未實(shí)有,佛才這樣鄭重的告誡比丘。這是強(qiáng)有力的教證,如有不信三世實(shí)有,足就違反如來的圣教。

　　二、二緣生故:吾人的認(rèn)識生起,不論是間斷的前五識,抑或是相續(xù)的第六識,都必有其所依所緣,所謂二緣生識,就是指此。如眼識,以眼根為所依,以色境為所緣,根境和合而識得生。前五識如此,第六意識生起活動,當(dāng)亦有其所依根及所緣境,意識所依的是意根,而意根是屬過去的,意識所緣的是法境,而法境通于未來的。以意根為所依,以法境為所緣,二緣和合而生第六意識,證知過未都是實(shí)有的。假定過去無的話,意根即不可得,是則意識失其所依;假定未來無的話,一分法境不可得,當(dāng)其不緣現(xiàn)在境,是則意識失其所緣;所依所緣都無所有,又那來的能依能緣的意識尹試問諸位承不承認(rèn)有個(gè)分別推度的意識?假定承認(rèn)有個(gè)意識在,即應(yīng)承認(rèn)過未是實(shí)有,如果否定過去未來有,即應(yīng)同樣的否定意識。然意識的存在誰也不能否認(rèn),所以必須承認(rèn)過去未來是有,設(shè)一面承認(rèn)有個(gè)意識,而另面否認(rèn)過去未來,不特有違如來圣教,即在道理上亦是講不通的。這是依據(jù)二緣生識的圣教,證成過末二世的實(shí)有。

　　三、識有境故三一緣生故,重在所依根的說明,識有境故,重在所緣境的說明。六識各有所緣境,這是沒有問題的,于中有所分別的,即前五識唯緣現(xiàn)量境,于三世中只緣現(xiàn)在不緣過未,第六意識通于三量而緣三世境的。但意識緣境時(shí),是只緣真實(shí)境?抑緣非真實(shí)境?一論說到這個(gè),學(xué)派問又有了諍論。經(jīng)部認(rèn)為:意識所緣,不一定都是真實(shí)境,亦可緣非真實(shí)境的,所以過未雖無實(shí)體,但無礙于意識所緣。有部認(rèn)為:意識所緣,不論過去現(xiàn)在未來,所緣到的都是實(shí)境,決不可能緣非實(shí)有境,所以過去未來是實(shí)有,假定不是實(shí)有的話,是則過未非意識緣,如承認(rèn)意識能緣過去未來,就不能說過未是無。這是從認(rèn)識論證明三世實(shí)有,當(dāng)然亦有其相當(dāng)力量的。

　　四、業(yè)有果故:從業(yè)感果,這是佛法重要的論題,為佛子者沒有不承認(rèn)的。但所謂業(yè)必有果,在時(shí)間上,不一定馬上就實(shí)現(xiàn)的,有的經(jīng)過很久的時(shí)間才有果。然所作業(yè),不論善惡,剎那即入過去,過去不是表示沒有,假定過去即沒有了,怎么還能感未來果?業(yè)入過去不是沒有,所以經(jīng)說:“假使經(jīng)百劫,所作業(yè)不亡,因緣會遇時(shí),果報(bào)還自受”。既然如此,業(yè)于過去有,證知過去實(shí)有,果于未來有,證知未來實(shí)有。在時(shí)間上,雖有過去未來,而業(yè)果的存在,是不容吾人否認(rèn)的。若否認(rèn)過去,即等于否定業(yè)力的存在,若否認(rèn)未來,即等于否定果報(bào)的非有,若業(yè)果都被否定掉了,那還成為具正知見的佛教徒嗎?這從因果律上證明三世實(shí)有,更顯示出他的理由相當(dāng)充分。

　　不錯,三世實(shí)有,是有部的中心思想,但是在此,有人這樣問道:過現(xiàn)未來的三世,既然都是實(shí)有的,那三世的差別,又從何而分出?假定因?yàn)檎嬗?無法分別三世,是則三世之名,豈非無從安立?分別安立三世,這是世間事實(shí),豈容絲毫含混?不過說到如何區(qū)分三世時(shí),在有部學(xué)者間,頗有不同意見,如婆沙的四大論師,其說即有很大出入,并且各是其是,各非其非,極難得到一致結(jié)論。所謂四大論師,就是法救、妙音、世友、覺天。這四大論師,在婆沙論中,對很多論題,都發(fā)表他們的意見,但彼此思想,總是對立的,很少站在同一戰(zhàn)線,所以雖被稱為婆沙四大評家,但是否為有部正統(tǒng)思想的代表者,不無令人可疑,這,現(xiàn)在姑不深論,且一看他們的三世分別。

　　一、法救的三世區(qū)分說:三世所以有別,據(jù)法救的意見,由于類的不同,如以現(xiàn)在話說,即是狀態(tài)不同。最明顯的例子,比方一個(gè)金器,原來是圓形的,現(xiàn)在將之銷融,重行鑄成方形,在形態(tài)方面看,似乎有所改變,然其本有體性,絲毫沒有差別。這樣說來,可見三世之所以為三世,完全是由狀態(tài)的變換,不是法的本身有何區(qū)別。以正統(tǒng)的有部思想看,此說當(dāng)然不得算為正確,所以不特婆沙要對他加以評破,俱舍簡直把它視為數(shù)論的轉(zhuǎn)變無常觀,而與外道同流了。今人對法救說,有作這樣的分別:未來實(shí)有是約潛在的勢力說,現(xiàn)在實(shí)有是約活動的勢力說,過去實(shí)有是約散發(fā)的勢力說。由于法的勢力,或隱或顯或散,所以有三世的差別。

　　二、妙音的三世區(qū)分說:他認(rèn)為三世的不同,由于相的表現(xiàn)不同,因?yàn)橹T法的法體中,各有過現(xiàn)未的三相,倘過去相表現(xiàn)出來,即名為過去,設(shè)未來相表現(xiàn)出來,即名為未來,若現(xiàn)在相表現(xiàn)出來,即名為現(xiàn)在。對這,妙昔舉個(gè)通俗的比喻說:如有人戀愛一個(gè)婦人,由于某婦人的習(xí)性愛好,那人對她的愛戀,自然就投其所好,而給以某種特征,可是這個(gè)愛戀的人,除了愛戀這個(gè)婦人外,說不定還在愛戀另外一個(gè)婦人,而其所施的愛戀手段,自然也是另外一套。當(dāng)知三世相的表現(xiàn),也就是這情形。婆沙、俱舍據(jù)他所說,予以猛烈的評破道:三世差別,假定真的如此,那就不免三世復(fù)有三世,犯了世相雜亂之過!因而純正的有部學(xué)者,認(rèn)為這也不合有部三世實(shí)有的正義。

　　三、世友的三世區(qū)分說:不息流動的時(shí)間,所以有三世的差別,世友認(rèn)為由于位置的變動使然。謂諸法體,假定是在過去位上,就稱為過去,假定是在現(xiàn)在位上,就稱為現(xiàn)在,假定是在未來位上,就稱為未來。位置雖有移動,法體恒存不變。這種三世觀,如舉例來說,就像算盤所有的位數(shù)一樣,其數(shù)看你是怎樣放的,你放在一位上,就成為一數(shù),你放在十位上,就成為十?dāng)?shù),乃至放在百位千位上,就成為百數(shù)千數(shù)。婆沙、俱舍在評判三世實(shí)有的異說時(shí),判定世友之說,為得三世的真意,亦即是說,不談三世差別便罷,如果要談三世差別,就得照這樣的來談。因?yàn)槿绱?所以后世有部學(xué)者,都奉此說為鵠的。關(guān)于這個(gè),我們留到下面再談。

　　四、覺天的三世區(qū)分說三適從觀待的觀點(diǎn),區(qū)分三世的差別。謂諸法現(xiàn)起時(shí),從觀待的角度,來看他們的話,所謂過去現(xiàn)在未來,其問很難予以絕對的區(qū)分,因?yàn)檫^去還有過去,現(xiàn)在仍有現(xiàn)在,未來復(fù)有未來,即這樣看時(shí)是現(xiàn)在,那樣看時(shí)或?yàn)槲磥?或那樣看時(shí)是現(xiàn)在。這樣看時(shí)又為過去,嚴(yán)格劃分他們的界線,事實(shí)是有所不能的。覺天對此亦舉一個(gè)譬喻說:如已生了子女的女人,既可稱他女兒,亦可稱她母親,為什么如此?是即由于觀待不同所致:稱她女兒,是觀待生她的母親說的;稱她母親,是觀待所生的子女說的。但據(jù)婆沙、俱舍對這評判,由于他主三世各有三世,不免如第二妙音所說,犯有世相雜亂的過失,所以為正統(tǒng)的有部學(xué)者所不取。

　　如上對于三世的區(qū)分,我們可以明確的知道婆沙是采取了世友論師的思想,亦即有部以世友的三世實(shí)有說為正義。順正理論五十二卷,對這有所明白交代說:“由此應(yīng)知尊者世友,所立實(shí)有過去未來,符理順經(jīng)無能傾動。謂彼尊者作如是言:佛于經(jīng)中說有三世,此三世異云何建立?約作用立三世有異:謂一切行作用未有名為未來,有作用時(shí)名為現(xiàn)在,作用已減名為過去;非體有殊”。木體用義建立實(shí)有三世的思想,有部學(xué)者認(rèn)為,不特與正理相契,亦復(fù)與圣教相合,誰也不能傾動這一思想理論。謂諸作用未有時(shí),安立為未來世,于諸作用正現(xiàn)前時(shí),安立為現(xiàn)在世,到作用滅入過去時(shí),安立為過去世,所以三世完全建立在作用上,非一切法的自體有三世的差別。

　　在有部的思想中有句名言,就是“法體恒住自性”。恒住自性的法體,從無三世的差別,吾人知有三世,全從作用而來,即未生未滅的作用是未來,正生未滅的作用是現(xiàn)在,已生已滅的作用是過去。而這作用的生滅,足怎樣發(fā)生的呢?是約引生自果說的。有部的意思:諸法在未來早就具有的了,它之所以從未來到現(xiàn)在,完全是由現(xiàn)在法引生自果的作用發(fā)生活動,使得早就具有的未來世某一類法,剎那之間生起引生自果的作用,而入于現(xiàn)在位�？墒乾F(xiàn)在是很短的,只有一剎那的時(shí)間,透過這個(gè)極短的一剎那,作用就又迅速的息滅,到了作用息滅以后,法體就又名為過去法,亦即所謂從現(xiàn)在到過去。這樣,法體始終存在,并不因作用生滅而生滅,所以法體三世恒有而住自性。

　　有部木體用義建立三世,確立了他三世實(shí)有的思想體系,因而凡不合于此一思想系的三世說,都為有部之所排斥。如順正理論第五十卷中,在指出什么是一切有宗后,接著說:“余則不然,有增減故。謂增益論者,說有真實(shí)補(bǔ)特伽羅及前諸法;分別論者,唯說有現(xiàn)在及過去世未與業(yè)果;剎那論者,唯說有現(xiàn)一剎那中十二處體;假有論者,說現(xiàn)在世所有諸法亦唯假有;都無論者,說一切法都無自性皆似空花:此等皆非是一切有”。從順正理論橫掃一切來看,我們不難想像得到,在有部學(xué)者的觀念中,諸有佛法行者,唯有承認(rèn)三世皆是實(shí)有,才堪稱為說一切有者,除此,不論你怎樣的論說三世及諸法,都不夠資格叫做一切有者,可見他們的思想壁壘,如何森嚴(yán)而不妥協(xié)。

　　三世一如恒住自性的法體與三世差別無常生滅的作用,其間的關(guān)系究竟是怎樣的?亦即所謂是一還是異?有部學(xué)者對這問題的解答,同樣是以不一不異來說明的。如順正理論第五十二卷說:“我諸作用是法差別,而不可言與法體異……法體雖住,而遇別緣或法爾力,于法體上差別用起,本無今有,有已還無,法體如前自相恒住……法體無異,諸法性類非無差別,體相性類非一非異”。論中明顯的將法體與作用歸結(jié)到不一不異的論題上去。為什么是如此的?“有時(shí),法只有體而沒有用(過未),所以不能說一;可是引生自果的作用,是依法體而現(xiàn)起的,所以也不能說異”。結(jié)論雖是雙非的,但從他的論法看,實(shí)是重于不一方面,這又是我們不可不知的。

　　三大眾等的時(shí)間說

　　三世有者的時(shí)間說,已如上述;二世無者的時(shí)間說,是怎樣的?講到二世無的學(xué)派,大體有大眾、分別說、經(jīng)部等派。他們雖同樣的講二世無,但在思想上是有出入的,而其最大不同的一點(diǎn),就是所承認(rèn)的現(xiàn)在,是有為實(shí)有抑是無為實(shí)有?就現(xiàn)有的阿毗達(dá)磨文獻(xiàn)告訴我們:經(jīng)部學(xué)者認(rèn)為剎那現(xiàn)在,雖實(shí)有而非虛妄,但仍屬于有為范圍,亦即現(xiàn)在是有為法有。然大眾系學(xué)者,從另方面觀察,覺得現(xiàn)在之有,因?yàn)槭菍?shí)在有,應(yīng)該視為無為,唯有無為才可說是真實(shí)有的。這樣比對來看,過未非有之說,雖則站在同一戰(zhàn)線,但一論及現(xiàn)在,思想又趨分化�，F(xiàn)在來對這個(gè),略為論說如下:

　　大眾分別說系,對于各項(xiàng)問題,雖都有所論及,但現(xiàn)存南北傳的小乘論典,有關(guān)他們的思想資料,是很缺乏的,即我們所知道的點(diǎn)滴,亦從有部論典中所作的批評得來。對三世時(shí)間說,當(dāng)然也是如此。婆沙十三說:“有說過去未來無實(shí)體性,現(xiàn)在是有而是無為”。講到這個(gè),不要忘記大眾分別說者,是主緣起無為、圣道無為的學(xué)派,因而他的現(xiàn)在有過未無的思想,是站在“據(jù)理成事”的立場建立的。諸法理性,是永恒不變的,是必然如此的,所以超三世的時(shí)間性而常恒存在。這樣,三世又是依于什么而建立的?謂于理性中,由事相因緣,即諸因緣和合,觸動引發(fā),乃據(jù)理性無為,完成因果事相。然其事相唯現(xiàn)在有,過去未來是不可得的。

　　在此或有人間:過去未來若果真不可得,為什么人們常說過去怎樣、未來如何?大眾學(xué)者同答說:世人所以說有過去,是就事相曾經(jīng)有過而說為過去的;世人所以說有未來,是就事相當(dāng)來而有而說為未來的。即此曾有當(dāng)有,亦望現(xiàn)在而說,并不是離開現(xiàn)在,另有過去未來的別體。再清楚一點(diǎn)說:過去望于現(xiàn)在而有,有足假有,因?yàn)椴荒茈x開現(xiàn)在,過去即為非有;未來望于現(xiàn)在而有,有亦假有,因?yàn)椴荒茈x開現(xiàn)在,離開現(xiàn)在,未來即不可得。因果事相唯于現(xiàn)在一剎那中安立,所以唯有現(xiàn)在剎那是真實(shí)有。說現(xiàn)在是實(shí)有,這是易解的,說現(xiàn)在是無為,那就不可解。然由文獻(xiàn)的缺乏,實(shí)不容我人為之作最后論斷,只要知道這是大眾系的三世有無說就好了。

　　經(jīng)部是從有部分出的學(xué)派,但在很多論說方面,卻接受了大眾分別說系的思想,如二世無說,就是取大眾分別說義,而放棄了有部宗義。不但放棄,且對有部三世實(shí)有說的思想,予以激烈而嚴(yán)格的批判,俱舍論中對此有詳細(xì)的說明。因此,世親論師亦同意經(jīng)部而反對有部。然則經(jīng)部的三世說,是基于那點(diǎn)而建立的?俱舍卷第二十說:“但據(jù)曾當(dāng)因果二性,非體實(shí)有”。這可說是立本于種現(xiàn)義而說為現(xiàn)在有過未無的�？冀�(jīng)部的思想,認(rèn)為諸法的生起,必備有其能生的功能性,而這功能性,亦即是種子。如黃豆的種子,有能生豆芽的力量,是即功能性。一切有為諸法,都各從其功能性而生起的,能生的功能性是因,所生的諸法是果,于其中間有著因果的關(guān)系。

　　能生自果的功能性,不是離于現(xiàn)在而有,亦即潛在的種子,不離現(xiàn)在的諸行,所以嚴(yán)格說來,唯有現(xiàn)在實(shí)有,至于過去未來,唯據(jù)曾當(dāng)因果二性而立。如吾人所造的業(yè)種,是由現(xiàn)在的行為活動而促成的,若離行為活動,即無種子可言。不離現(xiàn)在而有的業(yè)種,約其酬前引后,乃說為過去未來。如現(xiàn)實(shí)的生命果報(bào)體,足過去的業(yè)種所招感的,現(xiàn)實(shí)的果報(bào)體,酬前生命種子,所以安立過去;復(fù)由現(xiàn)在所作的業(yè)種,引生未來的新生命體,所以安立未來。酬前的過去是假立的,引后的未來亦是假立的,因?yàn)檫@都不離現(xiàn)在而有。假定離了現(xiàn)在,試問如何酬前?復(fù)又如何引后?經(jīng)部依此建立二世無說,所以于三世中,只承認(rèn)現(xiàn)在是實(shí)有的。

　　經(jīng)部建立了自己的過未無現(xiàn)在有的思想,便舉出幾點(diǎn)理由來責(zé)難有部的三世實(shí)有說:

　　一、過去未來假定真的如你有部所說是實(shí)有自體,那你就不應(yīng)當(dāng)說他是過去未來,而應(yīng)唯說他是現(xiàn)在,因過去未來既皆實(shí)有,當(dāng)知其實(shí)有性,同現(xiàn)在實(shí)有性,是一樣的,怎么可以說為過去未來?若不承認(rèn)過去就是現(xiàn)在,即不應(yīng)說過去實(shí)有;同樣,若不承認(rèn)未來就是現(xiàn)在,即不應(yīng)說未來實(shí)有。反過來說,不承認(rèn)過去未來是現(xiàn)在,就得承認(rèn)過去未來是假有。設(shè)若承認(rèn)過去未來就是現(xiàn)在,那我得再問你:你以什么從它未生的立場上稱為未來?又據(jù)那點(diǎn)于已滅的立場上說為過去?如你提不出相當(dāng)理由來解說,便證明你所說的過未實(shí)有,是不能成立的。

　　二、于一二世時(shí)間中,汝既承認(rèn)法體恒有,從法體上所起的作用,亦應(yīng)當(dāng)是恒常生起的,然從事實(shí)上觀察,誰都可以發(fā)現(xiàn),諸法的作用,有時(shí)有,有時(shí)沒有,并非經(jīng)常有的。我得問你:于這之間,究竟有股什么力量,障礙法體的作用,使之有時(shí)生起,有時(shí)又不生起?若說作用的生起與否,由于眾緣的和合與否,這同樣是不成道理的(有部說法體恒有,眾緣合時(shí),作用即從法體產(chǎn)生,緣不合時(shí),法體即不發(fā)生作用,所以在認(rèn)識上,有時(shí)發(fā)現(xiàn),有時(shí)不發(fā)現(xiàn))。因你們說眾緣是不離法體,法體恒有,不離法體的眾緣,當(dāng)然亦應(yīng)是恒有,且應(yīng)常生起作用。如一方面說法體恒有,一方面說作用時(shí)有時(shí)無,在道理上怎么能通?如果硬要作這樣分別說,那真可以說是不適之論。

　　三、退一步說,即使承認(rèn)作用時(shí)生時(shí)不生,但離法體而有的作用生起,是否還須其他的作用促成?若要的話,由其他作用使之分為過現(xiàn)未來,那末,第一次的作用生起,假借其他作用,促成它的產(chǎn)生,如是,進(jìn)一步推論,促成此作用產(chǎn)生的作用,又是怎樣生起的?設(shè)此作用之上復(fù)有作用,那就如諸經(jīng)論所說犯無窮過!有部為挽救這一困難說:若我主張離體有用,確有如你所說用復(fù)有用犯無窮過,但在我的思想中,是主體用不離的,那里有你所說的過失?不然!三世的歷然分明,由作用有無而分,若如你說用不離體,體常而用亦應(yīng)是常,是則不能辨別三世,過去現(xiàn)在未來,既然不能辨別,試問又從何而得建立三世?三世不能如法建立,那你豈非破壞三世?

　　依經(jīng)部的意思:不立三世差別則已,如要建立三世差別,就得承認(rèn)有“本無今有有已還無”的事實(shí)。所以俱舍論主木經(jīng)部的思想,舉出種種理由責(zé)難有部后說:“故不許法本無今有有已還無,則三世義,應(yīng)一切種皆不成立”。再者,一方面說法體恒有,另方面說其性非常,真可說是一大矛盾,無怪世親于俱舍論中舉頌痛加抨擊說:“許法體恒有,而說性非常,性體復(fù)無別,此真自在作”!恒常與非常,分明是對立之說�，F(xiàn)在的問題是既說性與體無別,復(fù)又說性非常,是則究為恒常抑為非常?如果交不出一個(gè)所以來,那你的隨意而說,與大自在天的任意創(chuàng)造萬物,又有什么差別?果真沒有差別,那你即在作外道說,那里足在弘揚(yáng)如來正法?這簡直把有部看成外道了。

　　經(jīng)部雖提出很多論題,責(zé)難有部的三世實(shí)有,但在有部學(xué)者方面,不但不承認(rèn)這些問題,而順正理論論主,且針對經(jīng)部聽說,一一予以反斥,并說如經(jīng)部對有部所指的各種過失,假使真的成為一種過失,那在經(jīng)部本身同樣足有的。如順正理論五十二說:“唯有現(xiàn)在一念論宗,必定不能離同彼過,以說現(xiàn)世決定唯有,過未二世決定唯無,非許去來亦容是有,非許現(xiàn)在亦容是無,故同彼宗過極難離”。真的,只要是主張實(shí)有的,不論三世有,或是現(xiàn)在有,總是免不了問題的,所以學(xué)派間,對每個(gè)論題,相互諍論不已,甚至互以外道視之,其原因就在此。實(shí)有觀念不打破,任你怎樣的辯難,問題總是不得合理解決的,這實(shí)是值得每個(gè)佛法學(xué)者的深思和注意的!

　　關(guān)于三世時(shí)間的論說,除了三世實(shí)有與過未無體的兩派,婆沙論中還說到過去一分是有的學(xué)派,即屬分別說系的飲光部。如論第十九卷說:“或復(fù)有執(zhí):諸異熟因,果若未熟,其體恒有;彼果熟已,其體便壞;如飲光部。彼作是說:猶如種子,芽若未生,其體恒有;芽生便壞”。順正理論五十卷中所非的分別論者,可說同屬這一思想系統(tǒng)。如說:“分別論者,唯說有現(xiàn)及過去世未與業(yè)果”。正理所說的分別論者,是否就是分別說系,雖不能予以確切的斷定,但從他說“過去世未與業(yè)果”有看,與婆沙指的飲光部,有著同一思想論調(diào),也許就是分別說系。不管是丐總之,對三世時(shí)間觀,在學(xué)派思想中,有著這末一派,是不容否認(rèn)的。

　　從基本思想上看,飲光學(xué)者,還是重于現(xiàn)在實(shí)有的,他所不同于大眾及經(jīng)部的,即還承認(rèn)過去世中未感果的業(yè)力,仍然是存在的,假定已感果業(yè),同樣是沒有的;至于未來,因?yàn)檫�沒有來,根本談不上有,所以也就不提,無疑是否定未來有的。他之所以承認(rèn)未感果的業(yè)力是有,與業(yè)感因果的建立,有著很大的關(guān)系,假定業(yè)未感果,過去即已沒有,試問何以感果?彼舉淺顯易解的譬喻說:如一粒黃豆的種子,在它沒生出芽之前,其體恒時(shí)是實(shí)有的,誰也不能否認(rèn)有這粒豆種的存在,但若一旦生芽以俊,則其種子早巳變壞,不復(fù)再有種子存在。在業(yè)果建立的立場說,我們不能說這沒有相當(dāng)?shù)睦碛�。印順論師在性空學(xué)探源,曾有這樣的說明:

　　“這是在建立業(yè)感因果時(shí)說的。過去已造的業(yè),在沒有感果以前,不能說完全沒有;若沒有,能力完全不存在,如何感取現(xiàn)在或未來的果報(bào)呢?不過感果之后是要取消的;“有受盡相”的,受盡以后當(dāng)然沒有。這與有部、經(jīng)部都不同:有部的三世實(shí)有,業(yè)力感果后仍是存在的。經(jīng)部以為業(yè)力都是熏集在現(xiàn)在的,不會有實(shí)在的過去”。從這敘說中,可以看出有部、經(jīng)部、飲光三派思想的分歧。除這而外,印順論師更說:“南傳論事第一品中說他主張:“過未法一分是有”。這是說:過去法未來法,不同有部那樣的全是有,也不同經(jīng)部師的全無,其中都有一分是有”。但這說法,究是何所據(jù)而云,在北傅的學(xué)派論部中,看不出有這思想的痕跡,所以我們也就無從多說。

　　四結(jié)論

　　部派時(shí)代的三世觀,主要不出大眾、經(jīng)部、說一切有者的三大系,現(xiàn)在不妨來對他們的思想,作一簡略的總結(jié),以見他們的中心思想所在。

　　三世實(shí)有者的立說,是從體用義出發(fā)的。謂萬有諸法,不出于體用,而法體是恒有的,作用則屬于生滅,在恒有的法體上,不能說有三世的差別,可以說有三世差別的,是在生滅的作用上,是為體用義。

　　大眾部的二世無說,是從理事義出發(fā)的。謂諸法的生滅事相,是從恒常寂滅的理則而現(xiàn)起的,沒有不變的恒常理則,曾有的過去固不可說,當(dāng)有的未來亦不可說,即此曾有當(dāng)有,亦不是離現(xiàn)在而有,是為理事義。

　　經(jīng)部的二世無說,是從種現(xiàn)義出發(fā)的。謂不離現(xiàn)在而有的諸行種子,約其酬前說為過去,約其引后說為未來,足以過去未來都是假立的,唯有現(xiàn)在可以說為實(shí)有,如從種子而生現(xiàn)行,是為種現(xiàn)義。

　　如上三說比較而言:大眾系的思想,由于缺乏充分資料,且不論其優(yōu)劣,至于有部與經(jīng)部的思想,從道理上去分析,無疑經(jīng)部的二世無說,勝于有部的三世有說,所以世親論師特采取經(jīng)部義以責(zé)難有部義。世親本從有部出家的,可以說足有部的學(xué)者,理應(yīng)弘揚(yáng)有部的學(xué)說,但在他的俱舍論中,卻常取用經(jīng)部思想,原因即在他以理長為宗。意謂不論什么學(xué)派不學(xué)派,只要是合乎道理的論說,就值得我們接受而不應(yīng)予以固拒,為學(xué)確要有這樣的態(tài)度。

　　從比較上說,經(jīng)部的思想雖勝過有部的主張,但嚴(yán)格說來,仍然有所欠缺而不得算為圓滿。因?yàn)閺臅r(shí)間的實(shí)質(zhì)講,它是虛妄而無究竟真實(shí)可得的,亦即說:是時(shí)間,不但過去未來是假有的,現(xiàn)在亦是假有而非有實(shí)自體的,唯有確立三世如幻假有,才能圓滿的開顯時(shí)間真義。過去未來為什么是假名無實(shí)?據(jù)經(jīng)部說,因?yàn)檫@是依于現(xiàn)在而建立的,假定離了現(xiàn)在,過未即不可得。可是,他僅知道離現(xiàn)在無過未,而不知道離過未無現(xiàn)在,無怪正理論主把他加于有部的過失要還給他。當(dāng)知現(xiàn)在是依過去未來而建立的,假定沒有過去未來,試問那里來的現(xiàn)在?中論頌說:“若離于前后,中當(dāng)云何有”?前后足依中間有的,離了中間沒有前后,中間是依前后有的,離了前后沒有中間。準(zhǔn)此,依過未而立現(xiàn)在,離過未現(xiàn)在即不可得,所以三世如幻假有,可說是時(shí)間的必然結(jié)論,唯有到達(dá)這個(gè)結(jié)論,才能正確的把握時(shí)間!否則,你說三世實(shí)有也好,或說現(xiàn)在實(shí)有也好,都同樣的有過失,難以圓滿的建立時(shí)間!如后代大乘唯識學(xué),承受經(jīng)部的思想,主張現(xiàn)在實(shí)有,否定過去未來,在他以為確實(shí)掌握了時(shí)間的真義,但中觀學(xué)者站在三世幻有的立場,同樣對他予以不客“的批判,說他沒有了解時(shí)間之所以為時(shí)間!

　　佛說法時(shí),特別是說業(yè)果輪回時(shí),總要涉及三世的時(shí)間,因而我們認(rèn)為,佛陀在實(shí)際上,是承認(rèn)三時(shí)的,然從修養(yǎng)上去觀察,佛陀的三世觀,不特過未定迷妄的,就是現(xiàn)在亦是迷妄的,所以三世如幻說,才是真合佛陀本意。