部派時(shí)代的圣果觀

　　部派時(shí)代的圣果觀

　　演培法師

　　一緒說(shuō)

　　學(xué)派中對(duì)于圣德,不特在佛菩薩,有著不同看法,即對(duì)聲聞圣果,亦有不同意見(jiàn),而且意見(jiàn)的尖銳,其程度,不亞于對(duì)佛菩薩的諍論,所以現(xiàn)在特再就部派時(shí)代的圣果觀來(lái)談一談。這里說(shuō)的圣果,主要是指聲聞四果。聲聞,是指聽(tīng)聞佛的音聲,得以悟入諸法諦理者說(shuō)。舍利弗阿毗曇論卷第八,對(duì)這明確的說(shuō)道:“云何聲聞人?若人從他聞,受他教,請(qǐng)他說(shuō),聽(tīng)他法,非自思,非自覺(jué),非自觀,上正決定,得須陀冱果,斯陀含果,阿那含果,阿羅漢果,是名聲聞人”。這可說(shuō)是以極簡(jiǎn)單的定義,說(shuō)明了聲聞之所以為聲聞。

　　佛世時(shí)從佛出家者,除極少數(shù)的緣覺(jué)行人,大多數(shù)是屬聲聞根性。聲聞人的特色,就是厭離心重,聞佛說(shuō)“無(wú)常故苦”的言教,厭離心就深切的生了起來(lái),一味依于佛陀的指示而行,再也不對(duì)現(xiàn)實(shí)世間有所貪戀。如從實(shí)踐實(shí)行中,悟達(dá)諸法的空理,獲得現(xiàn)法的樂(lè)住,更視世間如怨毒,而直入于無(wú)余涅槃,任你有情陌溺在苦海中,受種種·痛苦包圍和襲擊,但總不能激發(fā)他的同情心,使他在苦海中多逗留片刻,而給子苦難眾生以援手!在自利而求個(gè)己解脫方面來(lái)說(shuō),我們對(duì)之實(shí)不能有任何非難,因像這樣少事少業(yè)者,實(shí)為世間所極難得的。不過(guò)從其忽視利他方面來(lái)說(shuō),不能契合佛陀大悲濟(jì)世的精神,不能不舍人對(duì)之有不美滿之感!

　　聲聞人從事自利功夫的修養(yǎng),不是一步登天的,而是循序漸進(jìn)的,亦即所謂次第證果的。其次第所證的圣果,略說(shuō)是即所謂四圣,詳說(shuō)是即所謂八圣,四圣是指四果,八圣是于四果外,再加四向,綜合名為四向四果。這種圣果,只要努力進(jìn)修,不論在家出家,都可能證得的。佛法概論說(shuō):“在家出家的聲聞眾,為了無(wú)限生死的苦迫,覺(jué)了生死的根源是無(wú)明、貪愛(ài),依中道行去修持,即能向于正覺(jué),到達(dá)生死解脫。這必須堅(jiān)毅懇到的精進(jìn),經(jīng)非常努力,才能豁然大悟,超凡入圣,轉(zhuǎn)迷情的生活為正覺(jué)的生活。學(xué)者的進(jìn)修實(shí)證,略分四級(jí)”。四級(jí),就是四果的四個(gè)層次。這是人人可得的,問(wèn)題在于自己修養(yǎng)程度的如何以為斷,佛法從不分別誰(shuí)能做到誰(shuí)不能做到。

　　行者到達(dá)第四極果阿羅漢,個(gè)已問(wèn)題已獲得徹底解決,從此不會(huì)再在生死中漂流,所謂“所作已辦,不受后有”了。且所得的解脫,在各學(xué)派來(lái)說(shuō),聲聞與佛陀,平等平等的。如中含瞿默目犍連經(jīng)說(shuō):“若如來(lái)無(wú)所著等正覺(jué)解脫,及慧解脫阿羅訶解脫,此二解脫無(wú)有差別,亦無(wú)勝如”。這樣說(shuō)來(lái),聲聞與佛的解脫,真的足就一點(diǎn)差別都沒(méi)有嗎?不!于同中還有不同在,是即所謂習(xí)“的有無(wú)。“聲聞的清凈解脫,還不能改善習(xí)以成性的余習(xí)。這雖與生死無(wú)關(guān),但這到底是煩惱的余習(xí),有礙于究竟清凈……菩薩于三大阿僧只劫修行,久已漸漸的消除習(xí)“,等到成佛,即煩惱與習(xí)“一切都斷盡了”。是為二者的差別,這是我們所不可不知的。

　　二羅漢資格的審定

　　促成學(xué)派的分裂,或有說(shuō)是由于大天五事,或有說(shuō)足由于十事非法,前者是為教理思想的紛歧,后者則是戒律問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)。大天五事,在教理思想上,所以掀起軒然大波,實(shí)因?qū)τ诹_漢的資格,發(fā)生嚴(yán)重不同的意見(jiàn),由此意見(jiàn)的無(wú)法調(diào)和,于是形成根本兩部的分裂,這是佛弟子所熟知的。創(chuàng)說(shuō)五事的大天,是大眾部的學(xué)者,在佛教中所受到的,真可說(shuō)是毀譽(yù)參半,有的把他看成罪大惡極的佛教叛徒,有的把他視為佛教思想的革新人物,如分別功德論說(shuō):“唯大天一人是大士,其余皆小節(jié)”。這么一位佛教學(xué)者,對(duì)佛教影響當(dāng)然是很大的,他所唱說(shuō)的五事,無(wú)異是對(duì)羅漢資格的審定,所以現(xiàn)來(lái)對(duì)這略為分別。

　　大天五事頌說(shuō):“余所誘無(wú)知,猶豫他合人,道因聲故起,是名真佛教”。這完全是對(duì)羅漢說(shuō)的,在一向以羅漢為究竟的學(xué)者看來(lái),自不免認(rèn)他思想有了問(wèn)題,閑這與傳統(tǒng)所知的羅漢資格,有了很大的一段距離。但以后代大乘佛法眼光來(lái)看,無(wú)疑認(rèn)為這是進(jìn)步的思想,且可認(rèn)為是大乘思想的先軀。所以這是學(xué)派中的重要論題,凡談學(xué)派思想的,沒(méi)有不觸及到這論題的�，F(xiàn)既把這看成是對(duì)羅漢資格的審定,當(dāng)要對(duì)他加以一番詳細(xì)的說(shuō)明。不過(guò)在我人論說(shuō)這個(gè)問(wèn)題時(shí),首要不為傳統(tǒng)的觀念所囿,然后始能善意的批判或接受,如為傳統(tǒng)觀念所困,勢(shì)必不能得到一個(gè)合理的結(jié)論。這是我們?cè)谖凑f(shuō)明五事之前,特別要加交代的一點(diǎn)。

　　“余所誘”,這是五事的第一事。依大天說(shuō),佛法名漏,應(yīng)有兩種,一是煩惱漏,一是不凈漏。所謂不凈漏,就是男性身上的不凈。上座系的學(xué)者說(shuō),證得阿羅漢果的圣者,不但斷除了煩惱漏,就是不凈漏亦斷盡�，F(xiàn)在大天的看法,羅漢圣者,煩惱漏斷盡,固沒(méi)有問(wèn)題,但不凈漏還不能說(shuō)已完全斷除,因?yàn)檫@是生理上的不凈,從有情的生理構(gòu)造上說(shuō),是很平凡而不足為奮的事。不過(guò)圣者不凈的漏出,并非由于自己的顛倒妄想,而是由于天魔的嬈亂和誘惑,使其于不知不覺(jué)問(wèn),產(chǎn)出不凈。據(jù)此而言,不凈還是從自身中流出來(lái)的。南傳佛教學(xué)者,如銅鑠部所說(shuō),雖亦承認(rèn)羅漢身上可有不凈,但并不是從自身中之所流出,而是由天魔變化不凈,來(lái)染污圣者的衣服,使共對(duì)自己所澄,發(fā)生極度的懷疑,所以說(shuō)為“余所附”。真諦三藏譯為“余人染污衣”,亦承認(rèn)是其他天魔變化不凈,而非自己生理上的不凈。一看,就知各派對(duì)這看法,有很大的出入,不能相提并論的。然以吾人觀之,大天說(shuō)余所誘,而有不凈流出,仍然顯出凡圣的不同,因凡夫的不凈漏,都從顛倒夢(mèng)想來(lái),這是我人所不可忘的。

　　“無(wú)知”,這是五事的第一一事。證得極果的阿羅漢,是否還有無(wú)知存在,學(xué)派問(wèn)的思想,有著很大不同。傳統(tǒng)而保守的學(xué)者,認(rèn)為證果圣者,對(duì)于生死解脫,是自覺(jué)自證的,絕對(duì)不容還有無(wú)知存在,假定還有無(wú)知存在的話,就不得稱為阿羅漢果。這在上座系,足堅(jiān)決而肯定的如此主張的,如有異于這種說(shuō)法,在他認(rèn)為就是離經(jīng)叛道者;

　　可是大眾系學(xué)者,認(rèn)為縱得極果羅漢,亦仍不免還有無(wú)知存在,不能說(shuō)是已達(dá)無(wú)所不知的程度。問(wèn)題在于大家對(duì)無(wú)知的看法不同:以大眾部看,無(wú)知這東西,有兩類不同,就是染污無(wú)知與不染污無(wú)知。染污無(wú)知,就是煩惱,或名煩惱障,這是障礙生死解脫的,只要是個(gè)獲得生死解脫者,沒(méi)有不解決染污無(wú)知的,不解決染污無(wú)知,根本就不可能得到生死解脫。聲聞既公認(rèn)為生死解脫的圣者,解決染污無(wú)知,當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。不染污無(wú)知,或叫做習(xí)“,或名所知障,足以劣慧為體的�！八�謂劣慧,以現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)說(shuō),就是認(rèn)識(shí)的不夠,知識(shí)的缺乏;以佛法的話說(shuō),就是智慧的短少。一個(gè)人對(duì)宇宙萬(wàn)有了解的程度如何,就看他的智慧大小以為斷。因?yàn)槎嘁环种腔?就多知一分境界,少一分智慧,就少知一分境界。雖對(duì)現(xiàn)前的事物不能認(rèn)識(shí),但決不于上生起一念貪嗔,所以叫做不染污無(wú)知”。換句話說(shuō),就是知識(shí)的判斷力強(qiáng),可以深刻的了解事物真相,判斷力弱,則不一定能夠了解認(rèn)識(shí)一切。這對(duì)人說(shuō),對(duì)于菩薩,是有障礙的,對(duì)于羅漢,并沒(méi)有障礙,所以羅漢圣者,雖還有不染污無(wú)知存在,但無(wú)礙于他的生死解脫。也就因?yàn)槿绱?大天主張羅漢猶有無(wú)知。但是存在的無(wú)知,是不染污無(wú)知,而非染污無(wú)知。如有聽(tīng)到無(wú)知兩字,就以為是煩惱,那就大錯(cuò)特錯(cuò)。大天是個(gè)很有智慧的學(xué)者,亦復(fù)是有相當(dāng)修養(yǎng)的行者,決不致于對(duì)這分別不清,這是我人可以斷言的。不過(guò)一般學(xué)者的思想,還沒(méi)有進(jìn)步到無(wú)知有兩類的程度,所以聽(tīng)來(lái)不免覺(jué)得有些詫異。

　　“猶豫”,這是五事的第三事。證果的圣者,不特極果阿羅漢,就是初果須陀洹,依圣典告訴我們,對(duì)于佛法僧戒,已得四不壞信,絕對(duì)不會(huì)再起懷疑,那里還有什么猶豫?現(xiàn)在大天于布薩后,突然向眾宣布,羅漢猶有猶豫,自然引起一片責(zé)難,認(rèn)為他有違圣教了。當(dāng)然,一個(gè)有所見(jiàn)的思想建立,是不畏任何反對(duì)者的壓力的,所以他為大眾解說(shuō):我之所謂猶豫,是有兩類不同,即隨眠性與處非處。隨眠性疑,屬于煩惱,證阿羅漢果的圣者,已徹底的掃蕩干凈,這是毫無(wú)問(wèn)題的,但處非處疑的存在,誰(shuí)也不能否認(rèn),因證果的圣者,盡管透切體認(rèn)到諸法真理,但對(duì)諸法事相的了知,還不能無(wú)所保留的絲毫無(wú)疑,因?yàn)槿绱?所以還有猶豫。

　　“他令入”,這是五事中的第四事。行者修行開(kāi)悟,到達(dá)某種程度,定得某種境界,這是必然之理,但所得的境界,是否需要印證,始能自知所悟,在部派學(xué)者間,同樣發(fā)生諍論。依上座系的傳統(tǒng)看法,行者不悟則已,悟了一定會(huì)自證自知的,根本不需要他人為之印證,如要?jiǎng)e人告訴他所悟,或者指示和點(diǎn)破,始知自己所證者為何,則所證悟者,是否靠得住,就成為很大問(wèn)題。然大天說(shuō),圣者是否自覺(jué)證知,不可一概而論,有的是可自覺(jué)證知的,有的要人開(kāi)示方可悟入�！胺�弟子中,舍利弗、目犍連,總算是上根利智的大阿羅漢了,但他們還要經(jīng)過(guò)佛的記別,方才了知自己是怎樣的人,何況其他羅漢”?所以欲知自己是否已證圣果,必須有人合其晤人。

　　“道因聲故起”,這是五事中的最后一事。此中所說(shuō)的道,是指無(wú)漏圣道。無(wú)漏圣道怎樣才得生起h依于向來(lái)所說(shuō),本于佛所說(shuō)法,切切實(shí)實(shí)而行,到了相當(dāng)程度,圣道就可開(kāi)發(fā)。但大天說(shuō),圣道生起,要藉呼喚的音聲,即不斷的呼喊:“苦戰(zhàn)!苦哉”!此義表示:修行人對(duì)于生死大苦,要有痛切悲戚之感,發(fā)出苦哉的悲嘆聲,才能生起無(wú)漏圣道。我國(guó)古德說(shuō):“大事未明,如喪考妣”,亦可說(shuō)是這一精神的表現(xiàn)!在學(xué)佛者說(shuō)來(lái),世問(wèn)不論什么大事,再也沒(méi)有比生死大事更大的了,吾人既以了生脫死為期,豈可馬虎從事而得解決這一大問(wèn)題的?歷來(lái)求生死解脫者多,而真得解脫生死者少,原因就在悲戚之感不夠深切,所以“道因聲故起”的論說(shuō),足有他的對(duì)治作用的。

　　以上是大天大士對(duì)羅漢資格的審定,而且認(rèn)為唯有像這樣的了解羅漢,才可說(shuō)是真正佛教。這在當(dāng)時(shí),可以說(shuō)得上是佛教思想的一大革新,盡管有部學(xué)者對(duì)這說(shuō)法,有極嚴(yán)格而無(wú)情的批評(píng),甚至對(duì)大天的人身攻擊,到達(dá)了極盡丑詆的能事!但自五事唱說(shuō)以后,很多有新頭腦的佛教學(xué)者,都認(rèn)為這是佛教進(jìn)步的思想,并接受這一進(jìn)步思想的教說(shuō),不特未因有部痛烈的攻擊,而使這在佛教思潮中湮沒(méi),且相反的在佛教中擴(kuò)大其影響力,逐漸成為佛教有力的思想!到了后來(lái),就是原來(lái)反對(duì)這思想的,由于時(shí)代思潮所趨,亦不得不接受此說(shuō)。所以一個(gè)有所見(jiàn)的思想學(xué)說(shuō),不論遇到怎樣的阻力和打擊,總是站得住的,總會(huì)有人為之傳播的,怕的是沒(méi)有真知灼見(jiàn)!

　　現(xiàn)在我們且從五事中舉出兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)明其在佛法中所產(chǎn)生的偉大影響。如染污不染污的兩種無(wú)知,在我們今日聽(tīng)?wèi)T大乘佛法的人看來(lái),自不覺(jué)得怎樣出奇,因?yàn)榇蟪朔鸱ㄈ?a href="/remen/weishi.html" class="keylink" target="_blank">唯識(shí),說(shuō)有煩惱、所知的二障,而這二障,大乘菩薩固要俱斷,二乘行人只斷煩惱障不斷所知障。當(dāng)知大乘唯識(shí)學(xué)所說(shuō)的二障,就是大天所說(shuō)的二種無(wú)知,煩惱障即染污無(wú)知,所知障即不染污無(wú)知。再“如隨眠與處非處的區(qū)別,就是后代大乘所說(shuō)的差別知識(shí)的有漏智及平等絕對(duì)的無(wú)漏無(wú)分別智”。這樣比對(duì)說(shuō)來(lái),我們難道還不承認(rèn),大天思想是大乘佛教的先驅(qū)思想嗎?總之,以大乘佛法看大天五事,我們認(rèn)為這是佛法中的進(jìn)步思想,是佛法發(fā)展過(guò)程中必然要產(chǎn)生的思想!

　　三圣果有退無(wú)退辨

　　聲聞行者所證得的圣果,有初二三四的四果差別,這是每個(gè)佛子所熟知的,雖說(shuō)四果有淺深的層次,但若一旦踏上圣者階位,即舍凡夫性,則無(wú)有異議。然在學(xué)派中仍有諍論,而且諍論極為熱烈的,是所證得的圣果,有退無(wú)退的問(wèn)題,參加這一問(wèn)題論戰(zhàn)的,有著各個(gè)不同的學(xué)派,并各提出有力的理論,是以這是值得吾人注意和探討的。因如一般所了解,所謂超凡入圣者,是極為神圣難得的,有什么退不退可說(shuō)(\·事實(shí)不如我們所想像的那樣,在四果的各個(gè)階位上,都可論說(shuō)其退不退的。不過(guò)這由學(xué)派的不同,說(shuō)法自不能獲得一致,我們現(xiàn)在所要論說(shuō)的,就是從學(xué)派的思想中,辨明圣果的有退無(wú)退。

　　在論說(shuō)圣果退不退中,我想還是先從大眾分別說(shuō)系說(shuō)起。這兩派的學(xué)者,不但對(duì)佛菩薩的崇高而偉大的圣格加以深化,就是對(duì)聲聞阿羅漢果的圣德,在某方面亦同樣的予以深化提高,這是我們首先需要知道的。因此,關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明,大眾與有部,剛剛站在敵體相反的立場(chǎng)。如異部宗輪論中,表達(dá)大眾部的意見(jiàn)說(shuō):“預(yù)流者有退義;阿羅漢無(wú)退義”。表達(dá)有部系的意見(jiàn)說(shuō):“預(yù)流者無(wú)退義;阿羅漠有退義”。一看,就可看出他們思想的對(duì)立。對(duì)于這個(gè),我們必須善加分別,始能了解他們?yōu)槭裁匆�這樣說(shuō)的所以,否則的話,那你將會(huì)感到:同樣是圣果,為什么會(huì)有這樣不同的宣說(shuō)?那個(gè)意見(jiàn)說(shuō)得比較契合于佛意的?不善分別了知的,常為這問(wèn)題所困!

　　證得阿羅漢果的圣者,經(jīng)中總是說(shuō)為:“我生已盡,梵行已立,所作已辦,不受后有”。因此,大眾學(xué)者木于斯說(shuō),堅(jiān)定的認(rèn)為阿羅漢果,絕對(duì)不會(huì)再退墮的了。一個(gè)行者的退不退,主要看他有沒(méi)有顛倒妄想:諸如在凡夫位中修行,假定是個(gè)出家的,或有于修行過(guò)程中退墮還俗,假定是在家的,或有退墮下來(lái)去轉(zhuǎn)信外道等,這都是有其可能性的,因?yàn)樾八夹澳钜约邦嵉雇�想煩�?常常在心中沖動(dòng),合他不能安心辦道,所以慢慢即會(huì)退墮;可是證阿羅漢果的圣者,所有邪思邪念早巳撲除消滅,心中絕無(wú)顛倒妄想煩惱存在,沒(méi)有煩惱的沖動(dòng),怎么會(huì)退墮下來(lái)?不特如此,羅漢圣者所得的圣道,已經(jīng)到達(dá)了究竟圓滿,其堅(jiān)固猶如金剛寶山,什么也動(dòng)搖不了它,怎么會(huì)退?

　　關(guān)于這個(gè),婆沙論中,介紹分別論者所說(shuō),曾經(jīng)舉出這兩個(gè)譬喻,現(xiàn)在略為說(shuō)明如下:如一只玻璃瓶子,不小心被打破了,所留下的自然只是破碎片子,不能再成為一個(gè)完整瓶子;阿羅漢圣者于金剛喻定時(shí),破除了一切煩惱,再也不會(huì)有煩惱沖動(dòng)使之退墮。又如燒木成灰,所剩下的只是余灰,不可能使之再成為木料;阿羅漢圣者以無(wú)漏智火,焚毀身心中的一切煩惱,當(dāng)然不會(huì)再起煩惱而退。婆沙原文說(shuō):“謂或有執(zhí)定無(wú)退起諸煩惱,如分別論者,彼引世間現(xiàn)喻為證,謂作足說(shuō):如瓶破已唯有余片不復(fù)作瓶,諸阿羅漢亦應(yīng)如是,金剛喻定破煩惱已,不應(yīng)復(fù)起諸煩惱退。如燒木已唯有余灰不還為木,諸阿羅漢亦應(yīng)如是,無(wú)漏智火燒煩惱巳,不應(yīng)復(fù)起諸煩惱退”。

　　婆沙敘述的雖足分別論者的思想,但大眾分別說(shuō)系的思想,向來(lái)是接近而一致的,不妨把它作為大眾系的論說(shuō)來(lái)看。大眾分別說(shuō)者,依北傳佛教所傳,對(duì)這一見(jiàn)解,可說(shuō)是相當(dāng)肯定的;但據(jù)南傳佛教所傅,“大眾部執(zhí)阿羅漢有退義,此與犢子、正量、一切有同執(zhí)”。不知這是依于什么而說(shuō)的,在北傳現(xiàn)有的阿毗達(dá)磨文中,看不出大眾系有這思想的痕跡。

　　阿羅漢無(wú)退,我們知道了,預(yù)流者有退,是依何而說(shuō)?依佛陀圣典看,大家都知道,證預(yù)流果后,一步步的向前,再經(jīng)七返生死,必證阿羅漢果,且預(yù)流圣者已見(jiàn)道,亦為大眾部所同意,當(dāng)正見(jiàn)道的一剎那,斷除八十八使見(jiàn)惑,怎么還會(huì)退墮?這在有部學(xué)者聽(tīng)來(lái),當(dāng)然會(huì)感到很驚奇。依大眾部的意見(jiàn)說(shuō):證初果的圣者,雖巳斷迷理惑,但還有迷事的思惑在,對(duì)于諸法的事相,在見(jiàn)諸法真理后,不一定能完全認(rèn)識(shí),因?yàn)橛写藷��?如稍有所沖動(dòng),即會(huì)退墮下來(lái)�；蛘哂姓f(shuō):初果雖有事惑,但因已得圣道,以此圣道之力,抑制煩惱街動(dòng),想來(lái)不致有退,大眾學(xué)者對(duì)于初果已得圣道,并不否認(rèn),因?yàn)椴坏檬サ?根本不能證果,但其所得圣道,共力量是很脆弱的,不能遭遇一點(diǎn)挫折,假使稍受一點(diǎn)打擊,就會(huì)因此而退。初果有退,二果與三果有退,例此可知,毋須再加以說(shuō)明了。大眾系之所以這樣主張,在他看來(lái),有了這些煩惱在那里活動(dòng),一旦遇到強(qiáng)有力的逆緣,使其不能安心修學(xué)前進(jìn)時(shí),即會(huì)退墮,所以前三果是有退的。

　　跟著而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題,就是初果既然有退,還會(huì)不會(huì)再造一切惡業(yè)?異部宗輪論表達(dá)大眾部的意見(jiàn)說(shuō):“諸預(yù)流者造一切惡,唯除無(wú)問(wèn)”。五無(wú)間業(yè),大眾認(rèn)為,預(yù)流圣者,是絕對(duì)不會(huì)再造的了,但一般的十惡業(yè),有時(shí)仍不免要作的。有部對(duì)此予以責(zé)難說(shuō):初果圣者所得四證凈中,有一戒證凈,戒是防非止惡的,怎么還會(huì)作十惡業(yè)?如初果圣者還作十惡,那豈不是凡圣不分?再說(shuō),若初果圣者應(yīng)作一切惡,就不應(yīng)說(shuō)其已得戒證凈,若承認(rèn)其已得戒證凈,就不應(yīng)說(shuō)彼還作一切惡!大眾學(xué)者為了成立自己的主張,對(duì)這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然要善加解答,所以說(shuō):初果得戒證凈,這是無(wú)可否認(rèn)的,因?yàn)榉鹪诮?jīng)中,確曾這樣說(shuō)過(guò)。但要知道初果所得的戒證凈,是約道共我說(shuō)的,而道共戒的發(fā)生防非止惡的力用,是在入無(wú)漏觀時(shí),但初果圣者,不能長(zhǎng)時(shí)期的安住于無(wú)漏觀中,入無(wú)漏觀時(shí),固可運(yùn)用其道共戒的力量,制止十惡業(yè)的造作,但一旦出定不修無(wú)漏觀時(shí),道共戒不隨心轉(zhuǎn)而失去其力量,在某種情況下,自不免還可作十惡業(yè)。這一說(shuō)法,貿(mào)然看來(lái),似亦有其充分理由,但凡圣皆能造一切惡,不免如有部所說(shuō),有凡圣不分的過(guò)失,這是值得我們注意的。

　　不過(guò),“預(yù)流者有退義,阿羅漢無(wú)退義”,這思想,在學(xué)派中,除了大眾分別說(shuō)系而外,于佛滅三百年中,從說(shuō)一切有部分出的化地部,亦有這主張,如異部宗輪論說(shuō):“預(yù)流有退,諸阿羅漢定無(wú)退者”。這是化地部本宗同義說(shuō)的,可見(jiàn)大眾系的思想,已經(jīng)影響了有部系的思想。

　　經(jīng)部學(xué)者對(duì)圣果退不退的看法,與大眾部又略不同,即不但阿羅漢不會(huì)有退,就是初須陀冱亦不有退,可以說(shuō)有退的,唯是中間的一來(lái)與不還二果。為什么這樣分別?光記解釋道:“經(jīng)部意說(shuō):預(yù)流、阿羅漢,唯圣慧斷必?zé)o有退,一來(lái)、不還,世俗道得亦容有退,無(wú)漏道斷亦不退也”。光記的這一解釋,是依順正理論而來(lái)。如彼論六十八說(shuō):“然經(jīng)主意作如是言:阿羅漢果亦無(wú)有退,一來(lái)、不還,世俗道得容有退義。引經(jīng)證言:圣慧斷惑名為實(shí)斷,初后二果但由圣慧斷惑而證,故無(wú)退理”。根據(jù)這個(gè)說(shuō)明,所謂退不退的關(guān)鍵,完全是看你的圣果,足由世俗道得?抑由圣慧證得?圣慧證得的,絕對(duì)沒(méi)有退的道理,世俗道得的,即容有退的可能了。

　　不過(guò),這里有個(gè)問(wèn)題,得先予以解決,即有漏道有沒(méi)有斷惑的功能?依成實(shí)論說(shuō):“世俗道中,無(wú)斷結(jié)故”。且從經(jīng)部本身思想去看,亦不承認(rèn)有漏道有斷惑之義。這樣,怎么可說(shuō)以有漏道得證中間二果子有人解釋這個(gè)難題說(shuō):有漏道,斷惑的功能雖沒(méi)有,伏惑的力用是有的,約其伏彼煩惱,說(shuō)證中間二果。正因中間二果,是由伏惑所得,不是拔除煩惱根本所證,所以在某種情形下,是容可退其果的,假定是由無(wú)漏圣道,拔除其煩惱的根本,不特不容其退,如果更進(jìn)一步,以無(wú)漏道,斷除其余所未斷的煩惱,即可證得究竟阿羅漢果。這是就次第證果說(shuō)的,假定是超越的二三果,在經(jīng)部師說(shuō)來(lái),亦無(wú)有退失的。圓暉法師的頌疏,曾有這樣的意見(jiàn)。

　　經(jīng)部預(yù)流無(wú)退說(shuō),其思想同于有部,彼此間沒(méi)有諍論;阿羅漢無(wú)退說(shuō),同于大眾,異于有部,于是就展開(kāi)了論戰(zhàn)。為了成立自己的理論,經(jīng)部特從教理兩方面,顯示自己的說(shuō)有所本。雜含卷八說(shuō):“若比丘得阿羅漢,我不為說(shuō)不放逸行,若比丘在學(xué)地者,未得心意增上安穩(wěn)向涅槃住,如是像類比丘,我為其說(shuō)不放逸行”。佛說(shuō)不放逸行,旨在策勵(lì)行人,繼續(xù)不斷進(jìn)修,因?yàn)槿魏问虑?在未達(dá)圓滿前,必然不進(jìn)則退,有學(xué)聲聞行者,既未到無(wú)學(xué)位,當(dāng)然要修不放逸行,假定稍為大意疏忽,對(duì)自己總是不利的,所以佛特為他們說(shuō)不放逸行。至于羅漢圣者,一切所作已辦,任何一個(gè)舉動(dòng),都能如法加律,還要為說(shuō)不放逸行做什么?就從這點(diǎn),也就證明阿羅漢是不退的了。

　　對(duì)佛弟子論說(shuō),以圣教為證,本即可以了,但為使自己的理論,更強(qiáng)有力的站得住,特再?gòu)睦砩蟻?lái)說(shuō)明。羅漢圣者是否漏盡,這是一個(gè)先決問(wèn)題:假定承認(rèn)阿羅漢果,有無(wú)漏對(duì)治道生起,解決見(jiàn)思等諸煩惱,且這無(wú)漏治道,有股強(qiáng)大力量,使令煩惱畢竟不起,則就沒(méi)有任何理由,更說(shuō)羅漢退起煩惱。假定認(rèn)為阿羅漢果,無(wú)漏對(duì)治道還未生,沒(méi)有無(wú)漏對(duì)治道的生起,必然不能永拔煩惱種子,煩惱種子未永拔除,則不可稱漏盡羅漢,既非漏盡羅漢,怎可稱為應(yīng)果?如是反復(fù)推征,不論從那方面說(shuō),都可證明阿羅漢人,是絕對(duì)沒(méi)有退的道理的。世親論師同意經(jīng)部師的說(shuō)法,所以俱舍二五說(shuō):“經(jīng)部師說(shuō),從阿羅漢亦無(wú)退義,彼說(shuō)應(yīng)理”。

　　經(jīng)部雖從教理兩方面,證明阿羅漢果不退,但以阿羅漢果有退的右部,舉經(jīng)責(zé)難說(shuō):假定如你所說(shuō)是無(wú)退的話,那就違背佛陀的契經(jīng),因在經(jīng)中佛明說(shuō)有瞿底迦阿羅漢,曾經(jīng)六反退轉(zhuǎn),到了最后,恐怕還要再退,乃以刀自殺,而般于涅槃。如有頌說(shuō):“不顧于性命,見(jiàn)三有可畏,斷除彼愛(ài)欲,瞿底般涅槃”。還有出曜經(jīng)的無(wú)放逸品,亦說(shuō)退羅漢果,怎么可說(shuō)不退?經(jīng)部對(duì)這加以回答說(shuō):經(jīng)中有處說(shuō)到這個(gè),我不是不知道,但據(jù)我的了解,這不是退失阿羅漢果,而是退失現(xiàn)法樂(lè)住,因時(shí)解脫阿羅漢,獲得現(xiàn)法樂(lè)住以后,有善法欲生起,不斷的希望現(xiàn)法樂(lè)住能夠現(xiàn)前,所以對(duì)其有所愛(ài)著,而或退失現(xiàn)法樂(lè)住,所證得的阿羅漢果,不論在怎樣的情形下,都不會(huì)有退的。

　　了解大眾及經(jīng)部,所說(shuō)圣果退不退后,進(jìn)而再來(lái)說(shuō)明有部,對(duì)這一問(wèn)題的處理。有部的根本觀點(diǎn),初果是不退,后三果有退,與大眾及經(jīng)部是都不同的。婆沙說(shuō)明這個(gè)之前,曾經(jīng)這樣問(wèn)道:“以何等故,上三果有退非預(yù)流果耶”?為了解答這個(gè)問(wèn)題,現(xiàn)在略為分別如下。

　　首先我們必須承認(rèn)的,就是證預(yù)流果的圣者,已見(jiàn)四圣諦的真理,亦即已見(jiàn)無(wú)我真理的一分,見(jiàn)無(wú)我理的初果圣者,是絕對(duì)不會(huì)有退的,所以婆沙說(shuō):“見(jiàn)無(wú)我已必?zé)o有退,故無(wú)退失預(yù)流果者”。又說(shuō):“由見(jiàn)道力得預(yù)流果,瘧無(wú)退失見(jiàn)道者故”。為什么定無(wú)退失見(jiàn)道者?因見(jiàn)道時(shí)所起的見(jiàn)道,經(jīng)中稱為速疾道,足很迅速的,不容許你有多余的時(shí)間,再起其他的心念,所以無(wú)容退失。婆沙對(duì)這更舉一個(gè)很好的譬喻說(shuō):如有這么一個(gè)人,墮在山谷瀑流中,隨著波浪的漂溺,要想據(jù)于此岸或彼岸,是都不可能的,何況能夠出離山谷?行者證人見(jiàn)道,名為墮于法河,或說(shuō)墮大法流,在這當(dāng)兒,要想起一念有漏善心或無(wú)覆無(wú)記心,都沒(méi)有余暇,況有能起染污心退?同時(shí),更舉四種理由說(shuō):一、退要繼續(xù)的生長(zhǎng)退墮業(yè)才有可能,預(yù)流圣者已得無(wú)漏圣道,斷除迷理的煩惱,不再生長(zhǎng)退墮業(yè)力,那里會(huì)退?二、預(yù)流圣者運(yùn)用其無(wú)漏圣道,不再隨順生長(zhǎng)的業(yè)果,何得有退?三、預(yù)流圣者有強(qiáng)有力的善根,控制自己的身心,身心行為的活動(dòng),不斷的在向上中,怎么會(huì)退?四、預(yù)流圣者所修一切加行意樂(lè),都是清凈無(wú)染的,沒(méi)有染污意志的擾亂,如何退墮?他們認(rèn)為,行者的退不退,與智愚有關(guān)系:眾生分上,那怕是作很小的惡,由于沒(méi)有智慧的照了,不能了解其罪性木空,很快的會(huì)墮落,如小小的鐵團(tuán),必沉到水中去;有智慧者,那怕是作很大的惡,因運(yùn)用其智慧,洞達(dá)罪自無(wú)性,反而不致墮落,如一大的鐵缽,由于內(nèi)在是空,則能浮于水面。是以有部學(xué)者,堅(jiān)定認(rèn)為已證預(yù)流果者決定不退。

　　始證初果的圣者,不論從那方面說(shuō),如與阿羅漢相比,都是相差很遠(yuǎn)的,初果已得不退,為什么四果反而有退?這是什么人都可能會(huì)生起的疑問(wèn)。有部學(xué)者說(shuō),所謂阿羅漢,有兩類不同:一是時(shí)解脫阿羅漢,一是不時(shí)解脫阿羅漢。要待時(shí)待處以及其他種種因緣條件的結(jié)合,才能得到究竟解脫,是為時(shí)解脫阿羅漢。如以時(shí)說(shuō),假定要到秋天因緣成熟證果,就得等到秋天,時(shí)節(jié)因緣未到,即不能得解脫。再以處說(shuō),證果的圣者,或于欲界得解脫,或要上生色無(wú)色界才得解脫,亦有一定的地點(diǎn),否則,即使其他因緣成熟,也不會(huì)證果的。像這樣的,是時(shí)解脫阿羅漢。不時(shí)解脫阿羅漢,不是這樣的,不待時(shí),不待處,隨時(shí)隨刻,人間天上,皆可得解脫的。時(shí)解脫阿羅漢,是屬鈍根性的,不時(shí)解脫阿羅漢,是屬利根性的。所謂阿羅漢有退,是指鈍根時(shí)解脫阿羅漢說(shuō)的,至于利根的不時(shí)解脫阿羅漢,在有部看來(lái),也是絕對(duì)不會(huì)退的。正理六十八說(shuō):“有余釋此二差別言:以于暫時(shí)得解脫故名時(shí)解脫,后容退故;以能畢竟得解脫故名不時(shí)解脫,后無(wú)容退故”。證知羅漢有退,不是指一切羅漢說(shuō)的。

　　然時(shí)解脫阿羅漢有退,由于什么因緣而退?婆沙論中說(shuō)有五種因緣:一、修小乘法的人,對(duì)世間的一切,本應(yīng)少事少業(yè)少希望住,事情越簡(jiǎn)單越省麻煩越好,但容退的阿羅漢,還喜歡做世間的業(yè)務(wù),致使自己的功行松懈下來(lái)。二、一個(gè)真修解脫的行人,嚴(yán)格的說(shuō)來(lái),不單世間的閑事,不要去多管,就是佛法的經(jīng)論,也以少讀為妙,因?yàn)楹脴?lè)經(jīng)論的讀誦,就會(huì)妨礙自己的清修。三、喜歡為人排難解紛,斷理種種與解脫不相干的雜務(wù),真修解脫行者,不應(yīng)這樣做的。四、喜歡往外行腳,荒廢自己修持,這同樣是要不得的。五、由于身體的衰弱,長(zhǎng)時(shí)間在臥病中,不能如法的進(jìn)修。由于這五種因緣,致令其退失阿羅漢果,雖退其果,但決不會(huì)從圣退凡,這是我們所應(yīng)知的。

　　上來(lái)說(shuō)退不退,唯就時(shí)解脫與不時(shí)解脫說(shuō),有部實(shí)際說(shuō)有六種羅漢,而且論其退與不退。六阿羅漢,就是退法、思法、護(hù)法、安住法、堪達(dá)法、不動(dòng)法。于此六者之中,不動(dòng)種性,絕對(duì)沒(méi)有退的道理,可以說(shuō)有退的,唯是前五羅漢。所以正理六八說(shuō):“不動(dòng)種性必?zé)o退理,墳唯前五容有退義”。就容退的前五來(lái)說(shuō),又有從種性退與從果位退的差別。從種性退的,是思法、護(hù)法、安住法、堪達(dá)法的四種,至于最初退法阿羅漢,絕對(duì)沒(méi)有從種性退的道理,因此種性居于最下,不能再有所退的丁�！皬姆N性退的思法等四,是怎樣退法的呢?謂從堪達(dá)法而退至安住法,由安仕法而退至護(hù)法,自護(hù)法而退至思法,經(jīng)思法而退至退法,名為從種性退”。從果位退的,前五羅漢,都是有可能的。所謂退果,是從無(wú)學(xué)果退至有學(xué)果,如從阿羅漢退,或退至不還果,或退至一來(lái)果,或退至預(yù)流果,是為退果。至于退法怎樣退的,乃至堪達(dá)怎樣退的,在順正理論六十七末,有詳細(xì)的說(shuō)明,這里不再贅述。

　　還有大乘及小乘成實(shí)論,郡說(shuō)四果皆無(wú)有退,假定有退亦不過(guò)是退定而已。茲將各派所說(shuō),表示如下:

　　四結(jié)論

　　木于上面分析,我們可以了解,部派佛教學(xué)者,對(duì)于圣果觀察,思想頗有出入。然從各派分別,有幾點(diǎn)要說(shuō)者:一、如依大眾部說(shuō),預(yù)流者仍造一切惡,實(shí)不免有凡圣混濫之失,因據(jù)一般說(shuō)來(lái),凡圣所以有別,行為活動(dòng)是否造惡,可說(shuō)足個(gè)重要的原因,預(yù)流圣者既如凡人一樣造惡,那還有什么差別可說(shuō)?我國(guó)向來(lái)說(shuō)的“龍蛇混雜,凡圣交參”,恐怕是受大眾系的影響而來(lái)。依照這個(gè)說(shuō)法,在同一僧團(tuán)內(nèi),有幾有圣,不過(guò)凡夫肉眼,不能分別而已。有部學(xué)者作風(fēng),剛剛與這相反,凡圣的界限,嚴(yán)格的劃分,凡是凡決不能濫圣,圣是圣決不能亂凡,彼此之間絕不容少有混亂的。

　　二、經(jīng)中明說(shuō),聲聞只斷煩惱不斷習(xí)“,緣覺(jué)只能侵除少分習(xí)“,徹底掃蕩煩惱、習(xí)“的唯有如來(lái),聲聞弟子有殘余習(xí)“,可說(shuō)是不容否認(rèn)或懷疑的。雖說(shuō)圣者各有圣格,但因聲聞不斷殘習(xí),其圣格比起如來(lái),自然是相差很遠(yuǎn),所以大眾系對(duì)于如來(lái),特別推崇敬仰,而為二乘圣者之所不及。在道理上講,未嘗不可這樣說(shuō),可是這么一來(lái),在佛教思想中,就逐漸的展開(kāi)了抑小揚(yáng)大之風(fēng),如后代大乘佛法的彈偏斥小,嘆大褒圓,甚至說(shuō)聲聞人是焦芽敗種,不能荷擔(dān)如來(lái)家業(yè),盡量貶抑聲聞,提高大乘身價(jià),可說(shuō)這是大眾系的遺風(fēng)。有部系的學(xué)者,雖同樣的承認(rèn)佛的殊勝,但還未過(guò)分的降低羅漢的身價(jià),認(rèn)為在解脫方面,佛與聲聞是平等的,沒(méi)有什么差別可言。

　　三、五住煩惱中的無(wú)明住地,為真常者所常說(shuō),二障中所知障,則又為唯識(shí)所常談,性空則依原始佛教說(shuō)為煩惱、習(xí)“。當(dāng)知真常大乘與唯識(shí)大乘所說(shuō)無(wú)明住地與所知障,都是從聲聞不斷余習(xí)的思想,不斷演化而來(lái)。自從這個(gè)成為獨(dú)立性的煩惱,就演變?yōu)椴还捕�乘所斷�?即聲聞人不斷無(wú)明住地等,并不妨礙其解脫,欲成佛就必得斷無(wú)圳,無(wú)明不斷不得成佛。菩薩的目的在成佛,所以在修行的歷程中,不但要斷煩惱,同時(shí)更要斷無(wú)明。上座說(shuō)一切有系等不然,他們認(rèn)為阿羅漢的余習(xí),斷是斷了的,不過(guò)有時(shí)仍然現(xiàn)起,所以好像未斷。在這樣的思想了,當(dāng)然不會(huì)有佛菩薩所斷不共障的建立。大乘佛法者,講到無(wú)明住地及所知障時(shí),應(yīng)勿忘了大眾系所說(shuō)聲聞未斷的余習(xí)。

　　四、大眾系是重慧的學(xué)派,他們的思想是非常前進(jìn)的,不如保守者們那樣的保守,所以在佛法的流行中,大眾系對(duì)于思想啟發(fā)方面,具貢獻(xiàn)的確是很大的,因共原則性的思想啟發(fā),使佛法思想日漸充實(shí)豐富起來(lái),甚至使大乘佛教一天天的發(fā)揚(yáng)起來(lái),此功不能不歸于大眾系。彼雖輕聲聞而貴菩薩,但當(dāng)時(shí)沒(méi)有菩薩僧團(tuán),而聲聞僧團(tuán)又極重視潔凈,出家行者如發(fā)心行菩薩道,在僧團(tuán)小就得遵守律制生活,然而菩薩以救眾生為務(wù),這一來(lái),共行動(dòng)便不能受聲斗僧團(tuán)的約束,于足清凈僧團(tuán)的律制,慢慢便不能保持,后來(lái)印度僧團(tuán)律制的松弛,大眾系似不能辭共咎!總之,學(xué)派中對(duì)于聲聞圣果,有著不同的看法,是一明顯事實(shí),是值得吾人予以探究的。