第三十五講 一擊深明車是我，人我抉擇需落地

　　以理作抉擇,人無我如車

　　下面要學(xué)的是人無我空性中比較復(fù)雜的一部分:用車作喻推求“我”是“實(shí)有”還是“非實(shí)有”。

　　這里,將要領(lǐng)教印度繁瑣哲學(xué)被月稱論師擊垮時(shí)的一些思維模式。雖然比較復(fù)雜的思考對中國人來說不一定通用,平時(shí)可能用不著——“學(xué)佛,直接修就行了�；蛘吣阏f一個(gè)確定的,我照著做就行了�！钡�這點(diǎn)恰是月稱論師的先見之明。他知道,僅是承諾沒有用,表面思維模式雖然沒那么復(fù)雜,但你心里的疑惑絲毫不差。

　　為了確定地讓我們了解人無我空性,月稱論師將人們對于“五蘊(yùn)”與“我”有可能產(chǎn)生的執(zhí)著都一一破盡。破的過程涉及當(dāng)時(shí)印度二十部派中的各類小乘思想。這部分十分重要,一定要諦聽諦聽,善思念之!

　　抉擇人無我,學(xué)問要“落地”

　　表35-1 破實(shí)有我的綱要

　　這是輔助學(xué)習(xí)的表格(表35-1破實(shí)有我的綱要)。這部分頌詞包含的道理特別多。這是一個(gè)“落地”的學(xué)問。

　　為什么這樣說?無論你的所學(xué)“了義”到什么程度,接觸的師長水平高到什么程度,任何佛法義理還得與“個(gè)人閱歷”掛鉤,看自己的閱歷能多大程度去應(yīng)用它。

　　在閱歷中,對自己最起作用的是什么呢?

　　最起作用的是如何理解“我”,“我”與五蘊(yùn)之間到底是什么關(guān)系,它是實(shí)有的還是假立的?這一段就是“落地”的學(xué)問。

　　譬如,不管電視臺有多好,如果中國人都收不到,這個(gè)臺也白建。前面學(xué)了這么好的基礎(chǔ)理論,到底起不起作用,關(guān)鍵在于對人無我的部分,如何理解“我”與“五蘊(yùn)”的關(guān)聯(lián)。

　　首先,根據(jù)大科判,在抉擇空性中,先抉擇的是法無我空性,后抉擇人無我空性。抉擇人無我空性中,先說的是“求解脫者先破我”,后來是“破的理證”。“破的理證”中,先破實(shí)有的“我”,后許假立的“我”。而現(xiàn)在所學(xué)的內(nèi)容,跨越這兩個(gè)階段:“破實(shí)有的我”的最后部分;“許假立的我”的主要部分。

　　破“不即”、“不離”、“不思議”

　　見自室壁有蛇居,云此無象除其怖,

　　倘此亦能除蛇畏,噫嘻誠為他所笑!

　　看到房間有蛇,愚人害怕,旁人告訴他:“不要害怕,房間里并沒有大象�！比绻�由了知房間并無大象,便能消除對大象的恐懼,還能消除因蛇產(chǎn)生的畏懼,這實(shí)在是可笑之事!“畏蛇”譬喻緣五蘊(yùn)而有執(zhí)我,“象”譬喻因常我而執(zhí)我。如果以斷除離蘊(yùn)常我的方式去解決因五蘊(yùn)而有的我執(zhí),是不對應(yīng)的。

　　這里就說明,抉擇諸法真實(shí)義時(shí),如果不了知俱生我執(zhí)的所緣境,反而抉擇其余無我義,都只是徒勞無益。

　　到此,“破許我蘊(yùn)一體”中的“總破”就結(jié)束了。下面是“破余難”:

　　于諸蘊(yùn)中無有我,我中亦非有諸蘊(yùn),

　　若有異性乃有此,無異故此唯分別。

　　這是破我與蘊(yùn)的“能依、所依”關(guān)系。

　　于諸蘊(yùn)中,沒有能依的自性我;于我中,也沒有能依的自性諸蘊(yùn)。為何這樣說?如果蘊(yùn)與我是有自體的異性法,才能有這種能依與所依的關(guān)系。就像盤子與盤中的水果異性,所以才有能依、所依關(guān)系。但事實(shí)上諸蘊(yùn)與我并不是有自體的異性法,所以不能這樣區(qū)分諸蘊(yùn)與我,因此蘊(yùn)與我沒有這種能依所依性。所以,這種我與蘊(yùn)的能依、所依的關(guān)系,只不過是虛妄分別而已。

　　我非有色、由我無,是故全無具有義,

　　異如有牛一有色,我色俱無一異性。

　　如果說以“我有色蘊(yùn)”為“即蘊(yùn)”,因?yàn)樽泽w之我本身都還不成立,就不能說我“有”了,這些都是沒有意義的。就算“我”能有五蘊(yùn),那么“我”與五蘊(yùn)是異性還是一性呢?如果說是異性,那么就像“人有�！�;如果說是一性,那么就像“人有色”。然而以理觀察時(shí),自相的“我”與色蘊(yùn)俱無一性、異性,這是前面已經(jīng)破過的。所以,我與色蘊(yùn),異性一性都不能有。

　　這里,破實(shí)有的“我”,分成了三部分。

　　一是我蘊(yùn)異體。即“我”離開五蘊(yùn),“我”離開色受想行識,或者說,“我”離開了物質(zhì),離開了這個(gè)物質(zhì)的身體,離開了色法,離開了受想行識�！拔姨N(yùn)異體”基本上就是數(shù)論外道才承許的道理,包括后來的天、上帝等說法,以脫離“小我”證悟“大我”為核心。這種“我蘊(yùn)異體”的知見,拿中國現(xiàn)有的經(jīng)典來說,就是《楞嚴(yán)經(jīng)》中的“我在身外”。不管是“我”將來要到身外,還是說“我”現(xiàn)在就在身外,總而言之,有此種觀念就都?xì)w入“我在身外”這一類,都屬于“我蘊(yùn)異體”。

　　二是我蘊(yùn)一體。即“我”在身內(nèi),“我”在五蘊(yùn)中,“我”在色蘊(yùn)中。色蘊(yùn)即通常說的屬于“我”的物質(zhì),也就是這個(gè)身體。

　　身體與“我”的關(guān)系,拿現(xiàn)在的話,大概可以說是物質(zhì)與精神的關(guān)系。絕大多數(shù)人將五蘊(yùn)理解成為物質(zhì)與物質(zhì)的一些作用,將“我”理解為精神的部分。這是一個(gè)粗略的理解。如果不用佛教的名相,這種理解還馬馬虎虎可以用,起碼可以說明精神是在物質(zhì)中,或精神是在物質(zhì)外面,至少可以這樣去區(qū)分。

　　一般的學(xué)佛人可能研究不了那么深的教理,對精神與物質(zhì)只有一個(gè)框架性的了解,知道精神在物質(zhì)的外面,屬于“我”在身外;精神在物質(zhì)的內(nèi)里,屬于“我”在身內(nèi)。

　　三是我蘊(yùn)不可思議。即《楞嚴(yán)經(jīng)》中“隨所合處”心,或“不可思議”心。雖云“不可思議”,但仍有條件,不可以“即是五蘊(yùn)”,不可以“離開五蘊(yùn)”,不是泛泛的“不想”的那種“不可思議”。

　　我與蘊(yùn)的六種表相關(guān)系

　　“我”在身內(nèi)也不是一件簡單的事。它還分好多種形式,表格就是說明“我”與五蘊(yùn)的關(guān)系(參見表35-2 二十薩迦耶見列表,表35-3 成立假立之我原因列表)。此處列出了六種,分別是:

　　1.即是關(guān)系:我即是五蘊(yùn)。

　　2.擁有關(guān)系:我擁有五蘊(yùn)。

　　3.包含關(guān)系:五蘊(yùn)在我之中。

　　4.反包含關(guān)系:我在五蘊(yùn)之中。

　　5.分離關(guān)系:我離開五蘊(yùn)。

　　6.非一非異關(guān)系:不可思議。我既不是五蘊(yùn)(不即是、不擁有、不包含、不反包含),也不與五蘊(yùn)相分離。

　　“非依蘊(yùn)”是非蘊(yùn)包含的意思,“依蘊(yùn)”是“反包含”的意思。就是“我”依靠在五蘊(yùn)中,五蘊(yùn)包含“我”。“包含”與“擁有”是有區(qū)別的。

　　表35-2 二十薩迦耶見列表

　　表格中(見表35-2 二十薩迦耶見列表),“我”與五蘊(yùn),包括“我”與色蘊(yùn)、“我”與受蘊(yùn)、“我”與想蘊(yùn)、“我”與行蘊(yùn)、“我”與識蘊(yùn)。

　　第一種是“即是”的關(guān)系,在表格最上面(見表35-2 二十薩迦耶見列表)�！凹词恰本褪抢锿馊Φ木�條(分別代表“我”和“色”的范疇)重合起來所表達(dá)的部分。小方格代表“我”的部分,小圓圈代表“色”的部分,外面的范圍是兩條線圈的重合,里面的也是小方格與小圓圈都重合起來了。即是任何一個(gè)有“我”的地方就有色,任何一個(gè)有色的地方就有“我”。也就是說,“色”是“我”,凡是“色”的部分都算“我”,凡是“我”的部分都算“色”,這里就稱作“即是”的關(guān)系。

　　第三種是“包含”,“我”大一點(diǎn),五蘊(yùn)小一點(diǎn)。色蘊(yùn)小一點(diǎn),色蘊(yùn)在“我”的里面,“我”的物質(zhì)范圍稍微小一點(diǎn)�！拔摇背�了物質(zhì)之外,外面還有一個(gè)“能量場”,大致是這個(gè)意思�！拔摇比绻�不說“能量場”,那就是“氣場”;如果不說“氣場”,那就是“我”有“感知的場”。反正“我”比色身、肉體大一點(diǎn),凡是物質(zhì)的、肉體的部分都包含在“我”的里面,這是“包含”的意思。

　　第四種是“反包含”是五蘊(yùn)包含了“我”,“我”的精神比五蘊(yùn)的肉體稍微小一點(diǎn)。即是說,有一部分是“我”達(dá)不到的地方。比如有科學(xué)家說,指甲、頭發(fā)這些部分是“我”感受不到的,這些地方不一定屬于“我”。雖然有點(diǎn)牽強(qiáng),但表達(dá)了一個(gè)反包含的意思,就是蘊(yùn)包含了“我”。

　　要么是“我”包含蘊(yùn),要么是蘊(yùn)包含“我”。按“大小”的方式分析,“包含”是“我”比五蘊(yùn)大一點(diǎn),“反包含”是五蘊(yùn)比“我”大一點(diǎn),這是兩種方法。

　　還有一種是“擁有”的關(guān)系,比如“我”擁有色。不確定“我”的哪一部分有色,其范圍肯定沒有“包含”與“反包含”這么密集,肯定是比較稀疏的,或是“我”曾經(jīng)有哪一些小點(diǎn)上是包含物質(zhì)的,就稱作“擁有”,“我”擁有色。

　　我蘊(yùn)一體至少可以分出四種:即是的關(guān)系、擁有的關(guān)系、包含的關(guān)系、反包含的關(guān)系。

　　譬喻說明“我蘊(yùn)一體”四關(guān)系

　　佛曾細(xì)致地講述這些關(guān)系。

　　講“即是”關(guān)系時(shí),佛說,譬如蠟燭的光。光與火是相融的,光就是火,火就是光,這便為“即是”的關(guān)系。只要有火的地方,光就同時(shí)存在。不能舉出例子說,有火而沒有光亮。所以用蠟燭的光來譬喻“即是”的關(guān)系。

　　對“擁有”的關(guān)系,佛是這樣譬喻的:樹木與樹影不同,樹木擁有樹影,樹影不能擁有樹木。在有光的條件之下,“我”是一棵樹,“我”就有影子。太陽當(dāng)頂照著,影子就在下面;斜著照,影子就在另一邊。樹木與樹影是有區(qū)別的,只能樹木擁有樹影,而不能樹影擁有樹木。“擁有”關(guān)系不能弄反了。不能說這里有個(gè)黑影,這個(gè)黑影里面擁有什么實(shí)體。如果說凳子的黑影擁有凳子,這是不合理的。所以佛說,擁有關(guān)系就像樹木與樹影的關(guān)系。

　　談到“包含”關(guān)系時(shí),用的比喻是花有香味,香味存在于花中。拿“我”來譬喻花,拿“色”來譬喻香�！吧�在我中”,就是“我”覆蓋的范疇大,“色”比較小�！拔摇笨梢员扔鞒苫�,香在里面,被花包含。

　　“反包含”關(guān)系,佛也作了一個(gè)譬喻:盒子里面有紅寶石,“我”譬喻紅寶石,色譬喻盒子。如剛才所說的,反包含關(guān)系中色的部分比較大,“我”的部分比較小。就如道教中說的,我“其小無內(nèi)”——“我”化作微塵,化作極微,在身心中如滄海一粟,“我”比色要小。或如有些人在靜坐時(shí),坐得很好,就覺得“我”特別特別小,小到什么程度?小到“我”無限無限大。當(dāng)然如果沒有試過,很難理解,如果試過,就是如此�！靶　迸c“大”是相對的,但在一種概念的執(zhí)著中就表現(xiàn)成為第四種,即“反包含”的執(zhí)著關(guān)系。

　　二十種薩迦耶見

　　“我”與“蘊(yùn)”的四類關(guān)系擴(kuò)充起來,就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止四種了。

　　“色是我”,如果換到五蘊(yùn)里的“受蘊(yùn)”這一部分,那就是“受是我”、“我有受”、“受在我中”、“我在受之中”。所以受蘊(yùn)與“我”的關(guān)系也分成四種情況。

　　“想”也是如此。我們有可能會理解成“想就是我”、“我有想”。比如南方的同學(xué)說:“你有吃飯嗎?”“我有吃飯�！薄澳阍谙胧聠�?”“我有想。”這里的“我有想”就是一個(gè)擁有的關(guān)系。對南方用語中的詞匯如果較真兒的話,就會覺得不對�！拔矣邢搿笔恰拔以�經(jīng)想過”,并不是說“我擁有想法”,就像“我擁有夢”一樣�！皳碛小笔瞧渲械囊粋�(gè)小部分,它與曾經(jīng)做過什么事不一樣�！跋朐谖抑小笔前�含關(guān)系,肯定是在“我”的范疇之內(nèi)才能有“想”�！拔以谙胫�中”,就是“我”的夢想比較大,不僅將“我”包括了,還將“我”之外的也包括了,就是“我在想之中”。與“想”有關(guān)的也是四種關(guān)系。

　　下面是與“行”有關(guān)的。按照唯識的觀點(diǎn),行法在前一個(gè)念頭到后一個(gè)念頭之間,起相續(xù)作用,一直向后推動,讓心不停止。“想”是個(gè)別的、具體的思或念�！靶小本褪峭苿�,一個(gè)推動的力量�！靶牟幌鄳�(yīng)行法”是起到相續(xù)作用的“行”�！拔摇币埠苡锌赡芘c行法有關(guān)系。可能“行就是我”,可能“我有行”,可能“行在我中”,可能“我在行中”,四種可能性都有。

　　“識”呢?色、受、想、行、識的“識”,與“我”之間,也是四種關(guān)系:或說“識就是我”,或說“我有識”,或說“識在我中”,或說“我在識中”。

　　千萬不要認(rèn)為這是一套繁瑣的學(xué)問,繁瑣是有道理的。當(dāng)代社會的職場,幾乎人人用電腦,電腦的使用就是一套極其繁瑣的定規(guī)。對于使用它的技術(shù),無論是精通還是不懂,你必須尊重這種機(jī)器使用的定規(guī),如果嫌煩了,生猛下手,不按規(guī)則辦事,那么你就成了“電腦殺手”,不僅“殺害”電腦,也破壞了正在進(jìn)行的工作。如果尊重這種機(jī)器本身的特性,慢慢理解它,弄懂它,你便成了電腦高手。什么是“高手”?完全懂得按內(nèi)在邏輯辦事的人。

　　人的生命現(xiàn)象已然復(fù)雜如此了,解決生死你想“一招制敵”,不單可能成為“電腦殺手”,更將成為“生命殺手”。也像養(yǎng)狗,你在馴養(yǎng)一只狗的時(shí)候,它同時(shí)也培養(yǎng)著你,你了解它越多,它了解你越多,如果你想簡單解決,它會對你將善緣轉(zhuǎn)惡緣。養(yǎng)狗高手是善待并理解狗的人,“殺手”是不理解不善待的人。

　　身與心的基本來處是五蘊(yùn),自己的“我”的執(zhí)著種類,都與五蘊(yùn)有關(guān)。五蘊(yùn)往往與“我”糾結(jié)在一起,形成“我執(zhí)著”的禍根,這類關(guān)系要弄清楚。“我執(zhí)”的根本來處就是二十種薩迦耶見。二十種薩迦耶見是由“我”與每個(gè)蘊(yùn)所可能有的四種關(guān)系(即是的關(guān)系、擁有的關(guān)系、包含的關(guān)系、反包含的關(guān)系)乘以五(因?yàn)橛猩�、受、想、行、識五蘊(yùn))得到的。

　　色、受、想、行、識五蘊(yùn)中,每個(gè)蘊(yùn)有四種執(zhí)著的見解,加起來即是二十種薩迦耶見。這二十種薩迦耶見,是“我即蘊(yùn)”,就是“我在身內(nèi)”的二十種。

　　但至此還未將所有執(zhí)著包含,還另有“我在身外”的五種�！拔以谏硗狻笔恰拔摇迸c五蘊(yùn)分離——“我”與色分離、“我”與受分離、“我”與想分離、“我”與行分離、“我”與識分離。既然說“我”的精神在肉體之外,那么就一定要有它的表現(xiàn)形式,有它存在的形式。怎么存在呢?或與色分離,或與受分離,或與想分離、與行分離、與識分離。這又是五種執(zhí)著。

　　月稱論師在頌詞中只說二十種薩迦耶見,因?yàn)檫@五種執(zhí)著只有外道才有,佛門弟子不會認(rèn)為“我”在色身之外。比如“我”的人在這兒,“靈魂”卻跑了,這種情況不會有。因此,對進(jìn)入內(nèi)道的佛弟子而言,通常就說二十種薩迦耶見,不說二十五種。

　　這二十五種執(zhí)著,即是通常說的“我執(zhí)”。不要還沒開始學(xué)佛,還不懂得“薩迦耶見”這個(gè)名詞時(shí),就泛泛使用“執(zhí)著”、“我執(zhí)”。我們會說這些詞,那是習(xí)慣性的籠統(tǒng)認(rèn)識。但實(shí)際上,它是分成這樣的一些層次。說到底,它就是二十五種執(zhí)著。

　　“我在身外”這五種執(zhí)著屬于遍計(jì)執(zhí)著,常人還用不到�！氨橛�(jì)”就是唯識宗“遍計(jì)執(zhí)、遍計(jì)識”的“遍計(jì)”。中觀學(xué)派將遍計(jì)執(zhí)著解釋為接受了外道觀點(diǎn)以后形成的見解與認(rèn)知。

　　中觀師歷來認(rèn)為,某些知識有還不如無,學(xué)還不如不學(xué)。尤其對待一些外道的觀念,非常嚴(yán)格。如果普通的老百姓,沒什么宗派見解,沒有建立宗派概念時(shí),這樣去想一下,中觀師不會著力去破除。但如果要建立宗派,要來修行,樹立知見,那么這種外道知見,比平常老百姓的見解要復(fù)雜,根深蒂固,更要花大的力氣去破除。

　　表格列舉出了色與“我”的關(guān)系(見表35-2 二十薩迦耶見列表),也就是說,五蘊(yùn)與“我”的關(guān)系有四種:即是、擁有、包含、反包含�！度胫姓摗返捻炍闹胁�沒有出現(xiàn)這四個(gè)名詞,這是對照藏文與梵文原本,依文義安立的四個(gè)現(xiàn)代詞匯。頌詞中不是這樣說的,我將結(jié)合原文來給大家介紹一下。

　　《入中論導(dǎo)讀》328頁對于二十種薩迦耶見進(jìn)行歸納�！捌圃S我蘊(yùn)一體”與“破余難”的“共同結(jié)尾”,頌詞云:

　　我非有色,色非我,色中無我,我無色;

　　當(dāng)知四相通諸蘊(yùn),是為二十種我見。

　　大意是說,色與“我”即是的關(guān)系、擁有的關(guān)系、包含的關(guān)系、反包含的關(guān)系,將這四種狀態(tài)分別應(yīng)用到色、受、想、行、識的五蘊(yùn)中,就正好是二十種“我見”,二十種“我”便形成了。如果根據(jù)論典原文來了解這一句話的意義,會顯得有點(diǎn)繁瑣。

　　“我非有色”,反過來說就是“我有色”�！拔矣猩�”是“擁有”關(guān)系。

　　“色非我”反過來說即“色是我”,這就是“即是”的關(guān)系。

　　“我無色”就是“我中無色”�！吧�中無我,我無色”涉及“反包含”與“包含”關(guān)系。

　　根據(jù)原文來看,“我”與色的這四種關(guān)系,比較難理解。所以這里列了四個(gè)現(xiàn)代詞匯,“我有色”就是“擁有”,“我是色”或“色是我”就是“即是”,“色中無我”、“我無色”分別是“反包含”與“包含”。在五蘊(yùn)的情況中,一共是以上的二十種“我見”。

　　“我”必定要與五蘊(yùn)產(chǎn)生聯(lián)系�，F(xiàn)在所學(xué)的,正是這個(gè)范疇之內(nèi)的煩惱。在“我蘊(yùn)一體”的范疇之內(nèi),總共有這二十種煩惱、二十種我見。

　　一擊忘所知,無我金剛杵,摧壞我見山

　　在本來的無明基礎(chǔ)上,“我見”像山峰一樣,天天增長,以“我見”的山分出來二十座高峰。最后如何能鏟除這二十座高峰呢?月稱論師說,只有用“無我”的金剛杵,才能摧毀這些高峰。月稱論師譬喻“無我”為無堅(jiān)不摧的金剛杵,它在世間的出現(xiàn),使一切外道邪見的高山峰都被摧毀成碎片。

　　不僅知識的“無我”有摧毀“我見”高山峰的功用,有見道智慧的“無我”則力量更大,它的力量能讓人獲得根本的佛果。所以基本上只要有破除薩迦耶二十種“我見”的力量,就能獲得解脫果位。

　　由證無我金剛杵,摧我見山同壞者,

　　謂依薩迦耶見山,所有如是眾高峰。

　　所有的薩迦耶見的山峰,都可以由“無我”的金剛杵摧壞。在對“無我”的金剛杵進(jìn)行知識上的接納時(shí),只是一個(gè)念頭,一個(gè)普通的知見。如果是應(yīng)用思維成熟,它便成為一種智慧的力量,不僅將知識方面的邪見清理干凈,而且將實(shí)際執(zhí)著形成的性格上的執(zhí)著也能摧毀干凈�！盁o我”金剛杵只是一擊,所有的“我執(zhí)”高山峰便全部變成碎屑。

　　其實(shí)這首頌詞不僅是教法上的理論,也是一個(gè)實(shí)修受用過程。比如禪門歷史上的香巖禪師,有一天在菜地里鋤草。下鋤的時(shí)候,地上有塊瓦片,他將瓦片撿起來,向身后一扔。背后是一片竹林,瓦片打在竹子上,“砰”的一聲響,他的薩迦耶見高山峰頓時(shí)破碎無余,本來清凈的自性就顯露出來了。

　　禪師隨即說了一首偈頌:

　　一擊忘所知,更不假修持。

　　動容揚(yáng)古路,不墮悄然機(jī)。

　　處處無蹤跡,聲色外威儀。

　　諸方達(dá)道者,咸言上上機(jī)。

　　這“一擊”也即是從此處所學(xué)的薩迦耶見入手,從這種普通的遍計(jì)執(zhí)著入手,直接獲得了根本佛性的顯現(xiàn)。

　　在禪門,類似的公案舉不勝舉。

　　比如現(xiàn)代的密參老和尚,他講到禪門功用現(xiàn)起時(shí)的一個(gè)情況。

　　他說,當(dāng)疑情起的時(shí)候,是鋪天蓋地而來,絕不是一個(gè)“小道”。天上面有天上面的執(zhí)著,地下面有地下面的執(zhí)著。而“鋪天蓋地”,那是對天上地下通盤我見的摧毀,這即是禪門功用中的“疑情”。

　　這些也是對二十種薩迦耶我見,即我們所執(zhí)著的“色身”的部分,所執(zhí)著的“受”的部分,所執(zhí)著的“想、行、識”這些部分,同時(shí)進(jìn)行的摧毀。

　　有人問:“禪門的功夫難道真的不分次第么?你們不是從第六識破除遍計(jì)執(zhí)著,然后向更深的地方去破除俱生我執(zhí)著?你們不分成六、七、八識的三個(gè)層次去用功嗎?”

　　月稱論師這里的態(tài)度十分鮮明:“沒有必要�！睘槭裁�?因?yàn)閷哟味际翘摷俚�。本來沒有層次,一位學(xué)佛用功的人反倒建立了這些心理層次。建立這些心理層次,反過來構(gòu)建了更加遙遠(yuǎn)復(fù)雜的修行道路。其實(shí)它們都是不存在的。包括如來藏以及圓成實(shí)、第八識、第七識與第六識的這些見解,都是假名安立,哪里是真實(shí)有的呢?所以,從“我”與“我所”這兩部分直接下手用功,便可清理一切薩迦耶見,清理最根本的俱生“我執(zhí)著”。這便是月稱論師提出的,細(xì)的所知障、粗的煩惱障“一擊忘所知”,同時(shí)去斷。

　　師父悟未悟?

　　《云居山志》記載了一件事。宋代有一位彌光老和尚,在師長的提攜下有一回去禪堂坐香,一位師長在他坐香半昏沉的時(shí)候,突然給他打了一香板,彌光老和尚就在此時(shí)薩迦耶見斷盡,清凈自性現(xiàn)前,寫了一首偈頌:

　　一拶當(dāng)機(jī)怒雷吼,驚起須彌藏北斗,

　　洪波浩渺浪滔天,拈著鼻孔失卻口。

　　當(dāng)時(shí),我們幾位沙彌喜歡在祖師言論上尋章摘句,認(rèn)為這句子肯定是開悟以后才寫得出,但想想,師父說過類似的話嗎?當(dāng)時(shí)也是猜測狐疑。又想:這位宋代禪師以“彌光”二字為法名,我?guī)煾敢步凶觥皬浌狻?師父是不是宋代開悟的彌光禪師乘愿再來?與其將信將疑,不如先信。如果是乘愿再來的,那么師父的境界是否有如當(dāng)年那么高呢?他現(xiàn)在是開悟還是沒有開悟?

　　有位小師弟提出疑問:“不能那么想�！�初地不知二地事\’,人家開悟還會跟你說,跟你打報(bào)告啊?”

　　有人提出反對意見:“假如沒有開悟,也沒有跟你打報(bào)告呀!”

　　怎么辦呢?想來想去,猜的都沒用。

　　次日,從小商店買了一把扇子,一個(gè)寫字,一個(gè)蓋章,一個(gè)在后面出主意該怎么寫,寫什么內(nèi)容。寫完以后,“一拶當(dāng)機(jī)怒雷吼,驚起須彌藏北斗。洪波浩渺浪滔天,拈著鼻孔失卻口”,念了一遍,送了過去。

　　老和尚在行香。我們對老和尚說:

　　“師父,我們這里寫了幾句話,您給提點(diǎn)提點(diǎn)�！�

　　“寫的什么呀?!”

　　老人平時(shí)一向親和,說話聲音特別輕,生怕吵著誰似的。把扇子打開,看了一眼,突然“啪”的一聲將扇子合上了,大吼一聲:

　　“兒戲!”

　　我們幾個(gè),魂兒都飛了!

　　這是一種做人弟子的常規(guī)心理,大家也經(jīng)常有這么一種欲望,想摸摸師父的底:“他人到底怎么樣,水平是幾斤幾兩?我們雖然都不懂,但還是想摸摸底。”我很理解大家,都是這么過來的,初參冒失鬼,什么傻事沒干過?!

　　初參冒失鬼

　　想當(dāng)年,第一次拜見當(dāng)年的云居山方丈一誠老和尚。那是1992年第一次見他。見面之前,我們四個(gè)商量說:“看看老和尚開悟沒有?咱們一塊去!”

　　我說:“你們?nèi)齻�(gè)都想好要說什么嗎?”

　　他們說:“沒有想好,見機(jī)行事,他說什么,我們說什么�！�

　　“也不能照著他說,一定得說點(diǎn)兒自己的�！�

　　到了方丈室,剛一進(jìn)門,老和尚就喊:

　　“泡茶!”

　　他的侍者在那邊泡茶,我們順序坐了下來。

　　老和尚問:“從哪里來呀?”侍者的茶送過來了,將茶一端:“吃茶哦!”

　　我“呼”的一聲就站起來,一合掌:

　　“老和尚,世俗的咱們就不談了,‘心隨萬境轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)處實(shí)能幽,隨流認(rèn)得性,無喜復(fù)無憂’是個(gè)什么境界?”

　　老和尚沒表情。

　　我心里想:“老和尚肯定是接著往下面說,‘去年貧,未是貧;今年貧,始是貧。去年貧,猶有卓錐之地;今年貧,錐也無�！�那才是禪門的手段�！蔽乙詾闀�這樣的。

　　老和尚一直不吭聲,只是閉著眼在那兒。忽然很重的一句話拋過來:“要修行啊!”他將杯子端起來,蓋一揭,一口茶吃下去�？此�端起杯子,我們也端起杯子來。

　　忽然什么話都沒了,試探老和尚的欲望也沒有了,就像被誰打擊了一樣,回房的路上四人無話。想好的一則公案,在那里沒有參下去,回來就參這一則公案:“吃茶”、“要修行啊!”這是什么公案呢?好像祖師大德書里都沒有提過這個(gè)公案,弄不通。

　　作為學(xué)佛人,會動哪些腦筋,人家特別理解。在師長面前,我們是霧里看花,他是掌中觀果。我們會有一些什么心態(tài)他非常清楚,如何來引導(dǎo)呢?要憑良心,不能故弄玄虛,讓別人去走彎路。但有時(shí)好奇心確實(shí)引我們走彎路。那么師長用什么辦法呢?他們用類似于“吃茶”的辦法,提出我們前進(jìn)的路徑。他們擔(dān)心的,是我們這群“初參冒失鬼”,仗著初參的一股“無知”加“愚魯”,不著調(diào),什么該干偏不干什么,什么不該偏干什么,對“初參冒失鬼”,他們最擔(dān)心這個(gè)!

　　這是當(dāng)年這些老前輩們做的指示。這里要提出來的也無非是這些方式,希望大家能踏踏實(shí)實(shí),了解自己必須要了解的。將這些基本的知識學(xué)得扎實(shí)一些,往前去對學(xué)佛這件事才能心里有底。

　　前面講到抉擇空性時(shí),有一個(gè)標(biāo)注:所謂抉擇空性是什么?是教大家什么貨可以進(jìn),什么貨不可以進(jìn)。不要學(xué)了半天,不該買的貨都進(jìn)兜里了,該買的貨扔在一邊,這樣也就可惜了。抉擇空性的過程中,有很多是險(xiǎn)途。

　　今天,我們只有通過《入中論》這套大框架標(biāo)出來。就像標(biāo)北京地圖一樣,真正有用的也許就是那么幾個(gè)點(diǎn)。如果不在這個(gè)大的地圖中,大家看不到全盤生不起信心。你不會覺得這是地圖上必須得有的環(huán)節(jié),可能一忽略也就過去了。鋪開一張大地圖,自己就能確定哪些是該用的,哪些是不必要的。所以,抉擇空性就是教大家什么貨可以進(jìn),什么貨不能進(jìn)。

　　犢子部的“我蘊(yùn)之同異不可言說”

　　“破許我蘊(yùn)不可思議”:

　　有計(jì)不可說一、異,常、無常等實(shí)有我,

　　復(fù)是六識之所識,亦是我執(zhí)所緣事。

　　有人說,“我”是不可言表的:既不可說與蘊(yùn)異體,也不可說與蘊(yùn)一體,既不可說是常,也不可說是無常,但實(shí)有的自性之我必然是存在的,并且是六識之所識法,也是我執(zhí)的所緣境。

　　這里所破的就是我蘊(yùn)一體、異體都不可言說。也有一種翻譯,說這里所講的是“我蘊(yùn)不可思議”�！拔姨N(yùn)不可思議”還是比較籠統(tǒng),還是更喜歡翻譯為“我蘊(yùn)一體、異體不可言說”,對于“我”是在蘊(yùn)里面,還是在蘊(yùn)外面,或者說心是在身體里面,還是在身體外面,不可以言說。這個(gè)“不可以言說”背后,包含了一些問題。

　　既然已經(jīng)確定了蘊(yùn)是存在的,同時(shí)又確定了“我”是存在的,那么“我”與蘊(yùn)的這種不同意一體,或者同意一體,實(shí)際上都已經(jīng)有了前提的鋪設(shè)。說我蘊(yùn)一體、異體,任何情況都不可言說,這是一個(gè)表面的托詞。其實(shí)說到這部分時(shí),已經(jīng)確定了“我”與蘊(yùn)要么是一體、要么是異體的這個(gè)實(shí)有執(zhí)著,因?yàn)椤拔摇迸c蘊(yùn)中必定確定了一個(gè)實(shí)有部分。這個(gè)“不可言說”不如“言說”好。

　　《中觀論頌》所確定的“我”與五蘊(yùn)的關(guān)系是,“我”是假有,五蘊(yùn)也是假有的,假有的“我”依止在假有的五蘊(yùn)上,形成假有的“我執(zhí)著”。

　　此處說“我”與五蘊(yùn)是不可言說的關(guān)系,事實(shí)上,我執(zhí)不會沒有。只要生起內(nèi)外任何一個(gè)部分實(shí)有的認(rèn)知,就已確定了我執(zhí)的存在,便構(gòu)筑了我執(zhí)的通道,這便留下禍端了。“我蘊(yùn)不可思議”的提法是一個(gè)假的提法。表面說不可思議,不可討論,實(shí)際地講,“我”、“蘊(yùn)”都是實(shí)有的。

　　所以,“亦是我執(zhí)所緣事”,都是“我”執(zhí)所緣的,都是實(shí)有的。此問題不要去掩蓋了,執(zhí)著了五蘊(yùn)與“我”,這里無法逃避,我們都能看出來。

　　他們反過來問:你說“我”是假名安立的,五蘊(yùn)也是假名安立,并沒有像唯識宗說的那么深。通過“假名”就可以安立五蘊(yùn),那么你們這一宗派斷的都是遍計(jì)執(zhí)著,是不是你們見道登初地后,還是會輪回?

　　月稱論師回答:我們的宗派不會。因?yàn)槠瓞F(xiàn)行煩惱的因緣都已經(jīng)滅盡了,所以永遠(yuǎn)不會輪回。如果是小乘人、小乘弟子,偶爾失去正念,也許還會輪回。但實(shí)際上,大乘佛法,尤其是學(xué)習(xí)中觀學(xué)派的這些弟子們,見道后是不會再有輪回的。雖然只是斷了遍計(jì)執(zhí)著,但俱生我執(zhí)著也在同時(shí)斷除,所以根本不會再有輪回的問題。況且我們自宗有無量的善巧方便,不會讓一個(gè)已經(jīng)開始斷除我執(zhí)著、已經(jīng)見道的人,在這個(gè)基礎(chǔ)上還要去輪回。

　　那些人又問:“可是你所說的‘?dāng)喑�五蘊(yùn)與我所執(zhí)著\’,的確就是斷六識部分的知見。既然是在斷六識部分的知見,六識的所知所見便皆為實(shí)體。那么你在斷之前,是否也該確定五蘊(yùn)是實(shí)有的呢?”

　　小乘的正量部說:不是離開五蘊(yùn)有“我”,也不是在五蘊(yùn)內(nèi)面有“我”,所以“我”與五蘊(yùn)一體、異體這些都不能說。

　　其實(shí)這種知見與《楞嚴(yán)經(jīng)》中“隨所合處”的說法完全一致�！独銍�(yán)經(jīng)》中說:

　　阿難言:我嘗聞佛開示四眾。由心生故,種種法生。由法生故,種種心生。我今思維,即思維體,實(shí)我心性。隨所合處,心則隨有。亦非內(nèi)外中間三處。

　　“我”既然不在內(nèi),也不在外,那么“我”的五根起什么作用,“我”就在哪里�！拔摇毖劬υ诳�,“我”就在眼根里面;“我”的舌頭在嘗,“我”就在舌根里面;“我”的手在打人,“我”就在拳頭上;“我”在忍辱,“我”就吞下去了。“我”是隨著根走的,隨著根塵所和合的地方,根塵和合在哪里,“我”就跟著到哪里去了。

　　三重論證破我蘊(yùn)不可思議

　　但月稱論師仍然不同意這些說法,頌詞云:

　　不許心色不可說,實(shí)物皆非不可說。

　　若謂我是實(shí)有物,如心應(yīng)非不可說。

　　這就是說,凡是不可說的,都不可能是實(shí)有的。就像你們認(rèn)為剎那心識與無分極微之色是實(shí)有自體的,同時(shí)也認(rèn)為它們并非不可說(比如,心是怎樣活動,色是怎樣質(zhì)礙等),一切實(shí)有法都不是不可說的。如果說“我”是實(shí)有的,那么“我”就會像心一樣,并非不可說。

　　上面介紹了“我蘊(yùn)之同異不可言說”的觀點(diǎn),這里月稱論師提出三個(gè)論證,反駁這一論點(diǎn)。這是第一個(gè)反駁的論證“若成立應(yīng)有事成有說之過”:如果“我”是實(shí)有的,那么自我就應(yīng)該是可以表詮的。

　　“隨所合處”,即不說“我”在哪個(gè)確定的處所。但是,既然前面已經(jīng)確定有“我”或五蘊(yùn)實(shí)體,那么所說“隨所合處”或“我蘊(yùn)不可思議”,實(shí)則已然確定了具體位置。心口不一致,執(zhí)著已經(jīng)存在了。其實(shí)你已經(jīng)執(zhí)著實(shí)有了,沒有什么不可以說的,就是執(zhí)著心,或者色法,或者受法,它們具體有一個(gè)存在的位置,只是籠統(tǒng)地不去分析具體執(zhí)著了哪個(gè)部分。

　　如汝謂瓶非實(shí)物,則與色等不可說,

　　我與諸蘊(yùn)既叵說,故不應(yīng)計(jì)自性有。

　　正如你所說,瓶子非是獨(dú)立的實(shí)有物,所以瓶子與色等支分不能說是一性、異性。同樣的,由于“我”與諸蘊(yùn)不可說為一性、異性,因此,不應(yīng)將“我”視為自性實(shí)有。

　　這是第二個(gè)反駁論證“若無可說應(yīng)成無事之過”:如果“我”不可表詮,那么“我”就不可能是實(shí)有的。

　　犢子部有一個(gè)觀念:

　　四微和合有柱法,五蘊(yùn)和合有人法。

　　“四微”指色、香、味、觸。四微和合,一個(gè)房子的柱子就成立了;五蘊(yùn)和合,一個(gè)人就成立了。犢子部認(rèn)為,任何一個(gè)事物都是由四微合成的:色是其固有物質(zhì);香是其感觸的氣息;味指通過味覺分辨的味道;觸讓人了解是粗糙的還是細(xì)膩的。

　　他們說,一個(gè)瓶子與組合成瓶子的微塵不可能同體,否則,因?yàn)樘漳嗟膲m土很多,瓶子也應(yīng)該很多。瓶子與陶泥中的微塵也不可能是異體,如果是異體,自相異體就毫無關(guān)系了(“自相”是各有特點(diǎn)的,我有我的特點(diǎn),他有他的特點(diǎn)),瓶子與陶泥便沒有任何關(guān)系了。那么“瓶子是由陶泥做的”實(shí)際上就是一句錯(cuò)誤的話。

　　說到這兒,大家討論來討論去,最終還是沒有確定“我”與五蘊(yùn)的關(guān)系:到底“我”是在五蘊(yùn)里面,還是在五蘊(yùn)外面?就像《楞嚴(yán)經(jīng)》中釋迦牟尼佛與阿難尊者在一起討論:我這個(gè)“心”是在身體里面,還是在身體外面?還是隨著根走?還是不可思議?還是你起什么功用“心”就在哪里?這些最終都不確定,都被釋迦牟尼佛給破了。

　　破除這些,是要推出什么呢?

　　汝識不許與自異,而許異于色等法,

　　實(shí)法唯見彼二相,離實(shí)法、故我非有。

　　如果像你說的,“我”是實(shí)有的,那么就像內(nèi)識不可能許為與自體相異一樣,“我”也決定不異自體。觀待自己而言,可說是一體;又像觀待外色,應(yīng)許內(nèi)識異于色等諸法一樣(心色顯然異體),也應(yīng)當(dāng)承許我蘊(yùn)異體。凡是所謂的實(shí)有法,應(yīng)當(dāng)只有一、異二相,但所謂“不可言說的我”,遠(yuǎn)離了這種一、異實(shí)法之理,所以不可能是實(shí)有的。

　　這是第三個(gè)反駁“故離二有事不成立而破”:任何實(shí)有的事物,其名義與實(shí)體之間只可能是或同或異的關(guān)系,因此,既沒有同也沒有異的自我,不可能真實(shí)存在。

　　如果說五蘊(yùn)是實(shí)有的,那么只有兩種可能性。一種是“我”(或心)徹底離開五蘊(yùn),一種是“我”(或心)徹底地就在五蘊(yùn)中間,只有兩種可能性。一切實(shí)法只有“即蘊(yùn)”與“離蘊(yùn)”兩種相。

　　《楞嚴(yán)經(jīng)》中七處徵心,共七個(gè)問題來討論心與五蘊(yùn)之身的關(guān)系。在《入中論》中,基本上只討論兩種關(guān)系:心在身體里還是在身體外。其實(shí)這兩種關(guān)系與七種關(guān)系是一樣的。七種關(guān)系中很大一部分是心在身體里面,即剛才所列出的二十種薩迦耶見;心在身外其實(shí)只有五種。所以說到這兒,《入中論》的基本結(jié)構(gòu)與釋迦牟尼佛在討論“心在身體里還是在身體外”這一過程的結(jié)構(gòu)完全是一樣的。

　　既然心不能在身體的外面(離蘊(yùn)),也不能在身體的里面(即蘊(yùn)),都不可說,那么只有一種情況:“我”非有,“我”不是真實(shí)有的。

　　分析這么多后發(fā)現(xiàn),原來“我”不是真實(shí)有的。所以不可言說的“我”只有一種可能性:它必定是沒有自體的。有自體,你才給他安一個(gè)地方,就像哪吒一樣。

　　哪吒被妖怪迫害了,殺害了他的肉體。因?yàn)橐�變成�?shí)有的,要來到人間行俠仗義,所以他又回到自家祠堂,附體到一位天神像上面,他還是有所存在。你既然希望他以實(shí)有的方式存在,他總要有一個(gè)存在的地方。

　　那么,如果你找不到他存在的地方,就說明他不存在了,已經(jīng)不是實(shí)實(shí)在在地有了:已經(jīng)變成“靈魂”了,已經(jīng)走了,像哪吒一樣走掉了。

　　哪吒后來是怎么回來的?他的老師找了幾節(jié)藕,拼在一起,上下作法,哪吒就回來了,跳到這堆藕節(jié)中,藕的支架就是哪吒。其實(shí),這個(gè)故事在咱們的學(xué)習(xí)中很有用。

　　成立假我須滿足六個(gè)條件

　　破實(shí)有的“我”,此前已破除,因?yàn)閷?shí)有“我”的各種存在形式已經(jīng)全被破盡了。至此“破實(shí)有的我”科判部分已學(xué)完,下面是“許假立的我”:

　　故我執(zhí),依非實(shí)法,不離五蘊(yùn),不即蘊(yùn),

　　非諸蘊(yùn)依,非有蘊(yùn),此依諸蘊(yùn)得成立。

　　因此,我執(zhí)的所依并不是實(shí)有法,雖然“我”并不離開五蘊(yùn),但“我”也并非五蘊(yùn)本身�！拔摇辈皇侵T蘊(yùn)的所依,也不是以諸蘊(yùn)作為“我”的所依。“我”也不擁有諸蘊(yùn),也不包含諸蘊(yùn)。因此,“我”是依于諸蘊(yùn)的和合假名安立的,并沒有實(shí)存的“我”。

　　看起來是挺難的一句話,其實(shí)很簡單。假立的“我”,“我執(zhí)”是依靠什么呢?假立的“我”實(shí)際有六種情況,表格就表達(dá)這種關(guān)系(見表35-3 成立假立之我原因列表)。

　　表35-3 成立假立之我原因列表

　　“故我執(zhí)依非實(shí)法”,即“我執(zhí)”是找不到實(shí)有能依的對象。五蘊(yùn),色法的身體,包括心靈、精神的法,都找不到一個(gè)依據(jù)。因?yàn)椤拔摇迸c五蘊(yùn)二十種薩迦耶見的關(guān)系,既找不到色的實(shí)有,又找不到精神“我”的實(shí)有。那怎么辦?許假立的“我”。用“假”來說明“我”是用名義構(gòu)建成的,用概念構(gòu)建成的。怎么構(gòu)建成呢?下面是假立“我”的六種基本條件。

　　一是非實(shí)法。“我”不是實(shí)有的,這是假立“我”的第一個(gè)特性。

　　二是非離蘊(yùn)。不像外道那樣,說“我”在身體外面�！拔摇辈荒茈x開蘊(yùn)。心不離開五蘊(yùn),不離開身體,是否就變成了“心即是身體”呢?也不行。

　　三是非即蘊(yùn)�！拔摇辈⒉患词俏逄N(yùn)。

　　四是非擁有諸蘊(yùn)。“我”不是擁有一部分的五蘊(yùn);或者是“我”比較大,五蘊(yùn)比較小,它在“我”的里面,是其中的一小部分�！拔摇睋碛形逄N(yùn)也不對,“我”不是擁有五蘊(yùn),因?yàn)槲逄N(yùn)是實(shí)體。這里,除非五蘊(yùn)是假名,才能建立關(guān)系�！拔摇辈荒軗碛形逄N(yùn)。

　　五是非蘊(yùn)依�！拔摇敝邪�含著五蘊(yùn)。

　　六是非依蘊(yùn)�！拔摇辈皇潜晃逄N(yùn)反包含的。

　　只有滿足以上六個(gè)條件,才能確立假立的“我”。這六個(gè)條件極其嚴(yán)格,是“我”的基本要素,要按照這樣的要求來定義“我”與“我所”。一旦依據(jù)這六個(gè)條件來定義,“我”就一定只是假名,任何一點(diǎn)實(shí)有的意義都不能存在。

　　道念若同情念,成佛早已多時(shí)

　　“離開”也不是,“即是”也不行,這是一個(gè)對于身與心的分析智慧。我們也許從來沒有這樣分析過。但是,自己有沒有這個(gè)分析的能力呢?月稱論師說,人人都有此種分析的能力,都具備這種分析智慧,只是將它用到人情世故上了。白楊法順禪師說過:

　　道念若同情念,成佛早已多時(shí)。

　　為什么說人人都有這種智慧呢?我們看,你如果與誰發(fā)生矛盾了,會用智慧處理一個(gè)矛盾:我先揍他,然后給他一個(gè)棗吃。哎,他就不煩惱了,也受了教育。

　　事實(shí)上,我們都有足夠的用心技能,但就是不明白法理,因?yàn)閺膩頉]有了解過“我是假立的”這種智慧�？墒钦l傻過呢?對于一個(gè)壞人,你不能將他推遠(yuǎn)了,他一遠(yuǎn)離必行誹謗;對于一個(gè)好人,不能將他拉得太近,《禪林寶訓(xùn)》謂之“主事者必常伴小人”。將壞人推遠(yuǎn)了,他會恨你;將好人拉得太近,小人會嫉妒你。做人的道理、管理的道理,與“蘊(yùn)我”的“即離關(guān)系”類似。對于管理之道、為人之道,我們都有足夠的智慧,所以,我們也有分析“我”與五蘊(yùn)關(guān)系的這種能力,具備建樹假立之“我”的能力。

　　就像孔子說過的,對待小人的為人之道:

　　近之則不遜,遠(yuǎn)之則怨。

　　“遜”是謹(jǐn)慎的意思,你將他拉近了,他小看你,不尊重你;你將他推遠(yuǎn)了,他怨恨你。

　　這種智慧,從人的角度來說,如太極拳的勾、掛、纏、繞,當(dāng)今社會多少人已經(jīng)運(yùn)用自如、爐火純青?!一旦將這些智慧拿一點(diǎn)點(diǎn)到“我”與五蘊(yùn)的分析角度上,那真的是“道念若同情念,成佛早已多時(shí)”。如果能關(guān)照到以上的六重關(guān)系,來理解五蘊(yùn)與假立“我”的關(guān)系,那么我們的修行,是一個(gè)通過正理思維就能徹底解決的問題,并不會特別難啊!尤其在這個(gè)地方,月稱論師將契入終極智慧的證悟手段,直接安插在眾生常理的思維分析過程中,用正理分析直接切入了勝義諦智慧。

　　最后得出了結(jié)論:“此依諸蘊(yùn)得成立�！蔽覀兺ㄟ^人人都具有的智慧,可以得到一個(gè)什么結(jié)論呢?假名的“我”依靠在五蘊(yùn)上面可以成立;五蘊(yùn)也是假立的。

　　問:到底是“我”比五蘊(yùn)大,還是五蘊(yùn)比“我”大?到底是“我”包含五蘊(yùn),還是五蘊(yùn)包含“我”?是“我”擁有五蘊(yùn),還是五蘊(yùn)擁有“我”呢?

　　這里只能回答:不可言說。為什么?因?yàn)槎疾皇菍?shí)體的,如果是實(shí)體,就可以明確它的具體位置,它的具體包含范疇。因?yàn)槎疾皇菍?shí)有的,它只是大概念而已。假設(shè)你一定要將它明確到那種程度,那么你就一定會執(zhí)著它為實(shí)有,順應(yīng)這種實(shí)有執(zhí)著,就會遠(yuǎn)離大道,這樣可不行。所以,因?yàn)椴粚?shí)有的緣故,“我”與五蘊(yùn)的關(guān)系只能是“在概念上的假立”。

　　七相推求,以車譬喻無我

　　接下來是“無我之喻車”,先是“總破”,用車的譬喻說明以七相推求,“我”不可得。

　　如車不許異支分,亦非不異、非有支,

　　不依支分、非支依、非唯積聚、復(fù)非形。

　　不能說車是與其零件相獨(dú)立,也不能說車與零件同一,也不能說車擁有零件。車不在零件之中,車零件也不包含在車之中。車不是零部件的簡單積聚,也不是零部件的外形。

　　要理解“無我”,還需拿車的譬喻進(jìn)行說明。月稱論師當(dāng)年譬喻中使用的車,是牛拉的木板車。今天用燒汽油的機(jī)動車來作譬喻,實(shí)質(zhì)是一樣的。

　　觀察一輛車的現(xiàn)象,可以產(chǎn)生七相推求的智慧,來顯示“無我”到底是怎么回事�；蛘哒f,用車的譬喻來顯示,七相推求得不到“我”,“我”不可得。

　　這首頌詞中,用車的總概念來譬喻“我”,用車的零件來譬喻五蘊(yùn)。

　　頌詞里有“支分”這個(gè)詞,“車支”與“支分”都是指車的零件。

　　“有支”與“支分”不同�！坝兄А敝笜�(gòu)成車的所有零件集合,包括車的任何一個(gè)零件,任何一個(gè)支分�！爸Х帧敝杠嚨哪骋涣悴考�,比如一個(gè)方向盤、一個(gè)螺絲、一個(gè)輪胎或者一個(gè)軸承。各個(gè)支分都可以在“有支”里找到。“有支”就是“支分”的擁有者。

　　頌詞是對車輛七種現(xiàn)象的總括,看頌詞不如看表格直觀:

　　表35-4 七相表

　　“車”是一個(gè)大的概念,用“車”譬喻“我”,用“支分”譬喻“五蘊(yùn)”�！坝兄А迸c“車”不是一回事,這是要理解的。因?yàn)椤败嚒笔羌倜?如果去掉車上的一些零件,會限制“車”這個(gè)概念的成立。但是,即便成立了“車”的概念,不一定有里面的所有零件。包含車上所有零件的集合稱作“有支”,任何一個(gè)零件都能在“有支”中找到。因?yàn)椤败嚒钡母拍畈灰欢ň偷扔趯?shí)有的零件集合,“車”不一定就是“有支”。

　　首先,“七相推求”是哪七重分析呢?

　　一、不異(非遠(yuǎn)離)。

　　“我”與五蘊(yùn)的關(guān)系,就像車與支分的關(guān)系,首先是“不異”。什么意思呢?就是“車”的概念不能離開這一堆零件的概念去單獨(dú)成立。如果離開了車輪、車轱轆、車軸、車輪胎……“車”的概念在一個(gè)空地上是形不成的。所以是“不異”,也即“非遠(yuǎn)離”。

　　二、不即(非即是)。

　　打個(gè)譬喻說明這個(gè)道理。為什么不能說“車”等于“車的所有零件”呢?車的所有零件稱作“支分”。“車”就是一個(gè)大概念,就像“手”的概念,與大拇指、中指、食指、無名指、手掌是不是一回事呢?不一定是一回事。因?yàn)楫?dāng)分成大拇指、中指等元素來看時(shí),就了解到它們內(nèi)在的組成:哦,原來拇指是皮肉骨血,中指也是皮肉骨血……分析完了以后,就發(fā)現(xiàn)只剩下皮肉骨血這些元素。當(dāng)看到這些元素時(shí),“手”的概念到底還有沒有?不能有。因?yàn)樵谑值母鱾�(gè)部分里,也包含可以構(gòu)成實(shí)有手的這些元素,如果依然還持著原先“手”的概念,那就變成兩只手了。

　　所以,當(dāng)觀察支分時(shí),觀察深度就是:支分不是車,只是構(gòu)成車的零件。這時(shí)關(guān)注的是組成車的零件。當(dāng)看到零件時(shí),形不成“車”的概念。如果形成了“車”的概念,車的概念就重復(fù)了。就像手的所有零件都有了,手的原先概念也存在,就成兩只手了。

　　因此,用“支分”這個(gè)詞特別準(zhǔn)確。所有支分的組合,這是不是車呢?可以將支分拿開,也可以將它們合攏,但在這里,有一個(gè)條件,“不即”。雖然不能拋開這些零件去談“車”,但零件本身不等于“車”。

　　分析“我”的概念正如分析“車”的概念。不能拋開色身去談“我”,但“我”就等于這個(gè)色身嗎?也不對。因?yàn)樯�身基本上屬于物質(zhì)的部分�！拔摇边@個(gè)名義與色身有區(qū)別,名義是概念、是精神層面的,色是物質(zhì)層面的。精神就等于物質(zhì)嗎?不等于。那么“不即(非即是)”,這是第二相。

　　三、非擁有(非我有某某)。

　　并不是“我”來擁有這一堆物質(zhì),或說并不是車擁有實(shí)際的零件。

　　四、非包含(不是包含關(guān)系)。

　　并不只是車的大概念包含了實(shí)有零件。

　　五、非反包含(不是反包含關(guān)系)。

　　并不是車依附于支分上。

　　六、非積聚支分(非多支積便是車)。

　　并非積聚多個(gè)支分便是車。

　　七、非拼接(非和合行相能成實(shí)我)。

　　不是和合支分形狀就成就一個(gè)車。

　　七相表中,前五個(gè)與分析薩迦耶見時(shí)的含義是一樣的。只有后面兩個(gè),一是積聚,一是形狀合攏,這兩個(gè)還沒有分析。那么月稱論師便說,通過七相來推求車,實(shí)際上真正需要研究的是下面兩個(gè)——破聚集、破形狀,“聚集”與“形狀”是第六相與第七相,即執(zhí)著的兩種類型,執(zhí)著的前五種類型前面已經(jīng)破過了。

　　車不是零件的簡單積聚

　　總破之后,下面是“別破聚形”:

　　若謂積聚即是車,散支堆積車應(yīng)有,

　　由離有支則無支,唯形為車亦非理。

　　如果認(rèn)為支分的積聚就是車,那么將所有支分無序堆積也應(yīng)該形成車,這顯然是不成立的。離開車的有支,就沒有了車的支分,沒有了支分,“車”的概念也無法成立。因此,眾多支分的聚合不能構(gòu)成車。簡單的外形也不能構(gòu)成車。

　　“有支”這個(gè)詞,前面提到過,指擁有所有零件的整體,任何一個(gè)支分都在其中。但是,有支的特性是實(shí)有。這句話實(shí)際上就是來破聚集、破形狀,聚集與形狀在人無我空性這個(gè)部分,對應(yīng)了車的譬喻中最后兩部分。