《楞嚴(yán)經(jīng)》輕松學(xué) 卷二(之七)

　　阿難白佛言：世尊！誠(chéng)如法王所說(shuō)，覺(jué)緣遍十方界，湛然常住，性非生滅。與先梵志娑毗迦羅所談冥諦，及投灰等諸外道種，說(shuō)有真我遍滿十方，有何差別？

　　“阿難尊者恭敬地向佛說(shuō)道：“世尊！的確像您所說(shuō)的那樣，見(jiàn)聞?dòng)X知之性與其所緣境界，本來(lái)就是‘妙明真心’，所以是遍滿十方世界，湛然常住的，其本性沒(méi)有生滅。”

　　“但是，這與大梵天的后裔娑毗迦羅外道，所常說(shuō)的‘冥諦’(難以言說(shuō)的真理，非色非空，非生非滅)；以及投灰等各種外道們，所說(shuō)的有一個(gè)‘真我’遍滿十方世界，有什么差別呢？”

　　【覺(jué)緣】就是前文“見(jiàn)與見(jiàn)緣，并所想相”的另一種說(shuō)法。意思是：見(jiàn)聞?dòng)X知之性與其所緣境界。

　　如世尊前文所說(shuō)：“此見(jiàn)及緣，元是菩提妙凈明體”，因此，阿難尊者才說(shuō)：“誠(chéng)如法王所說(shuō)，覺(jué)緣遍十方界，湛然常住，性非生滅”�！独銍�(yán)經(jīng)》當(dāng)中上下文之間關(guān)系非常緊密，大家需要仔細(xì)體會(huì)，需要熟悉經(jīng)文才比較好理解。

　　【梵志】婆羅門(mén)種姓的修行者，如娑毗迦羅，等等。他們自認(rèn)為是大梵天的后裔，以大梵天為祖先，所以世尊稱他們?yōu)?ldquo;先梵天外道”，或者“先梵志”。

　　在如今時(shí)代來(lái)看，“梵志”也是很了不起的，他們修行的目的是重返色界的大梵天，因此，其修行方法，主要是“禁欲”和“禪定”，同時(shí)，往往輔助以種種苦行。如今的印度和尼泊爾，仍然有不少此類的修行人，他們被當(dāng)?shù)匕傩兆馂?ldquo;圣人”，極為恭敬。您如果感興趣，可以百度一下“印度苦行僧”，就能夠了解到許多相關(guān)信息。

　　【投灰】印度的一類苦行外道，經(jīng)常把灰涂在身上，近乎裸體，修習(xí)各種苦行和禪定。其修行目的，通常也是為了來(lái)世升天。

　　【真我】許多印度外道都認(rèn)為有一個(gè)“真我”遍滿整個(gè)世界，也主宰著世界的一切。類似的名字還有許多，例如：“梵我”、“神我”、“大我”，“自然之我”等等，含義都比較接近。

　　前文，在“第七番顯見(jiàn)”當(dāng)中，世尊引導(dǎo)阿難觀察一切物象，通過(guò)其中“無(wú)是見(jiàn)者”與“無(wú)非見(jiàn)者”，顯發(fā)出見(jiàn)性與一切虛空及物象，本是妙明真心。對(duì)此，阿難尊者又有了新的疑問(wèn)：因?yàn)�，既然一切虛空與物象，以及“見(jiàn)精”，或者說(shuō)“見(jiàn)聞?dòng)X知之性”，本來(lái)都是“妙明真心”；而依據(jù)世尊的開(kāi)示，“妙明真心”是無(wú)處不在的，是湛然常住的，它不生也不滅。

　　那么，這個(gè)“妙明真心”豈不成了外道所說(shuō)的“真我”和“冥諦”了嗎？它們到底有啥差別呢？

　　所謂“冥諦”，如前文所說(shuō)，它是“非色非空”的難以言說(shuō)之真理，同時(shí)，也是“非生非滅”的。而“妙明真心”呢，顯然也是“非色非空”，也是“非生非滅”的。那么，兩者有啥差別呢？

　　答：外道“冥諦”所說(shuō)的“非色非空”，是指在色法和虛空之外，另外有一個(gè)“冥諦”，包容著色法和虛空；但是，色法和虛空卻不是“冥諦”。

　　而“妙明真心”的“非色非空”呢？則是說(shuō)“妙明真心”不屬于“色法”，也不屬于“虛空”，而是包容一切；同時(shí)呢，“妙明真心”也不在色法和虛空之外，色法和虛空當(dāng)體就是“妙明真心”本身。

　　外道“冥諦”所說(shuō)的“非生非滅”，是指在生和滅之外，另外有一個(gè)不生不滅的“冥諦”，包容著一切生滅法；但是，一切生滅法卻不是“冥諦”。

　　而“妙明真心”的“非生非滅”呢？則是說(shuō)“妙明真心”不屬于生，也不屬于滅，而隨緣顯現(xiàn)了一切生滅；同時(shí)呢，“妙明真心”也不在生和滅之外，一切生滅法當(dāng)體就是“妙明真心”本身。

　　換句話說(shuō)，法相(事物的相狀)雖有生滅，法性(事物的本性)則本無(wú)生滅，任何事物都是如此，平等平等。這個(gè)平等的“法性”，也就是“妙明真心”。

　　所謂“真我”，也包括“梵我”、“大我”、“神我”等等在內(nèi)，這些外道都認(rèn)為有一個(gè)“真我”之類的東西遍滿整個(gè)世界。而“妙明真心”呢？毫無(wú)疑問(wèn)，也是遍滿整個(gè)世界的。那么，兩者有啥差別呢？

　　答：外道所認(rèn)為的“真我”，不僅僅遍滿世界，而且化現(xiàn)一切，主宰一切(那只是他們的錯(cuò)認(rèn)，實(shí)情并非如此)。而佛陀覺(jué)悟的“妙明真心”呢，一方面遍滿世界，化現(xiàn)一切；另一方面，卻從來(lái)不會(huì)主宰一切。所以，“妙明真心”也叫做“無(wú)我”，也叫做“第一義空”。誠(chéng)如《八大人覺(jué)經(jīng)》所說(shuō)：“生滅變異，虛偽無(wú)主”，這個(gè)世界，無(wú)論如何地生滅變化，其中，卻并沒(méi)有絕對(duì)的主宰者。

　　為啥呢？因?yàn)椋�整個(gè)世界當(dāng)中的一切，都是“妙明真心”化現(xiàn)的，也都是“妙明真心”本身；除了世界與眾生之外，就沒(méi)有獨(dú)立存在的“妙明真心”了。所以，一切萬(wàn)事萬(wàn)物與“妙明真心”都是平等一如的，都是圓融一體的，咋會(huì)有誰(shuí)主宰誰(shuí)呢。

　　所以，一切眾生本來(lái)是佛，當(dāng)體是佛，終究是佛。只是，暫時(shí)迷失在了分別妄想當(dāng)中，不自知而已。相比較來(lái)說(shuō)，佛教更接近于“無(wú)神論”，而不是“有神論”。因?yàn)椋�佛陀不是某種神靈，更不是主宰者。以佛教來(lái)看，任何一尊天神，都還是眾生，都不可能主宰世界。佛陀最圓滿的功德，如《圓覺(jué)經(jīng)》所說(shuō)，那就是“大覺(jué)悉圓滿，名為遍隨順”，也就是說(shuō)，佛陀是最平等、最隨緣的，完全沒(méi)有了造作，完全隨順于法性，因此，得大自在。

　　所以，“妙明真心”只是假名，不是實(shí)有；“佛性”只是假名，不是實(shí)有；“法身”只是假名，不是實(shí)有。需要注意的是，雖然不是實(shí)有，卻也不會(huì)斷滅，就在當(dāng)前，心清境明，無(wú)有不是。而所謂的“佛陀”呢？則是指究竟的覺(jué)悟者，究竟透徹了“妙明真心”的人。

　　佛陀并不在眾生之外，如達(dá)摩祖師所說(shuō)：“即眾生性，即是佛性也”。佛教因此而區(qū)別于那些“神我”外道，他們以為有一個(gè)“神我”、“真我”、“梵我”等等，凌駕于眾生之上，超越于眾生之外�？墒牵�那并非實(shí)情啊。

　　由此可知，外道所覺(jué)悟的“真我”，等等，還沒(méi)有透徹實(shí)際，還存有知見(jiàn)與對(duì)立，還不徹底。佛陀則不同，已經(jīng)究竟透達(dá)了諸法實(shí)相，消融了一切知見(jiàn)與對(duì)立，因此，而獲得了法界本有的正遍知，遍知一切卻絲毫無(wú)沾染。

　　阿難尊者不僅有了疑問(wèn)，而且，他還記起了世尊曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一些法義，所謂因緣之法。但據(jù)阿難此時(shí)的觀察，他認(rèn)為“妙明真心”既然“非生非滅”，就應(yīng)當(dāng)不屬于‘因緣所生’，似乎是‘自然而有’的。可是，“自然而有”又成了外道見(jiàn)解，到底該咋理解呢？阿難尊者沒(méi)有了主意，只好請(qǐng)問(wèn)世尊：

　　世尊亦曾于楞伽山，為大慧等敷演斯義：彼外道等常說(shuō)自然，我說(shuō)因緣，非彼境界。

　　“世尊您也曾經(jīng)在楞伽山上，于《楞伽經(jīng)》法會(huì)當(dāng)中，為大慧等菩薩們宣示演說(shuō)這樣的法義：那些外道修行者們，時(shí)常說(shuō)一切法都是自然而有的；我則說(shuō)一切法都隨著因緣而生，隨著因緣而滅，不是他們所說(shuō)的境界。”

　　【楞伽山】佛陀講說(shuō)《楞伽經(jīng)》的地方。相傳，此山在錫蘭國(guó)(今斯里蘭卡)之海濱，是鬼神聚集之處，非人類所居，沒(méi)有神通是到不了的。據(jù)《大唐西域記》所記載，“國(guó)之東南隅有楞伽山，巖谷幽峻，為神鬼之游舍，昔如來(lái)于此說(shuō)《楞伽經(jīng)》”。

　　【大慧】大慧菩薩，是《楞伽經(jīng)》上的請(qǐng)法人。

　　【敷(音：夫)演】宣示演說(shuō)。“敷”：宣布，宣示。例如《晉書(shū)》云：“可敷告天下”。

　　【自然】這里是“自然而有”的意思。

　　許多外道修行者都持有這個(gè)見(jiàn)解，認(rèn)為一切法是自然而有的；或者，認(rèn)為“真我”、“梵我”、“大我”是自然而有的，是世界的“第一因”。持有這類見(jiàn)解的修行人，可以統(tǒng)稱為“自然外道”。

　　【因緣】這里是“因緣所生”的意思。所謂的“因”，指“內(nèi)因”，也就是主要因素；所謂的“緣”，指“外緣”，也就是輔助條件。

　　如馬勝比丘告訴舍利弗說(shuō)：

　　“諸法因緣生，緣謝法還滅；

　　吾師大沙門(mén)，常作如是說(shuō)。”

　　佛陀講說(shuō)因緣生滅之法，一方面，準(zhǔn)確詮釋了生死輪回當(dāng)中的一切現(xiàn)象；另一方面，是為了破斥“自然外道”的邪見(jiàn)。

　　世尊常說(shuō)“諸法因緣生，緣謝法還滅”，在《楞伽經(jīng)》法會(huì)上則明確指出“彼外道等常說(shuō)自然，我說(shuō)因緣，非彼境界”，意思很明確：“因緣之法”是佛法，“自然而有”則是外道法。所謂“因緣之法”，推而廣之就是“因緣果報(bào)”和“因果輪回”，是現(xiàn)象界的自然規(guī)律。

　　可是，阿難尊者觀察了自己的“見(jiàn)聞?dòng)X知之性”以后，卻發(fā)現(xiàn)它似乎是“自然而有”的，不屬于因緣所生。這就有了矛盾，這個(gè)矛盾，還需要世尊予以開(kāi)導(dǎo)。阿難尊者說(shuō)道：

　　我今觀此覺(jué)性自然，非生非滅，遠(yuǎn)離一切虛妄顛倒，似非因緣。與彼自然，云何開(kāi)示，不入群邪，獲真實(shí)心妙覺(jué)明性？

　　“我如今觀察這個(gè)‘見(jiàn)聞?dòng)X知之性’，它好像是‘自然而有的’。因?yàn)樗�非生非滅，遠(yuǎn)離一切虛妄顛倒的境界相，所以，似乎不是因緣所生。”

　　“但是，與那些自然外道相比較，您如何來(lái)開(kāi)示大家，讓我們不會(huì)陷入到他們的邪見(jiàn)當(dāng)中，而得以開(kāi)悟真實(shí)心，也就是那個(gè)微妙覺(jué)了的光明本性呢？”

　　【覺(jué)性】此處指“見(jiàn)聞?dòng)X知之性”。也就是前文“覺(jué)緣遍十方界，湛然常住，性非生滅”當(dāng)中，“覺(jué)緣”之“覺(jué)”，所指的就是“見(jiàn)性”，也就是“見(jiàn)聞?dòng)X知之性”，省略為“覺(jué)性”。

　　【妙覺(jué)明性】微妙覺(jué)了的光明本性。也就是“妙明真心”，也就是“妙精明心”，或“妙真如性”等等。

　　咱的“見(jiàn)精”，或者說(shuō)“見(jiàn)聞?dòng)X知之性”，盡管它是“第二月”，但它是否屬于“因緣所生”呢？

　　答：正如阿難尊者所說(shuō)，確實(shí)不屬于因緣。

　　問(wèn)：那么，它是否屬于“自然而有”呢？

　　答：也不屬于。

　　問(wèn)：那它到底屬于什么呢？

　　答：它沒(méi)有歸屬，它就是本來(lái)，以及本來(lái)的功能。

　　問(wèn)：“本來(lái)”不就是“自然而有”嗎？

　　答：不是。因?yàn)�，佛陀覺(jué)悟的這個(gè)“本來(lái)”是無(wú)實(shí)質(zhì)的，是無(wú)形的，是自性空的。并不存在一個(gè)“自然而有”的“自然體”。當(dāng)然，一切本有的功能，卻本來(lái)天成。

　　問(wèn)：“本來(lái)”既然是無(wú)實(shí)質(zhì)的，咋出來(lái)的世界萬(wàn)物呢？

　　答：世界萬(wàn)物就是無(wú)實(shí)質(zhì)呀，當(dāng)體即是“本來(lái)”，即是“自性空”，切莫錯(cuò)認(rèn)才好。

　　對(duì)于“覺(jué)性”的觀察，很容易發(fā)生錯(cuò)認(rèn)，即便是多聞的阿難尊者，此時(shí)也把“覺(jué)性”錯(cuò)認(rèn)為了“自然而有”。不過(guò)，尊者也知道，“覺(jué)性”之自然(即是如來(lái)的自然智)，與“自然外道”必有差別，所以才請(qǐng)問(wèn)世尊：“云何開(kāi)示，不入群邪”。下面，是世尊的解答。

　　佛告阿難：我今如是開(kāi)示方便，真實(shí)告汝。汝猶未悟，惑為自然。

　　“佛陀告訴阿難尊者：“前面，我已經(jīng)如此詳盡地進(jìn)行了方便開(kāi)導(dǎo)，把法界的真實(shí)狀況告訴了你�？墒�，你還是沒(méi)有開(kāi)悟自性，竟然迷惑地認(rèn)為，覺(jué)性是‘自然而有’的。”

　　【我今如是開(kāi)示方便】前面，我已經(jīng)如此詳盡地進(jìn)行了方便開(kāi)導(dǎo)。

　　世尊前文的所有開(kāi)示，可謂是循循善誘，層層深入，連比喻帶直說(shuō)，想把阿難尊者以及有學(xué)大眾們，引入諸法實(shí)相。然而，通過(guò)世尊前文所說(shuō)“云何汝等，遺失本妙圓妙明心，寶明妙性...不知色身，外洎山河，虛空、大地，咸是妙明真心中物”等等法義，阿難尊者又對(duì)于“妙明真心”產(chǎn)生了誤解，也對(duì)于“妙明真心”的“第二月”，即“覺(jué)性”，產(chǎn)生了誤解，以為，它是“自然而有”的。

　　這說(shuō)明，阿難尊者此刻尚未明了“見(jiàn)精”與“覺(jué)性”，至少，明了得還不透徹，更不要說(shuō)“妙明真心”了。實(shí)際上，多數(shù)人在初次明了“覺(jué)性”的時(shí)候，都是不夠透徹的，都還需要學(xué)習(xí)大乘經(jīng)論，需要過(guò)篩子，需要去蕪存菁。

　　因此，對(duì)于仍舊迷惑的阿難，世尊再繼續(xù)予以慈悲開(kāi)導(dǎo)：

　　阿難，若必自然，自須甄明有自然體。

　　“阿難，如果真像你所說(shuō)的那樣，‘見(jiàn)聞?dòng)X知之性’確實(shí)是‘自然而有’的，它當(dāng)然就應(yīng)該有一個(gè)可以鑒別清楚的“自然體”才對(duì)。”

　　【甄(音：真)明】鑒別清楚。“甄”：鑒別。

　　【有自然體】既然是“自然而有”的，就應(yīng)該有一個(gè)“自然體”，有那樣一個(gè)東西才對(duì)。

　　反過(guò)來(lái)觀察，更好理解：假如說(shuō)，這個(gè)“覺(jué)性”之“自然體”不可得的話，那么，它又怎么可以叫做“自然而有”呢！假如它確實(shí)存在的話，就應(yīng)該可以找到才對(duì)。

　　下面，世尊就來(lái)幫著阿難鑒別尋找這個(gè)“覺(jué)性”的“自然體”：

　　汝且觀此妙明見(jiàn)中，以何為自。此見(jiàn)為復(fù)以明為自？以暗為自？以空為自？以塞為自？

　　“那么，你來(lái)觀察一下這個(gè)微妙光明的‘見(jiàn)性’當(dāng)中，到底以什么做為它的‘自然體’。”

　　“這個(gè)‘見(jiàn)性’到底是以光明為‘自然體’，還是以黑暗為‘自然體’呢？到底是以通暢的虛空為‘自然體’，還是以阻塞的景物為‘自然體’呢？”

　　【妙明見(jiàn)】微妙光明的“見(jiàn)性”。也就是前文阿難尊者所說(shuō)“我今觀此覺(jué)性自然，非生非滅”當(dāng)中的“覺(jué)性”。到這里就清楚了，這個(gè)“覺(jué)性”就是“見(jiàn)性”，也就是“見(jiàn)聞?dòng)X知之性”。

　　如前文“八還辨見(jiàn)”當(dāng)中，世尊已經(jīng)論述過(guò)了，在當(dāng)前“見(jiàn)性”之現(xiàn)量境界里面，共有八種景象，分為四對(duì)。在這里，世尊選用了前兩對(duì)來(lái)探討觀察，即：光明與黑暗，通暢的虛空與阻塞的景物(例如：墻壁，等等，會(huì)擋住視線)，以下是世尊的觀察結(jié)果：

　　阿難，若明為自，應(yīng)不見(jiàn)暗；若復(fù)以空為自體者，應(yīng)不見(jiàn)塞。如是乃至諸暗等相以為自者，則于明時(shí)見(jiàn)性斷滅，云何見(jiàn)明？

　　“阿難，如果以光明作為‘見(jiàn)性’之‘自然體’的話，就應(yīng)該見(jiàn)不到黑暗了(因?yàn)�，到了黑暗的時(shí)候，光明已經(jīng)消失，此時(shí)，‘見(jiàn)性’之‘自然體’也隨之消失，所以無(wú)法見(jiàn)到黑暗。以下同理可知)；如果以通暢的虛空作為‘見(jiàn)性’之‘自然體’的話，就應(yīng)當(dāng)見(jiàn)不到阻塞的景物了。”

　　“同樣的道理，乃至于以種種較暗的色相作為‘見(jiàn)性’之‘自然體’的話，那么，到了一片光明的時(shí)候，‘見(jiàn)性’之‘自然體’也就消失了，‘見(jiàn)性’就應(yīng)當(dāng)沒(méi)有了，怎么還會(huì)見(jiàn)到光明呢？”

　　大家要知道，就在當(dāng)前咱大家明見(jiàn)一切景象之時(shí)，胡思亂想還沒(méi)有發(fā)生的時(shí)候，此刻，只有“見(jiàn)性”和種種“物象”。在種種“物象”當(dāng)中，大約也就分為四類，兩兩相對(duì)：“光明景象”與“黑暗景象”相對(duì)，“通暢的虛空”與“阻塞的景物”相對(duì)。

　　當(dāng)前的自然存在就是這些了，因此，既然阿難尊者認(rèn)為“見(jiàn)性”是“自然而有”的，那么，其中就必有一個(gè)自然存在是其“自然體”，是“見(jiàn)性”才對(duì)�？墒雷饚椭�咱觀察的結(jié)果呢，無(wú)論“見(jiàn)性”以哪個(gè)為其“自然體”，都是不成立的，都會(huì)陷入自相矛盾當(dāng)中。

　　阿難尊者無(wú)比信賴世尊，所以，經(jīng)過(guò)世尊這樣一分析，他也聽(tīng)懂了，的確有道理。于是呢，嘿嘿，他立馬就轉(zhuǎn)舵了，來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎，立即放下“見(jiàn)性”是“自然而有”的見(jiàn)解，轉(zhuǎn)而認(rèn)為“見(jiàn)性”是“因緣所生”的了。

　　大家千萬(wàn)不要覺(jué)得阿難是一個(gè)沒(méi)主意的人，并非如此。只不過(guò)，阿難尊者已經(jīng)開(kāi)悟空性，對(duì)于這些法義和概念雖然還不夠明了，但是，已經(jīng)基本沒(méi)有執(zhí)著心了。完全可以做到“知非即舍”，以及“知錯(cuò)就改”，僅就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也絕不是凡夫可以做到的。

　　不過(guò)，從智慧層面來(lái)說(shuō)，阿難尊者還糾纏于“非此即彼”，這還不是“明心見(jiàn)性”的大乘見(jiàn)解，尚未到達(dá)菩薩彼此一如的妙智慧啊。

　　一百八十度大轉(zhuǎn)彎的阿難尊者，即使對(duì)于“見(jiàn)性”是“因緣所生”也心存疑慮，不明其所以然，只好繼續(xù)請(qǐng)教世尊。

　　阿難言：必此妙見(jiàn)性非自然，我今發(fā)明是因緣生。心猶未明，咨詢?nèi)鐏?lái)，是義云何合因緣性？

　　“阿難說(shuō)道：“看來(lái)，這個(gè)微妙的‘見(jiàn)性’，它必定不是‘自然而有’的了。嗯，我如今再來(lái)體會(huì)，它大概是‘因緣所生’的吧。”

　　“但是，我心里還不明白，(‘見(jiàn)性’既然‘非生非滅’，又怎么會(huì)‘因緣所生’呢？)所以，還要向如來(lái)您詢問(wèn)，‘見(jiàn)性’這個(gè)‘非生非滅’之法義，如何才能夠與‘因緣所生’相符合呢？”

　　【是義云何合因緣性】“見(jiàn)性”這個(gè)“非生非滅”之法義，如何才能夠與“因緣所生”相符合。

　　這里的“是義”，就是指阿難尊者前面的觀察：“我今觀此覺(jué)性自然，非生非滅，遠(yuǎn)離一切虛妄顛倒，似非因緣。”如今，“自然而有”被否定了，但是，“非生非滅”是無(wú)法被否定的，是如實(shí)的。“見(jiàn)性”既是“非生非滅”的，又是“因緣所生”的，這就自相矛盾了。

　　——這個(gè)矛盾，能夠調(diào)和嗎？

　　答：只要是“因緣所生”之法，就必然是有生滅的，隨因緣而生滅。所以，這個(gè)矛盾無(wú)法調(diào)和。

　　因此，“見(jiàn)性”既然是“非生非滅”的(這一點(diǎn)，前文世尊在“觀河定見(jiàn)”當(dāng)中，已經(jīng)為波斯匿王論證過(guò)了)，它就不會(huì)是“因緣所生”的了。

　　下面，世尊將直接為大家論證“見(jiàn)性”非“因緣所生”。